{"id":2220,"date":"2021-11-10T15:15:41","date_gmt":"2021-11-10T15:15:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/2021\/11\/10\/incongruencia\/"},"modified":"2026-01-23T10:23:23","modified_gmt":"2026-01-23T15:23:23","slug":"incongruencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/2021\/11\/10\/incongruencia\/","title":{"rendered":"INCONGRUENCIA"},"content":{"rendered":"\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – Adolece de incongruencia la providencia que resuelva la controversia con apoyo en hechos distintos de aquellos que integran la plataforma f\u00e1ctica del asunto – SC2100-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – Aunque se rechaz\u00f3 la pretensi\u00f3n de sociedad patrimonial, se reconoce la \u201csociedad de hecho especial\u201d sin que esta hubiera sido solicitada. El fallo ultra-petita y extra-petita en materia de familia no debe exceder los l\u00edmites de lo razonable ni alterar la naturaleza del litigio (salvamento de voto de voto del magistrado Octavio Augusto Tejeiro a la SC1422-2025) – SC1422-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – Constituye un quebranto de las formas esenciales del procedimiento, el cual se materializa cuando la sentencia decide sobre puntos ajenos a la controversia; deja de resolver los temas objeto de la litis; realiza una condena m\u00e1s all\u00e1 de lo pretendido; o no se pronuncia sobre alguna de las excepciones de m\u00e9rito, cuando es del caso hacerlo – AC546-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – El ataque debe centrarse en una manifiesta alteraci\u00f3n de lo debi\u00f3 al confrontar el fallo con lo expuesto y pedido en la demanda. Indebida labor de contraste entre los hechos de la demanda sobre los que apoya su alegaci\u00f3n y lo que en contrav\u00eda pudo haber extra\u00eddo el fallador – AC2131-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – El ataque por trasgresi\u00f3n a la prohibici\u00f3n de la reformatio un pejus, no puede girar alrededor de apreciaciones probatorias. Se hace necesarioparar los extremos del litigio con la parte resolutiva de la sentencia, situaci\u00f3n que se echa de menos – AC5967-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – El cargo debe concentrarse en establecer la identidad que debe existir entre las pretensiones, excepciones y el fallo. El censor tiene el labor\u00edo de mostrar la discrepancia entre lo resuelto en la sentencia y el relato f\u00e1ctico de la causa petendi. De forma tal, que los hechos imaginados se excluyan junto con los efectos jur\u00eddicos que se les atribuyeron – AC4424-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – El fallo debe estar en consonancia con la demanda y las pretensiones. Fallo extra, ultra o m\u00ednima petita. Debe existir una laborparativa entre el contenido del libelo y lo resuelto por el juzgador – SC492-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – Elementos para su demostraci\u00f3n. No incurre en incongruencia el fallador cuando desestima totalmente las s\u00faplicas de la demanda, porque tal decisi\u00f3n repele cualquier exceso u omisi\u00f3n en la resoluci\u00f3n del debate. Al fallador de segunda instancia le est\u00e1 vedado manifestarse sobre asuntos no propuestos ante \u00e9l – SC422-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – En segunda instancia respecto del ad quem que presuntamente resuelve por fuera de los planteamientos de la apelaci\u00f3n. Ausencia de yeros flagrantes y protuberantes. Congruencia de la sentencia frente a la demanda, su contestaci\u00f3n y las pruebas. Debida aplicaci\u00f3n del principio res ipsa loquitur. En caso en que se involucren a grupos vulnerableso ni\u00f1os, campesinos o consumidores, la ley puede permitir al juez tomar decisiones que vayan m\u00e1s all\u00e1 de las pretensiones de las partes – SC2407-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – Es diferente no decidir sobre un extremo de la litis al decidir de forma adversa al peticionario. Puede existir la inconsonancia en providencias totalmente desestimatorias cuando la decisi\u00f3n es ajena a lo pedido por las partes – AC1762-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – Es un error de procedimiento de la sentencia que protege el principio dispositivo vigente en los procesos civiles donde las partes fijan los extremos del litigio y, por tanto, los l\u00edmites del fallo, los cuales solamente pueden sobrepasarse cuando la ley as\u00ed lo autoriza. Extra petita, ultra petita o citra petita – AC2637-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – Ha debido la recurrente sustentar su reproche no solo a partir de los l\u00edmites que el recurso de apelaci\u00f3n le impon\u00eda al tribunal, sino tambi\u00e9n de la desarmon\u00eda de la decisi\u00f3n censurada con otras facultades propias del juzgador. No basta el planteamiento de una supuesta desconexi\u00f3n de la sentencia con un determinado acto procesal – AC3024-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – La actividad de las partes y el campo de decisi\u00f3n del juez quedan vinculados a los t\u00e9rminos de la demanda y su contestaci\u00f3n. La inconsonancia no puede invocarse sobre la base de haberse negado las pretensiones. La decisi\u00f3n del tribunal est\u00e1 supeditada a resolver las cr\u00edticas que el apelante haga contra la determinaci\u00f3n de primera instancia – AC7251-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – La causal es ajena a embates relacionados sobre la apreciaci\u00f3n del material probatorio, lo que debe llevarse a cabo bajo la causal segunda de casaci\u00f3n – AC2359-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – La sentencia debe estar en consonancia con los hechos y las pretensiones. Es objetiva cunado el fallo es ultra, m\u00ednima y extra petita. De car\u00e1cter factico si el fallador producto de la imaginaci\u00f3n judicial invent\u00f3 hechos. Tambi\u00e9n se presenta cuando la sentencia no armoniza con lo pedido en la sustentaci\u00f3n del recurso. Falla en la que incurri\u00f3 el Tribunal al reconocer una prestaci\u00f3n que la parte demandante no reclam\u00f3 – SC663-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – No basta con el que el recurrente indique la incoherencia de la decisi\u00f3n, sino que su ataque debe abarcar la confrontaci\u00f3n de la sentencia con todos los aspectos discutidos en el proceso, determinantes para el fallo. El ataque confunde los conceptos de tradici\u00f3n y entrega de bienes ra\u00edces – AC1200-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – No puede girar alrededor de las apreciaciones probatorias, pues, aquellasportan yerros estrictamente procedimentales – AC5489-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – No se vulnera el principio de taxatividad de las causales, pues contin\u00faa enmarcada en la octava de los art\u00edculos 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 355 del C\u00f3digo General del Proceso y apunta a corregir un manifiesto yerro de actividad que de otra manera quedar\u00eda latente. Reiteraci\u00f3n de las sentencias SC458-2020 y SC3392-2021. Aplicaci\u00f3n del principio tantum devolutum quantum appellatum. (Salvamento de voto del Magistrado Octavio Augusto Tejeiro Duque a la SC032-2024) – SC032-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA<\/strong> – Si en un asunto civil o mercantil la actividad del funcionario no se circunscribe al \u00e1mbito que delimitan los actos procesales de parte, incurrir\u00e1 en el vicio. Hermen\u00e9utica de sus modalidades. Lo decidido en segunda instancia carece de armon\u00eda con los hechos de la demanda y la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n que habilit\u00f3 la competencia del tribunal – SC640-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Como causal de debate en la sentencia que define proceso de usucapi\u00f3n en el que se estima la acci\u00f3n reivindicatoria formulada como demanda de reconvenci\u00f3n SC8410\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Condena de una suma determinada expl\u00edcitamente pero acompa\u00f1ada de expresiones como “o la que resulte probada\u201d, “la que se probare en el proceso” u otra de similar contenido. Rectificaci\u00f3n. 10351\/09<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Condena por cantidad superior a la pedida. SC125\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Configuraci\u00f3n en la parte resolutiva de la sentencia. SC120\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Configuraci\u00f3n. SC-149\/05<\/a> – 00121\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Cuando la pretensi\u00f3n de prescripci\u00f3n ordinaria y extraordinaria se acumula de manera principal y subsidiaria y el fallo es totalmente absolutorio. 00003\/09<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – De la sentencia desestimatoria con ocasi\u00f3n del reconocimiento de oficio de la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, ante la falta de acreditaci\u00f3n de la condici\u00f3n de heredero del demandante para debatir la nulidad de contrato de compraventa. SC2642\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – De sentencia del Tribunal que neg\u00f3 la pretensi\u00f3n subsidiaria de responsabilidad extracontractual argumentando que la que proced\u00eda declarar era la culpa contractual, pero que al haber sido \u00e9sta negada por el a quo y no haberse comprendido en la apelaci\u00f3n, le estaba vedado decidir al respecto. SC5189\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Decisi\u00f3n sustitutiva impl\u00edcita en la parte motiva del fallo. 00504\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Declaraci\u00f3n de oficio de la nulidad absoluta del contrato de promesa de compraventa verbal, en la decisi\u00f3n que define acci\u00f3n reivindicatoria entre las partes contratantes SC10326\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Defecto de t\u00e9cnica al acusar inconsonancia en la sentencia que interpreta la demanda como de responsabilidad extracontractual, habi\u00e9ndose solicitado la de tipo contractual, debi\u00e9ndose encausar por la causal primera de casaci\u00f3n al ser un error de facto. SC7020\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Demostraci\u00f3n: Sentencia denegatoria. S054\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Diferencia de la causal primera. SC010\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Diferencia del error evidente hecho en la interpretaci\u00f3n de la demanda. 00099\/09<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Disparidad cronol\u00f3gica en la demanda del trato sexual  entre los presuntos padres. SC008\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – El fallo adverso se ataca por la causal primera de casaci\u00f3n. 04420\/09<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – El pronunciamiento desfavorable de las pretensiones es distinto a su omisi\u00f3n. SC087\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – El sentenciador se despreocupa de la demanda para adoptar decisiones, de acuerdo con su personal criterio, entiende que deben proferirse. SC008\/08<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Error in procedendo. S196\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Extra petita implica pronunciarse sobre un objeto distinto del pretendido. 01489\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Extra petita. No se configura cuando se decreta de oficio la nulidad del matrimonio civil en proceso de divorcio. An\u00e1lisis en recurso de revisi\u00f3n por nulidad originada en la sentencia. Facultades del juez de segunda instancia. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 14 de mayo de 2014. SC444\/17<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Extra petita. S045\/03<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Improcedencia frente a sentencia totalmente absolutoria, que se profiere con fundamento en no encontrar acreditada la legitimaci\u00f3n para demandar la responsabilidad extracontractual. SC038\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Improcedencia frente a sentencias desestimatorias de las pretensiones del demandante. Estudio de la sentencia proferida por el ad quem, quien revoca la decisi\u00f3n estimatoria del a quo y en su lugar niega las pretensiones. SC4959\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Improcedencia frente a sentencias totalmente desestimatorias. 02206\/09<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Inter\u00e9s jur\u00eddico de quien alega la omisi\u00f3n del pronunciamiento de las excepciones. SC096\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Las sentencias totalmente desestimatorias no pueden ser acusadas en casaci\u00f3n. Aplicaci\u00f3n relativa de la regla. SC104\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Lo que puede configurar la disonancia por m\u00ednima petita es la circunstancia de que la sentencia efectivamente hubiera dejado de resolver un extremo de la controversia. SC005\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Lo que puede configurar la disonancia por m\u00ednima petita es la circunstancia de que la sentencia efectivamente hubiera dejado de resolver un extremo de la controversia, por el reconocimiento de la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n con apoyo en hechos que no fueron alegados por el demandado en acci\u00f3n reivindicatoria. SC015\/07<\/a> – SC005\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – No lo constituye la omisi\u00f3n del demandante en solicitar de manera expresa, en el ac\u00e1pite de pretensiones la declaraci\u00f3n de existencia del contrato de suministro y su incumplimiento en virtud de que los hechos relativos a tales  6 aspectos fueron materia de debate, analizados por el juzgador y fueron el fundamento de la condena impuesta a la demandada. SC13400\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – No se configura cuando el juez niega efectos a un negocio jur\u00eddico pese a que no sea ese el objeto principal del litigio. 00412\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – No se con\ufb01gura cuando el juez  niega efectos a un negocio jur\u00eddico pese a que  no sea ese el objeto principal del litigio. 00412\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – No se configura cuando el juzgador se pronuncia sobre los extremos de la litis, desestimando pretensiones y excepciones por carencia probatoria. 09578\/10<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – No se configura cuando se declara que los inmuebles adquiridos a trav\u00e9s de mandatario oculto deben regresar al mandante y consecuentemente se ordena la entrega de los mismos a su c\u00f3nyuge por decretarse la p\u00e9rdida de derechos por ocultamiento de bienes. SC4809\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – No se predica del fallo que de oficio reconoce frutos al reivindicante, por consagrar la ley el deber de pronunciarse ante la omisi\u00f3n por el juzgado. 00659\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – No se presenta cuando el juzgador reconoce la declaraci\u00f3n de los efectos patrimoniales de la paternidad extramatrimonial, sin mediar petici\u00f3n expresa de la actora. SC016\/06<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – No se presenta cuando la Sentencia atiende la pretensi\u00f3n impl\u00edcita de responsabilidad. S195\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Omisi\u00f3n de pronunciamiento de una pretensi\u00f3n. SC019\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Omisi\u00f3n de pronunciamiento expreso en la parte resolutiva de la pretensi\u00f3n de condena de perjuicios morales, mas si en la considerativa. SC074\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Omisi\u00f3n de pronunciamiento sobre la indexaci\u00f3n suplicada. SC\/02\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Omisi\u00f3n en el pronunciamiento de excepciones. SC006\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Por el reconocimiento de la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n con apoyo en hechos que no fueron alegados por el demandado en acci\u00f3n reivindicatoria. SC015\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Pretensiones absolutorias. SC21<\/a>4\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Procedencia frente a fallos absolutorios. 00624\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Pronunciamiento de pretensi\u00f3n desistida de fijaci\u00f3n cuota alimentaria. SC24<\/a>4\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Respecto a la sentencia totalmente desestimatoria. SC075\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Responsabilidad extracontractual y contractual. S001\/99<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Se presenta cuando el juez declara de oficio la excepci\u00f3n de pleito pendiente sin haber sido invocada. 00181\/10<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Sentencia adversa a la totalidad de las pretensiones y omisi\u00f3n  a la referencia expresa de las excepciones. SC080\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Sentencia que niega totalmente las pretensiones en proceso de responsabilidad ante el incumplimiento de obligaciones suscritas en contrato de mutuo con cr\u00e9dito hipotecario de vivienda. Confusi\u00f3n t\u00e9cnica. SC10297\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Una sentencia judicial de esos contornos agravia s\u00fabitamente a la parte que actu\u00f3 confiada en los l\u00edmites trazados en el litigio. 05900\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Unidad de motivaci\u00f3n y resoluci\u00f3n de la sentencia. SC033\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Citrapetita al no definir cuestiones incluidas en el poder otorgado por la demandante. Cargo incompleto. Elementos. Reiteraci\u00f3n sentencia 26 de marzo de 2001 y 6 de julio de 2005. AC2898-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Como v\u00eda adecuada para atacar en casaci\u00f3n lo actuado por el ad quem cuando decide sobre aspectos que no fueron alegados en la apelaci\u00f3n, en particular, las excepciones planteadas. Doctrina Probable. SC1916-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – como vicio del procedimiento. Aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 305 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Reiteraci\u00f3n de la sentencia SC de 6 de julio de 2005. Sentencia de Casaci\u00f3n N\u00ba 042 de 26 de marzo de 2001. AC2743-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – como vicio del procedimiento. Aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 305 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil.  AC2455-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Concepto. AC3882-2018<\/a>– AC2567-2018 – SC9167-2014 – AC2441-2018<\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Concepto. Cuando el fallo atacado decide puntos ajenos a la controversia o deja de decidir temas que fueron objetos del debate, o efect\u00faa una condena m\u00e1s all\u00e1 de lo pedido, o se guarda silencio sobre excepciones de m\u00e9rito. Pifia que se verifica comparando el contenido obrante en el proceso y las resoluciones adoptadas. Reiteraci\u00f3n en sentencias de 6 de julio de 2005 y 26 de marzo de 2001. Acusaci\u00f3n que no re\u00fane las exigencias del canon 374 C.P.C., por alegarse al mismo tiempo incongruencia e indebida apreciaci\u00f3n de las pruebas. Adem\u00e1s, no fue clara ni precisa. AC2753-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Frente a los hechos y las excepciones planteadas en proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial de uni\u00f3n marital de hecho. La prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n para disolver y liquidar la sociedad patrimonial es objeto de la causal primera de casaci\u00f3n. Reiteraci\u00f3n auto de 17 de febrero de 2011. AC2829-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Improcedencia de su invocaci\u00f3n. Definici\u00f3n. Reiteraci\u00f3n auto 17 de febrero de 2011. Entremezclamiento de causales. Aplicaci\u00f3n numerales 1 y 2 del art\u00edculo 268 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y numerales 2 y 3 del art\u00edculo 51 del Decreto 2651 de 1991. AC2445-2018<\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Inexistencia cuando es el resultado de la interpretaci\u00f3n de la demanda. Caracter\u00edsticas y diferencia del error de hecho. Reiteraci\u00f3n de las sentencias de 3 de noviembre de 2010, 22 de abril de 2013 y 3 de noviembre de 2015. Incongruencia objetiva. Reiteraci\u00f3n de las sentencias de 25 de abril de 2005, 17 de junio de 2011 y 21 de junio de 2016. AC003-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – No se estructura por cuanto la excepci\u00f3n de inexistencia, como excepci\u00f3n de m\u00e9rito reconocida, se encuentra gobernada por un principio dispositivo, permitiendo su selecci\u00f3n negativa. Aplicaci\u00f3n art\u00edculos 281 y 282 del C\u00f3digo General del Proceso. AC3594-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA – Por no estar la sentencia en consonancia con las excepciones de la demanda. Falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa en raz\u00f3n al no registro de la escritura p\u00fablica con tentativa del acuerdo conciliatorio. Reiteraci\u00f3n sentencia 13 de julio de 1938. Concepto. Reiteraci\u00f3n sentencias 6 de julio de 2005 y 26 de marzo de 2011. Facultad jurisdiccional del sentenciador. Aplicaci\u00f3n art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso. AC2745-2018<\/p>\n\n\n\n

INCONGRUENCIA. S021\/95<\/a> – S030\/95<\/a> – S115\/95<\/a> – SC15<\/a>5\/05<\/a> – SC093\/08<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

INCONGRUENCIA – Adolece de incongruencia la providencia que resuelva la controversia con apoyo en hechos distintos de aquellos que integran la plataforma f\u00e1ctica del asunto – SC2100-2024 INCONGRUENCIA – Aunque se rechaz\u00f3 la pretensi\u00f3n de sociedad patrimonial, se reconoce la \u201csociedad de hecho especial\u201d sin que esta hubiera sido solicitada. El fallo ultra-petita y extra-petita en materia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2220"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2220\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4751,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2220\/revisions\/4751"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}