{"id":2309,"date":"2021-11-10T15:15:45","date_gmt":"2021-11-10T15:15:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/2021\/11\/10\/interpretacion-del-contrato\/"},"modified":"2026-01-23T11:22:43","modified_gmt":"2026-01-23T16:22:43","slug":"interpretacion-del-contrato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/2021\/11\/10\/interpretacion-del-contrato\/","title":{"rendered":"INTERPRETACI\u00d3N DEL CONTRATO"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>INTERPRETACI\u00d3N DEL CONTRATO<\/strong>\u00a0&#8211; Coincidencia entre lo manifestado por las partes y lo establecido por el Tribunal en su fallo, respecto a la naturaleza del contrato objeto del litigioo una promesa. An\u00e1lisis del Tribunal estuvo enfocado en el contenido preciso del negocio jur\u00eddico, por lo que el error de denominaci\u00f3n en el fallo careci\u00f3 de incidencia que afecte su decisi\u00f3n &#8211;\u00a0<a href=\"https:\/\/dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/sentencias_indice_tematico_sala_civil_2024_2025\/AC5515-2024.docx\">AC5515-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">INTERPRETACI\u00d3N DEL CONTRATO &#8211; Al concurrir par\u00e1frasis divergentes debe acudirse a la voluntad normativa de los contratantes.\u00a0<a style=\"font-family: Verdana; font-size: 13.3333px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; transition: color 0.2s ease-in-out 0s; color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2011\/1100131030092007-00456-01%20[08-09-2011].html\">00456\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">INTERPRETACI\u00d3N DEL CONTRATO&nbsp;&#8211;&nbsp;Consecuencia de la ausencia de un elemento esencial en negocio jur\u00eddico. Precio irrisorio en contrato de promesa de compraventa. Determinaci\u00f3n de la intenci\u00f3n de los contratantes m\u00e1s all\u00e1 de lo literal de las palabras empleadas en el convenio. Aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1618 del C\u00f3digo Civil.&nbsp;<a style=\"transition: color 0.2s ease-in-out 0s; color: blue; text-decoration: underline;\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2018\/SC4428-2018%20(2004-00076-01).html\">SC4428-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">INTERPRETACI\u00d3N DEL CONTRATO&nbsp;&#8211;&nbsp;Reglas del art\u00edculo 1618 del c\u00f3digo Civil. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 24 de julio de 2012. Fases del proceso de interpretaci\u00f3n contractual. Autonom\u00eda del juez para realizar labor hermen\u00e9utica del contrato. Reiteraci\u00f3n de las sentencias 28 de febrero de 2005 y 14 de octubre de 2010. Fraccionamiento errado del contenido de la cl\u00e1usula de arras.&nbsp;<a style=\"transition: color 0.2s ease-in-out 0s; color: blue; text-decoration: underline;\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2018\/SC3047-2018%20(2013-00162-01).html\">SC3047-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">INTERPRETACI\u00d3N DEL CONTRATO.&nbsp;<a style=\"transition: color 0.2s ease-in-out 0s; color: blue; text-decoration: underline;\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/1998\/S-076-98.html\">S076\/98<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>INTERPRETACI\u00d3N DEL CONTRATO\u00a0&#8211; Coincidencia entre lo manifestado por las partes y lo establecido por el Tribunal en su fallo, respecto a la naturaleza del contrato objeto del litigioo una promesa. An\u00e1lisis del Tribunal estuvo enfocado en el contenido preciso del negocio jur\u00eddico, por lo que el error de denominaci\u00f3n en el fallo careci\u00f3 de incidencia [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2309"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2309\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4779,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2309\/revisions\/4779"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}