{"id":3049,"date":"2021-11-10T16:36:04","date_gmt":"2021-11-10T16:36:04","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/2021\/11\/10\/prueba-de-oficio\/"},"modified":"2026-01-28T17:41:34","modified_gmt":"2026-01-28T22:41:34","slug":"prueba-de-oficio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/2021\/11\/10\/prueba-de-oficio\/","title":{"rendered":"PRUEBA DE OFICIO"},"content":{"rendered":"\n

PRUEBA DE OFICIO<\/strong> – Facultad-deber del juez cuya finalidad no es suplir las deficiencias probatorias de las partes, sino asegurar la igualdad material. La omisi\u00f3n del decreto oficioso de un medio suasorio no tipifica error de derecho denunciable en casaci\u00f3n cuando no exista una duda probatoria que objetivamente el fallador deba dilucidar. Requisitos para alegar el error por omisi\u00f3n de pruebas de oficio: 1) necesidad de la prueba, 2) ausencia de negligencia de las partes, 3) la pr\u00e1ctica de la prueba puede cambiar el resultado del caso – SC2407-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO<\/strong> – Presunto error de derecho al no decretarse prueba de oficio. Falta de menci\u00f3n de la norma de estirpe probatorio. Es requisito inexcusable que el juez tenga conocimiento de la prueba en el expediente y que su falta de evacuaci\u00f3n no sea imputable a manifiesta negligencia de la parte a cuyo cargo se halla. Principio de necesidad de la prueba – SC1364-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO<\/strong> – Requisitos para su decreto. Si el d\u00e9ficit de la prueba es producto del descuido de la parte interesada, no hay reproche alguno que se pueda hacer al fallador por no decretar la prueba de oficio. Aunque al juez se le exige acuciosidad y dinamismo en b\u00fasqueda de la verdad, este deber no puede convertirse en excusa para que los contendientes se sientan relevados de cumplir con la carga de la prueba impuesta por las normas adjetivas – SC706-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO – Al juzgador se le impone la obligaci\u00f3n de decretar, a\u00fan de oficio, la pr\u00e1ctica de los ex\u00e1menes que cient\u00edficamente determinen el \u00edndice de probabilidad que determina la Ley 721 de 2001, pudiendo incluso decretar la exhumaci\u00f3n. SC2542\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO – Antes de proferirse el fallo sustitutivo. SC17161\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO – Ataque en casaci\u00f3n. SC094\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO – Condena en concreto. SC031\/98<\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO – Debate mediante recurso de revisi\u00f3n- de la omisi\u00f3n del decreto de oficio de la prueba pericial en laudo arbitral. SC6998\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO – En exequ\u00e1tur. 00503\/10<\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO – La omisi\u00f3n de su decreto deriva en un vicio de procedimiento cuando la ley le otorga el car\u00e1cter de obligatoria. Reiteraci\u00f3n de las sentencias de 28 de mayo de 2009 y 24 de junio de 2010. El incumplimiento de la facultad oficiosa del juzgador en materia de pruebas, cuando no se exigen por la ley, pero surge la necesidad o utilidad de su pr\u00e1ctica, debe atacarse mediante el error de derecho de car\u00e1cter probatorio. Reiteraci\u00f3n de las sentencias de 20 de octubre de 2011, 21 de octubre de 2013 y 18 de agosto de 2015. SC211\/17<\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO – Para estimar la condena en concreto. 00177\/09<\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO – Para la condena en concreto por frutos, intereses, mejoras o perjuicios 00435\/09<\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO – Preproferimiento sentencia sustantiva. S006\/96<\/a> – S045\/96<\/a> – S012\/97<\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO – Sentencia Sustantiva. S114\/95<\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO – Como facultad deber del juez de segunda instancia para decretarla para verificar los hechos alegados, en proceso de uni\u00f3n marital de hecho. Aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 37 numeral 4\u00ba, 179 y 189 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 42 numeral 4\u00ba, 169 y 170 del C\u00f3digo General del Proceso. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de la sentencia de 18 de julio de 2014 y SU 768 de 2014 de la Corte Constitucional. Su decreto no implica suprimir el principio dispositivo. Oportunidad para su contradicci\u00f3n. SC1656-2018<\/b><\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO – Deber del juez de decretar pruebas de oficio. Principios dispositivo e inquisitivo en el juicio civil. Rol del juez como director del proceso. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 25 de junio de 2016. Decretadas en segunda instancia para la demostraci\u00f3n del da\u00f1o y la cuant\u00eda de los perjuicios. SC2758-2018<\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO – Decretada previo al fallo sustitutivo para que el perito complete el dictamen pericial presentado, de conformidad con los art\u00edculos 179 y 180 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. SC2556-2018<\/b><\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO – Facultad del Magistrado ponente para verificar aspectos relevantes del asunto. AC2780-2018<\/b><\/a><\/p>\n\n\n\n

PRUEBA DE OFICIO. S007\/95<\/a> – S009\/96<\/a> – S044\/96<\/a> – S079\/96<\/a> – S001\/97<\/a> – S013\/97<\/a> – S075\/97<\/a> – S012\/98<\/a> – S040\/98<\/a> – S088\/99<\/a> – S101\/99<\/a> – S125\/99<\/a> – S007\/00<\/a> – S001\/01<\/a> – S015\/01<\/a> – SC012\/08<\/a> – SC096\/08<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

PRUEBA DE OFICIO – Facultad-deber del juez cuya finalidad no es suplir las deficiencias probatorias de las partes, sino asegurar la igualdad material. La omisi\u00f3n del decreto oficioso de un medio suasorio no tipifica error de derecho denunciable en casaci\u00f3n cuando no exista una duda probatoria que objetivamente el fallador deba dilucidar. Requisitos para alegar el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3049","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3049"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3049\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4999,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3049\/revisions\/4999"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}