{"id":3070,"date":"2021-11-10T16:36:05","date_gmt":"2021-11-10T16:36:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/2021\/11\/10\/prueba-testimonial\/"},"modified":"2026-01-28T17:51:44","modified_gmt":"2026-01-28T22:51:44","slug":"prueba-testimonial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/2021\/11\/10\/prueba-testimonial\/","title":{"rendered":"PRUEBA TESTIMONIAL"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>PRUEBA TESTIMONIAL<\/strong>\u00a0&#8211; En contrato de asesor\u00eda t\u00e9cnica,ercial y financiera, en la que se presentan dos grupos de testigos que afirman posiciones contrarias. Ausencia de error de hecho y de derecho en la valoraci\u00f3n de pruebas por parte del Tribunal al inclinarse por uno de los grupos de testigos, m\u00e1xime si se apoya en otras pruebas que corroboran lo dicho por el grupo &#8211;\u00a0<a href=\"https:\/\/dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/sentencias_indice_tematico_sala_civil_2024_2025\/SC2795-2024.docx\">SC2795-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\"><strong>PRUEBA TESTIMONIAL <\/strong>&#8211; \u00a0Valoraci\u00f3n de Testimonio.\u00a0<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2011\/1100102030002007-01956-00%20[27-07-2011].html\">01956\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\"><strong>PRUEBA TESTIMONIAL<\/strong> &#8211; An\u00e1lisis de dos grupos de testigos que pretenden establecer que quien es demandado en proceso de pertenencia no ha perdido el control del terreno a usucapir.\u00a0<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2015\/SC16946-2015%20(2006-00491-01).html\">SC16946\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\"><strong>PRUEBA TESTIMONIAL <\/strong>&#8211; Apreciaci\u00f3n a fin de establecer la concepci\u00f3n de un hijo antes del matrimonio.\u00a0<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2011\/4100189100001992-01525-01%20[26-08-2011].html\">01525\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\"><strong>PRUEBA TESTIMONIAL<\/strong> &#8211; Apreciaci\u00f3n de grupos contradictorios de testigos que pretenden acreditar la comunidad de vida permanente y singular como requisito de la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho de compa\u00f1eros de edad avanzada cuya residencia es separada.\u00a0<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2016\/SC15173-2016%20(2011-00069-01).html\">SC15173\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Apreciaci\u00f3n de la que se practica con formularios escritos con preguntas asertivas que llevan impl\u00edcito el contenido de la respuesta.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2014\/SC15746-2014%20[2008-00469-01].html\">SC15746\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Apreciaci\u00f3n de posiciones contrarias de dos grupos de testigos en proceso uni\u00f3n marital de hecho. Autonom\u00eda del juzgador para su ponderaci\u00f3n.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2016\/SC11294-2016%20(2008-00162-01).html\">SC11294\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Apreciaci\u00f3n del grupo de testigos en proceso de uni\u00f3n marital de hecho&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2015\/SC4499-2015%20[2008-00084-02].html\">SC4499\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Apreciaci\u00f3n del grupo de testigos para acreditar la uni\u00f3n marital de hecho.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2010\/7300131100042004-00556-01%20[25-05-2010].html\">00556\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Apreciaci\u00f3n del testimonio de o\u00eddas.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2007\/0500131100062000-00751-01%20[SC-076-2007].html\">SC076\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Ataque en casaci\u00f3n v\u00eda indirecta.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2011\/1100131100162006-00536-01%20[07-06-2011].html\">00536\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Ataque en casaci\u00f3n. Resulta insuficiente aducir que no se indic\u00f3 por los declarantes conocimiento sobre el hecho en disputa en proceso de simulaci\u00f3n absoluta.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2016\/SC12469-2016%20(1999-00301-01).html\">SC12469\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Ausencia de m\u00e9rito para acreditar el mutuo disenso entre las partes en contrato de compraventa celebrado bajo la modalidad de p\u00fablica subasta. Acreditaci\u00f3n del error de hecho por tergiversaci\u00f3n de la prueba.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2016\/SC5516-2016%20[2004-00221-01].html\">SC5516\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Concepto. Distinci\u00f3n frente al testimonio t\u00e9cnico y el concepto de expertos o especialistas. Estudio de su apreciaci\u00f3n en proceso de responsabilidad m\u00e9dica contra EPS, a causa de la par\u00e1lisis cerebral y la cuadriplej\u00eda que de por vida padece menor de edad, como consecuencia de la deficiente atenci\u00f3n m\u00e9dica recibida por su madre en el trabajo de parto.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2017\/SC9193-2017%20[2011-00108-01].html\">SC9193\/17<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; De la singularidad y permanencia de la uni\u00f3n marital de hecho.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2016\/SC11949-2016%20[2001-00011-01].html\">SC11949\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Declaraciones antag\u00f3nicas.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2005\/SC-079-2005%20[7807].html\">SC079\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; El n\u00famero de testigos no es factor determinante en la apreciaci\u00f3n de los hechos.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2003\/S-059-2003-[7826].html\">S059\/03<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Es el medio m\u00e1s id\u00f3neo llamado a auxiliar al juez cuando los actos posesorios pueden ser apreciados por quienes lo rodean en el c\u00edrculo social en donde estos se cumplen. Ciencia del dicho del testigo. Ataque en casaci\u00f3n.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2014\/SC10294-2014%20[2008-00077-01].html\">SC10294\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Es un medio inadecuado para demostrar del cambio de intensidad de la corriente el\u00e9ctrica.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2005\/SC-127-2005%20[058-95].html\">SC127\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Grupo de testigos respecto a la posesi\u00f3n.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2010\/1100131100011999-00013-01%20[13-05-2010].html\">00467\/10<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; M\u00e9rito probatorio a declarantes no inmediatos.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2011\/4129831840012007-00091-01%20[22-03-2011].html\">00091\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; No hay error de hecho cuando el juzgador da prevalec\u00eda aun grupo de testimonios sobre otro.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2011\/2589931030012005-00050-01%20[02-12-2011].html\">00050\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; No lo es el documento suscrito por grupo de personas, en el que afirman conocer la uni\u00f3n marital de hecho. Diferencia de la prueba documental. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 19 de noviembre de 2001.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2015\/SC16929-2015%20[2010-00430-01].html\">SC16929\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; No sirve de sustento al recurso de revisi\u00f3n en la causal primera, ya que \u201cno puede ser considerada como documento, dado que se trata de dos medios de persuasi\u00f3n de caracter\u00edsticas particulares, regidas por precisas y dis\u00edmiles disposiciones, sin que sea dable asimilarse por el hecho de que se adjunten por escrito\u201d. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 19 de noviembre de 2001. Falta de idoneidad de la prueba aportada.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2019\/AC002-2019%20(2018-02994-00).doc\"><b>AC002-2019 (2018-02994-00)<\/b><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Para acreditar la reciprocidad legislativa con el sistema de derecho anglosaj\u00f3n de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, a falta de ley escrita.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2016\/SC10919-2016%20[2012-01029-00].html\">SC10919\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Para acreditar la reciprocidad legislativa en caso de divorcio de mutuo acuerdo dictado por la Corte de Common Pleas del condado de Lehight, estado de Pensilvania, Estados Unidos de Norteam\u00e9rica.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2016\/SC17721-2016%20[2014-00211-00].html\">SC17721\/16<\/a><br>PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Para determinar la ejecuci\u00f3n de sentencias emitidas en el extranjero en el estado de Florida (EEUU).&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2015\/SC12886-2015%20[2012-02133-00].html\">SC12886\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Ponderaci\u00f3n del grupo de testigos.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2007\/2005-00023-01%20[SC-050-2007].html\">SC050\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Que acredita la extensi\u00f3n de cultivo destruido.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2009\/6808131030022004-00303-01[28-01-2009].html\">00303\/09<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Que acredite la incapacidad mental de la vendedora.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2014\/SC4580-2014%20[1995-11450-01].html\">11450\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Ratifcaci\u00f3n de declaraciones extrajuicio es necesaria para darle valor demostrativo.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2011\/2700131030011994-04982-01%20[31-08-2011].html\">004982\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Ratifcaci\u00f3n de declaraciones extrajuicio prescripci\u00f3n.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2011\/2700131030011994-04982-01%20[31-08-2011].html\">004982\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Si bien no es el medio m\u00e1s adecuado para dar cuenta del cambio de intensidad de la corriente el\u00e9ctrica, s\u00ed es posible establecer a partir de ella que la causa adecuada y directa de un incendio es un da\u00f1o en un transformador.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2014\/SC7637-2014%20[2007-00103-01].html\">SC7637\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Testigos no pres\u00e9nciales de los hechos.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2005\/SC-128-2005%20[0143]%20A.V.%205,%20S.V.%204%20y%206.html\">SC128\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Testimonio Sospechoso.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2011\/1100131100212005-00997-01%20[12-08-2011].html\">0997\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Valoraci\u00f3n del testimonio sospechoso.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2009\/0500131030012002-00361-01[16-04-2009].html\">00361\/09<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211; Valoraci\u00f3n en acci\u00f3n de simulaci\u00f3n.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2007\/1575931030021998-0130-01%20[SC-042-2007].html\">SC042\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211;&nbsp;Apreciaci\u00f3n del testimonio cuando no se formula tacha.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"..\/..\/..\/..\/..\/..\/Documents%20and%20Settings\/JURISPRUDENCIA%20CSJ%202006\/Docs\/C.S.J%20SALA%20CIVIL\/MARZO\/SC-019-2006%20[6800131100021999-00642-01].html\">SC019\/06<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211;&nbsp;Inexactitud en los detalles narrados de episodios acaecidos a\u00f1os atr\u00e1s.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2006\/SC-008-2005%20[1994-4022].html\">SC008\/06<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL &#8211;&nbsp;Testigo sospechoso.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2005\/SC-196-2005%20[6320].html\">SC19<\/a><a style=\"color: blue; text-decoration: underline\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2005\/SC-196-2005%20[6320].html\">6\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL&nbsp;&#8211;&nbsp;De familiares, amigos y colegas de trabajo para acreditar los requisitos indispensables para la uni\u00f3n marital de hecho. Credibilidad de las declaraciones de familiares o amigos que desconocen las afinidades sexuales de los involucrados. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 5 de agosto de 2013. Apreciaci\u00f3n de las discrepancias entre las declaraciones.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline;\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2018\/SC128-2018%20(2008-00331-01)_1.html\"><b>SC128-2018<\/b><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL&nbsp;&#8211;&nbsp;De parientes consangu\u00edneos del presunto compa\u00f1ero permanente fallecido, para acreditar la uni\u00f3n marital de hecho reclamada. Eficacia jur\u00eddica cuando presenta imprecisi\u00f3n o contradicci\u00f3n exigua. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 13 de septiembre de 2013.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline;\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2018\/SC1656-2018%20(2012-00274-01).html\"><b>SC1656-2018<\/b><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL&nbsp;&#8211;&nbsp;Determinante en la demostraci\u00f3n de los hechos expuestos por el demandante en el reconocimiento tanto de la uni\u00f3n marital de hecho como en la consecuente sustituci\u00f3n pensional. Reiteraci\u00f3n del auto de 2 de diciembre de 2011.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline;\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2018\/AC1542-2018%20(2013-00415-01).html\"><b>AC1542-2018<\/b><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL&nbsp;&#8211;&nbsp;Error de hecho. Ausencia de elementos demostrativos de la valoraci\u00f3n de la prueba. Reiteraci\u00f3n de las sentencias de 24 de septiembre de 1998 y 22 de noviembre de 1965.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline;\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2018\/AC1174-2018%20(2009-00174-01).html\"><b>AC1174-2018<\/b><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL&nbsp;&#8211;&nbsp;Improcedente para demostrar la imposibilidad de llegar al proceso ejecutivo documento con la virtualidad de hacer variar la decisi\u00f3n atacada. Conducencia y pertenencia. Reiteraci\u00f3n del auto de 24 de abril de 2017.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline;\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2018\/AC2488-2018%20(2015-00302-00).html\"><b>AC2488-2018<\/b><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL&nbsp;&#8211;&nbsp;La referencia gen\u00e9rica de la prueba y no espec\u00edfica implica de forma impl\u00edcita que la comprende en su totalidad. Su no menci\u00f3n ser\u00eda una deficiencia de expresi\u00f3n. Reiteraci\u00f3n de la Sentencia de 5 de mayo de 1998.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline;\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2018\/SC1121-2018%20(2007-00128-01).html\"><b>SC1121-2018<\/b><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL&nbsp;&#8211;&nbsp;Negada ante la necesidad de revisar el expediente del proceso penal citado en la demanda.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline;\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2018\/AC3954-2018%20(2016-02066-00).html\"><b>AC3954-2018<\/b><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA TESTIMONIAL&nbsp;&#8211;&nbsp;Se torn\u00f3 en eje argumentativo del fallo, la valoraci\u00f3n de la misma.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline;\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2018\/AC3416-2018%20(2005-00177-01).html\"><b>AC3416-2018<\/b><\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA&nbsp;TESTIMONIAL &#8211; Tacha&nbsp; de&nbsp; sospecha.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline;\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2011\/2528631030012001-00108-01%20[09-09-2011].html\">00108\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA&nbsp;TESTIMONIAL &#8211;&nbsp;Forma de apreciar los testimonios para determinar el hito final de la uni\u00f3n marital de hecho.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline;\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2016\/SC18595-2016%20(2009-00427-01).html\">SC18595\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"MsoNormal wp-block-paragraph\">PRUEBA&nbsp;TESTIMONIAL &#8211;&nbsp;Formulaci\u00f3n de cargo en casaci\u00f3n&nbsp;por parcialidad de testimonios.&nbsp;<a style=\"color: blue; text-decoration: underline;\" href=\"http:\/\/www.dmsjuridica.com\/JURISPRUDENCIA\/SALA_CIVIL\/docs\/2006\/SC-019-2006%20[6800131100021999-00642-01].html\">SC019\/06<\/a><\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>PRUEBA TESTIMONIAL\u00a0&#8211; En contrato de asesor\u00eda t\u00e9cnica,ercial y financiera, en la que se presentan dos grupos de testigos que afirman posiciones contrarias. Ausencia de error de hecho y de derecho en la valoraci\u00f3n de pruebas por parte del Tribunal al inclinarse por uno de los grupos de testigos, m\u00e1xime si se apoya en otras pruebas [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3070"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3070\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5006,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3070\/revisions\/5006"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}