{"id":324,"date":"2021-11-03T19:48:25","date_gmt":"2021-11-03T19:48:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/2021\/11\/03\/cargo-confuso\/"},"modified":"2025-12-05T13:54:20","modified_gmt":"2025-12-05T18:54:20","slug":"cargo-confuso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/2021\/11\/03\/cargo-confuso\/","title":{"rendered":"CARGO CONFUSO"},"content":{"rendered":"\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – An\u00e1lisis de la perentoriedad y taxatividad de las causales en que se sustenta el recurso. Demostraci\u00f3n de errores de hecho y de derecho en la construcci\u00f3n de la sentencia atacada. Hermen\u00e9utica de los errores. Entremezclamiento de errores – AC1505-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – Debe invocarse la infracci\u00f3n de la norma de \u00edndole sustancial que afect\u00f3 la decisi\u00f3n recurrida y formularse de manerapleta el cuestionamiento alegado – AC5516-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – Deben demostrarse los errores en los cimientos en que se sustenta la sentencia recurrida y por ende desvirtuarlos, se\u00f1alando la incidencia de los yerros, que de no haber ocurrido otro habr\u00eda sido el desenlace – AC1019-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – Debido a la ipletitud de la formulaci\u00f3n, pues, no se rebati\u00f3 frontalmente la conclusi\u00f3n del tribunal referente al incumplimiento de la vendedora de su obligaci\u00f3n de entregar los inmuebles en conflicto – AC1200-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – El ataque se fund\u00f3 en una interpretaci\u00f3n alternativa de los medios de prueba arrimados al proceso, m\u00e1s que en la demostraci\u00f3n de un error de la sentencia del tribunal – SC3281-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – El operador de segunda instancia no err\u00f3 al evaluar la existencia de la causa simulandi en cabeza del representante legal de las sociedades demandantes. Indebida acreditaci\u00f3n de los yerros que se le endilgan al tribunal en la valoraci\u00f3n de la prueba testimonial. Apreciaci\u00f3n de testimonios de personas naturales en cuanto a la intenci\u00f3n simulatoria del acto atacado – SC701-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – Es necesario que el recurrente demuestre la disparidad entre lo manifestado en la sentencia y lo que reflejan los medios de convicci\u00f3n aportados. Los cargos solo contienen alegatos de instancia. Los cargos deben guardar correspondencia con la causal escogida. Inexistencia de elementos que demuestren la incongruencia alegada – AC1632-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – Es necesario que el recurrente demuestre la disparidad entre lo manifestado en la sentencia y lo que reflejan los medios de convicci\u00f3n aportados. Los cargos solo contienen alegatos de instancia. Los cargos deben guardar correspondencia con la causal escogida – AC6863-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – La carga de acreditar que el pago no se efectu\u00f3 por los adquirentes ni tampoco fue recibido por la tradente, la tiene \u00e9sta por ser quien lo alega – AC4470-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – La censura no ataca en realidad las apreciaciones del contenido material de las pruebas hechas por el Tribunal. Sino que se plantea una visi\u00f3n propia de la recurrente respecto a un medio de prueba indiciario para sustentar la existencia de una simulaci\u00f3n y un fraude que no fueron objeto del proceso – AC4424-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – La somera enunciaci\u00f3n de deficiencias procesales de los opositores no constituye un solo cargo o la confluencia de varios, debidamente estructurados, sino que corresponden a la exposici\u00f3n de razones de disconformidad frente a lo resuelto, sin discutir de una manera integral y sistem\u00e1tica el pronunciamiento del fallador de segundo grado – AC1715-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – Las alegaciones presentadas en contra de la sentencia no pasan de ser una propuesta alterna de c\u00f3mo debieron ser valoradas las pruebas, pero no cuentan con un sustento demostrativo de los hechos all\u00ed descritos – SC3047-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – Las imputaciones relativas a la tergiversaci\u00f3n, pretermisi\u00f3n y suposici\u00f3n de medios de prueba denunciada en el embate tercero demarcan laisi\u00f3n de errores de hecho en la valoraci\u00f3n de estos instrumentos de cognici\u00f3n, al paso que la desatenci\u00f3n de las reglas consagradas en los art\u00edculos 164 y 176 del estatuto adjetivo, invocadas en el \u00faltimo cargo, aluden a equivocaciones de iure; sin embargo, las acusaciones, en este caso, devienen inid\u00f3neas porque se formularon en contrav\u00eda de la disciplina t\u00e9cnica del remedio extraordinario, pues ambos ataques y su despliegue argumentativo, los enfil\u00f3 el censor a acusar la \u00abindebida interpretaci\u00f3n\u00bb o \u00abinterpretaci\u00f3n err\u00f3nea\u00bb del canon 219 del C\u00f3digo Civil – SC1792-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – Los ataques formulados no pasan de ser alegatos de instancia – AC6751-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – No es admisible el cargo que se limita a presentar \u00abun nuevo criterio de apreciaci\u00f3n de las pruebas, o unas conclusiones diferentes de las que obtuvo el juzgador, pues el recurso aludido no constituye una tercera instancia, al punto que la Sala, en estrictez, no es juez del asunto litigioso, sino de la legalidad del fallo que le puso fin al conflicto – AC429-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – No le corresponde a la Corte llenar los vac\u00edos o falencias en cuanto a la presentaci\u00f3n de los cargos – AC5902-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – No sebatieron los argumentos en que el tribunal fund\u00f3 la sentencia que revoc\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo y neg\u00f3 las pretensiones. Inaplicabilidad de la retrospectividad de la ley a una situaci\u00f3n concluida con anterioridad – AC701-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – No se cumpli\u00f3 con la exigencia de acreditar los desatinos enunciados en la demanda, pues, todo qued\u00f3 en la apreciaci\u00f3n subjetiva sobre las pruebas – SC706-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – No se demostr\u00f3 el animus simulandio requisito indispensable para el \u00e9xito de las pretensiones formuladas – AC3024-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/strong> – Toda acusaci\u00f3n debe trascender de la simple enunciaci\u00f3n al campo de la demostraci\u00f3n – AC6961-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO<\/a> – Al acusar el fallo por errores en la apreciaci\u00f3n probatoria como causa de la indebida interpretaci\u00f3n de la norma sustancial, en reclamaci\u00f3n de sanci\u00f3n por no pago de cheque. AC4028\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Al acusar el fallo por errores en la apreciaci\u00f3n probatoria como causa de la indebida interpretaci\u00f3n de la norma sustancial, en reclamaci\u00f3n de sanci\u00f3n por no pago de cheque. AC4028\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Al atacar por incongruencia la sentencia que reconoce una excepci\u00f3n no alegada y coet\u00e1neamente discutir el principio tantum devolutum quantum appellatum. AC5330\/17<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Al atacar por incongruencia la sentencia que reconoce una excepci\u00f3n no alegada y coet\u00e1neamente discutir el principio tantum devolutum quantum appellatum. AC5330\/17<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Ausencia de claridad y precisi\u00f3n en su exposici\u00f3n. AC6994\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Ausencia de claridad y precisi\u00f3n en su exposici\u00f3n. AC6994\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – El ad-quem levanta la decisi\u00f3n sobre una condici\u00f3n expresa, la alzada se formula en torno de una condici\u00f3n t\u00e1cita. AC5263\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – El ad-quem levanta la decisi\u00f3n sobre una condici\u00f3n expresa, la alzada se formula en torno de una condici\u00f3n t\u00e1cita. AC5263\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – El aspecto controvertido por el recurrente no respet\u00f3 las razones en que se sustent\u00f3 el fallo cuestionado. AC4077\/14<\/a> – AC4080\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – El aspecto controvertido por el recurrente no respet\u00f3 las razones en que se sustent\u00f3 el fallo cuestionado. AC4077\/14<\/a> – AC4080\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – En censura por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. AC017\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – En censura por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. AC017\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Entre la causal de disposiciones contradictorias y la de incongruencia. AC5551\/17<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Entre la causal de disposiciones contradictorias y la de incongruencia. AC5551\/17<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Falta de claridad al no explicarse la forma en que se configur\u00f3 la causal de nulidad deprecada como fundamento del recurso de casaci\u00f3n frente a sentencia desestimatoria de filiaci\u00f3n materna. AC7388\/17<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Falta de claridad al no explicarse la forma en que se configur\u00f3 la causal de nulidad deprecada como fundamento del recurso de casaci\u00f3n frente a sentencia desestimatoria de filiaci\u00f3n materna. AC7388\/17<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Formulaci\u00f3n clara y precisa. AC6887\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Formulaci\u00f3n clara y precisa. AC6887\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – La acusaci\u00f3n resulta asim\u00e9trica, por cuanto la recurrente, en general, se aplica a mostrar que la causa eficiente del da\u00f1o abrev\u00f3 en la falsedad material del t\u00edtulo valor presentado no solo como la base de la ejecuci\u00f3n sino tambi\u00e9n para soportar la medida de embargo. AC4657\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – La acusaci\u00f3n resulta asim\u00e9trica, por cuanto la recurrente, en general, se aplica a mostrar que la causa eficiente del da\u00f1o abrev\u00f3 en la falsedad material del t\u00edtulo valor presentado no solo como la base de la ejecuci\u00f3n sino tambi\u00e9n para soportar la medida de embargo. AC4657\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – La censura desv\u00eda su argumentaci\u00f3n hacia el error de hecho, cuya naturaleza difiere del error de derecho. AC4036\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – La censura desv\u00eda su argumentaci\u00f3n hacia el error de hecho, cuya naturaleza difiere del error de derecho. AC4036\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Los argumentos esgrimidos son ajenos al litigio. AC6997\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Los argumentos esgrimidos son ajenos al litigio. AC6997\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – No constituye un alegato de instancia. AC8161\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – No constituye un alegato de instancia. AC8161\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – No se puntualiza en tercer cargo, si el yerro del ad-quem consiste en la comisi\u00f3n de un error de hecho o de derecho, vaguedad que la Corte no puede superar por iniciativa propia, dada la naturaleza eminentemente dispositiva de la alzada. AC7178\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – No se puntualiza en tercer cargo, si el yerro del ad-quem consiste en la comisi\u00f3n de un error de hecho o de derecho, vaguedad que la Corte no puede superar por iniciativa propia, dada la naturaleza eminentemente dispositiva de la alzada. AC7178\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Planteamiento por v\u00eda directa e indirecta en un mismo cargo. AC4141\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Planteamiento por v\u00eda directa e indirecta en un mismo cargo. AC4141\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Por falta de precisi\u00f3n y claridad al denunciar en forma indiscriminada la vulneraci\u00f3n de disposiciones probatorias del c\u00f3digo de procedimiento civil y del c\u00f3digo general del proceso. AC5552\/17<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Por falta de precisi\u00f3n y claridad al denunciar en forma indiscriminada la vulneraci\u00f3n de disposiciones probatorias del c\u00f3digo de procedimiento civil y del c\u00f3digo general del proceso. AC5552\/17<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Por incongruencia de sentencia dictada en proceso de prescripci\u00f3n extraordinaria de dominio por actuar de manera oficiosa al declarar probado un hecho no solicitado como excepci\u00f3n de fondo. AC7706\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

CARGO CONFUSO – Por incongruencia de sentencia dictada en proceso de prescripci\u00f3n extraordinaria de dominio por actuar de manera oficiosa al declarar probado un hecho no solicitado como excepci\u00f3n de fondo. AC7706\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CARGO CONFUSO – An\u00e1lisis de la perentoriedad y taxatividad de las causales en que se sustenta el recurso. Demostraci\u00f3n de errores de hecho y de derecho en la construcci\u00f3n de la sentencia atacada. Hermen\u00e9utica de los errores. Entremezclamiento de errores – AC1505-2025 CARGO CONFUSO – Debe invocarse la infracci\u00f3n de la norma de \u00edndole sustancial que afect\u00f3 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-324","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-c"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/324","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=324"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/324\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4390,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/324\/revisions\/4390"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}