{"id":3438,"date":"2021-11-10T17:18:58","date_gmt":"2021-11-10T17:18:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/2021\/11\/10\/sociedad-patrimonial\/"},"modified":"2026-01-30T10:29:11","modified_gmt":"2026-01-30T15:29:11","slug":"sociedad-patrimonial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/2021\/11\/10\/sociedad-patrimonial\/","title":{"rendered":"SOCIEDAD PATRIMONIAL"},"content":{"rendered":"\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL<\/strong> – La sentencia incurre en contradicci\u00f3n al aplicar una soluci\u00f3n que permite la coexistencia, considerar que la sociedad conyugal de la demandante no se disolvi\u00f3 por la separaci\u00f3n de cuerpos y que, a pesar de ello, puede coexistir con un patrimonio formado con su compa\u00f1ero permanente bajo una \u201csociedad especial de hecho entre lospa\u00f1eros permanentes\u201d, figura que se considera inexistente en el ordenamiento jur\u00eddico y que desconoce la jurisprudencia establecida. Actuaci\u00f3n del tribunal en franca rebeld\u00eda al desconocer el precedente de la corporaci\u00f3n (salvamento de voto de voto de la magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira la SC1422-2025) – SC1422-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL<\/strong> – Reglas jurisprudenciales atinentes a su liquidaci\u00f3n y disoluci\u00f3n. Es fundamental que se demuestre el esfuerzo maunado de lospa\u00f1eros. Para la exclusi\u00f3n de activos de la sociedad de hecho especial debe desvirtuarse la presunci\u00f3n de aporte conjunto, acreditando que la adquisici\u00f3n se hizo con recursospletamente ajenos a la din\u00e1mica econ\u00f3mica de la uni\u00f3n. Eventos en los que opera la exclusi\u00f3n de pasivos: 1. Aquellos contra\u00eddos para necesidades personales, 2. Los preexistentes a la convivencia, 3. Ausentes de relaci\u00f3n objetiva con el proyecto com\u00fan, 4. Los que est\u00e1n destinados err\u00f3neamente a la sociedad conyugal o a los hijos del matrimonio – SC1422-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – Debate del hito final de la uni\u00f3n marital de hecho entre compa\u00f1eros permanentes, cuando se debate la prescripci\u00f3n extintiva de los efectos patrimoniales. SC18595\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – Liquidaci\u00f3n pretendida en proceso de uni\u00f3n marital de hecho al mediar sociedad conyugal previa sin disolver de uno de los compa\u00f1eros permanentes. SC14428\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – No es condici\u00f3n para la irrupci\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n encaminada a disolver  y liquidar la sociedad patrimonial, que medie   sentencia ejecutoriada o acta de conciliaci\u00f3n que de fe de su  existencia SC-108\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – Orden l\u00f3gico y jur\u00eddico para estudiar el litigio que pretende su reconocimiento, sin que se haya pedido de manera expresa la declaraci\u00f3n de existencia de la uni\u00f3n marital. SC16891\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – Prescripci\u00f3n de las acciones tendientes a obtener su disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n. SC11786\/16<\/a> <\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – Pretendida en proceso de uni\u00f3n marital de hecho al mediar sociedad conyugal previa de uno de los compa\u00f1eros permanentes. Estudio de los requisitos para su existencia. Reiteraci\u00f3n de las sentencias de 20 de septiembre de 2000 y 4 de septiembre de 2006. SC11949\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – Que se reconoce con anterioridad al transcurso del t\u00e9rmino de un a\u00f1o de haberse liquidado la sociedad conyugal preexistente de uno de los compa\u00f1eros permanentes, en proceso de declaratoria de uni\u00f3n marital de hecho. SC16493\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – Retrospectividad de los efectos civiles y patrimoniales reconocidos a partir de la sentencia C-075 de 2007 a las uniones entre parejas del mismo sexo iniciadas con anterioridad a la sentencia de constitucionalidad y continuadas con posterioridad a dicho fallo. SC17162\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – Retrospectividad de los efectos civiles y patrimoniales reconocidos a partir de la sentencia C-075 de 2007 a las uniones entre parejas del mismo sexo iniciadas con anterioridad a la sentencia de constitucionalidad y continuadas con posterioridad a dicho fallo. SC17162\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – Se disuelve si uno de los compa\u00f1eros contraer nupcias con una tercera persona, y como fecha de la disoluci\u00f3n se tiene aquella de la celebraci\u00f3n del matrimonio y no la de la inscripci\u00f3n del mismo en el registro civil correspondiente. SC7019\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – Derivada de declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho. Deber de demostrar el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n por tratarse de un asunto netamente econ\u00f3mico. Reiteraci\u00f3n del auto del 3 de octubre de 2011. AC1088-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – Derivada de la declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho. Deber de acreditar el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n por tratarse de un caso meramente econ\u00f3mico. AC1818-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – En la partici\u00f3n del acervo no es posible excluir las mejoras efectuadas a un inmueble que llagan sido declaradas como parte del activo social, ya que conforma un todo englobado bajo una \u00fanica matr\u00edcula inmobiliaria. Aplicaci\u00f3n art\u00edculo 739 del C\u00f3digo Civil. Objeciones a la partici\u00f3n. Aplicaci\u00f3n art\u00edculo 611 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. AC2829-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – Inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n es de contenido patrimonial cuando el litigio versa sobre la configuraci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n para obtener su disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n. Reiteraci\u00f3n en auto de 9 de octubre de 2017. AC2389-2018<\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – Retrospectividad de los efectos civiles y patrimoniales reconocidos a partir de la sentencia C-075 de 2007 a las uniones entre parejas del mismo sexo. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 14 de diciembre de 2015. Analog\u00eda con la sociedad de hecho frente a la omisi\u00f3n legislativa entre v\u00ednculos homosexuales. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 23 de marzo de 2009. Requisitos para su configuraci\u00f3n. Inexistencia de impedimentos legales. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 25 de marzo de 2009. Aplicaci\u00f3n de la jurisprudencia y la equidad para establecer el hito inicial y final del periodo de convivencia ante la falta de certeza sobre los d\u00edas en concreto. SC128-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

SOCIEDAD PATRIMONIAL – Su reconocimiento implica aspectos econ\u00f3micos que deben ser tenidos en cuenta para determinar el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n. Reiteraci\u00f3n del auto de 3 de octubre de 2011, 21 de marzo de 2017, AC1971-2017 y AC4373-2017. AC2519-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SOCIEDAD PATRIMONIAL – La sentencia incurre en contradicci\u00f3n al aplicar una soluci\u00f3n que permite la coexistencia, considerar que la sociedad conyugal de la demandante no se disolvi\u00f3 por la separaci\u00f3n de cuerpos y que, a pesar de ello, puede coexistir con un patrimonio formado con su compa\u00f1ero permanente bajo una \u201csociedad especial de hecho entre lospa\u00f1eros […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3438"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3438\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5105,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3438\/revisions\/5105"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}