{"id":3578,"date":"2021-11-10T17:24:39","date_gmt":"2021-11-10T17:24:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/2021\/11\/10\/tecnica-de-casacion\/"},"modified":"2026-01-30T10:38:21","modified_gmt":"2026-01-30T15:38:21","slug":"tecnica-de-casacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/2021\/11\/10\/tecnica-de-casacion\/","title":{"rendered":"T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N"},"content":{"rendered":"\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Art\u00edculos 58 y 60 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 768 y 769 del C\u00f3digo Civil no tienen car\u00e1cter sustancial. La Recurrente no explic\u00f3 c\u00f3mo fue transgredido el art\u00edculo 2341 del C\u00f3digo Civil y el art\u00edculo 176 del estatuto procesal, haciendo imposible el cotejo propio de control de legalidad del fallo que es una de las finalidades del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. Tampoco demostr\u00f3 errores de hecho, adiciones, supresiones o tergiversaciones del contenido objetivo de los medios de prueba, exigencia formal para la admisibilidad de un cargo de casaci\u00f3n – AC4480-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Carga del casacionista de demostrar que los hechos alegados se encausan en alguna causal – AC809-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Casacionista no formul\u00f3 por separado los cargos contra la providencia, tampoco indic\u00f3 con precisi\u00f3n y claridad c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en el quebranto de las disposiciones que invoc\u00f3o inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n. Entremezcl\u00f3 las causales de casaci\u00f3n invocadas – AC6964-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Casacionista no indic\u00f3 con precisi\u00f3n y claridad c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en el quebranto de las disposiciones que invoc\u00f3o inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n. Entremezcl\u00f3 las causales de casaci\u00f3n invocadas al discutir las conclusiones f\u00e1cticas y probatorias que son ajenas a la violaci\u00f3n directa de la ley. No explic\u00f3 c\u00f3mo los errores denunciados generaron la infracci\u00f3n alegada, esta falta de argumentaci\u00f3n hace el cargo inadmisible – AC4850-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Casacionista no indic\u00f3 con precisi\u00f3n y claridad c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en el quebranto de las disposiciones que invoc\u00f3o inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n. La demanda no contiene una s\u00edntesis del proceso. Entremezcl\u00f3 las causales de casaci\u00f3n invocadas al discutir las conclusiones f\u00e1cticas y probatorias que son ajenas a la violaci\u00f3n directa de la ley. No demostr\u00f3 los hechos alegados que configuren la causal de nulidad invocada, que esta no fue saneada, que est\u00e1 legitimada para invocarla y que la transgresi\u00f3n es trascendente – AC4785-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Casacionista no indic\u00f3 con precisi\u00f3n, claridad y de manerapleta, c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en el quebranto de las disposiciones que invoc\u00f3o inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n. Art\u00edculo 2531 del C\u00f3digo Civil, invocadoo infringido por el recurrente, no tiene el car\u00e1cter de norma sustancial. El recurso no controvierte los argumentos que sustentaron la confirmaci\u00f3n por parte del Tribunal del fallo de primera instancia. Recurrente no indic\u00f3 en qu\u00e9 consisti\u00f3 la incongruencia del fallo alegada – AC1527-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Casacionista no indic\u00f3 con precisi\u00f3n, claridad y de manerapleta, c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en el quebranto de las disposiciones que invoc\u00f3o inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n. Art\u00edculo 73 del Decreto 356 de 1994, invocadoo infringido por el recurrente, no tiene el car\u00e1cter de norma sustancial. Recurrente entremezcl\u00f3 las causales de casaci\u00f3n invocadas al discutir las conclusiones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas del Tribunal, desconociendo en su sustentaci\u00f3n la insoslayable t\u00e9cnica del recurso. Recurso de casaci\u00f3n no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el estatuto procesal. Condena en costas por recurso de apelaci\u00f3n fallido no constituye reformatio in pejus – AC1504-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Casacionista no indic\u00f3 con precisi\u00f3n, claridad y de manerapleta, c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en el quebranto de las disposiciones que invoc\u00f3o inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n. La acusaci\u00f3n formulada contra la providencia del Tribunal es ipleta y no id\u00f3nea para desvirtuar su presunci\u00f3n de legalidad. No se present\u00f3 la incongruencia alegada por el recurrente sino su inconformidad con la apreciaci\u00f3n jur\u00eddica del ad quem, lo que no corresponde a la causal invocada – AC3102-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Casacionista no indic\u00f3 con precisi\u00f3n, claridad y de manerapleta, c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en el quebranto de las disposiciones que invoc\u00f3o inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n. La acusaci\u00f3n formulada contra la providencia del Tribunal es ipleta y no id\u00f3nea para desvirtuar su presunci\u00f3n de legalidad. Recurso de casaci\u00f3n no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el estatuto procesal. Art\u00edculo 1602 del C\u00f3digo Civil, art\u00edculos 32 y 34 de la ley 675 de 2001 y el art\u00edculo 831 del C\u00f3digo de Comercio, no tienen el car\u00e1cter de norma sustancial – AC1608-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Casacionistas no indicaron con precisi\u00f3n y claridad c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en el quebranto de las disposiciones que invocarono inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n. No formularonpleto el cuestionamiento contra el fallo del ad quem, incumpliendo el deber que les asist\u00eda de atacar todos los razonamientos fundamentales que consider\u00f3 el Tribunal para tomar la decisi\u00f3n. Entremezclaron causales de casaci\u00f3n, al igual que los yerros de hecho y de derecho, lo que conlleva a la inadmisi\u00f3n del \u00fanico cargo del recurso – AC5895-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Cuando la vulneraci\u00f3n alegada es la directa, el debate se restringe a lo estrictamente jur\u00eddico por lo que no es posible fijar la atenci\u00f3n sobre las pruebas. Al invocar la transgresi\u00f3n indirecta de la ley material, el recurrente debe indicar si la misma corresponde a error de derecho o de hecho con la carga de explicar en qu\u00e9 consiste la falla judicial esgrimida. Al casacionista le corresponde formular una cr\u00edtica concreta y razonada que guarde consonancia con lo esencial de la motivaci\u00f3n que pretende descalificar – AC3991-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Debe demostrarse que el defecto procesal menoscabe los derechos de los sujetos procesales -sus garant\u00edas fundamentales- y que cause perjuicio al extremo afectado – SC2100-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Deber del recurrente de invocar una norma de car\u00e1cter sustancial que haya sido violada por el juzgador. Los cargos se deben proponer de forma separada, aut\u00f3noma e individual – AC1156-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Deber del recurrente de invocar una norma que haya sido violada por el juzgador – AC1397-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – El objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n es que el superior revise la cuesti\u00f3n decidida \u00fanicamente en lo relacionado con los reparos formulados por el apelante – SC663-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – El recurrente en su escrito de sustentaci\u00f3n debe formular los cargos contra la providencia, por separado, detallando el fundamento de cada acusaci\u00f3n de forma clara, precisa ypleta. Invocar causal segunda de casaci\u00f3n requiere la enunciaci\u00f3n de al menos una disposici\u00f3n normativa de naturaleza sustancial, indicando con precisi\u00f3n la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n. Recurso de casaci\u00f3n no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el art\u00edculo 344 del estatuto procesal – AC339-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – El recurrente en su escrito de sustentaci\u00f3n debe formular los cargos contra la providencia, por separado, detallando el fundamento de cada acusaci\u00f3n de forma clara, precisa ypleta. Los cargos que refieren violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial no indican la norma que debi\u00f3 sustentar el fallo. Entremezcl\u00f3 las causales de casaci\u00f3n invocadas al discutir las conclusiones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas del Tribunal, desconociendo en su sustentaci\u00f3n la t\u00e9cnica del recurso. Casacionista no indic\u00f3 con precisi\u00f3n y claridad c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en el quebranto de las disposiciones que invoc\u00f3o inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n – AC6436-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – El recurrente en su escrito de sustentaci\u00f3n debe formular los cargos contra la providencia, por separado, detallando el fundamento de cada acusaci\u00f3n de forma clara, precisa ypleta. Recurso de casaci\u00f3n no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el art\u00edculo 344 del estatuto procesal. Casacionista no indic\u00f3 con precisi\u00f3n y claridad c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en el quebranto de las disposiciones que invoc\u00f3o inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n – AC5903-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – El recurso no controvierte todos los argumentos de prueba relevantes que sustentaron la confirmaci\u00f3n por parte del Tribunal del fallo de primera instancia. Recurrente entremezcl\u00f3 las causales de casaci\u00f3n invocadas al discutir las conclusiones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas del Tribunal, desconociendo en su sustentaci\u00f3n la insoslayable t\u00e9cnica del recurso – AC1168-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – En asuntos relacionados con el estado civil son susceptibles de casaci\u00f3n solamente las sentencias de impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n de estado y de declaraci\u00f3n de uniones maritales de hecho. Procesos en los que se pretenda el reconocimiento de la uni\u00f3n marital de hecho y de su sociedad patrimonial, el asunto se sit\u00faa en el \u00e1mbito netamente econ\u00f3mico, siendo en tal sentido necesario cuantificar el inter\u00e9s para este recurso extraordinario – AC5974-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Enfocarse en otros registros que no fueron materia de inconformidad inicial, muy a pesar de que est\u00e9n a tono con el tema tratado, constituye un defecto por novedad que resulta inadmisible en casaci\u00f3n – SC426-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Entremezclamiento de errores por parte de los recurrentes. El recurso extraordinario no se puede trataro alegato de instancia – SC616-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Entremezcl\u00f3 las causales de casaci\u00f3n invocadas al discutir las conclusiones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas del Tribunal, las cuales son ajenas al vicio de incongruencia alegado. Casacionista no indic\u00f3 con precisi\u00f3n y claridad c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en el quebranto de las disposiciones que invoc\u00f3o inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n – AC5515-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Es improcedente acumular en un mismo cargo errores de hecho y de derecho sobre unas mismas pruebas – AC6981-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Este recurso extraordinario debe fundamentarse en las causales taxativamente previstas por la ley y en los par\u00e1metros dispuestos para su concesi\u00f3n y tr\u00e1mite. Casacionista no indica las razones por las cuales la pretermisi\u00f3n de las probanzas por parte del Tribunal, acarre\u00f3 la violaci\u00f3n indirecta de la norma sustancial. La mixtura de los errores de derecho y de hecho es inaceptable en casaci\u00f3n – AC4318-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Este recurso extraordinario debe fundamentarse en las causales taxativamente previstas por la ley y en los par\u00e1metros dispuestos para su concesi\u00f3n y tr\u00e1mite. Casacionista no indic\u00f3 las razones por las cuales la pretermisi\u00f3n de las probanzas por parte del Tribunal, acarre\u00f3 la violaci\u00f3n indirecta de la norma sustancial. Tampoco indic\u00f3 con precisi\u00f3n y claridad c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en el quebranto de las disposiciones que invoc\u00f3o inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n – AC4445-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Formulaci\u00f3n por separado de los cargos de forma clara, precisa ypleta. Violaci\u00f3n directa de la norma sustancial. Violaci\u00f3n indirecta de la norma sustancial (error de hecho y de derecho). Los cargos deben ser enfocados y el desacierto trascendente. El recurso de casaci\u00f3n es extraordinario no puede ser utilizadoo tercera instancia – AC1725-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Incurre en entremezclamiento de errores porque alega el de hecho, pero en su desarrollo se inmiscuye en el de derecho. Cargo desenfocadooquiera que no confronta las verdaderas y genuinas razones en que se apalanc\u00f3 el veredicto fustigado. Cargo ipleto – AC429-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – La falencia t\u00e9cnica enrostrada se torna evidente por suposici\u00f3n de la prueba por parte del tribunal, al dar por sentado la existencia de un contrato de coaseguro. Pero, a la par, improcedente por provenir de una cr\u00edtica que inicialmente fue sustento de su reclamaci\u00f3n – SC435-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – La falta de requisitos establecidos en el art\u00edculo 346 del C\u00f3digo General del Proceso implica la inadmisi\u00f3n de la demanda. El planteamiento de cuestiones de hecho y de derecho no invocadas en las instancias resultan novedosas para sustentar la causal invocada y el desconocimiento de la t\u00e9cnica de casaci\u00f3n – AC1157-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – La formulaci\u00f3n de los cargos debe ser de forma separada, clara, precisa ypleta. Al denunciar la violaci\u00f3n de la ley sustancia, se debe expresar la norma que haya sido infringida. Causales taxativas por ley. Falla del casacionista al no se\u00f1alar ninguna norma de car\u00e1cter sustancial vulnerada. La presentaci\u00f3n de los argumentos expuestos en el cargo es desenfocada – AC2122-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – La fundamentaci\u00f3n t\u00e9cnica de las causales de casaci\u00f3n exige que el censor demuestre la presencia de errores queprometan la legalidad de la decisi\u00f3n cuestionada, tanto en la aplicaci\u00f3n de las normas de derecho sustancial (yerros in iudicando),o en la actividad procesal connatural al juicio (errores in procedendo). Formulaci\u00f3n de cargos debe ser en forma separada, clara, precisa ypleta, exponiendo los fundamentos de cada acusaci\u00f3n. Requerimientos de la ley procesal y de la jurisprudencia para la apropiada sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario de Casaci\u00f3n – AC2454-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – La mayor\u00eda de cargos formulados por el recurrente con fundamento en la violaci\u00f3n de normas sustanciales carecen de las mismas. Le asiste al recurrente la carga de precisar las normas de car\u00e1cter sustancial infringidas por el fallador y probar que las mismas eran sustento fundamental de la providencia atacada. Todos los cargos fueron formulados de manera ipleta – AC6982-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – La recurrente en su escrito de sustentaci\u00f3n formul\u00f3 los dos primeros cargos contra la providencia, de manera ipleta sin detallar el fundamento de cada acusaci\u00f3n de forma clara, precisa ypleta. Entremezcl\u00f3 las causales de casaci\u00f3n invocadas al discutir las conclusiones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas del Tribunal, desconociendo en su sustentaci\u00f3n la insoslayable t\u00e9cnica del recurso. Casacionista no indic\u00f3 con precisi\u00f3n y claridad c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en la distorsi\u00f3n alegada. Los cargos no contienen una argumentaci\u00f3n clara y coherente encaminada a probar los errores endilgados al ad quem. Recurso de casaci\u00f3n no constituye una tercera instancia – AC7226-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Las normas citadas por el recurrente no son sustanciales ni tienen incidencia en la decisi\u00f3n impugnada, contraviniendo lo dispuesto en el par\u00e1grafo primero, art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso. La trasgresi\u00f3n indirecta de la norma sustancial por error de derecho requiere adem\u00e1s de indicar las normas probatorias que se consideran vulneradas, aquellas del derecho sustancial que indirectamente tambi\u00e9n sean violadas, requisito que no fue atendido por el recurrente. Omite el recurrente se\u00f1alar la disposici\u00f3n sustantivaprometida por el error de hecho que considera constituye una violaci\u00f3n indirecta a la ley sustancial – AC3284-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Las normas citadas por el recurrente no son sustanciales ni tienen incidencia en la decisi\u00f3n impugnada. La trasgresi\u00f3n directa de la norma sustancial debe estar dirigida a minar la esencia de la tesitura que sustenta la determinaci\u00f3n fustigada. La indeterminaci\u00f3n del cargo propuesto no permiteprender el desencuentro entre el recurrente y la valoraci\u00f3n objetiva de la prueba realizada por el fallador, aspecto central e indispensable para soportar el yerro por desfiguraci\u00f3n del haz demostrativo, al igual que su notoriedad y trascendencia en el sentido de la decisi\u00f3n – AC3633-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Le asiste al recurrente la carga de precisar las normas de car\u00e1cter sustancial infringidas por el fallador y probar que las mismas eran sustento fundamental de la providencia atacada. Art\u00edculo 278, numeral 3\u00ba, y art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso, no tienen car\u00e1cter sustancial. Recurrente entremezcl\u00f3 las causales de casaci\u00f3n invocadas al discutir las conclusiones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas del Tribunal, desconociendo en su sustentaci\u00f3n la t\u00e9cnica del recurso. No es procedente la censura de normas derogadas – AC6665-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Les asiste a los recurrentes la carga de probar el yerro del ad quem y su incidencia trascendente en la providencia atacada. Le asiste al recurrente la carga de precisar las normas de car\u00e1cter sustancial infringidas por el fallador y probar que las mismas eran sustento fundamental de la providencia atacada. Normas citadas por los recurrentes no tienen el car\u00e1cter de sustanciales. Recurrentes entremezclaron los yerros de hecho y de derecho invocados desconociendo la t\u00e9cnica del recurso – AC7612-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Los cargos de casaci\u00f3n formulados y sus fundamentos, requieren ser presentados en el escrito del recurso de forma separada, clara, precisa ypleta, sin vaguedades o generalidades, ya que el recurrente debe enervar la presunci\u00f3n de legalidad y acierto del fallo. Adicionalmente, deben trascender de la enunciaci\u00f3n a la demostraci\u00f3n patente de los desaciertos, la verificaci\u00f3n concluyente de lo contrario y absurdo de la sentencia. Es necesario invocar la norma que se acusa infringida por el fallador, de lo contrario se contraviene la t\u00e9cnica casacional – AC3775-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Los cargos deben ser formulados por separado de forma clara, precisa ypleta. La argumentaci\u00f3n debe ser inteligible, exacta y envolvente. El incumplimiento de los requisitos deriva en inadmisi\u00f3n. El cargo presentado por el recurrente es desenfocado e ipleto – AC697-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Los cargos deben ser formulados por separado de forma clara, precisa ypleta. La causal alegada deber ser plenamente identificada – AC545-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Los cargos deben ser formulados por separado de forma clara, precisa ypleta. Se debe indicar la norma que fue vulnerada. Causales para recurrir en casaci\u00f3n – AC015-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Los cargos endilgados por la censora no se sustentaron en las causales taxativas dispuesta en el estatuto procesal. Recurrente no realiz\u00f3 la s\u00edntesis del proceso, de las pretensiones y de los hechos materia del litigio. El error in judicando requiere del censor precisar las normas de car\u00e1cter sustancial infringidas por el fallador y probar que las mismas fueron sustento fundamental de la providencia atacada. Recurrente entremezcl\u00f3 las causales de casaci\u00f3n invocadas al discutir las conclusiones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas del Tribunal, desconociendo en su sustentaci\u00f3n la insoslayable t\u00e9cnica del recurso. Se omiti\u00f3 probar el yerro que se alega para desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad del fallo – AC1733-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Los cargos formulados por el recurrente con fundamento en la violaci\u00f3n de normas sustanciales carecen de las mismas. Le asiste al recurrente la carga de precisar las normas de car\u00e1cter sustancial infringidas por el fallador y probar que las mismas eran sustento fundamental de la providencia atacada. No prob\u00f3 el yerro de apreciaci\u00f3n probatoria endilgado al ad quem – AC7240-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Los cargos formulados por el recurrente con fundamento en la violaci\u00f3n de normas sustanciales carecen de las mismas. Le asiste al recurrente la carga de precisar las normas de car\u00e1cter sustancial infringidas por el fallador y probar que las mismas eran sustento fundamental de la providencia atacada. No prob\u00f3 el yerro de hecho endilgado al ad quem, en cuando a la omisi\u00f3n de declarar demostrada la enajenaci\u00f3n de bienes adjudicados al demandante en calidad de heredero cedente de sus derechos herenciales y el cargo se encuentra ipleto. Uno de los cargos adem\u00e1s de impreciso carece de enfoque – AC7242-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – No es absoluto el principio de entremezclamiento de causales. Recurrente debe se\u00f1alar la violaci\u00f3n directa e indirecta de la norma cuando sea necesario para que el ataque al fallo sea completo – SC2694-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – No se presenta incongruencia por parte del Tribunal cuando el impugnante omite precisar los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n – SC068-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Recurrente adem\u00e1s de no ser claro en la formulaci\u00f3n y sustentaci\u00f3n del cargo \u00fanico, no prob\u00f3 el error de hecho alegado y entremezcl\u00f3 los yerros de hecho y de derecho invocados desconociendo la t\u00e9cnica del recurso. Le asiste al recurrente la carga de probar el yerro del ad quem y su incidencia trascendente en la providencia atacada – AC2453-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Recurrente entremezcl\u00f3 los errores de hecho y de derecho que invoc\u00f3. Desconoci\u00f3 en su sustentaci\u00f3n la t\u00e9cnica del recurso. Cargo ipleto al omitir pronunciarse sobre la presunci\u00f3n respecto a la propiedad de los bienes cautelados en exceso – SC2956-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Recurrente mezcl\u00f3 los errores endilgados, aunque direccion\u00f3 su cargo respecto al error f\u00e1ctico tambi\u00e9n argument\u00f3 aspectos que corresponden a errores de derecho. Contravino disposici\u00f3n del estatuto procesal que establece la formulaci\u00f3n separada de los cargos – SC3452-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Recurrente no indic\u00f3 con claridad y precisi\u00f3n la norma sustancial base esencial del fallo infringida por el Tribunal. Tampoco se\u00f1al\u00f3 la forma en la que el yerro del ad quem configur\u00f3 la violaci\u00f3n de la disposici\u00f3n normativa. Entremezcl\u00f3 los errores de hecho y de derecho, siendo extra\u00f1a la causal invocada por la recurrente por incongruencia. Art\u00edculos 42, 166, 169, 171, 176 y 243 del C\u00f3digo General del Proceso no son normas materiales. Omisi\u00f3n en la declaratoria de pruebas de oficio por parte del juez de segunda instancia no corresponde a la causal primera sino a la segunda por error de derecho. La promotora no atac\u00f3 la totalidad de las premisas del fallo del ad quem – AC5111-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Recurrente no indic\u00f3 con claridad y precisi\u00f3n la norma sustancial base esencial del fallo infringida por el Tribunal. Tampoco se\u00f1al\u00f3 la forma en la que el yerro del ad quem configur\u00f3 la violaci\u00f3n de la disposici\u00f3n normativa. Entremezcl\u00f3 los errores de hecho y de derecho, y formul\u00f3 ipleto el cargo por cuanto no atac\u00f3 la totalidad de deducciones probatorias sobre las que se fund\u00f3 el fallo de segunda instancia – AC4412-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Recurso de casaci\u00f3n no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el art\u00edculo 344 del estatuto procesal. Casacionista no indic\u00f3 con precisi\u00f3n y claridad c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en el quebranto de las disposiciones que invoc\u00f3o inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n. Entremezcl\u00f3 las causales de casaci\u00f3n invocadas al discutir las conclusiones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas del Tribunal, las cuales son ajenas al vicio de incongruencia alegado – AC5879-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Recurso de casaci\u00f3n no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el art\u00edculo 344 del estatuto procesal. Casacionista no indic\u00f3 con precisi\u00f3n, claridad y de manerapleta, c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en el quebranto de las disposiciones que invoc\u00f3o inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n. Art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 54 de 1990, invocadoo infringido por la recurrente, no tiene el car\u00e1cter de norma sustancial. Art\u00edculo 5\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al igual que los art\u00edculos 42, 164, 240, 241, 280, 167, 168, 170, 176, inciso final del 203, 221-6, y 242 del C\u00f3digo General del Proceso, no son normas sustanciales – AC6960-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Recurso de casaci\u00f3n no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el art\u00edculo 344 del estatuto procesal. Los cargos deben ser presentados con precisi\u00f3n, claridad, de manerapleta y separada. El recurrente se limit\u00f3 a hacer un recuento de los hechos que sustentan sus pretensiones – AC1859-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Recurso de casaci\u00f3n no es una tercera instancia, debe atender los requisitos previstos en el estatuto procesal. Acusaci\u00f3n ipleta no permite el tr\u00e1mite del recurso, le corresponde al casacionista atacar todas las pruebas y argumentos del Tribunal. Recurrentes no acreditaron que la valoraci\u00f3n probatoria por ellos argumentada y contraria a la del juez, era la \u00fanica posible de acuerdo con lo ocurrido en el proceso. Casacionista no indic\u00f3 con precisi\u00f3n y claridad c\u00f3mo incurri\u00f3 el fallador en el quebranto de las disposiciones que invoc\u00f3o inaplicadas y la forma en que de haberse examinado hubiese variado la decisi\u00f3n – AC1858-2025<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Requisito depletitud. Aunque la demanda cumpla con los requisitos, la Corte puede abstenerse de resolver los cargos cuando no es evidente la transgresi\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico. El recurrente debe demostrar el error y se\u00f1alar la trascendencia en la sentencia para que la violaci\u00f3n que endilga al juzgador tenga incidencia en casaci\u00f3n – SC425-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N<\/strong> – Si los reproches del casacionista van dirigidos a al juzgamiento que hizo el fallador la causal invocada debe ser la primera o segunda. La Causal utilizada por el recurrente es equivocada. Cada motivo de casaci\u00f3n debe sustentarse de manera diferente. Mixtura de las causales por parte del casacionista al invocar los cargos – SC492-2024<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N –  Deber de orientar el ataque por violaci\u00f3n directa de la norma sustancial indicando los c\u00e1nones desatendidos en la definici\u00f3n de la acci\u00f3n reivindicatoria en la que el t\u00edtulo de adquisici\u00f3n de la propiedad exclusiva de quien antes detent\u00f3 la condici\u00f3n de comunero es posterior al inicio de la posesi\u00f3n. SC8702\/17<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Abstracci\u00f3n de la deficiencia t\u00e9cnica. 09578\/10<\/a> – 05900\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Acumulaci\u00f3n de cargos encauzados por v\u00eda directa e indirecta a fin de garantizar la efectividad de la impugnaci\u00f3n. SC7004\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Acumulaci\u00f3n de cargos y de segmentos de cargos. SC10326\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Acusaci\u00f3n simult\u00e1nea de la prueba. S110\/99<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Alcance parcial del cargo que debate los argumentos de la formulada como contra demanda en proceso de usucapi\u00f3n de bien rural. SC8410\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – An\u00e1lisis conjunto de cargos con fundamento en la causal de casaci\u00f3n por v\u00eda directa. SC16493\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – An\u00e1lisis conjunto de los cargos planteados por la v\u00eda directa y la indirecta. SC1807\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Aplicaci\u00f3n de la acumulaci\u00f3n de cargos que se complementan. 00457\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Apreciaci\u00f3n probatoria SC-21<\/a>2\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Argumentos no atacados preservan la presunci\u00f3n de legalidad y acierto. SC10825\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque a todos los fundamentos del fallo que le permitieron al ad quem desechar la prueba testimonial tendiente a acreditar la discapacidad mental de la enajenante. 11450\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque de la apreciaci\u00f3n de las pruebas cuando \u00e9stas no militan dentro del expediente. Ataque incompleto al debatir sentencia que define la responsabilidad m\u00e9dica por diagn\u00f3stico tard\u00edo y tratamiento m\u00e9dico inadecuado. SC7835\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque de la m\u00e9dula del fallo. 00040\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque de los fundamentos medulares de la sentencia. SC043\/05<\/a> – SC46\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque de todos los fundamentos de la sentencia SC001\/05<\/a> – SC002\/05<\/a> – SC029\/05<\/a> – SC082\/05<\/a> – SC094\/05<\/a> – SC102\/05<\/a> – SC117\/05<\/a> – SC119\/05<\/a> – SC124\/05<\/a> – SC131\/05<\/a> – SC146\/05<\/a> – SC147\/05<\/a> – SC143\/05<\/a> – SC150\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque de todos los fundamentos del cargo. SC114\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque en casaci\u00f3n por v\u00eda directa con sustento en una norma que no constituye la base esencial de la sentencia. SC13630\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque global de fundamentos del  fallo. S020\/97<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque integral de los fundamentos de la sentencia. SC15<\/a>3\/05<\/a> – SC17<\/a>2\/05<\/a> – SC18<\/a>3\/05<\/a> – SC18<\/a>6\/05<\/a> – SC20<\/a>8\/05<\/a> – SC22<\/a>8\/05<\/a> – SC23<\/a>0\/05<\/a> – SC24<\/a>6\/05<\/a> – SC25<\/a>0\/05<\/a> – SC007\/07<\/a> – SC098\/07<\/a> – SC004\/08<\/a> – SC010\/08<\/a> – SC013\/08<\/a> – A023\/08<\/a> – 00179\/09<\/a> – 00221\/09<\/a> – 00081\/10<\/a> – 05178\/10<\/a> – 05900\/11<\/a> – 09601\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque integral de los fundamentos de la sentencia cuando se debate la negligencia m\u00e9dica. SC15787\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque integral de los fundamentos de la sentencia en cambio de postura o actitud de las partes frente al litigio, demostraci\u00f3n del cargo. SC003\/07<\/a> – SC024\/07<\/a> – SC007\/07<\/a> – SC003\/07<\/a> – SC009\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque integral de los fundamentos de la sentencia que desestima de bien que se pretende calificar como de uso p\u00fablico. SC9166\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque integral de los fundamentos del fallo. 00003\/09<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque integral y formal de la sentencia cuando se pretende debatir dos bloques de pruebas, la testimonial y la documental, que fue sustento para negar la usucapi\u00f3n. SC9123\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque integro a los fundamentos del fallo que le permitieron determinar al ad quem la falta de acreditaci\u00f3n de la existencia del contrato de cuenta corriente por ser diferente del de cr\u00e9dito. 00685\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque integro de los pilares del fallo. 00422\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque por falta de identidad entre el bien a usucapir y las pretensiones de la demanda. Normas citadas como vulneradas son definitorias -art\u00edculos 669 y 740-, ajenas al ataque que se desarrolla en el cargo, probatorias y procesales -art\u00edculo 1757 c\u00f3digo civil, 174, 177, 181, 236, 237, 241, 245 y 246 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil-. SC13811\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque por la v\u00eda directa con sustento en la indebida aplicaci\u00f3n de la Ley 54 de 1990 con la hermen\u00e9utica de la Corte en sentencia de 28 de octubre de 2005 y por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del recurso planteado por el apelante. Art\u00edculo 51 del Decreto 2651 de 1991. SC10561\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque por la v\u00eda directa. SC088\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todas las pruebas: Dictamen pericial. Contrato de seguro. S107\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todas las pruebas: Perjuicio explotaci\u00f3n minera. S045\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos las pruebas. S081\/99<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos y pruebas. S039\/98<\/a> – S121\/99<\/a> – S071\/01<\/a> – S101\/03<\/a> – S066\/03<\/a> – A174\/03<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos y pruebas: Dictamen pericial. Lesi\u00f3n enorme. S020\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos y pruebas: Pruebas en suministro de energ\u00eda. S088\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos y pruebas: Relaciones sexuales en proceso de investigaci\u00f3n de paternidad. S108\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos. S095\/99<\/a> – S080\/03<\/a> – S105\/03<\/a> \u2013 S110\/03<\/a> – S120\/03<\/a> – S109\/03<\/a> – S057\/97<\/a> – S080\/98<\/a> – S088\/98<\/a> – S096\/98<\/a> – S075\/99<\/a> – S080\/99<\/a> – S091\/99<\/a> – S092\/99<\/a> – S108\/99<\/a> – S109\/99<\/a> – S112\/99<\/a> – S118\/99<\/a> – S100\/99<\/a> – S001\/01<\/a> – S002\/01<\/a> – S019\/01<\/a> – S089\/01<\/a> – S110\/01<\/a> – S018\/01<\/a> – S047\/01<\/a> – S070\/03<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos: Acci\u00f3n reivinidicatoria. S068\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos: Contrato de seguro. Medio nuevo. S062\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos: Contrato de sociedad. S010\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos: Correcci\u00f3n monetaria en pago de un tercero. S085\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos: Documentos en responsabilidad extracontractual. S056\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos: Medio nuevo. Posesi\u00f3n en pertenencia. S064\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos: Oferta. S059\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos: Pertenencia en reivindicaci\u00f3n. S041\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos: Precio de la compraventa; Entremezclamiento de errores. S040\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos: Relaciones sexuales en proceso de paternidad. S093\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos: Resoluci\u00f3n de  compraventa de veh\u00edculo. S067\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos: Responsabilidad en accidente el\u00e9ctrico. S003\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos: Simulaci\u00f3n. S113\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque todos los fundamentos: Testimonio en pertenencia. S026\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque total a los pilares del fallo que le permitieron al ad quem establecer la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para debatir el mandato oculto celebrado por el c\u00f3nyuge demandado antes de la ocurrencia del matrimonio. SC4809\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque total a los pilares del fallo que le permitieron al ad quem tener por acreditado el da\u00f1o ocurrido a causa del incendio por la ca\u00edda de un cable de alta tensi\u00f3n. SC6185\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque total a los pilares del fallo que le permitieron determinar al ad quem que el accidente se produjo por violaci\u00f3n de la se\u00f1al de pare por parte de la v\u00edctima. 00199\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque total a los pilares del fallo que le permitieron establecer al ad quem la inaplicabilidad de las sentencias de inexequibilidad y la Ley 546 de 1999 que determinaron la ca\u00edda del sistema UPAC, respecto de un cr\u00e9dito suscrito por persona jur\u00eddica y terminado mediante daci\u00f3n en pago. SC00218\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ausencia de argumentaci\u00f3n de los cargos frente a sentencia que declara la rescisi\u00f3n por lesi\u00f3n enorme de contrato de compraventa. Aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 374 de C\u00f3digo de Procedimiento Civil. AC540\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ausencia de claridad y precisi\u00f3n en los cargos. AC539\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ausencia de examen por sustracci\u00f3n de materia frente al cargo por error de derecho ante la prosperidad del error de hecho pro apreciaci\u00f3n probatoria en proceso de responsabilidad extracontractual por accidente de tr\u00e1nsito derivado de la colisi\u00f3n de furg\u00f3n con motocicleta. SC12994\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Autonom\u00eda de los cargos: Entremezclamiento de v\u00edas. Entremezclamiento de causales. S085\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Cambio de postura o actitud de las partes frente al litigio. SC003\/07<\/a> – SC009\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Cargo incompleto al no se\u00f1alar las normas de car\u00e1cter sustancial infringidas. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 01 de octubre de 2004. AC482\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Cargo incompleto y desenfocado. SC6267\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Cargo incompleto: Ausencia de los requisitos de exactitud y precisi\u00f3n. Reiteraci\u00f3n de las sentencias de 10 de octubre de 1991, 16 de octubre de 1997, 28 de junio de 2000 y 04 de abril de 2001. AC483\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Causales y Cargos. S085\/98<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Causales. A204\/98<\/a> – A234\/99<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Citaci\u00f3n de norma sustancial. A158\/98<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Claridad del cargo. SC131\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Claridad en la formulaci\u00f3n del cargo. 00126\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Claridad en la fundamentaci\u00f3n del cargo. SC133\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Claridad y precisi\u00f3n en la formulaci\u00f3n de los cargos. 00597\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Completitud del Cargo. 00039\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Cuando la Corte encuentra un error diferente al que debate el recurrente. SC6505\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Cuando la decisi\u00f3n del ad quem corresponda a una posible lectura de los elementos de juicio no hay quebrantamiento del fallo. 00227\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Cuando se alega error de hecho por valoraci\u00f3n de la prueba testimonial debe el censor separar y analizar aisladamente las declaraciones que mencion\u00f3, manifestando los hechos que se emanaban realmente de las mismas. SC6505\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Cuando se denuncia la violaci\u00f3n directa de la ley no es de recibo involucrar asuntos f\u00e1cticos. 00457\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Debate de la aplicaci\u00f3n del principio general del derecho de que “nadie puede derivar derechos de su propia ilicitud\u201d. SC10103\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Deben denunciarse por causal primera de casaci\u00f3n la indebida apreciaci\u00f3n de juez en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que le da a un contrato. 01474\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Deber de combatir frontal y certeramente la comprensi\u00f3n de la acci\u00f3n dada por el ad quem. 00113\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Deber de formular el ataque por conducto de la violaci\u00f3n directa de norma sustancial ante inaplicaci\u00f3n del tribunal de normas que deb\u00eda fundar el fallo. Reiteraci\u00f3n de la Sentencia de 17 de mayo de 2017. SC004-2019<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Deber del recurrente de formular los cargos por separados. Debe el casacionista incluir la norma sustancial que considera violada. Los cargos por incongruencia no pueden girar alrededor de apreciaciones probatorias. Cuando el recurrente pretende invocar causal de nulidad debe verificar que no se haya saneado. Aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 135 y 136 del C\u00f3digo general del Proceso. El recurso de casaci\u00f3n no puede presentarse como una tercera instancia. Reiteraci\u00f3n del auto de 28 de noviembre de 2012. – AC099-2020<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Defecto en la formulaci\u00f3n del cargo en el tema de pruebas SC 009\/08<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Demostraci\u00f3n del cargo por la v\u00eda directa. SC004\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Demostraci\u00f3n del error de hecho. SC079\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Denuncia de la norma sustancial. SC006\/08<\/a> – SC18<\/a>8\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Desarmon\u00eda entre la sustentaci\u00f3n y los argumentos expuestos en la sentencia acusada 00040\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Desarmon\u00eda entre la sustentaci\u00f3n y los argumentos expuestos en la sentencia acusada Cira del Socorro del R\u00edo y otro. 00040\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Desenfoque de la acusaci\u00f3n. SC046\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Desenfoque del cargo cuando la sentencia denegatoria se basa en el demandante tambi\u00e9n haber incumplido sus deberes y la censura ataca argumentando la inexistencia de la obligaci\u00f3n, siendo lo correcto desvirtuar la conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 el sentenciador. SC8045\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Desenfoque del cargo planteado. SC002\/08<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Desenfoque del cargo por falta de simetr\u00eda. SC15787\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Desenfoque del cargo por no atacar los pilares fundamentales del fallo. 00304\/14<\/a> – 00257\/14<\/a> – 00419\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Desenfoque del cargo por no atacar los pilares fundamentales del fallo y no contar el embate con precisi\u00f3n y claridad. 00037\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Desenfoque del cargo. Incumplimiento del requisito de atacar las razones que constituyen la base del fallo recurrido cuando se fundamenta por una violaci\u00f3n directa de la norma sustancial. Reiteraci\u00f3n de las sentencias de 26 de marzo de 1999, de 10 de diciembre de 1999 y auto de 19 de diciembre de 2012. SC18563\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Desenfoque del cargo. SC016\/05<\/a> – SC024\/05<\/a> – SC038\/05<\/a> – SC068\/05<\/a> – SC076\/05<\/a> – SC085\/05<\/a> – SC096\/05<\/a> – SC103\/05<\/a> – SC109\/05<\/a> – SC148\/05<\/a> – SC22<\/a>6\/05<\/a> – SC24<\/a>6\/05<\/a> – SC038\/06<\/a> – SC040\/06<\/a> – SC003\/07<\/a> – SC103\/07<\/a> – SC037\/07<\/a> – 4548\/10<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Desenfoque por no acusar la totalidad de los argumentos que utiliz\u00f3 el ad quem para su decisi\u00f3n. 00227\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Despacho conjunto de cargos formulados por distintas causales. SC077\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Diferencia entre impugnar y fundar una acusaci\u00f3n. SC020\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Diferencia entre las dos v\u00edas de la causal primera. SC015\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – El entremezclamiento de v\u00edas y de tipos de error atentan la regla de la formulaci\u00f3n de los cargos de manera separada, clara y precisa. SC1807\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – El quebramiento de una norma no configura un error de hecho sino de derecho 00050\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Endilga al Tribunal la inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 177 del C.P.C. para indicar luego que su desconocimiento vulner\u00f3 el art\u00edculo 1061 del C.Co.A. 023\/08<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Enfoque y simetr\u00eda del cargo planteado por causal 1\u00b0 del 368 CPC. 00097\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entrecruzamiento de V\u00edas: Entremezclamiento de errores. S019\/97<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de cargos causal 1 y 2. 00005\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de causales 1 y 2. S112\/03<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de causales 4 y 5, 2 y 4. S096\/03<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de causales. S024\/97<\/a> – A082\/98<\/a> – A124\/98<\/a> – S045\/98<\/a> – S094\/98<\/a> – A241\/99<\/a> – S022\/99<\/a> – S010\/01<\/a> – S055\/01<\/a> – A060\/01<\/a> – A081\/01<\/a> – 04420\/09<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de causales. SC17723\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de causales: Entremezcamiento de v\u00edas. S072\/97<\/a> – S093\/98<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de causales: Error de hecho y de derecho en la  misma prueba y en el mismo cargo. Entrezclamiento de errores. S084\/99<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de causales: Paternidad extramatrimonial. A082\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de error de hecho y de derecho. 00013\/10<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de error de hecho y derecho para atacar la apreciaci\u00f3n conjunta de las pruebas. 00556\/10<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de errores de hecho y de derecho en un mismo cargo. 00040\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de errores. A237\/97<\/a> – S020\/97<\/a> – S061\/97<\/a> – S066\/97<\/a> – S067\/97<\/a> – S010\/98<\/a> – S090\/98<\/a> – S095\/98<\/a> – A034\/01<\/a> – S043\/01<\/a> – S060\/01<\/a> – S102\/03<\/a> – S114\/03<\/a> – S120\/03<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de errores: Ataque todos los fundamentos. S019\/98<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de errores: Ataque todos los fundamentos y pruebas. S077\/98<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de la v\u00eda directa e indirecta. SC060\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de v\u00edas. A306\/97<\/a> – S056\/97<\/a> – S011\/98<\/a> – S033\/98<\/a> – S081\/98<\/a> – A288\/99<\/a> – S030\/99<\/a> – S035\/99<\/a> – S082\/99<\/a> – S090\/99<\/a> – S098\/99<\/a> – S063\/01<\/a> – S045\/01<\/a> – A060\/01<\/a> – A065\/01<\/a> – A081\/01<\/a> – S084\/03<\/a> – S085\/03<\/a> – S087\/03<\/a> – SC050\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de v\u00edas: Ataque todos los fundamentos. S092\/03<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de v\u00edas: V\u00eda directa. S094\/98<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Entremezclamiento de v\u00edas: Precisi\u00f3n de la clase de error. A255\/99<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Enunciaci\u00f3n y demostraci\u00f3n de la v\u00eda adecuada. SC091\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Error de derecho: supone prueba analizada. S060\/01<\/a> – S070\/01<\/a> – S095\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Error de hecho y de derecho en un mismo cargo: Paternidad extramatrimonial. A082\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Error de hecho y de derecho respecto del mismo medio probatorio. S034\/99<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Error de hecho: Acta de conciliaci\u00f3n en simulaci\u00f3n. S011\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Error de hecho: Error de derecho. SC018\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Error de hecho: Evidencia. S090\/03<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Error jur\u00eddico. S034\/98<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Es ineludible la formulaci\u00f3n por separado de los cargos que se esgrimen en contra del pronunciamiento judicial. 01311\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Es la senda del quebranto indirecto la indicada para controvertir la ponderaci\u00f3n de una diligencia de entrega. 05900\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Escogencia inadecuada de v\u00eda. SC045\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio conjunto de cargos en virtud de que las acusaciones comparten similares argumentaciones y respecto de iguales pruebas SC033\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio conjunto de cargos por error de hecho e inconsonancia, respecto a indebida interpretaci\u00f3n de la demanda, en proceso de prescripci\u00f3n adquisitiva extraordinaria de inmueble solicitada por coposeedor heredero.<\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio conjunto de cargos por indebida apreciaci\u00f3n probatoria en proceso de responsabilidad m\u00e9dica extracontractual por muerte de paciente a causa del diagn\u00f3stico tard\u00edo e inadecuado tratamiento de apendicitis aguda con absceso y peritonitis. SC13925\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

TECNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio conjunto de cargos sustentados en la causal primera y quinta de casaci\u00f3n por aducir las mismas razones SC2542\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio conjunto de los cargos en virtud de incluir como infringidas las mismas disposiciones que se debaten a partir de errores de hecho y de derecho. SC033\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

TECNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio conjunto de los cargos formulados por nulidad procesal y errores de hecho y de derecho, con sustento en el debate de la incorporaci\u00f3n de la muestra de sangre del pretenso padre fallecido, para obtener la prueba gen\u00e9tica en proceso de filiaci\u00f3n. SC2542\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio conjunto de los cargos por presentar una misma causa, derivada de la falta de apreciaci\u00f3n conjunta de las pruebas. Estudio en proceso de responsabilidad m\u00e9dica gineco-obst\u00e9trica contra Entidad Promotora de Salud \u2013EPS-. SC9193\/17<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio conjunto de los cargos. SC00218\/14<\/a> – SC7534\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio de cargos excluyentes, unos por falta de aplicaci\u00f3n y otros por indebida aplicaci\u00f3n, por haber sido propuestos de manera independiente SC10122\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio de los cargos pese a las deficiencias, por importancia de la naturaleza del asunto debatido en proceso de exclusi\u00f3n de bienes de la sociedad conyugal. SC2909\/17<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio separado de los cargos propuestos por error de hecho, de derecho y por violaci\u00f3n directa de la norma sustancial en aplicaci\u00f3n del numeral del art\u00edculo 51 del Decreto 2651 de 1991 en proceso de simulaci\u00f3n absoluta de contrato de compraventa de bien inmueble. SC11232\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Evento en el que la Corte se releva del estudio del resto de la acusaci\u00f3n. 00179\/09<\/a> – 00205\/09<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Evento en el que la Corte se releva del estudio del resto de la acusaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Exigencias del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. AC242\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Exposici\u00f3n clara y precisa de los cargos. SC019\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara y precisa.  00104\/14<\/a> – 03069\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara y precisa, y no basados en generalidades. 00035\/14<\/a> – 00151\/14<\/a> – 00024\/14<\/a> – 00122\/14<\/a> – 00122\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Exposici\u00f3n de los fundamentos en forma clara y precisa para debatir la prueba indiciaria en proceso de simulaci\u00f3n absoluta. SC12469\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Falta de argumentaci\u00f3n. Aplicaci\u00f3n art\u00edculo 374 C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 15 de septiembre de 1994, 2 de febrero de 2001, autos de 23 de mayo de 2012 y 26 de octubre de 2012. SC13602\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Falta de claridad y precisi\u00f3n en la formulaci\u00f3n de los cargos. 00113\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Falta de completitud del cargo, al no se\u00f1alar las normas de car\u00e1cter sustancial infringidas e indicar unas que resultan impertinentes al caso. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 01 de octubre de 2004. Ausencia de los requisitos de claridad y precisi\u00f3n. Desenfoque del cargo. Mixtura. AC481\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Falta de precisi\u00f3n en la formulaci\u00f3n del cargo por entremezclamiento de errores de hecho y de derecho. 00271\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Formulaci\u00f3n clara y precisa de los cargos. 00684\/14<\/a> – 00736\/14<\/a> – 00955\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Formulaci\u00f3n de la violaci\u00f3n directa e indirecta de la ley a la vez: Contradicci\u00f3n del cargo. SC081\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Formulaci\u00f3n incompleta de los cargos y entremezclamiento de errores 00057\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Formulaci\u00f3n incompleta de los cargos. 00303\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Formulaci\u00f3n por separado de los cargos: Sustentaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. SC15437\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Fundamentaci\u00f3n clara y precisa del cargo. SC035\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Fundamentaci\u00f3n del cargo. SC141\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Fundamentos de la acusaci\u00f3n. S078\/98<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Fundamentos del fallo. S024\/97<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Imprecisi\u00f3n en la acusaci\u00f3n. SC024\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Improcedencia de la postura novedosa del recurrente. SC098\/07<\/a> – SC108\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Improcedencia del mismo defecto en causales por naturaleza diferentes. S050\/97<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Incompatibilidad del alegato simult\u00e1neo en casaci\u00f3n sobre la prescripci\u00f3n de t\u00edtulos valores y la compensaci\u00f3n. SC142\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Incumplimiento de las exigencias t\u00e9cnicas de la demanda art.374 CPC. 00019\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Incurre el censor en yerro al caer en un simple alegato de instancia, al no desvirtuar el argumento central del fallo consistente en existir un contrato de arrendamiento que justifica la tenencia de la porci\u00f3n del inmueble por parte de la empresa. SC9100\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Indebida presentaci\u00f3n de los cargos. Cargo incompleto. Desenfoque del cargo. Omisi\u00f3n de indicar las normas sustanciales que se consideraron transgredidas. AC017\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Integraci\u00f3n de cargos: Prueba gen\u00e9tica. S075\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Interpretaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n con cargo \u00fanico de violaci\u00f3n directa de la norma sustancial. SC1131\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Intrascendencia de los cargos. Reiteraci\u00f3n de las sentencias de 26 de marzo de 2001, 31 de agosto de 2011, 19 de mayo de 2004 y 9 de noviembre de 2006. SC17154\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – La autonom\u00eda de las causales de casaci\u00f3n. SC099\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – La Corte estudia el cargo que se formul\u00f3 por violaci\u00f3n directa, previa la escisi\u00f3n de argumentaciones. 01041\/10<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – La exposici\u00f3n de los fundamentos de la acusaci\u00f3n no son simples alegatos del recurrente. Lo que debe entenderse por fundar una acusaci\u00f3n. 04548\/10<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – La valoraci\u00f3n de pruebas documentales como testimonios, comporta un quebranto a la ley sustancial por error de derecho y no de hecho. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 22 de agosto de 2000. SC8716\/17<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – La violaci\u00f3n de la ley sustancial por v\u00eda directa es ajena la apreciaci\u00f3n probatoria  00001\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Las normas sustanciales alegadas como quebrantadas no pueden resultar extra\u00f1as a la controversia y deben ser soporte de las determinaciones adoptadas en la sentencia. SC10295\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – L\u00edmites de la acusaci\u00f3n y de la Corporaci\u00f3n. S051\/98<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Los hechos en los que se funda el vicio procesal debe guardar correspondencia con el supuesto descrito en la norma, sin que sea admisible que se invoquen situaciones diferentes a las taxativamete establecidas. AC528\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Medio nuevo. S082\/98<\/a> – S119\/99<\/a> – S077\/01<\/a> – S099\/01<\/a> – S077\/03<\/a> – S081\/03<\/a> – S100\/03<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Medio nuevo: Ataque todas las pruebas. S124\/99<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Medio nuevo: Presencia en el dictamen pericial en proceso de investigaci\u00f3n de paternidad. S105\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Naturaleza dispositiva y extraordinaria del recurso. Las presunciones de legalidad y acierto de las cuales est\u00e1n revestidos las decisiones judiciales imponen al censor la obligaci\u00f3n de atacar de manera id\u00f3nea todos los pilares que fundamentaron la decisi\u00f3n objeto del reproche, al tiempo que le exige que explique en qu\u00e9 consisti\u00f3 la infracci\u00f3n de la ley que le atribuye al fallo, y por qu\u00e9 el error demostrado tiene la virtualidad de variar el sentido del proveimiento en orden a restablecer el derecho sustancial quebrantado, es decir que la cr\u00edtica que se hace a las conclusiones de la sentencia tiene que ser completa, evidente y trascendente. Reiteraci\u00f3n del Auto de 14 de marzo de 2017. – AC098-2020<\/p>\n\n\n\n

TECNICA DE CASACION – Ninguno de los ataques planteados, puede admitirse a tr\u00e1mite, porque adolecen de deficiencias considerables. AC041-2019 (2011-00142-01)<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – No existe claridad ni precisi\u00f3n en la formulaci\u00f3n de los cargos y adem\u00e1s, hay ausencia de rigor en su presentaci\u00f3n. 00208\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – No refuta el recurrente las consideraciones esgrimidas en la sentencia sino que se basa en apreciaciones propias. 00968\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – No se dirige la denuncia contra todos los medios de convicci\u00f3n que fincan la decisi\u00f3n, dado que no puede ser parcial el ataque. 01134\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Omisi\u00f3n de la causal”. SC032\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Para rebatir la conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 el Tribunal respecto de la necesidad de declarar la consecuencia jur\u00eddica prevista en la norma, debe dirigirse la acusaci\u00f3n por la causal primera y no por la segunda SC10297\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Pese a encontrarse acreditado el yerro del tribunal al no interpretar la demanda como de usucapi\u00f3n agraria de corto tiempo, la Corte no casa el fallo atendiendo que la deficiencia probatoria de los elementos de la pretensi\u00f3n torna intrascendente la acusaci\u00f3n. SC6504\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Planteamiento impropio del cargo”.  SC027\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Precisi\u00f3n de la clase de error: Ataque todas las pruebas. S023\/97<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Precisi\u00f3n de la clase de error: Ataque todos los fundamentos. S117\/99<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Precisi\u00f3n de la clase de error: Entremezclamiento de v\u00edas. A198\/97<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Precisi\u00f3n de la clase de V\u00eda. S076\/97<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Precisi\u00f3n y claridad en los cargos. SC15413\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Procedencia excepcional de la denuncia simult\u00e1nea en un mismo cargo de la violaci\u00f3n directa e indirecta de la ley. SC090\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Proporci\u00f3n y simetr\u00eda del cargo. SC093\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Reglas de atenuaci\u00f3n. A229\/99<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Requiere de un ataque formal a las apreciaciones jur\u00eddicas y probatorias que fundamentan la decisi\u00f3n objeto de recurso. Reiteraci\u00f3n de los autos de 12 de marzo y 01 de septiembre de 2008. AC480\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Respecto al error de hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, solo cuando la tesis que expone la censura es la \u00fanica admisible es procedente abrirle paso al recurso. SC073\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Restricci\u00f3n de la actividad ex officio de la Corte en casaci\u00f3n. 00418\/10<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Rigorismo desprovisto: V\u00eda indirecta. A142\/98<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Se debe formular por separado los respectivos cargos, especificando en forma clara, precisa y completa los fundamentos de cada acusaci\u00f3n. – AC003-2020<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Separaci\u00f3n de cargos: Frutos en acci\u00f3n reinvindicatoria. S042\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Si alguna de las bases esenciales de la sentencia recurrida no es atacada y por s\u00ed misma le presta apoyo suficiente al fallo impugnado \u00e9ste debe quedar en pie. 00892\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Sustentaci\u00f3n del cargo. SC052\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Trascendencia. 00292\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – V\u00eda directa. A075\/98<\/a> – S009\/98<\/a> – S062\/98<\/a> – S013\/99<\/a> – S079\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – V\u00eda Indirecta: Precisi\u00f3n de la clase de error. S070\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – V\u00eda indirecta: Singularizaci\u00f3n de las prueba. S063\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n directa e indirecta: V\u00eda directa. S010\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. 00292\/11<\/a> – 00536\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n indirecta de la ley. S034\/98<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n indirecta. S032\/99<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n norma sustancial: V\u00eda directa. S099\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Yerro f\u00e1ctico: Ataque todos los fundamentos. S008\/98<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Yerro intrascendente en acusaci\u00f3n por violaci\u00f3n directa de la norma en la modalidad de aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 330 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil en proceso de paternidad extramatrimonial. SC6505\/15<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Yuxtaposici\u00f3n de Cargos. S128\/95<\/a> – S020\/98<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N –  Desenfoque del cargo por error de hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria en proceso de responsabilidad extracontractual por formulaci\u00f3n de denuncia penal. SC11770\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ante la denuncia simult\u00e1nea de errores de hecho y de derecho con relaci\u00f3n a unas mismas pruebas, se estudian \u00fanicamente los de \u00edndole jur\u00eddica en virtud del art\u00edculo 51 del Decreto 2651 de 1991. SC6866\/14<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque incompleto y desenfocado. SC030\/06<\/a> – SC035\/06<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Cargo incompleto. SC19<\/a>6\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Cargos inoperantes. SC17<\/a>3\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Claridad y precisi\u00f3n en el cargo. SC109\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Error de derecho. 01180\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Error de hecho y de derecho respecto de una misma prueba. S082\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio conjunto de cargos formulados independientemente por violaci\u00f3n directa e indirecta al fundamentarse el ataque sobre las mismas normas y argumentos. SC11444\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio conjunto de cargos por error de hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria por preterici\u00f3n de la prueba documental y cercenamiento de algunos testimonios al ser el ataque com\u00fan para ambas acusaciones. SC11294\/16<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio conjunto de los cargos sin que produzca entremezclamiento. 0049\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Inexactitud del cargo. SC20<\/a>3\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Inter\u00e9s para demandar la omisi\u00f3n de reconocimiento oficioso de excepci\u00f3n de transacci\u00f3n. SC<\/a>218\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Mandatos de claridad y precisi\u00f3n al defnir el tipo de error por indebida  apreciaci\u00f3n de las pruebas. 00121\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Mezcla de v\u00edas. SC-23<\/a>4\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – No es de car\u00e1cter absoluto la regla de la no presentaci\u00f3n del cargo por la v\u00eda directa e indirecta a un solo tiempo. SC001\/06<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Precisi\u00f3n del cargo. SC20<\/a>5\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – V\u00eda adecuada. SC18<\/a>9\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N  – Medio nuevo: Escritura p\u00fablica en reivindicatorio. S014\/01<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N  – Yuxtaposici\u00f3n de argumentos. S075\/98<\/a> – S073\/03<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Demostraci\u00f3n del cargo. SC010\/05<\/a> – SC013\/05<\/a> – SC034\/05<\/a> – SC036\/05<\/a> – SC043\/05<\/a> – SC048\/05<\/a> – SC049\/05<\/a> – SC050\/05<\/a> – SC055\/05<\/a> – SC056\/05<\/a> – SC060\/05<\/a> – SC067\/05<\/a> – SC141\/05<\/a> – SC146\/05<\/a> – SC17<\/a>0\/05<\/a> – SC17<\/a>2\/05<\/a> – SC17<\/a>6\/05<\/a> – SC18<\/a>7\/05<\/a> – SC19<\/a>2\/05<\/a> – SC19<\/a>4\/05<\/a> – SC20<\/a>2\/05<\/a> – SC20<\/a>4\/05<\/a> – SC20<\/a>5\/05<\/a> – SC21<\/a>4\/05<\/a> – SC22<\/a>8\/05<\/a> – SC23<\/a>6\/05<\/a> – SC24<\/a>0\/05<\/a> – SC024\/07<\/a> – SC045\/07<\/a> – SC060\/07<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio de los cargos por su conexidad. 00040\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Nominaci\u00f3n de las acusaciones. 00900\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Acreditaci\u00f3n de los requisitos legales para la admisi\u00f3n de la demanda en acci\u00f3n de grupo. AC2271-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

TECNICA DE CASACION – Aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso. AC4590-2018<\/a>– AC4440-2018<\/a>– AC4335-2018<\/a>– AC4134-2018<\/a>– AC4588-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ataque de la totalidad de los fundamentos de la sentencia. No es suficiente la sola denuncia de las equivocaciones del ad quem. Presunci\u00f3n de acierto y legalidad de la sentencia objeto de recurso de casaci\u00f3n. Reiteraci\u00f3n de la sentencia SC de 27 de julio 2006. Cargo incompleto. Omisi\u00f3n del recurrente en el embate a la conclusi\u00f3n de la ausencia de demostraci\u00f3n de los perjuicios reclamados, condici\u00f3n para acceder a la responsabilidad por incumplimiento en contrato de seguro de veh\u00edculos. SC1916-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ausencia de claridad y precisi\u00f3n al no formular los cargos de manera completa, clara y separada. Incumplimiento de los requisitos del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. AC4592-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ausencia de claridad y precisi\u00f3n al no formular los cargos de manera completa, clara y separada. Incumplimiento de los requisitos del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Prohibici\u00f3n de formular cuestiones de hecho o de derecho que no fueron invocadas en las instancias por atentar contra el car\u00e1cter excepcional del remedio y los derechos de defensa y contradicci\u00f3n de los no recurrentes. Reiteraci\u00f3n de la Sentencia de 16 de julio de 1965. Aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 346 del C\u00f3digo General del Proceso. AC4497-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ausencia de claridad y precisi\u00f3n al no formular los cargos de manera completa, clara y separada. Incumplimiento de los requisitos del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. AC4426-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ausencia de claridad y precisi\u00f3n al no formular los cargos de manera completa, clara y separada. Requisitos formales respecto de las causales primera y quinta del art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Aplicaci\u00f3n art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. AC4229-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ausencia de claridad y precisi\u00f3n al no formular los cargos de manera completa, clara y separada. Requisitos formales respecto de las causales primera, segunda del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso. Improcedencia sobre reproches f\u00e1cticos o probatorios. Aplicaci\u00f3n art\u00edculo 344, numeral 2\u00ba, literal a) y 346 numeral 1 del C\u00f3digo General del Proceso. AC3594-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ausencia de claridad y precisi\u00f3n al no formular los cargos de manera separada. Entremezclamiento de causales. Improcedencia sobre reproches probatorios o puntos nuevos que no fueron discutidos en las instancias. Aplicaci\u00f3n art\u00edculo 344, numeral 2\u00ba, literal a) del C\u00f3digo General del Proceso. AC3500-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ausencia de claridad y precisi\u00f3n en la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n al no se\u00f1alarse expresamente las causales de casaci\u00f3n. Entremezclamiento de causales. Deber del recurso de casaci\u00f3n de desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad y acierto de la sentencia impugnada. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 24 de octubre de 2016. AC3303-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ausencia de claridad, sustento y precisi\u00f3n al no formular los cargos de manera completa, clara y separada. Incumplimiento de los requisitos del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso. AC4258-2018<\/a>– AC4261-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ausencia de demostraci\u00f3n de error de hecho por indebida apreciaci\u00f3n de las pruebas en proceso para la declaratoria de sociedad de hecho. AC1181-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ausencia de formulaci\u00f3n del cargo de forma clara, precisa y completa. Reiteraci\u00f3n del auto del 30 de abril de 2014. AC2337-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ausencia de las exigencias m\u00ednimas respecto de los dos cargos invocados, puesto que lucen confusos y desenfocados. Aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 346 y 347 del Estatuto General del Proceso. AC2566-2018<\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – ausencia de precisi\u00f3n y claridad en el cargo soportado en la nulidad procesal por falta de competencia de la Superintendencia de Industria y Comercio para conocer controversia por incumplimiento de normas y cl\u00e1usula contractual entre empresas de comunicaciones. AC1178-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Ausencia de se\u00f1alamiento de disposiciones de car\u00e1cter sustancial alegadas como violadas y falta de se\u00f1alamiento de la trascendencia del error de hecho en la valoraci\u00f3n de las pruebas. AC197-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Car\u00e1cter evidente o protuberante del yerro de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. Reiteraci\u00f3n de las sentencias de 5 de abril de 2011 y 31 de julio de 2014. SC2275-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Carga del recurrente en casaci\u00f3n demostrar los errores de hecho atribuidos a la sentencia. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 15 de julio de 2008 y del auto 20 de marzo de 2013. AC1171-2018<\/a>– AC1193-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Cargo confuso e incompleto por incongruencia. Reiteraci\u00f3n en auto de 27 de julio de 2015. AC2567-2018<\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Cargos incompletos, desenfocados y entremezclamiento de causales. Obligaci\u00f3n del recurrente de sustentar la inconformidad. Reiteraci\u00f3n auto 1 Noviembre de 2013 y auto de 18 Julio 2002. Carga probatoria del desatino del censor. Reiteraci\u00f3n sentencias 15 de julio 2008 y 20 de marzo de 2013. AC2745-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

TECNICA DE CASACION – Cumplimiento de los requisitos del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso. AC4259-2018 <\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Deber de abordar el objeto del recurso de casaci\u00f3n como thema decissum y no con el proceso, como thema decidendum. Presunci\u00f3n de acierto y legalidad que acompa\u00f1a al fallo de instancia. Reiteraci\u00f3n del Auto 26 de abril de 2011 y de 8 de noviembre de 2011. Exigencia de claridad y completitud de los cargos. AC004-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Deber de formulaci\u00f3n de los cargos por separado fundamentando cada acusaci\u00f3n en forma clara y precisa. Aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Cargo desenfocado e incompleto. AC661-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

TECNICA DE CASACI\u00d3N – Deber de formulaci\u00f3n por separado con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n en forma clara, precisa y completa. AC2824-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Deber de formulaci\u00f3n por separado de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara y precisa. Inaplicabilidad del art\u00edculo 51 del Decreto 2651 de 1991, por omisi\u00f3n en la determinaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n. SC 2818-2018<\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Deber de formular los cargos por separado, de forma clara y precisa. Reiteraci\u00f3n del auto de 30 de abril y 21 de octubre de 2014. Simetr\u00eda de los reproches. Reiteraci\u00f3n del auto de 3 de octubre de 2006. Presunci\u00f3n de acierto y legalidad. Reiteraci\u00f3n del auto de 30 de junio de 2017. Carga del censor de combatir todos los fundamentos del fallo. Reiteraci\u00f3n del auto de 29 de octubre de 2013. Ausencia de concreci\u00f3n de las normas de car\u00e1cter sustancial presuntamente violadas. Entremezclamiento de errores y v\u00edas. AC2435-2018<\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Deber de formular los cargos por separado. Reiteraci\u00f3n de auto de 17 de abril de 2015. Se\u00f1alamiento de normas de derecho sustancial que se estiman violadas y la manera como el sentenciador las transgredi\u00f3. Reiteraci\u00f3n del auto de 19 de diciembre de 2016. Cargo confuso e incompleto por presentarse como un nuevo criterio de apreciaci\u00f3n de las pruebas. AC2446-2018 <\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Deber de formular los cargos por separado. Reiteraci\u00f3n del auto de 17 de abril de 2015. Necesidad de invocar las normas sustanciales violentadas e invocar la manera como el sentenciador las transgredi\u00f3. Cargo incompleto y desenfocado. Entremezclamiento de v\u00edas y causales. AC1459-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

TECNICA DE CASACI\u00d3N – Deber de formular separadamente los cargos. Aplicaci\u00f3n del numeral 2 del Art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso. AC3590-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Deber de se\u00f1alar las normas de car\u00e1cter sustancial que se estiman violadas cuando se acude a la causal primera de casaci\u00f3n e indicar si la afrenta es de forma directa o indirecta. Cargo incompleto al no atacarse el fundamento principal de la sentencia. Reiteraci\u00f3n de los autos de 19 de diciembre de 2012 y 15 de abril de 2016. AC3600-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Deber del casacionista de demostrar el yerro endilgado a la sentencia del ad quem. Ausencia de ataque completo a los fundamentos de la sentencia del tribunal. AC2454-2018<\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Deber del recurrente de demostrar el yerro manifiesto, evidente y trascendente. Reiteraci\u00f3n del auto de 18 de noviembre de 2009. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 26 de noviembre de 2014. Ausencia de prueba del incumpliendo de acuerdo privado de cesi\u00f3n de derechos de cuotas de inter\u00e9s social. Presunci\u00f3n de legalidad y acierto de las providencias judiciales. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 14 de agosto de 1995. SC876-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Deber del recurrente de formular los cargos por separado exponiendo con claridad y precisi\u00f3n los fundamentos de todo reproche. Aplicaci\u00f3n del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Reiteraci\u00f3n en la sentencia de 15 de septiembre de 1994. AC1552-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACION – Estudio conjunto de cargos por alegaciones similares y consideraciones comunes. SC1209-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio conjunto de cargos por error de hecho en la interpretaci\u00f3n de la demanda y de las pruebas. Medio nuevo en cargo por preterici\u00f3n de dictamen pericial. SC131-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio conjunto de los cargos por errores de hecho y violaci\u00f3n directa de la norma sustancial por identidad de normas sustanciales e \u00edntima relaci\u00f3n de los argumentos que los soportan. Ausencia de censura a los puntos medulares de la decisi\u00f3n. SC418-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio de cargos de manera inversa, por corresponder a su orden l\u00f3gico. SC1121-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio de las censuras en orden l\u00f3gico. Inicio con los errores de procedimiento y finalizaci\u00f3n con los de juzgamiento. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 19 de abril de 2002. SC1853-201<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio por separado de cargo que involucra errores de hecho y de derecho. Falta de claridad y precisi\u00f3n. Cargo incompleto. Entremezclamiento de errores. AC4591-201<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio separado de cargos por violaci\u00f3n directa de la norma y presunta configuraci\u00f3n de la reformatio in pejus. Deber del recurrente de presentar los cargos claros precisos y completos. Falla del casacionista por Hibridismo o entremezclamiento de causales. Principio de integridad o completitud. Reiteraci\u00f3n sentencia 03 de octubre de 2006. AC2430-2018<\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Estudio separado de cargos por violaci\u00f3n indirecta de la norma e incongruencia. Falta de afinidad entre causales primera y segunda de casaci\u00f3n. Las inconformidades en relaci\u00f3n a las consideraciones de que se sirvi\u00f3 el juzgador para adoptar una determinada decisi\u00f3n son discutidas a trav\u00e9s de la causal primera de casaci\u00f3n. Reiteraci\u00f3n auto de 17 de febrero de 2011. AC2445-2018<\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Exige el cumplimiento de una carga argumentativa que no deje incertidumbre respecto de la causal o causales invocadas, as\u00ed como su alcance y repercusiones. No es labor de la Corte de suplir falencias, debilidades o imprecisiones que ri\u00f1an frente a la sentencia cuestionada. AC3598-2018<\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Exige el cumplimiento de una carga argumentativa que no deje incertidumbre respecto de la causal o causales invocadas, as\u00ed como su alcance y repercusiones. No es labor de la Corte hacer interpretaciones sobre planteamientos inconclusos, ni desentra\u00f1ar narraciones confusas. Reiteraci\u00f3n en auto de 15 de abril de 2015. AC2831-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

TECNICA DE CASACI\u00d3N – Exposici\u00f3n clara y contundente de los ataques con los que pretende desvirtuar los aspectos relevantes en que se bas\u00f3 la sentencia. Demostraci\u00f3n de los yerros endilgados al tribunal. AC3599-2018<\/a>– AC2832-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

TECNICA DE CASACI\u00d3N – Exposici\u00f3n clara y contundente de los ataques con los que pretende desvirtuar los aspectos relevantes en que se bas\u00f3 la sentencia. Demostraci\u00f3n de los yerros endilgados al tribunal. AC2568-2018<\/p>\n\n\n\n

TECNICA DE CASACI\u00d3N – Exposici\u00f3n clara y contundente de los ataques con los que pretende desvirtuar los aspectos relevantes en que se bas\u00f3 la sentencia. Reiteraci\u00f3n de los autos de 13 de marzo de 2017 y AC6487-2016. AC2344-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

TECNICA DE CASACI\u00d3N – Exposici\u00f3n clara y contundente de los ataques con los que pretende desvirtuar los aspectos relevantes en que se bas\u00f3 la sentencia. AC1174-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Exposici\u00f3n clara y contundente de los ataques con los que pretende desvirtuar los aspectos relevantes en que se bas\u00f3 la sentencia. Demostraci\u00f3n de los errores de hecho. Reiteraci\u00f3n de los autos de 18 de diciembre de 2009, 15 de julio de 2008 y 20 de marzo de 2013. AC1782-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Exposici\u00f3n clara y contundente de los ataques con los que pretende desvirtuar los aspectos relevantes en que se bas\u00f3 la sentencia. AC1564-2018<\/a>– AC1345-2018<\/a>– AC205-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Falta de claridad y precisi\u00f3n ante la ausencia de indicaci\u00f3n de la causal esgrimida y de las normas sustanciales infringidas. AC3597-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Falta de claridad y precisi\u00f3n de los cargos. Acreditaci\u00f3n de los requisitos establecidos en el art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Reiteraci\u00f3n del auto de 31 de marzo de 2016. AC1549-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

TECNICA DE CASACION – Falta de claridad y precisi\u00f3n, respecto a si el vicio deriva de un error de derecho al desatender una norma probatoria, o es el resultado de yerros de facto en la apreciaci\u00f3n del libelo. AC3972-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Falta de claridad y precisi\u00f3n. Reiteraci\u00f3n del auto de 30 de abril de 2014. Entremezclamiento de errores. Medio nuevo. AC1014-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Falta de configuraci\u00f3n de la causal quinta de casaci\u00f3n. Deber el recurrente de alegar la ocurrencia de alguna de las causales de nulidad procesal consagradas en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. AC1565-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Improcedencia de la presentaci\u00f3n de los cargos como un alegato de instancia. No constituye una tercera instancia. Omisi\u00f3n del casacionista de indicar las normas de car\u00e1cter sustancial vulneradas por la sentencia. Inhabilitaci\u00f3n del estudio de fondo de los cargos. AC1325-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Incumplimiento de los requisitos de precisi\u00f3n y completitud. Reiteraci\u00f3n del auto de 30 de agosto de 2010. Inadmisibilidad de medio nuevo en casaci\u00f3n. AC028-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Intrascendencia la falta o errada especificaci\u00f3n de la forma como se dio la violaci\u00f3n de la ley sustancial. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 13 de diciembre de 2000. Suficiencia de la explicaci\u00f3n de la infracci\u00f3n normativa. Reiteraci\u00f3n de la sentencia de 20 de septiembre de 2010. Completitud de la acusaci\u00f3n cuando la sentencia es absolutoria por falta de acreditaci\u00f3n de los requisitos de responsabilidad m\u00e9dica. SC003-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Intrascendencia por falta de completitud en cargos por violaci\u00f3n directa de la norma sustancial cuando no se atacan todos los pilares probatorios en los que se edifica la sentencia. Los requisitos formales y de t\u00e9cnica en casaci\u00f3n son los que habilitan el examen de fondo de los cargos. Reiteraci\u00f3n del auto de 26 de abril de 2011. AC3589-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

TECNICA DE CASACION – Ninguno de los ataques planteados, puede admitirse a tr\u00e1mite, porque adolecen de deficiencias considerables. AC3416-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – No es suficiente relacionar la prueba preterida o indebidamente apreciada, sino demostrar que ese dislate es de tal magnitud que torna absurda y contraevidente la decisi\u00f3n del Tribunal. AC3882-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – No la constituye la manifestaci\u00f3n simple sobre los elementos de juicio que relacion\u00f3 en los cargos formulados. Reiteraci\u00f3n del auto de 23 de agosto de 2017. AC1542-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Orden l\u00f3gico del estudio de los cargos impone comenzar por los vicios de procedimiento. Examen conjunto de los cargos fundamentados en la violaci\u00f3n indirecta de las normas sustanciales, por referirse a razones comunes. SC2758-2018<\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Precisi\u00f3n del cargo. Orientaci\u00f3n del reproche hacia los fundamentos reales de la decisi\u00f3n atacada, sin separarse de ellos, so pena que la recriminaci\u00f3n no pueda ser admitida. Aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso. Reiteraci\u00f3n de la Sentencia del 18 de octubre de 2000 y el Auto de 30 de agosto de 2010. AC4497-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Resoluci\u00f3n conjunta de cargos al ser presentados bajo la misma causal de casaci\u00f3n de violaci\u00f3n indirecta de la norma sustancial por errores de hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, en la valoraci\u00f3n de la incidencia de la conducta de la v\u00edctima en la producci\u00f3n del accidente que acab\u00f3 con su vida. SC002-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Resoluci\u00f3n de cargos atendiendo el orden l\u00f3gico. SC1230-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n directa de ley sustancial. Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. Deber del recurrente de presentar los cargos claros precisos y completos. Aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 336 numeral 1 del C\u00f3digo General del Proceso. AC2478-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n directa de norma jur\u00eddica sustancial por falta de aplicaci\u00f3n. Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. AC4138-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n directa de norma sustancial por falta de aplicaci\u00f3n. Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de derecho derivado del desconocimiento de la aplicaci\u00f3n de jurisprudencia. AC4419-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba documental y testimonial. AC4260-2018<\/a>– AC4309-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. AC3593-2018<\/a>– AC3499-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. Deber del recurrente de presentar los cargos claros precisos y completos. AC3233-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba documental. AC2749-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. Deber del recurrente de presentar los cargos claros precisos y completos. Falla del casacionista en exponer la sustentaci\u00f3n de los cargos como un alegato de instancia. Cargos desenfocados. Medio nuevo. AC318-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por considerar que hubo error en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. AC4589-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n indirecta de ley sustancial por error de derecho. Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba. Indebida interpretaci\u00f3n de la demanda. AC3973-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n indirecta de ley sustancial por error de derecho. Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. Deber del recurrente de presentar los cargos claros precisos y completos. Vicios del procedimiento deben ser atacados en la causal 5 del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso. AC2879-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n indirecta de ley sustancial por error de derecho. Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho. Aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso. AC2821-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n indirecta de ley sustancial por error de derecho. Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba. AC2743-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n indirecta de ley sustancial por error de derecho. Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba testimonial. Reiteraci\u00f3n del Auto AC de 18 de noviembre de 1999. AC2455-2018<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Violaci\u00f3n indirecta de ley sustancial por error de derecho. Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial como consecuencia de error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. Inconsonancia de la sentencia frente a los hechos y pretensiones de la demanda. Deber del recurrente de presentar los cargos claros precisos y completos. AC2441-2018<\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N. S054\/95<\/a> – S060\/95<\/a> – S065\/95<\/a> – S089\/95<\/a> – S094\/95<\/a> – S095\/95<\/a> – S097\/95<\/a> – S098\/95<\/a> – S113\/95<\/a> – S115\/95<\/a> – S124\/95<\/a> – S129\/95<\/a> – S134\/95<\/a> – S137\/95<\/a> – S147\/95<\/a> – S152\/95<\/a> – S156\/95<\/a> – S002\/96<\/a> – S004\/96<\/a> – S025\/96<\/a> – S032\/96<\/a> – S034\/96<\/a> – S036\/96<\/a> – S039\/96<\/a> – S047\/96<\/a> – S053\/96<\/a> – S027\/99<\/a> – S037\/99<\/a> – S041\/99<\/a> – S108\/99<\/a> – SC003\/08<\/a> – SC010\/08<\/a> – SC102\/05<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA  DE  CASACI\u00d3N – Individualizaci\u00f3n  o  singularizaci\u00f3n  de  las  normas  sustanciales supuestamente quebrantadas. 01105\/11<\/a><\/p>\n\n\n\n

T\u00c9CNICA  DE CASACI\u00d3N – Contradicci\u00f3n en el cargo por demandar indiscriminadamente la simulaci\u00f3n absoluta, relativa y el mandato oculto. SC010\/06<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

T\u00c9CNICA DE CASACI\u00d3N – Art\u00edculos 58 y 60 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 768 y 769 del C\u00f3digo Civil no tienen car\u00e1cter sustancial. La Recurrente no explic\u00f3 c\u00f3mo fue transgredido el art\u00edculo 2341 del C\u00f3digo Civil y el art\u00edculo 176 del estatuto procesal, haciendo imposible el cotejo propio de control de legalidad del fallo que es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3578"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3578\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5118,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3578\/revisions\/5118"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/indice_tematico_scivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}