{"id":1047,"date":"2020-11-24T19:15:16","date_gmt":"2020-11-24T19:15:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-975-de-2005\/"},"modified":"2020-11-24T19:15:16","modified_gmt":"2020-11-24T19:15:16","slug":"ley-975-de-2005","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-975-de-2005\/","title":{"rendered":"LEY 975 DE 2005"},"content":{"rendered":"

LEY 975 DE 2005 <\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

LEY 975 DE 2005<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

(julio 25 de 2005)<\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

Por la cual se dictan disposiciones para la reincorporaci\u00f3n de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la consecuci\u00f3n de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios.<\/i><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Modificada por la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012: "por medio de la cual se introducen modificaciones a la Ley 975 de 2005 \u201cpor la cual se dictan disposiciones para la reincorporaci\u00f3n de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la consecuci\u00f3n de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios\u201d y se dictan otras disposiciones." <\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Modificada por la Ley 1450 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48102 de 16 de junio de 2011: "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014"<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Modificada por la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48096 de 10 de junio de 2011: "Por la cual se dictan medidas de atenci\u00f3n, asistencia y reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones"<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Modificada por la Ley 1151 de 2007<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 46700 de 25 de julio de 2007, 'Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010'. Es necesario para la interpretaci\u00f3n de esta norma, remitirse expresamente a lo consignado, en el Decreto 1290 de 2008<\/a><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Modificada por la Ley 1151 de 2007<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 46700 de 25 de julio de 2007, "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en las Sentencias C-319-06<\/a><\/b> (tr\u00e1mite como ley estatutaria) y C-370-06<\/a><\/b> (tr\u00e1mite como una ley de concesi\u00f3n de amnist\u00eda o indulto general), mediante Sentencia C-719-06<\/a><\/b> de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este norma por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-670-06<\/a><\/b> de 16 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Ley declarada EXEQUIBLE por el cargo analizado por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-531-06<\/a><\/b> de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Declara estarse a lo resuelto en las Sentencias C-319-06<\/a><\/b> y C-370-06<\/a><\/b>, en relaci\u00f3n a los cargos por vicios de forma. Estarse a lo resuelto en la C-370-06<\/a><\/b>, por vicios de fondo,  "…porque la misma no consagran un indulto a favor de los miembros desmovilizados de los grupos armados al margen de la ley." Adicionalmente fallo inhibitorio por inepta demanda "por desconocimiento de los derechos de las v\u00edctimas" y "porque no establece cu\u00e1les son los mecanismos que las v\u00edctimas deben utilizar para obtener la reparaci\u00f3n de sus derechos". Fallo  inhibitorio contra la totalidad de la ley, por inepta demanda; cargo: "porque crea un vac\u00edo legal en relaci\u00f3n con la posibilidad de exigir responsabilidad jur\u00eddica a los funcionarios del Estado, en lo que hace al cumplimiento de sus obligaciones".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Ley declarada EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06<\/a><\/b> de 18 de mayo de 2006, "en cuanto hace referencia a los cargos formulados seg\u00fan los cuales deber\u00eda haber sido expedida con sujeci\u00f3n a los tr\u00e1mites propios de una ley de concesi\u00f3n de amnist\u00eda o indulto general". En relaci\u00f3n con el cargo formulado por no haberse tramitado como ley estatutaria, declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la C-319-06<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Ley declarada EXEQUIBLE, \u00fanicamente por el cargo analizado en la Sentencia *tr\u00e1mite de ley estatutaria*,  por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-319-06<\/a><\/b>  de 24 de abril de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

*Notas Reglamentarias* <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Reglamentada por el Decreto 1737 de 2010<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 47147 del 19 de Mayo de 2010. <\/font><\/TD><\/TR> <\/p>\n

<\/p>\n

Reglamentada por el Decreto 614 de 2009<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial 47276 de febrero 27 de 2009.<\/font><\/TD><\/tr>\n

<\/p>\n

Reglamentada por el Decreto 4719 de 2008<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial 47205 de diciembre 16 de 2008.<\/font><\/TD><\/tr>\n

<\/p>\n

Reglamentado por el Decreto 880 de 2008<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial 46942 de marzo 27 de 2008.<\/font><\/TD><\/tr>\n

<\/p>\n

Reglamentada por el el Decreto 423 de 2007<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial 46544 de febrero 16 de 2007.<\/font><\/TD><\/tr>\n

<\/TABLE><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

EL CONGRESO DE COLOMBIA, <\/p>\n

 <\/p>\n

DECRETA: <\/p>\n

Capitulo I <\/a>
Principios y definiciones<\/font><\/p>\n


Art\u00edculo 1\u00b0.<\/a> Objeto de la presente ley. <\/font><\/b>La presente ley tiene por objeto facilitar los procesos de paz y la reincorporaci\u00f3n individual o colectiva a la vida civil de miembros de grupos armados al margen de la ley, garantizando los derechos de las v\u00edctimas a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n.
Se entiende por grupo armado organizado al margen de la ley, el grupo de guerrilla o de autodefensas, o una parte significativa e integral de los mismos como bloques, frentes u otras modalidades de esas mismas organizaciones, de las que trate la Ley 782 de 2002.

*Nota Jurisprudencial* <\/b><\/font> <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 2\u00b0.<\/a> \u00c1mbito de la ley, interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n normativa. *Modificado por la <\/i><\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:* <\/i> <\/font><\/b>La presente ley regula lo concerniente a la investigaci\u00f3n, procesamiento, sanci\u00f3n y beneficios judiciales de las personas vinculadas a grupos armados organizados al margen de la ley, como autores o part\u00edcipes de hechos delictivos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia a esos grupos, que hubieren decidido desmovilizarse y contribuir decisivamente a la reconciliaci\u00f3n nacional, aplicando criterios de priorizaci\u00f3n en la investigaci\u00f3n y el juzgamiento de esas conductas. <\/font><\/p>\n


La interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las disposiciones previstas en esta ley deber\u00e1n realizarse de conformidad con las normas constitucionales y los tratados internacionales ratificados por Colombia. La incorporaci\u00f3n de algunas disposiciones internacionales en la presente ley, no debe entenderse como la negaci\u00f3n de otras normas internacionales que regulan esta misma materia. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/b>La reintegraci\u00f3n a la vida civil de las personas que puedan ser favorecidas con indulto o cualquier otro beneficio jur\u00eddico establecido en la Ley 418 de 1997<\/a><\/b> y las normas que la modifican, prorrogan o adicionan, se regir\u00e1 por lo dispuesto en dicha ley. La reintegraci\u00f3n a la vida civil de quienes se sometan a los procedimientos de que trata la presente ley, se regir\u00e1 exclusivamente por lo dispuesto en el art\u00edculo 66 de esta.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre la expresi\u00f3n 'reconciliaci\u00f3n nacional' por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-1199-08 de 5 de diciembre de 2008, Magistrado Ponente Dr. Nilson Pinilla Pinilla.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-650-06 de 9 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, contra los art\u00edculos 2,  26, 29, 32 y 33 'por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias'.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, 'por  no haberse tramitado  mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n  previsto para las leyes estatutarias'.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el inciso final mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 2\u00b0. \u00c1mbito de la ley, interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n normativa.<\/b> La presente ley regula lo concerniente a la investigaci\u00f3n, procesamiento, sanci\u00f3n y beneficios judiciales de las personas vinculadas a grupos armados organizados al margen de la ley, como autores o part\u00edcipes de hechos delictivos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia a esos grupos, que hubieren decidido desmovilizarse y contribuir decisivamente a la reconciliaci\u00f3n nacional.<\/font><\/TD><\/TR>
La interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las disposiciones previstas en esta ley deber\u00e1n realizarse de conformidad con las normas constitucionales y los tratados internacionales ratificados por Colombia. La incorporaci\u00f3n de algunas disposiciones internacionales en la presente ley, no debe entenderse como la negaci\u00f3n de otras normas internacionales que regulan esta misma materia.<\/font><\/TD><\/TR>
La reinserci\u00f3n a la vida civil de las personas que puedan ser favorecidas con amnist\u00eda, indulto o cualquier otro beneficio establecido en la Ley 782 de 2002, se regir\u00e1 por lo dispuesto en dicha ley.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 3\u00b0.<\/a> Alternatividad. *Declarado CONDICIONALMENTE exequible*<\/i><\/font><\/b> Alternatividad es un beneficio consistente en suspender la ejecuci\u00f3n de la pena determinada en la respectiva sentencia, reemplaz\u00e1ndola por una pena alternativa que se concede por la contribuci\u00f3n del beneficiario a la consecuci\u00f3n de la paz nacional, la colaboraci\u00f3n con la justicia, la reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas y su adecuada resocializaci\u00f3n. La concesi\u00f3n del beneficio se otorga seg\u00fan las condiciones establecidas en la presente ley.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
\n

Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, por los cargos examinados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, "en el entendido de que la colaboraci\u00f3n con la justicia debe estar encaminada a lograr el goce efectivo de los derechos de las v\u00edctimas a la verdad, la justicia, la reparaci\u00f3n y la no repetici\u00f3n".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-127-06 de 22 de febrero de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/p>\n

Art\u00edculo 4\u00b0.<\/a> <\/font>Derecho a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n y debido proceso. <\/i><\/font><\/b>El proceso de reconciliaci\u00f3n nacional al que d\u00e9 lugar la presente ley, deber\u00e1 promover, en todo caso, el derecho de las v\u00edctimas a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n y respetar el derecho al debido proceso y las garant\u00edas judiciales de los procesados.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*CONCORDANCIAS* <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Ley 1448 de 2011<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre la expresi\u00f3n 'reconciliaci\u00f3n nacional' por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-1199-08 de 5 de diciembre de 2008, Magistrado Ponente Dr. Nilson Pinilla Pinilla. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 5\u00b0.<\/a> <\/i>Definici\u00f3n de v\u00edctima. *Modificado por la <\/i><\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:* <\/i><\/font><\/b>Para los efectos de la presente ley se entiende por v\u00edctima la persona que individual o colectivamente haya sufrido da\u00f1os directos tales como lesiones transitorias o permanentes que ocasionen alg\u00fan tipo de discapacidad f\u00edsica, ps\u00edquica y\/o sensorial (visual y\/o auditiva), sufrimiento emocional, p\u00e9rdida financiera o menoscabo de sus derechos fundamentales. Los da\u00f1os deber\u00e1n ser consecuencia de acciones que hayan transgredido la legislaci\u00f3n penal, realizadas por miembros de grupos armados organizados al margen de la ley. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/b>Tambi\u00e9n se tendr\u00e1 por v\u00edctima al c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, y familiar en primer grado de consanguinidad, primero civil de la v\u00edctima directa, cuando a esta se le hubiere dado muerte o estuviere desaparecida. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/b>La condici\u00f3n de v\u00edctima se adquiere con independencia de que se identifique, aprehenda, procese o condene al autor de la conducta punible y sin consideraci\u00f3n a la relaci\u00f3n familiar existente entre el autor y la v\u00edctima.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Igualmente, se considerar\u00e1n como v\u00edctimas a los miembros de la Fuerza P\u00fablica que hayan sufrido lesiones transitorias o permanentes que ocasionen alg\u00fan tipo de discapacidad f\u00edsica, ps\u00edquica y\/o sensorial (visual o auditiva), o menoscabo de sus derechos fundamentales, como consecuencia de las acciones de alg\u00fan miembro de los grupos armados organizados al margen de la ley. <\/font> <\/p>\n

<\/b>As\u00ed mismo, se tendr\u00e1n como v\u00edctimas al c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente y familiares en primer grado de consanguinidad, de los miembros de la fuerza p\u00fablica que hayan perdido la vida en desarrollo de actos del servicio, en relaci\u00f3n con el mismo, o fuera de \u00e9l, como consecuencia de los actos ejecutados por alg\u00fan miembro de los grupos armados organizados al margen de la ley. <\/font><\/p>\n

\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Aparte subrayado declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-911-13<\/a><\/b> de 3 de diciembre de 2013, Magistrado Ponente Dr. Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio, 'en el entendido que tambi\u00e9n se tendr\u00e1n como v\u00edctimas a los familiares en primer grado civil *adoptantes o adoptivos* de los miembros de la fuerza p\u00fablica que hayan perdido la vida en desarrollo de actos del servicio, en relaci\u00f3n con el mismo, o fuera de \u00e9l, como consecuencia de los actos ejecutados por alg\u00fan miembro de los grupos armados organizados al margen de la ley'.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

Tambi\u00e9n ser\u00e1n v\u00edctimas los dem\u00e1s familiares que hubieren sufrido un da\u00f1o como consecuencia de cualquier otra conducta violatoria de la ley penal cometida por miembros de grupos armados organizados al margen de la Ley. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*CONCORDANCIAS* <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Ley 1448 de 2011<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificada por el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante aviso publicado en el Diario Oficial No. 45988 de 2 de agosto de 2005, se efect\u00faa la correcci\u00f3n al texto de esta norma, publicada en el Diario Oficial No. 45980 de 25 de julio de 2005, en el texto original aparec\u00eda la expresi\u00f3n "discapacidad t\u00edsica" siendo lo correcto "discapacidad f\u00edsica".<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Articulo declarado CONDICIONALMENTE exequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-029-09 del veintiocho (28) de enero de dos mil nueve (2009); Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, siempre que se entienda que, cuando corresponda, sus previsiones, en igualdad de condiciones, se aplican tambi\u00e9n a los integrantes de las parejas del mismo sexo".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este inciso 1\u00b0 por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Fallo inhibitorio por inepta demanda, por el cargo "por desconocimiento de los derechos de las v\u00edctimas" y "por los cargos relativos a la brevedad de los t\u00e9rminos en los procesos a que deben someterse los miembros desmovilizados de los grupos armados al margen de la ley"<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-455-06 de 7 de junio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-650-06 de 9 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este inciso por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, "porque incluye a los miembros de la fuerza p\u00fablica en la definici\u00f3n de v\u00edctimas".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Igualmente la Corte se declara inhibida de fallar por inepta demanda respecto "al desconocimiento de los derechos de las v\u00edctimas, y por los cargos relativos a la brevedad de los t\u00e9rminos en los procesos a que deben someterse los miembros desmovilizados de los grupos armados al margen de la ley". <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-455-06 de 7 de junio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 5\u00b0. Definici\u00f3n de v\u00edctima. *Declarado CONDICIONALMENTE exequible* <\/b>Para los efectos de la presente ley se entiende por v\u00edctima la persona que individual o colectivamente haya sufrido da\u00f1os directos tales como lesiones transitorias o permanentes que ocasionen alg\u00fan tipo de discapacidad f\u00edsica, ps\u00edquica y\/o sensorial (visual y\/o auditiva), sufrimiento emocional, p\u00e9rdida financiera o menoscabo de sus derechos fundamentales. Los da\u00f1os deber\u00e1n ser consecuencia de acciones que hayan transgredido la legislaci\u00f3n penal, realizadas por grupos armados organizados al margen de la ley.<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

*Declarado CONDICIONALMENTE exequible* <\/b>Tambi\u00e9n se tendr\u00e1 por v\u00edctima al c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, y familiar en primer grado de consanguinidad, primero civil de la v\u00edctima directa, cuando a esta se le hubiere dado muerte o estuviere desaparecida.<\/font><\/TD><\/TR>

La condici\u00f3n de v\u00edctima se adquiere con independencia de que se identifique, aprehenda procese o condene al autor de la conducta punible y sin consideraci\u00f3n a la relaci\u00f3n familiar existente entre el autor y la v\u00edctima.<\/font><\/TD><\/TR>
Igualmente se considerar\u00e1n como v\u00edctimas a los miembros de la Fuerza P\u00fablica que hayan sufrido lesiones transitorias o permanentes que ocasionen alg\u00fan tipo de discapacidad f\u00edsica, ps\u00edquica y\/o sensorial (visual o auditiva), o menoscabo de sus derechos fundamentales, como consecuencia de las acciones de alg\u00fan integrante o miembros de los grupos armados organizados al margen de la ley.<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

*Declarado CONDICIONALMENTE exequible*<\/b> Asimismo, se tendr\u00e1n como v\u00edctimas al c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente y familiares en primer grado de consanguinidad, de los miembros de la fuerza p\u00fablica que hayan perdido la vida en desarrollo de actos del servicio, en relaci\u00f3n con el mismo, o fuera de \u00e9l, como consecuencia de los actos ejecutados por alg\u00fan integrante o miembros de los grupos organizados al margen de la ley.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 5A.<\/a> Enfoque diferencial. *Adicionado por la <\/i><\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:*<\/i><\/font><\/b>El principio de enfoque diferencial reconoce que hay poblaciones con caracter\u00edsticas particulares en raz\u00f3n de su edad, g\u00e9nero, raza, etnia, orientaci\u00f3n sexual y situaci\u00f3n de discapacidad. Por tal raz\u00f3n, la participaci\u00f3n de las v\u00edctimas en el proceso penal especial de que trata la presente ley, as\u00ed como el proceso judicial y la investigaci\u00f3n que se realice, deber\u00e1n contar con dicho enfoque, sin perjuicio de la aplicaci\u00f3n de criterios de priorizaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

El Estado ofrecer\u00e1 especiales garant\u00edas y medidas de protecci\u00f3n a los grupos expuestos a mayor riesgo de las violaciones a que se refiere el art\u00edculo 5\u00b0 de la presente ley, tales como mujeres, j\u00f3venes, ni\u00f1os y ni\u00f1as, adultos mayores, personas en situaci\u00f3n de discapacidad, campesinos\/as, l\u00edderes\/lideresas sociales, miembros de organizaciones sindicales, defensores\/as de Derechos Humanos, v\u00edctimas de desplazamiento forzado y miembros de pueblos o comunidades ind\u00edgenas, ROM, negras, afrocolombianas, raizales y palenqueras, cuando el riesgo se genere con ocasi\u00f3n de su participaci\u00f3n en el proceso judicial especial de que trata la presente ley. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 3\u00b0 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 6\u00b0.<\/a> Derechos de las v\u00edctimas. *Modificado por la <\/i><\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:*  <\/i> <\/font><\/b>Las v\u00edctimas tienen derecho a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n integral. La definici\u00f3n de estos derechos se encuentra desarrollada en la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>. Para estos efectos las v\u00edctimas tendr\u00e1n derecho a participar de manera directa o por intermedio de su representante en todas las etapas del proceso a las que se refiere la presente ley, de conformidad con lo dispuesto en laLey 1448 de 2011<\/a><\/b>. La magistratura velar\u00e1 porque as\u00ed sea. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda respecto al desconocimiento de los derechos de las v\u00edctimas y por los cargos relativos a la brevedad de los t\u00e9rminos en los procesos a que deben someterse los miembros desmovilizados de los grupos armados al margen de la ley, mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 6\u00b0. <\/b><\/font>Derecho a la justicia<\/b>. <\/b>De acuerdo con las disposiciones legales vigentes, el Estado tiene el deber de realizar una investigaci\u00f3n efectiva que conduzca a la identificaci\u00f3n, captura y sanci\u00f3n de las personas responsables por delitos cometidos por los miembros de grupos armados al margen de la ley; asegurar a las v\u00edctimas de esas conductas el acceso a recursos eficaces que reparen el da\u00f1o infligido, y tomar todas las medidas destinadas a evitar la repetici\u00f3n de tales violaciones.<\/font><\/TD><\/TR>
Las autoridades p\u00fablicas que intervengan en los procesos que se tramiten con fundamento en la presente ley deber\u00e1n atender, primordialmente, el deber de que trata este art\u00edculo.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 7\u00b0.<\/a> Derecho a la verdad. *Declarado CONDICIONALMENTE exequible*<\/i> <\/font><\/b>La sociedad, y en especial las v\u00edctimas, tienen el derecho inalienable, pleno y efectivo de conocer la verdad sobre los delitos cometidos por grupos armados organizados al margen de la ley, y sobre el paradero de las v\u00edctimas de secuestro y desaparici\u00f3n forzada.
Las investigaciones y procesos judiciales a los que se aplique la presente ley deben promover la investigaci\u00f3n de lo sucedido a las v\u00edctimas de esas conductas e informar a sus familiares lo pertinente.<\/font> <\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/b>Los procesos judiciales que se adelanten a partir de la vigencia de la presente ley no impedir\u00e1n que en el futuro puedan aplicarse otros mecanismos no judiciales de reconstrucci\u00f3n de la verdad.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*CONCORDANCIAS* <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Ley 1448 de 2011<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado CONDICIONALMENTE exequible, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-029-09 de 28 de enero de 2009, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, "…siempre que se entienda que, cuando corresponda, sus previsiones, en igualdad de condiciones, se aplican tambi\u00e9n a los integrantes de las parejas del mismo sexo\u201d.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda respecto al desconocimiento de los derechos de las v\u00edctimas y por los cargos relativos a la brevedad de los t\u00e9rminos en los procesos a que deben someterse los miembros desmovilizados de los grupos armados al margen de la ley, mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 8\u00b0.<\/a> <\/font>Derecho a la reparaci\u00f3n.<\/i> <\/font><\/b>El derecho de las v\u00edctimas a la reparaci\u00f3n comprende las acciones que propendan por la restituci\u00f3n, indemnizaci\u00f3n, rehabilitaci\u00f3n, satisfacci\u00f3n; y las garant\u00edas de no repetici\u00f3n de las conductas.<\/p>\n

Restituci\u00f3n es la realizaci\u00f3n de las acciones que propendan por regresar a la v\u00edctima a la situaci\u00f3n anterior a la comisi\u00f3n del delito.<\/p>\n

La indemnizaci\u00f3n consiste en compensar los perjuicios causados por el delito.<\/p>\n

La rehabilitaci\u00f3n consiste en realizar las acciones tendientes a la recuperaci\u00f3n de las v\u00edctimas que sufren traumas f\u00edsicos y sicol\u00f3gicos como consecuencia del delito.<\/p>\n

La satisfacci\u00f3n o compensaci\u00f3n moral consiste en realizar las acciones tendientes a restablecer la dignidad de la v\u00edctima y difundir la verdad sobre lo sucedido.<\/p>\n

Las garant\u00edas de no repetici\u00f3n comprenden, entre otras, la desmovilizaci\u00f3n y el desmantelamiento de los grupos armados al margen de la ley.<\/p>\n

Se entiende por reparaci\u00f3n simb\u00f3lica toda prestaci\u00f3n realizada a favor de las v\u00edctimas o de la comunidad en general que tienda a asegurar la preservaci\u00f3n de la memoria hist\u00f3rica, la no repetici\u00f3n de los hechos victimizantes, la aceptaci\u00f3n p\u00fablica de los hechos, el perd\u00f3n p\u00fablico y el restablecimiento de la dignidad de las v\u00edctimas.<\/p>\n

La reparaci\u00f3n colectiva debe orientarse a la reconstrucci\u00f3n psicosocial de las poblaciones afectadas por la violencia. Este mecanismo se prev\u00e9 de manera especial para las comunidades afectadas por la ocurrencia de hechos de violencia sistem\u00e1tica. <\/font> <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional <\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Inciso 8\u00b0 declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, corregida mediante Auto A286-06, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/b>Las autoridades judiciales competentes fijar\u00e1n las reparaciones individuales, colectivas o simb\u00f3licas que sean del caso, en los t\u00e9rminos de esta ley. <\/font> <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda respecto al desconocimiento de los derechos de las v\u00edctimas y por los cargos relativos a la brevedad de los t\u00e9rminos en los procesos a que deben someterse los miembros desmovilizados de los grupos armados al margen de la ley, mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 9\u00b0.<\/a> <\/i>Desmovilizaci\u00f3n. <\/i><\/font><\/b>Se entiende por desmovilizaci\u00f3n el acto individual o colectivo de dejar las armas y abandonar el grupo armado organizado al margen de la ley, realizado ante autoridad competente.<\/p>\n

La desmovilizaci\u00f3n del grupo armado organizado al margen de la ley se realizar\u00e1 de acuerdo con lo establecido en la Ley 782 de 2002.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el inciso final mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Capitulo II <\/a>
Aspectos preliminares<\/i><\/p>\n


Art\u00edculo 10.<\/a> <\/font>Requisitos de elegibilidad para la desmovilizaci\u00f3n colectiva. <\/i><\/font><\/b>Podr\u00e1n acceder a los beneficios que establece la presente ley los miembros de un grupo armado organizado al margen de la ley que hayan sido o puedan ser imputados, acusados o condenados como autores o part\u00edcipes de hechos delictivos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia a esos grupos, cuando no puedan ser beneficiarios de algunos de los mecanismos establecidos en la Ley 782 de 2002, siempre que se encuentren en el listado que el Gobierno Nacional remita a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y re\u00fanan, adem\u00e1s, las siguientes condiciones:<\/font><\/p>\n

<\/p>\n


*Nota Reglamentaria*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Articulo reglamentado por el el Decreto 423 de 2007, en el Diario Oficial 46544 de febrero 16 de 2007: "Por medio del cual se reglamentan los art\u00edculos 10 y 11 de la Ley 975 de 2005 de Justicia y Paz." <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


*Nota Jurisprudencial*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el aparte subrayado de este inciso mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/b><\/p>\n


10.1 Que el grupo armado organizado de que se trata se haya desmovilizado y desmantelado en cumplimiento de acuerdo con el Gobierno Nacional.<\/p>\n

10.2 *Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible*<\/i><\/b> Que se entreguen los bienes producto de la actividad ilegal.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n


*Nota Jurisprudencial* <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos examinados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, "en el entendido de que tambi\u00e9n deben informar en cada caso sobre la suerte de las personas desaparecidas".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/b>10.3 Que el grupo ponga a disposici\u00f3n del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar la totalidad de menores de edad reclutados.<\/p>\n

10.4 Que el grupo cese toda interferencia al libre ejercicio de los derechos pol\u00edticos y libertades p\u00fablicas y cualquiera otra actividad il\u00edcita.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este numeral por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este numeral por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/b>10.5 Que el grupo no se haya organizado para el tr\u00e1fico de estupefacientes o el enriquecimiento il\u00edcito.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este numeral por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este numeral por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/b>10.6 *Declarado CONDICIONALMENTE exequible*<\/i> <\/b>Que se liberen las personas secuestradas, que se hallen en su poder. <\/font> <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Numeral 10.6 declarado EXEQUIBLE, por los cargos examinados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, "en el entendido que tambi\u00e9n deben informar en cada caso sobre la suerte de las personas desaparecidas".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/b><\/p>\n


Par\u00e1grafo. Los miembros del grupo armado organizado al margen de la ley que se encuentren privados de la libertad, podr\u00e1n acceder a los beneficios contenidos en la presente ley y a los establecidos en la Ley 782 de 2002, siempre que en las providencias judiciales correspondientes se determine su pertenencia al respectivo grupo.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n


*Nota Reglamentaria*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

T<\/font><\/i>r\u00e1mite de acogimiento a los beneficios jur\u00eddicos reglamentado por el Decreto 4719 de 2008, publicado en el Diario Oficial 47205 de diciembre 16 de 2008: "Por el cual se reglamenta el tr\u00e1mite de acogimiento a los beneficios jur\u00eddicos de que trata el Par\u00e1grafo del art\u00edculo 10 de la Ley 975 de 2005." <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el aparte subrayado del Par\u00e1grafo mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 11.<\/a> <\/font>Requisitos de elegibilidad para desmovilizaci\u00f3n individual.<\/font><\/b>Los miembros de los grupos armados organizados al margen de la ley que se hayan desmovilizado individualmente y que contribuyan a la consecuci\u00f3n de la paz nacional, podr\u00e1n acceder a los beneficios que establece la presente ley, siempre que re\u00fanan los siguientes requisitos:<\/p>\n

11.1 Que entregue informaci\u00f3n o colabore con el desmantelamiento del grupo al que pertenec\u00eda.<\/p>\n

11.2 Que haya suscrito un acta de compromiso con el Gobierno Nacional.<\/p>\n

11.3 Que se haya desmovilizado y dejado las armas en los t\u00e9rminos establecidos por el Gobierno Nacional para tal efecto.<\/p>\n

11.4 Que cese toda actividad il\u00edcita.
11.5*Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/i> <\/b>Que entregue los bienes producto de la actividad ilegal, para que se repare a la v\u00edctimacuando se disponga de ellos. <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE y subrayado EXEQUIBLE, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/b>11.6 Que su actividad no haya tenido como finalidad el tr\u00e1fico de estupefacientes o el enriquecimiento il\u00edcito.<\/p>\n

Solamente podr\u00e1n acceder a los beneficios previstos en esta ley, las personas cuyos nombres e identidades presente el Gobierno Nacional ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n

<\/p>\n

*Nota Reglamentaria*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Articulo reglamentado por el el Decreto 423 de 2007, en el Diario Oficial 46544 de febrero 16 de 2007: "Por medio del cual se reglamentan los art\u00edculos 10 y 11 de la Ley 975 de 2005 de Justicia y Paz." <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo (parcial) por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-670-06 de 16 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 11A.<\/a> Causales de terminaci\u00f3n del Proceso de Justicia y Paz y exclusi\u00f3n de la lista de postulados. *Adicionado por la <\/i><\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:* <\/i><\/font><\/b>Los desmovilizados de grupos armados organizados al margen de la ley que hayan sido postulados por el Gobierno nacional para acceder a los beneficios previstos en la presente ley ser\u00e1n excluidos de la lista de postulados previa decisi\u00f3n motivada, proferida en audiencia p\u00fablica por la correspondiente Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Distrito Judicial, en cualquiera de los siguientes casos, sin perjuicio de las dem\u00e1s que determine la autoridad judicial competente: <\/font><\/p>\n


1. Cuando el postulado sea renuente a comparecer al proceso o incumpla los compromisos propios de la presente ley. <\/font><\/p>\n


2. Cuando se verifique que el postulado ha incumplido alguno de los requisitos de elegibilidad establecidos en la presente ley. <\/font><\/p>\n


3. Cuando se verifique que el postulado no haya entregado, ofrecido o denunciado bienes adquiridos por \u00e9l o por el grupo armado organizado al margen de la ley durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al mismo, de forma directa o por interpuesta persona. <\/font><\/p>\n


4. Cuando ninguno de los hechos confesados por el postulado haya sido cometido durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia a un grupo armado organizado al margen de la ley. <\/font><\/p>\n


5. Cuando el postulado haya sido condenado por delitos dolosos cometidos con posterioridad a su desmovilizaci\u00f3n, o cuando habiendo sido postulado estando privado de la libertad, se compruebe que ha delinquido desde el centro de reclusi\u00f3n. <\/font><\/p>\n


6. Cuando el postulado incumpla las condiciones impuestas en la audiencia de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de que trata el art\u00edculo 18A de la presente ley. <\/font><\/p>\n


La solicitud de audiencia de terminaci\u00f3n procede en cualquier etapa del proceso y debe ser presentada por el fiscal del caso. En una misma audiencia podr\u00e1 decidirse sobre la terminaci\u00f3n del proceso de varios postulados, seg\u00fan lo considere pertinente el fiscal del caso y as\u00ed lo manifieste en su solicitud.<\/font><\/p>\n


Una vez en firme la decisi\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso penal especial de Justicia y Paz, la Sala de Conocimiento ordenar\u00e1 compulsar copias de lo actuado a la autoridad judicial competente para que esta adelante las respectivas investigaciones, de acuerdo con las leyes vigentes al momento de la comisi\u00f3n de los hechos atribuibles al postulado, o adopte las decisiones a que haya lugar.<\/font><\/p>\n


Si existieren requerimientos previos por investigaciones o procesos ordinarios suspendidos por virtud del proceso penal especial de Justicia y Paz, una vez terminado este, la Sala de Conocimiento, dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes, comunicar\u00e1 a la autoridad judicial competente a efectos de que se reactiven de manera inmediata las investigaciones, los procesos, las \u00f3rdenes de captura y\/o las medidas de aseguramiento suspendidas, si a ello hubiere lugar.<\/font><\/p>\n


En todo caso, la terminaci\u00f3n del proceso de Justicia y Paz reactiva el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. <\/font><\/p>\n


En firme la decisi\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso de justicia y paz, la autoridad competente remitir\u00e1 copia de la decisi\u00f3n al Gobierno nacional, para lo de su competencia. El desmovilizado no podr\u00e1 ser nuevamente postulado para acceder a los beneficios establecidos en la presente ley. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 1\u00b0. En el evento en que el postulado no comparezca al proceso de justicia y paz, se seguir\u00e1 el tr\u00e1mite establecido en el presente art\u00edculo para la terminaci\u00f3n del proceso y la exclusi\u00f3n de la lista de postulados. <\/font><\/p>\n


Se entender\u00e1 que el postulado no comparece al proceso de justicia y paz cuando se presente alguno de los siguientes eventos: <\/font><\/p>\n


1. No se logre establecer su paradero a pesar de las actividades realizadas por las autoridades con el fin de ubicarlo. <\/font><\/p>\n


2. No atienda, sin causa justificada, los emplazamientos p\u00fablicos realizados a trav\u00e9s de medios de comunicaci\u00f3n audiovisuales o escritos, ni las citaciones efectuadas al menos en tres (3) oportunidades para lograr su comparecencia a la diligencia de versi\u00f3n libre de que trata la presente ley.<\/font><\/p>\n


3. No se presente, sin causa justificada, para reanudar su intervenci\u00f3n en la diligencia de versi\u00f3n libre o en las audiencias ante la magistratura, si estas se hubieren suspendido. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

Par\u00e1grafo 2\u00b0. En caso de muerte del postulado, el Fiscal Delegado solicitar\u00e1 ante la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Distrito Judicial, la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n como consecuencia de la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 3\u00b0. En todo caso, si el postulado fallece con posterioridad a la entrega de los bienes, el proceso continuar\u00e1 respecto de la extinci\u00f3n del dominio de los bienes entregados, ofrecidos o denunciados para la contribuci\u00f3n a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, de conformidad con las normas establecidas en la presente ley.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 11B.<\/a> Renuncia expresa al proceso de Justicia y Paz y exclusi\u00f3n de la lista de postulados. *Adicionado por la <\/i><\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:*<\/i> <\/font><\/b>Cuando el postulado decida voluntariamente retirarse del proceso de justicia y paz, podr\u00e1 presentar su solicitud ante el fiscal o el magistrado del caso, en cualquier momento del proceso, incluso antes del inicio de la diligencia de versi\u00f3n libre de que trata la presente ley. El fiscal o el magistrado, seg\u00fan el caso, resolver\u00e1 la petici\u00f3n y adoptar\u00e1 las medidas que correspondan respecto de su situaci\u00f3n jur\u00eddica. De considerarla procedente, declarar\u00e1 terminado el proceso y dispondr\u00e1 el env\u00edo de copia de la actuaci\u00f3n a la autoridad judicial competente, para que esta adelante las respectivas investigaciones, de acuerdo con las leyes vigentes al momento de la comisi\u00f3n de los hechos atribuibles al postulado, o adopte las decisiones a que haya lugar. Igualmente, remitir\u00e1 al Gobierno nacional copia de la decisi\u00f3n con el fin de que el desmovilizado sea excluido formalmente de la lista de postulados. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

Una vez en firme la decisi\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso penal especial de Justicia y Paz, el fiscal o el magistrado del caso ordenar\u00e1 compulsar copias de lo actuado a la autoridad judicial competente para que esta adelante las respectivas investigaciones, de acuerdo con las leyes vigentes al momento de la comisi\u00f3n de los hechos atribuibles al postulado, o adopte las decisiones a que haya lugar. <\/font><\/p>\n


Si existieren requerimientos previos por investigaciones o procesos ordinarios suspendidos por virtud del proceso penal especial de Justicia y Paz, una vez terminado este, la Sala de Conocimiento, dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes, comunicar\u00e1 a la autoridad judicial competente a efectos de que se reactiven de manera inmediata las investigaciones, los procesos, las \u00f3rdenes de captura y\/o las medidas de aseguramiento suspendidas, si a ello hubiere lugar.<\/font><\/p>\n


En todo caso, la terminaci\u00f3n del proceso de Justicia y Paz reactiva el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 11C.<\/a> Vocaci\u00f3n reparadora de los bienes entregados, ofrecidos o denunciados. *Adicionado por la<\/i><\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:* <\/i> <\/font><\/b>Los bienes entregados, ofrecidos o denunciados para su entrega por los postulados de que trata la presente ley, deben tener vocaci\u00f3n reparadora. Se entiende por vocaci\u00f3n reparadora la aptitud que deben tener todos los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados en el marco de la presente ley para reparar de manen efectiva a las v\u00edctimas. <\/font><\/p>\n


Se entienden como bienes sin vocaci\u00f3n reparadora, los que no puedan ser identificados e individualizados, as\u00ed como aquellos cuya administraci\u00f3n o saneamiento resulte en perjuicio del derecho de las v\u00edctimas a la reparaci\u00f3n integral. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

El magistrado con funciones de control de garant\u00edas de las Salas de Justicia y Paz al decidir la adopci\u00f3n de medidas cautelares, deber\u00e1 determinar si el bien tiene o no vocaci\u00f3n reparadora, con fundamento en la informaci\u00f3n suministrada por el fiscal delegado del caso y por la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas\u2013. Cuando el magistrado con funciones de control de garant\u00edas considere que el bien no tiene vocaci\u00f3n reparadora, el bien no podr\u00e1 ingresar al Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas bajo ning\u00fan concepto. Excepcionalmente, la Fiscal\u00eda entregar\u00e1 en forma provisional al Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados que deban ser administrados en forma inmediata por esa entidad para evitar su deterioro, mientras se surte la audiencia preliminar de imposici\u00f3n de medidas cautelares. <\/font><\/p>\n


La Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013 Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas\u2013, previo al proceso de recepci\u00f3n del bien para su administraci\u00f3n, adelantar\u00e1 de manera conjunta con la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y con las dem\u00e1s entidades que posean informaci\u00f3n relevante, una actualizaci\u00f3n del alistamiento del bien objeto de administraci\u00f3n que permita establecer sus condiciones f\u00edsicas, jur\u00eddicas, sociales y econ\u00f3micas. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo. Cuando el bien ofrecido o denunciado por el postulado no pueda ser efectivamente entregado por inexistencia de vocaci\u00f3n reparadora, y se demuestre que el postulado no dispone de ning\u00fan otro bien con vocaci\u00f3n reparadora, no se afectar\u00e1 la evaluaci\u00f3n del requisito de elegibilidad ni la condici\u00f3n para acceder a la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de que trata el art\u00edculo 18A de la presente ley. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 11D.<\/a> Deber de los postulados de contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas. *Adicionado por la <\/i><\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:*<\/i> <\/font><\/b>Para efectos del cumplimiento de los requisitos contemplados en los literales 10.2 y 11.5 de los art\u00edculos 10 y 11 respectivamente de la presente ley, los desmovilizados deber\u00e1n entregar, ofrecer o denunciar todos los bienes adquiridos por ellos o por el grupo armado organizado al margen de la ley durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al mismo, de forma directa o por interpuesta persona. Estos bienes ser\u00e1n puestos a disposici\u00f3n de la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y\/o de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n Tierras Despojadas para que sean destinados a los programas de reparaci\u00f3n integral y de restituci\u00f3n de tierras de que trata la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>, seg\u00fan corresponda. Las v\u00edctimas que sean acreditadas en los procedimientos penales especiales de justicia y paz, tendr\u00e1n acceso preferente a estos programas. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/b>La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n tomar\u00e1 todas las medidas necesarias para perseguir los bienes a los que se refiere el presente art\u00edculo, que no hayan sido entregados, ofrecidos o denunciados por el postulado. El postulado que no entregue, ofrezca o denuncie todos los bienes adquiridos por \u00e9l o por el grupo armado organizado al margen de la ley durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al mismo, de forma directa o por interpuesta persona, ser\u00e1 excluido del proceso de justicia y paz o perder\u00e1 el beneficio de la pena alternativa, seg\u00fan corresponda.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-752-13<\/a><\/b> de 30 de octubre de 2013, Magistrado Ponente Dr. Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Par\u00e1grafo. En ning\u00fan caso se afectar\u00e1n los bienes de los postulados adquiridos como resultado del proceso de reintegraci\u00f3n, los frutos de los mismos, ni aquellos adquiridos de forma l\u00edcita con posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 8\u00b0 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n


Capitulo III<\/a>
Principios procesales<\/p>\n


Art\u00edculo 12.<\/a> Moralidad. <\/i><\/font><\/b>La actuaci\u00f3n procesal ser\u00e1 oral y en su realizaci\u00f3n se utilizar\u00e1n los medios t\u00e9cnicos id\u00f3neos que garanticen su reproducci\u00f3n fidedigna.<\/p>\n

La conservaci\u00f3n de los registros corresponder\u00e1 al Secretario de la Unidad Nacional de Fiscal\u00eda para la Justicia y la Paz creada por la presente ley, y al de la Sala del Tribunal Superior de Distrito judicial que conozca del juzgamiento, seg\u00fan corresponda.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, cargo: "porque consignan instituciones jur\u00eddicas propias del sistema penal acusatorio que no pueden regir para los procesos adelantados contra miembros desmovilizados de grupos armados al margen de la ley", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/p>\n

Art\u00edculo 13.<\/a> Celeridad. *Modificado por la <\/i><\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:* <\/i> <\/font><\/b>Los asuntos que se debatan en audiencia ser\u00e1n resueltos dentro de la misma. Las decisiones se entender\u00e1n notificadas en estrados. <\/font><\/p>\n


Las audiencias preliminares se realizar\u00e1n ante el magistrado con funciones de control de garant\u00edas que designe el tribunal respectivo. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

En audiencia preliminar se tramitar\u00e1n, entre otros, los siguientes asuntos: <\/font><\/p>\n


1. La pr\u00e1ctica de una prueba anticipada que por motivos fundados y de extrema necesidad se requiera para evitar la p\u00e9rdida o alteraci\u00f3n del medio probatorio.<\/font><\/p>\n


2. La adopci\u00f3n de medidas para la protecci\u00f3n de v\u00edctimas y testigos. <\/font><\/p>\n


3. La solicitud de imponer y sustituir medidas de aseguramiento. <\/font><\/p>\n


4. La solicitud de imponer medidas cautelares sobre bienes, para contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas. <\/font><\/p>\n


5. La solicitud de ordenar la restituci\u00f3n de los bienes y\/o la cancelaci\u00f3n de los t\u00edtulos obtenidos fraudulentamente, siempre que se trate de bienes cuya restituci\u00f3n sea tramitada por la presente ley. <\/font><\/p>\n


6. La formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. <\/font><\/p>\n


Las decisiones que resuelven asuntos sustanciales y las sentencias deber\u00e1n fundamentarse f\u00e1ctica, probatoria y jur\u00eddicamente e indicar los motivos de estimaci\u00f3n o desestimaci\u00f3n de las pretensiones de las partes. <\/font><\/p>\n


El reparto de los asuntos a que se refiere la presente ley, deber\u00e1 hacerse el mismo d\u00eda en que se reciba la actuaci\u00f3n en el correspondiente despacho. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 9\u00b0 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Aparte tachado del numeral 4\u00b0 declarado INEXEQUIBLE, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-670-06 de 16 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, cargo: "porque consignan instituciones jur\u00eddicas propias del sistema penal acusatorio que no pueden regir para los procesos adelantados contra miembros desmovilizados de grupos armados al margen de la ley", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 13. Celeridad. <\/b>Los asuntos que se debatan en audiencia ser\u00e1n resueltos dentro de la misma. Las decisiones se entender\u00e1n notificadas en estrados.<\/font><\/TD><\/TR>
Las audiencias preliminares se realizar\u00e1n ante el Magistrado de Control de Garant\u00edas que designe el Tribunal respectivo.<\/font><\/TD><\/TR>
En audiencia preliminar se tramitar\u00e1n los siguientes asuntos:<\/font><\/TD><\/TR>
1. La pr\u00e1ctica de una prueba anticipada que por motivos fundados y de extrema necesidad se requiera para evitar la p\u00e9rdida o alteraci\u00f3n del medio probatorio.<\/font><\/TD><\/TR>
2. La adopci\u00f3n de medidas para la protecci\u00f3n de v\u00edctimas y testigos.<\/font><\/TD><\/TR>
3. La solicitud y la decisi\u00f3n de imponer medida de aseguramiento.<\/font><\/TD><\/TR>
4. *Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/b> La solicitud y la decisi\u00f3n de imponer medidas cautelares sobre bienes de procedencia il\u00edcita. <\/font><\/TD><\/TR>
5. La formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n.<\/font><\/TD><\/TR>
6. La formulaci\u00f3n de cargos.<\/font><\/TD><\/TR>
7. Las que resuelvan asuntos similares a los anteriores.<\/font><\/TD><\/TR>
Las decisiones que resuelvan asuntos sustanciales y las sentencias deber\u00e1n fundamentarse f\u00e1ctica, probatoria y jur\u00eddicamente e indicar los motivos de estimaci\u00f3n o de desestimaci\u00f3n de las pretensiones de las partes.<\/font><\/TD><\/TR>
El reparto de los asuntos a que se refiere la presente ley, deber\u00e1 hacerse el mismo d\u00eda en que se reciba la actuaci\u00f3n en el correspondiente despacho.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 14.<\/a> Defensa.<\/i><\/font><\/b> La defensa estar\u00e1 a cargo del defensor de confianza que libremente designe el imputado o acusado o, en su defecto, del asignado por el Sistema Nacional de Defensor\u00eda P\u00fablica.
<\/font> <\/p>\n

Art\u00edculo 15.<\/a> Esclarecimiento de la verdad. *Modificado por la <\/i><\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:* <\/i><\/font><\/b>Dentro del procedimiento que establece la presente ley los servidores p\u00fablicos dispondr\u00e1n lo necesario para que se asegure el esclarecimiento de la verdad sobre el patr\u00f3n de macrocriminalidad en el accionar de los grupos armados organizados al margen de la ley y se pueda develar los contextos, las causas y los motivos del mismo. <\/font><\/p>\n


La investigaci\u00f3n se surtir\u00e1 conforme a los criterios de priorizaci\u00f3n que determine el Fiscal General de la Naci\u00f3n en desarrollo del art\u00edculo 16A de la presente ley. En todo caso, se garantizar\u00e1 el derecho de defensa de los procesados y la participaci\u00f3n efectiva de las v\u00edctimas. <\/font><\/p>\n


La informaci\u00f3n que surja de los procesos de Justicia y Paz deber\u00e1 ser tenida en cuenta en las investigaciones que busquen esclarecer las redes de apoyo y financiaci\u00f3n de los grupos armados organizados al margen de la ley. <\/font><\/p>\n


Con la colaboraci\u00f3n de los desmovilizados, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con el apoyo de la polic\u00eda judicial investigar\u00e1 el paradero de personas secuestradas o desaparecidas, e informar\u00e1 oportunamente a los familiares sobre los resultados obtenidos. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

Par\u00e1grafo. En los eventos en los que haya lugar, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n velar\u00e1 por la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas, los testigos y los peritos que pretenda presentar en el juicio. La protecci\u00f3n de los testigos y los peritos que pretenda presentar la defensa estar\u00e1 a cargo de la Defensor\u00eda del Pueblo. La protecci\u00f3n de los Magistrados de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial a los que se les asignen funciones para la implementaci\u00f3n de la presente ley, ser\u00e1 responsabilidad del Consejo Superior de la Judicatura.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 10 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-029-09 de 28 de enero de 2009, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, '…siempre que se entienda que, cuando corresponda, sus previsiones, en igualdad de condiciones, se aplican tambi\u00e9n a los integrantes de las parejas del mismo sexo\u201d.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 15. <\/b><\/font>Esclarecimiento de la verdad<\/b>.<\/b>Dentro del procedimiento que establece la presente ley los servidores p\u00fablicos dispondr\u00e1n lo necesario para que se asegure el esclarecimiento de la verdad sobre los hechos objeto de investigaci\u00f3n y se garantice la defensa de los procesados.<\/font><\/TD><\/TR>
La Unidad Nacional de Fiscal\u00eda para la Justicia y la Paz creada por esta ley, deber\u00e1 investigar, por conducto del fiscal delegado para el caso, con el apoyo del grupo especializado de polic\u00eda judicial, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se realizaron las conductas punibles; las condiciones de vida, sociales, familiares e individuales del imputado o acusado y su conducta anterior; los antecedentes judiciales y de polic\u00eda, y los da\u00f1os que individual o colectivamente haya causado de manera directa a las v\u00edctimas, tales como lesiones f\u00edsicas o sicol\u00f3gicas, sufrimiento emocional, p\u00e9rdida financiera o menoscabo sustancial de derechos fundamentales.<\/font><\/TD><\/TR>
Con la colaboraci\u00f3n de los desmovilizados, la polic\u00eda judicial investigar\u00e1 el paradero de personas secuestradas o desaparecidas, e informar\u00e1 oportunamente a los familiares sobre los resultados obtenidos.<\/font><\/TD><\/TR>
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n velar\u00e1 por la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas, los testigos y los peritos que pretenda presentar en el juicio. La protecci\u00f3n de los testigos y los peritos que pretenda presentar la defensa estar\u00e1 a cargo de la Defensor\u00eda del Pueblo. La protecci\u00f3n de los magistrados de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial que deban conocer del juzgamiento ser\u00e1 responsabilidad del Consejo Superior de la Judicatura.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 15A.<\/a> *Adicionado por la <\/i><\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:*<\/i><\/font><\/b>Esclarecimiento del fen\u00f3meno de despojo de tierras y cooperaci\u00f3n entre la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/b>Cuando la v\u00edctima haya denunciado el despojo o abandono forzado de sus bienes por parte de los miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, el fiscal delegado en coordinaci\u00f3n con las autoridades de polic\u00eda judicial y de conformidad con los criterios de priorizaci\u00f3n, dispondr\u00e1 la realizaci\u00f3n de las labores investigativas necesarias con el objetivo de esclarecer el patr\u00f3n de macrocriminalidad de despojo y abandono forzado de tierras. Lo mismo proceder\u00e1 oficiosamente ante presuntos despojos o abandonos forzados de bienes identificados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/b>Cuando de los elementos materiales probatorios o de la informaci\u00f3n legalmente obtenida, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n encuentre informaci\u00f3n relevante para el proceso de restituci\u00f3n de tierras, la pondr\u00e1 a disposici\u00f3n de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, con el fin de contribuir a los procedimientos que esta adelanta para la restituci\u00f3n de los predios despojados o abandonados de conformidad con los procedimientos establecidos en la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 11 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012. <\/b><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

Capitulo IV<\/a>
 Investigaci\u00f3n y juzgamiento<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 16.<\/a> Competencia.<\/i> *Modificado por la <\/i><\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:*<\/i><\/font> <\/b> Recibido por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el nombre o los nombres de los miembros de grupos armados organizados al margen de la ley dispuestos a contribuir de manera efectiva a lo dispuesto en la presente ley, el fiscal delegado que corresponda, de acuerdo con los criterios de priorizaci\u00f3n que establezca el Fiscal General de la Naci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 16A de la presente ley, asumir\u00e1 de manera inmediata la competencia para: <\/font><\/p>\n


1. Conocer de las investigaciones de los hechos delictivos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley.<\/font><\/p>\n

 
2. Conocer de las investigaciones que cursen en contra de sus miembros. <\/font><\/p>\n


3. Conocer de las investigaciones que deban iniciarse y de las que se tenga conocimiento en el momento o con posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. <\/font><\/p>\n


El Tribunal Superior de Distrito Judicial que determine el Consejo Superior de la Judicatura, mediante acuerdo que expida antes de que se inicie cualquier tr\u00e1mite, ser\u00e1 competente para conocer del juzgamiento de las conductas punibles a que se refiere la presente ley. <\/font><\/p>\n


En caso de conflicto o colisi\u00f3n de competencia entre los Tribunales Superiores de Distrito Judicial que conozcan de los casos a que se refiere la presente ley y cualquier otra autoridad judicial, primar\u00e1 siempre la competencia de la Sala de conocimiento de justicia y paz, hasta tanto se determine que el hecho no se cometi\u00f3 durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia del postulado al grupo armado organizado al margen de la ley. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 12 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el aparte subrayado mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Inciso final declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil. Fallo inhibitorio contra los dem\u00e1s cargos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda "porque consignan instituciones jur\u00eddicas propias del sistema penal acusatorio que no pueden regir para los procesos adelantados contra miembros desmovilizados de grupos armados al margen de la ley", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 16. Competencia.<\/b> Recibido por la Unidad Nacional de Fiscal\u00eda para la Justicia y la Paz, el, o los nombres de los miembros de grupos armados organizados al margen de la ley dispuestos a contribuir de manera efectiva a la consecuci\u00f3n de la paz nacional, el fiscal delegado que corresponda, asumir\u00e1 de manera inmediata la competencia para:<\/font><\/TD><\/TR>
16.1 Conocer de las investigaciones de los hechos delictivos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley.<\/font><\/TD><\/TR>
16.2 Conocer de las investigaciones que cursen en contra de sus miembros.<\/font><\/TD><\/TR>
16.3 Conocer de las investigaciones que deban iniciarse y de las que se tenga conocimiento en el momento o con posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n.<\/font><\/TD><\/TR>
El Tribunal Superior de Distrito Judicial que determine el CSJ, mediante acuerdo que expida antes de que se inicie cualquier tr\u00e1mite, ser\u00e1 competente para conocer del juzgamiento de las conductas punibles a que se refiere la presente ley.<\/font><\/TD><\/TR>
No podr\u00e1 haber conflicto o colisi\u00f3n de competencia entre los Tribunales Superiores de Distrito judicial que conozcan de los casos a que se refiere la presente ley y cualquier otra autoridad judicial.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 16A.<\/a> Criterios de priorizaci\u00f3n de casos. *Adicionado por la <\/i><\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:* <\/i><\/font><\/b>Con el fin de garantizar los derechos de las v\u00edctimas, el Fiscal General de la Naci\u00f3n determinar\u00e1 los criterios de priorizaci\u00f3n para el ejercicio de la acci\u00f3n penal que tendr\u00e1n car\u00e1cter vinculante y ser\u00e1n de p\u00fablico conocimiento.<\/font><\/p>\n


Los criterios de priorizaci\u00f3n estar\u00e1n dirigidos a esclarecer el patr\u00f3n de macrocriminalidad en el accionar de los grupos armados organizados al margen de la ley y a develar los contextos, las causas y los motivos del mismo, concentrando los esfuerzos de investigaci\u00f3n en los m\u00e1ximos responsables. Para estos efectos, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n adoptar\u00e1 mediante resoluci\u00f3n el \u201cPlan Integral de Investigaci\u00f3n Priorizada. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 13 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/i> <\/i><\/b><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 17.<\/a> Versi\u00f3n libre y confesi\u00f3n. *Modificado por la <\/i><\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:* <\/i> <\/font><\/b>Los miembros del grupo armado organizado al margen de la ley, cuyos nombres someta el Gobierno nacional a consideraci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, que se acojan en forma expresa al procedimiento y beneficios de la presente ley, rendir\u00e1n versi\u00f3n libre ante el fiscal delegado quien los interrogar\u00e1 sobre los hechos de que tengan conocimiento.<\/font><\/p>\n


En presencia de su defensor, manifestar\u00e1n las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que hayan participado en los hechos delictivos cometidos con ocasi\u00f3n de su pertenencia a estos grupos, que sean anteriores a su desmovilizaci\u00f3n y por los cuales acogen a la presente ley. En la misma diligencia indicar\u00e1n la fecha y motivos de su ingreso al grupo y los bienes que entregar\u00e1n, ofrecer\u00e1n o denunciar\u00e1n para contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, que sean de su titularidad real o aparente o del grupo armado organizado al margen de la ley al que pertenecieron.<\/font><\/p>\n


La versi\u00f3n rendida por el desmovilizado y las dem\u00e1s actuaciones adelantadas en el proceso de desmovilizaci\u00f3n, se pondr\u00e1n en forma inmediata a disposici\u00f3n de la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz con el fin de que el fiscal delegado y la Polic\u00eda Judicial asignados al caso, de conformidad con los criterios de priorizaci\u00f3n establecidos por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, elaboren y desarrollen el programa metodol\u00f3gico para iniciar la investigaci\u00f3n, comprobar la veracidad de la informaci\u00f3n suministrada y esclarecer los patrones y contextos de criminalidad y victimizaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo. La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n podr\u00e1 reglamentar y adoptar metodolog\u00edas tendientes a la recepci\u00f3n de versiones libres colectivas o conjuntas, con el fin de que los desmovilizados que hayan pertenecido al mismo grupo puedan aportar un contexto claro y completo que contribuya a la reconstrucci\u00f3n de la verdad y al desmantelamiento del aparato de poder del grupo armado organizado al margen de la ley y sus redes de apoyo. La realizaci\u00f3n de estas audiencias permitir\u00e1 hacer imputaci\u00f3n, formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos de manera colectiva cuando se den plenamente los requisitos de ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

*CONCORDANCIA* <\/p>\n\n\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b>, Sala de Casaci\u00f3n Penal SP2561(44692)<\/a><\/b>. Magistrado ponente Dr. Luis Guillermo Salazar Otero.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 14 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/TD><\/TR>
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/TD><\/TR>
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. Adicionalmente declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06.<\/font><\/TD><\/TR>
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias". Y estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, respecto a las expresiones \u201cpor los cuales se acogen a la presente ley\u201d.<\/font><\/TD><\/TR>
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Fallo inhibitorio, por inepta demanda respecto al cargo: "porque consignan instituciones jur\u00eddicas propias del sistema penal acusatorio que no pueden regir para los procesos adelantados contra miembros desmovilizados de grupos armados al margen de la ley".<\/font><\/TD><\/TR>
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por los cargos analizados "en el entendido de que la versi\u00f3n libre debe ser completa y veraz", salvo los apartes tachados declarados INEXEQUIBLES, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. <\/font><\/TD><\/TR>
El aparte subrayado del inciso 4 es declarado EXEQUIBLE "en el entendido que la puesta a disposici\u00f3n de la persona a \u00f3rdenes del magistrado que ejerza la funci\u00f3n de control de garant\u00edas y la solicitud de audiencia de imputaci\u00f3n cargos, se presentar\u00e1 cuando se haya desarrollado a cabalidad el programa metodol\u00f3gico dispuesto en el inciso tercero del mismo art\u00edculo, y de conformidad con lo previsto 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal".<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 17. Versi\u00f3n libre y confesi\u00f3n. *Declarado CONDICIONALMENTE exequible, excepto los apartes tachados*<\/b> Los miembros del grupo armado organizado al margen de la ley, cuyos nombres someta el Gobierno Nacional a consideraci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, que se acojan en forma expresa al procedimiento y beneficios de la presente ley, rendir\u00e1n versi\u00f3n libre ante el fiscal delegado asignado para el proceso de desmovilizaci\u00f3n, quien los interrogar\u00e1 sobre todos los hechos de que tenga conocimiento.<\/font><\/TD><\/TR>
En presencia de su defensor, manifestar\u00e1n las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que hayan participado en los hechos delictivos cometidos con ocasi\u00f3n de su pertenencia a estos grupos, que sean anteriores a su desmovilizaci\u00f3n y por los cuales se acogen a la presente ley. En la misma diligencia indicar\u00e1n los bienes que se entregan para la reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas, si los tuvieren, y la fecha de su ingreso al grupo.<\/font><\/TD><\/TR>
La versi\u00f3n rendida por el desmovilizado y las dem\u00e1s actuaciones adelantadas en el proceso de desmovilizaci\u00f3n, se pondr\u00e1n en forma inmediata a disposici\u00f3n de la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas de Justicia y Paz con el fin de que el fiscal delegado y la Polic\u00eda Judicial asignados al caso elaboren y desarrollen el programa metodol\u00f3gico para iniciar la investigaci\u00f3n, comprobar la veracidad de la informaci\u00f3n suministrada y esclarecer esos hechos y todos aquellos de los cuales tenga conocimiento dentro del \u00e1mbito de su competencia.<\/font><\/TD><\/TR>
*Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible*<\/b> El desmovilizado se dejar\u00e1 inmediatamente a disposici\u00f3n del magistrado que ejerza la funci\u00f3n de control de garant\u00edas, en uno de los establecimientos de reclusi\u00f3n determinados por el Gobierno Nacional de acuerdo con el art\u00edculo 31 de la presente ley, quien dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes se\u00f1alar\u00e1 y realizar\u00e1 audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, previa solicitud del fiscal que conozca del caso.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 17A.<\/a> <\/i>Bienes objeto de extinci\u00f3n de dominio. *Adicionado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:*<\/i><\/font><\/b>Los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados para contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, as\u00ed como aquellos identificados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en el curso de las investigaciones, podr\u00e1n ser cautelados de conformidad con el procedimiento dispuesto en el art\u00edculo 17B de la presente ley, para efectos de extinci\u00f3n de dominio.<\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 1\u00b0. Se podr\u00e1 extinguir el derecho de dominio de los bienes, aunque sean objeto de sucesi\u00f3n por causa de muerte o su titularidad est\u00e9 en cabeza de los herederos de los postulados. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 2\u00b0. La extinci\u00f3n de dominio de los bienes recaer\u00e1 sobre los derechos reales principales y accesorios que tenga el bien, as\u00ed como sobre sus frutos y rendimientos. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 15 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012. <\/b><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 17B.<\/a> Imposici\u00f3n de medidas cautelares sobre bienes para efectos de extinci\u00f3n de dominio. *Adicionado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:*<\/i><\/font><\/b>Cuando el postulado haya ofrecido bienes de su titularidad real o aparente o denunciado aquellos del grupo armado organizado al margen de la ley al que perteneci\u00f3, o la Fiscal\u00eda haya identificado bienes no ofrecidos o denunciados por los postulados, el fiscal delegado dispondr\u00e1 la realizaci\u00f3n de las labores investigativas pertinentes para la identificaci\u00f3n plena de esos bienes y la documentaci\u00f3n de las circunstancias relacionadas con la posesi\u00f3n, adquisici\u00f3n y titularidad de los mismos. La Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013 Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas \u2013 participar\u00e1 en las labores de alistamiento de los bienes susceptibles de ser cautelados, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 11C, y suministrar\u00e1 toda la informaci\u00f3n disponible sobre los mismos. Esta informaci\u00f3n ser\u00e1 soportada ante el magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas en la respectiva audiencia para la decisi\u00f3n sobre la imposici\u00f3n de medidas cautelares.<\/font><\/p>\n


Cuando de los elementos materiales probatorios recaudados o de la informaci\u00f3n legalmente obtenida por la Fiscal\u00eda, sea posible inferir la titularidad real o aparente del postulado o del grupo armado organizado al margen de la ley, respecto de los bienes objeto de persecuci\u00f3n, el fiscal delegado solicitar\u00e1 al magistrado con funciones de control de garant\u00edas la programaci\u00f3n de una audiencia preliminar para la solicitud y decisi\u00f3n de medidas cautelares, a la cual deber\u00e1 convocarse a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas\u2013.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

En esta audiencia reservada, el fiscal delegado solicitar\u00e1 sin dilaci\u00f3n al magistrado la adopci\u00f3n de medidas cautelares de embargo, secuestro o suspensi\u00f3n del poder dispositivo sobre los bienes; igualmente, proceder\u00e1 la medida sobre dep\u00f3sitos en entidades financieras, en el interior y en el exterior del pa\u00eds de conformidad con los acuerdos de cooperaci\u00f3n judicial en vigor. En el caso de bienes muebles como t\u00edtulos valores y sus rendimientos, el fiscal delegado solicitar\u00e1 la orden de no pagarlos, cuando fuere imposible su aprehensi\u00f3n f\u00edsica. En el caso de personas jur\u00eddicas, el magistrado al momento de decretar la medida cautelar ordenar\u00e1 que la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas como administradora del Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas ejerza los derechos sociales que correspondan a las acciones, cuotas o partes de inter\u00e9s social objeto de la misma hasta que se produzca decisi\u00f3n judicial definitiva y mientras tanto quienes aparezcan inscritos como socios, miembros de los \u00f3rganos sociales y dem\u00e1s \u00f3rganos de administraci\u00f3n, representante legal o revisor fiscal, no podr\u00e1n ejercer ning\u00fan acto de disposici\u00f3n, administraci\u00f3n o gesti\u00f3n sobre aquellas. Si el magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas acepta la solicitud, las medidas cautelares ser\u00e1n adoptadas de manera inmediata.<\/font><\/p>\n


Los bienes afectados con medida cautelar ser\u00e1n puestos a disposici\u00f3n de la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas\u2013, que tendr\u00e1 la calidad de secuestre y estar\u00e1 a cargo de la administraci\u00f3n provisional de los bienes, mientras se profiere sentencia de extinci\u00f3n de dominio.<\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 1\u00b0. Si la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas\u2013 se encuentra administrando bienes que no tengan medida cautelar, podr\u00e1 solicitar al magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, directamente o a trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la imposici\u00f3n de medidas cautelares sobre los bienes.<\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 2\u00b0. Cuando la medida cautelar se decrete sobre bienes respecto de los cuales con posterioridad se eleve solicitud de restituci\u00f3n, tales bienes y la solicitud de restituci\u00f3n ser\u00e1n transferidos al Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, para efectos de su tr\u00e1mite a trav\u00e9s de los procedimientos establecidos en la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b> y su normatividad complementaria, sin que se requiera el levantamiento de la medida cautelar por parte de la magistratura.<\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 3\u00b0. Si los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados o identificados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en los t\u00e9rminos del presente art\u00edculo, tuvieren solicitud de restituci\u00f3n ante la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas o ante la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas\u2013, el fiscal delegado solicitar\u00e1 la medida cautelar sobre los mismos y una vez decretada ordenar\u00e1 el traslado de la solicitud de restituci\u00f3n y los bienes de manera inmediata al Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, para efectos de su tr\u00e1mite a trav\u00e9s de los procedimientos establecidos en la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b> y su normatividad complementaria. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 4\u00b0. Cuando los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados est\u00e9n involucrados en un tr\u00e1mite de extinci\u00f3n del derecho de dominio adelantado en el marco de la Ley 793 de 2002, el fiscal delegado de Justicia y Paz solicitar\u00e1 la medida cautelar sobre el bien. Una vez decretada la medida, el fiscal que conozca del tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio declarar\u00e1 la improcedencia de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio sobre este bien y ordenar\u00e1 a la Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes, o quien haga sus veces, que ponga de manera inmediata el bien a disposici\u00f3n del Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas. En este caso, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 11C, los bienes sin vocaci\u00f3n reparadora no podr\u00e1n ingresar al Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 5\u00b0. Excepcionalmente, el fiscal delegado, atendiendo las circunstancias de riesgo inminente, perjuicio irreparable o p\u00e9rdida de los bienes, podr\u00e1 comparecer ante el magistrado con funciones de control de garant\u00edas para que tome las medidas urgentes y necesarias para la conservaci\u00f3n de estos, a partir del momento mismo de 1a postulaci\u00f3n del desmovilizado al procedimiento de la presente ley. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 6\u00b0. Con posterioridad a la imposici\u00f3n de medidas cautelares y previo a la recepci\u00f3n del bien para su administraci\u00f3n, la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013Fondo para la Reparaci\u00f3n de la V\u00edctimas\u2013 realizar\u00e1 conjuntamente con la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y con las dem\u00e1s entidades que posean informaci\u00f3n relevante sobre el bien, la revisi\u00f3n del alistamiento de que trata el inciso final del art\u00edculo 11C de la presente ley. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 16 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012. <\/b><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 17C.<\/a> <\/i>Incidente de oposici\u00f3n de terceros a la medida cautelar. *Adicionado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:* <\/i><\/font><\/b>En los casos en que haya terceros que se consideren de buena fe exenta de culpa con derechos sobre los bienes cautelados para efectos de extinci\u00f3n de dominio en virtud del art\u00edculo 17B, el magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, a instancia del interesado, dispondr\u00e1 el tr\u00e1mite de un incidente que se desarrollar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/p>\n


Presentada la solicitud por parte del interesado, en cualquier tiempo hasta antes de iniciarse la audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, el Magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas convocar\u00e1 a una audiencia dentro de los cinco (5 d\u00edas siguientes en la cual el solicitante aportar\u00e1 las pruebas que pretenda hacer valer y cuyo traslado se dar\u00e1 a la Fiscal\u00eda y a los dem\u00e1s intervinientes por un t\u00e9rmino de 5 d\u00edas h\u00e1biles para que ejerzan el derecho de contradicci\u00f3n. Vencido este t\u00e9rmino e magistrado decidir\u00e1 el incidente y dispondr\u00e1 las medidas a que haya lugar.<\/font><\/p>\n


Si la decisi\u00f3n del incidente fuere favorable al interesado, el magistrado ordenar\u00e1 el levantamiento de la medida cautelar. En caso contrario, el tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio continuar\u00e1 su curso y la decisi\u00f3n ser\u00e1 parte de la sentencia que ponga fin al proceso de Justicia y Paz.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

Este incidente no suspende el curso del proceso.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 17 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012. <\/b><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 18.<\/a> Formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. *Modificado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:*  <\/i> <\/font><\/b>El fiscal delegado para el caso solicitar\u00e1 a magistrado que ejerza las funciones de control de garant\u00edas la programaci\u00f3n de un audiencia preliminar para formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, cuando de los elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica, informaci\u00f3n legalmente obtenida, o de la versi\u00f3n libre pueda inferirse razonablemente que el desmovilizado es autor o part\u00edcipe de uno o varios delitos que se investigan dentro del patr\u00f3n de macrocriminalidad en el accionar del grupo armado organizado al margen de la ley que se pretenda esclarecer. <\/font><\/p>\n


En esta audiencia, el fiscal har\u00e1 la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica de los cargos investigados y solicitar\u00e1 al magistrado disponer la detenci\u00f3n preventiva del imputado en el centro de reclusi\u00f3n que corresponda, seg\u00fan lo dispuesto en la presente ley. Igualmente, solicitar\u00e1 la adopci\u00f3n de las medidas cautelares sobre los bienes para efectos de la contribuci\u00f3n a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas. <\/font><\/p>\n


A partir de esta audiencia y dentro de los sesenta (60) d\u00edas siguientes, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con el apoyo de su grupo de polic\u00eda judicial, adelantar\u00e1 las labores de investigaci\u00f3n y verificaci\u00f3n de los hechos admitidos por el imputado, y todos aquellos de los cuales tenga conocimiento dentro del \u00e1mbito de su competencia. Finalizado el t\u00e9rmino, o antes si fuere posible, el fiscal del caso solicitar\u00e1 a la sala de conocimiento la programaci\u00f3n de una audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

Con la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n se interrumpe la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo. Cuando los hechos por los que se impute al postulado hagan parte de un patr\u00f3n de macrocriminalidad que ya haya sido esclarecido por alguna sentencia de justicia y paz de conformidad con los criterios de priorizaci\u00f3n, y siempre que ya se hayan identificado las afectaciones causadas a las v\u00edctimas por tal patr\u00f3n de macrocriminalidad en la respectiva sentencia, el postulado podr\u00e1 aceptar su responsabilidad por las conductas imputadas y solicitar la terminaci\u00f3n anticipada del proceso. En tales casos el magistrado de control de garant\u00edas remitir\u00e1 el expediente a la Sala de conocimiento, para que esta proceda a proferir sentencia de conformidad con el art\u00edculo 24 de la presente ley, en un t\u00e9rmino que no podr\u00e1 exceder los quince (15) d\u00edas contados a partir de la audiencia de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. La terminaci\u00f3n anticipada del proceso no supondr\u00e1, en ning\u00fan caso, el acceso a beneficios penales adicionales a la pena alternativa. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 18 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR>

Mediante aviso publicado en el Diario Oficial No. 45988 de 2 de agosto de 2005, se efect\u00faa la correcci\u00f3n al texto de esta norma, publicada en el Diario Oficial No. 45980 de 25 de julio de 2005, en el texto original aparec\u00eda la expresi\u00f3n "evidencia t\u00edsica" siendo lo correcto "evidencia f\u00edsica".<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 18. Formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. <\/b>Cuando de los elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica, informaci\u00f3n legalmente obtenida, o de la versi\u00f3n libre pueda inferirse. razonablemente que el desmovilizado es autor o part\u00edcipe de uno o varios delitos que se investigan, el fiscal delegado para el caso solicitar\u00e1 al magistrado que ejerza la funci\u00f3n de control de garant\u00edas la programaci\u00f3n de una audiencia preliminar para formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n.<\/font><\/TD><\/TR>
*Aparte tachado INEXEQUIBLE* <\/b>En esta audiencia, el fiscal har\u00e1 la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica de los cargos investigados y solicitar\u00e1 al magistrado disponer la detenci\u00f3n preventiva del imputado en el centro de reclusi\u00f3n que corresponda, seg\u00fan lo dispuesto en la presente ley. Igualmente solicitar\u00e1 la adopci\u00f3n de las medidas cautelar es sobre los bienes de procedencia il\u00edcita que hayan sido entregados para efectos de la reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas.<\/font><\/TD><\/TR>
A partir de esta audiencia y dentro de los sesenta (60) d\u00edas siguientes, la Unidad Nacional de Fiscal\u00eda para la Justicia y la Paz, con el apoyo de su grupo de polic\u00eda judicial, adelantar\u00e1 las labores de investigaci\u00f3n y verificaci\u00f3n de los hechos admitidos por el imputado, y todos aquellos de los cuales tenga conocimiento dentro del \u00e1mbito de su competencia. Finalizado el t\u00e9rmino, o antes si fuere posible, el fiscal del caso solicitar\u00e1 al magistrado que ejerza la funci\u00f3n de control de garant\u00edas la programaci\u00f3n de una audiencia de formulaci\u00f3n de cargos, dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la solicitud, si a ello hubiere lugar.<\/font><\/TD><\/TR>
Con la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n se interrumpe la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. Fallo inhibitorio respecto a los dem\u00e1s cargos por ineptitud sustantiva de la demanda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-670-06 de 16 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias". Y Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, respecto a las expresiones \u201cde procedencia il\u00edcita que hayan sido entregados\u201d y \u201cdentro de los sesenta (60) d\u00edas\u201d.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Fallo inhibitorio, por inepta demanda respecto al cargo: "porque consignan instituciones jur\u00eddicas propias del sistema penal acusatorio que no pueden regir para los procesos adelantados contra miembros desmovilizados de grupos armados al margen de la ley". <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por los cargos analizados, salvo el aparte tachado declarado INEXEQUIBLE, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/p>\n

Art\u00edculo 18A.<\/a> Sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento y deber de los postulados de continuar en el proceso. *Adicionado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:*<\/i> <\/font><\/b>El postulado que se haya desmovilizado estando en libertad podr\u00e1 solicitar ante el magistrado con funciones de control de garant\u00edas una audiencia de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario por una medida de aseguramiento no privativa de la libertad, sujeta al cumplimiento de lo establecido en el presente art\u00edculo y a las dem\u00e1s condiciones que establezca la autoridad judicial competente para garantizar su comparecencia al proceso del que trata la presente ley. <\/font><\/p>\n


El magistrado con funciones de control de garant\u00edas podr\u00e1 conceder la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento en un t\u00e9rmino no mayor a veinte (20) d\u00edas contados a partir de la respectiva solicitud, cuando el postulado haya cumplido con los siguientes requisitos:<\/font><\/p>\n


1. Haber permanecido como m\u00ednimo ocho (8) a\u00f1os en un establecimiento de reclusi\u00f3n con posterioridad a su desmovilizaci\u00f3n, por delitos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley. Este t\u00e9rmino ser\u00e1 contado a partir de la reclusi\u00f3n en un establecimiento sujeto integralmente a las normas jur\u00eddicas sobre control penitenciario;<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

2. Haber participado en las actividades de resocializaci\u00f3n disponibles, si estas fueren ofrecidas por el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec) y haber obtenido certificado de buena conducta;<\/font><\/p>\n


3. Haber participado y contribuido al esclarecimiento de la verdad en las diligencias judiciales del proceso de Justicia y Paz;<\/font><\/p>\n


4. Haber entregado los bienes para contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, si a ello hubiere lugar de conformidad con lo dispuesto en la presente ley; <\/font><\/p>\n


5. No haber cometido delitos dolosos, con posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n


Para verificar los anteriores requisitos el magistrado tendr\u00e1 en cuenta la informaci\u00f3n aportada por el postulado y provista por las autoridades competentes. <\/font><\/p>\n


Una vez concedida, la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento podr\u00e1 ser revocada por el magistrado con funciones de control de garant\u00edas a solicitud de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o de las v\u00edctimas o de sus representantes, cuando se presente alguna de las siguientes circunstancias: <\/font><\/p>\n


1. Que el postulado deje de participar en las diligencias judiciales de su proceso de justicia y paz, o se compruebe que no ha contribuido al esclarecimiento de la verdad; <\/font><\/p>\n


2. Que el postulado incumpla las condiciones fijadas por la autoridad judicial competente; <\/font><\/p>\n


3. Que el postulado no participe del proceso de reintegraci\u00f3n dise\u00f1ado por el Gobierno nacional para los postulados a la Ley de Justicia y Paz en desarrollo del art\u00edculo 66 de la presente ley. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo. En los casos en los que el postulado haya estado privado de la libertad al momento de la desmovilizaci\u00f3n del grupo al que perteneci\u00f3, el t\u00e9rmino previsto como requisito en el numeral 1 del inciso primero del presente art\u00edculo ser\u00e1 contado a partir de su postulaci\u00f3n a los beneficios que establece la presente ley.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 19 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012. <\/b><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Par\u00e1grafo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional medianteSentencia C-015-14<\/a><\/b> del 23 de Enero de 2014, Magistrado Ponente Dr. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-827-13 seg\u00fan Comunicado de Prensa de 13 de noviembre de 2013, Magistrado Ponente Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 18B.<\/a> Suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta en justicia ordinaria. *Adicionado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:*<\/i><\/font><\/b> <\/i>En la misma audiencia en la que se haya sustituido la medida de aseguramiento en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 18A<\/a><\/b>, el postulado que adem\u00e1s estuviere previamente condenado en la justicia penal ordinaria, podr\u00e1 solicitar al magistrado de control de garant\u00edas de Justicia y Paz la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena respectiva, siempre que las conductas que dieron lugar a la condena hubieren sido cometidas durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/b>Si el Magistrado de Control de Garant\u00edas de Justicia y Paz puede inferir razonablemente que las conductas que dieron lugar a la condena en la justicia penal ordinaria fueron cometidas durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia del postulado al grupo armado organizado al margen de la ley, remitir\u00e1 en un t\u00e9rmino no superior a quince (15) d\u00edas contados a partir de la solicitud, copias de todo lo actuado al juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad que tenga a su cargo la vigilancia de la condena respectiva, quien suspender\u00e1 condicionalmente la ejecuci\u00f3n de la pena ordinaria.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/b>La suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena ser\u00e1 revocada a solicitud del magistrado de control garant\u00edas de Justicia y Paz, cuando el postulado incurra en cualquiera de las causales de revocatoria establecidas en el art\u00edculo 18A<\/a><\/b>. <\/font><\/p>\n


En el evento de que no se acumulen en la sentencia de Justicia y Paz las penas impuestas en procesos de justicia ordinaria, o que habi\u00e9ndose acumulado, la sala de conocimiento de Justicia y Paz no haya otorgado la pena alternativa, se revocar\u00e1 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena que en virtud del presente art\u00edculo se haya decretado. Para estos efectos, se suspender\u00e1 el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la pena en la justicia ordinaria, hasta cuando cobre ejecutoria la sentencia de Justicia y Paz. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 20 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/i> <\/i><\/b><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 19.<\/a> Audiencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos. *Modificado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:* <\/i> <\/font><\/b>En la audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, el postulado podr\u00e1 aceptar los cargos que le fueron imputados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/font><\/p>\n


Para su validez tendr\u00e1 que hacerlo de manera libre, voluntaria, espont\u00e1nea y asistido por su defensor. En este evento, la sala de conocimiento del Tribunal de Justicia y Paz continuar\u00e1 con la audiencia y realizar\u00e1 el respectivo control material y formal de la aceptaci\u00f3n total o parcial de cargos por parte del postulado y continuar\u00e1 con el tr\u00e1mite dispuesto en el art\u00edculo 23<\/a><\/i> de la presente ley. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo. Si en esta audiencia el postulado no acepta los cargos o se retracta de los admitidos en la versi\u00f3n libre, la Sala de Conocimiento ordenar\u00e1 compulsar copias de lo actuado al funcionario competente conforme a la ley vigente al momento de la comisi\u00f3n de las conductas investigadas. Para el efecto, la Sala tendr\u00e1 en cuenta lo dispuesto en los incisos tercero, cuarto y quinto del art\u00edculo 11A de la presente ley. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 21 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. Fallo inhibitorio respecto a los dem\u00e1s cargos por ineptitud sustantiva de la demanda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda por los cargos relativos a "la brevedad de los t\u00e9rminos en los procesos a que deben someterse los miembros desmovilizados de los grupos armados al margen de la ley" y "porque consignan instituciones jur\u00eddicas propias del sistema penal acusatorio que no pueden regir para los procesos adelantados contra miembros desmovilizados de grupos armados al margen de la ley", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por los cargos examinados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
El aparte subrayado del inciso tercero se declara exequible "en el entendido que el magistrado controlar\u00e1 que la calificaci\u00f3n jur\u00eddica corresponda a los hechos que obran en el expediente".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 1<\/i><\/b>9. Aceptaci\u00f3n de cargos.<\/b> En la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos el imputado podr\u00e1 aceptar los presentados por la Fiscal\u00eda, como consecuencia de la versi\u00f3n libre o de las investigaciones en curso al momento de la desmovilizaci\u00f3n.<\/i><\/font><\/TD><\/TR>
Para su validez tendr\u00e1 que hacerlo de manera libre, voluntaria, espont\u00e1nea y asistido por su defensor. En este evento el Magistrado que ejerza la funci\u00f3n de control de garant\u00edas enviar\u00e1 inmediatamente lo actuado a la Secretar\u00eda de la Sala del Tribunal Superior de Distrito judicial a la que corresponda su conocimiento.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
*Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible*<\/b> Recibida la actuaci\u00f3n, la Sala correspondiente convocar\u00e1 a audiencia p\u00fablica dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes para examinar si la aceptaci\u00f3n de cargos ha sido libre, voluntaria, espont\u00e1nea y asistida por su defensor. De hallarla conforme a derecho, dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes citar\u00e1 a audiencia de sentencia e individualizaci\u00f3n de pena.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo 1\u00b0. Si en esta audiencia el imputado no acepta los cargos, o se retracta de los admitidos en la versi\u00f3n libre, la Unidad Nacional de Fiscal\u00eda para la Justicia y la Paz remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n al funcionario competente conforme con la ley vigente al momento de la comisi\u00f3n de las conductas investigadas.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo 2\u00b0. Cuando exista solicitud de reparaci\u00f3n integral, previamente se dar\u00e1 cumplimiento a lo dispuesto en el art\u00edculo 23 de la presente ley.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 20.<\/a> <\/i>Acumulaci\u00f3n de procesos y penas. <\/i><\/b>Para los efectos procesales de la presente ley, se acumular\u00e1n los procesos que se hallen en curso por hechos delictivos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia del desmovilizado a un grupo armado organizado al margen de la ley. En ning\u00fan caso proceder\u00e1 la acumulaci\u00f3n por conductas punibles cometidas con anterioridad a la pertenencia del desmovilizado al grupo armado organizado al margen de la ley.<\/p>\n

*Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/i> <\/b>Cuando el desmovilizado haya sido previamente condenado por hechos delictivos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia a un grupo armado organizado al margen de la ley, se tendr\u00e1 en cuenta lo dispuesto en el C\u00f3digo Penal sobre acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas pero en ning\u00fan caso, la pena alternativa podr\u00e1 ser superior a la prevista en la presente ley. <\/font><\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, respecto a las expresiones \u201cpero en ning\u00fan caso la pena alternativa podr\u00e1 ser superior a la prevista en la presente ley\u201d, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda por los cargos relativos a la brevedad de los t\u00e9rminos en los procesos a que deben someterse los miembros desmovilizados de los grupos armados al margen de la ley, mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, respecto de los beneficios obtenidos por la alternatividad.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por los cargos examinados, salvo el aparte tachado declarado INEXEQUIBLE, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 21.<\/a> Ruptura de la unidad procesal. <\/font><\/b>Si el imputado o acusado acepta parcialmente los cargos se romper\u00e1 la unidad procesal respecto de los no admitidos. En este caso la investigaci\u00f3n y el juzgamiento de los cargos no aceptados se tramitar\u00e1n por las autoridades competentes y las leyes procedimentales vigentes al momento de su comisi\u00f3n. Respecto de los cargos aceptados se otorgar\u00e1n los beneficios de que trata la presente ley. <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo, mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 22.<\/a> Suspensi\u00f3n de investigaciones. *Modificado por la<\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:* <\/i><\/font><\/b>Una vez en firme la medida de aseguramiento y hasta antes de proferir sentencia en la justicia ordinaria contra un postulado al proceso de justicia y paz, respecto de un hecho cometido durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley, el fiscal que estuviere conociendo el caso en la jurisdicci\u00f3n ordinaria suspender\u00e1 la investigaci\u00f3n. Si el proceso en la jurisdicci\u00f3n ordinaria estuviere en etapa de juicio, el juez respectivo ordenar\u00e1 la suspensi\u00f3n. La investigaci\u00f3n o el juicio \u00fanicamente ser\u00e1n suspendidos respecto de la persona vinculada y del hecho que fundament\u00f3 su vinculaci\u00f3n. El fiscal o el juez de la justicia ordinaria informar\u00e1n a la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz enviando copia de la decisi\u00f3n de fondo adoptada y de la suspensi\u00f3n. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

Par\u00e1grafo. La suspensi\u00f3n del proceso en la jurisdicci\u00f3n ordinaria ser\u00e1 provisional hasta la terminaci\u00f3n de la audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos realizada ante la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial correspondiente, y ser\u00e1 definitiva, para efectos de acumulaci\u00f3n, si el postulado acepta los cargos. Para estos efectos, tambi\u00e9n se suspender\u00e1 el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n del ejercicio de la acci\u00f3n penal en la jurisdicci\u00f3n ordinaria, hasta la terminaci\u00f3n de la audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 22 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 22. Investigaciones y acusaciones anteriores a la desmovilizaci\u00f3n. <\/i><\/b>Si para el momento en que el desmovilizado se acoja a la presente ley, la Fiscal\u00eda adelanta investigaciones o formul\u00f3 acusaci\u00f3n en su contra, el imputado, o acusado, asistido por su defensor, podr\u00e1 oralmente o por escrito aceptar los cargos consignados en la resoluci\u00f3n que le impuso medida de aseguramiento, o en la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, o en la resoluci\u00f3n o escrito de acusaci\u00f3n, seg\u00fan el caso. Dicha aceptaci\u00f3n deber\u00e1 hacerla ante el magistrado que cumpla la funci\u00f3n de control de garant\u00edas en las condiciones previstas en la presente ley.<\/i><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. Fallo inhibitorio con respecto a los dem\u00e1s cargos. INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda por los cargos relativos a "que consignan instituciones jur\u00eddicas propias del sistema penal acusatorio que no pueden regir para los procesos adelantados contra miembros desmovilizados de grupos armados al margen de la ley", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo, mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/p>\n

Art\u00edculo 23.<\/a> Incidente de identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas a las v\u00edctimas. <\/i> <\/font> *Declarado INEXEQUIBLE*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 23 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en las Sentencias C-180-14<\/a><\/b> y C-286-14<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-287-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva. Estarse a lo resuelto en la C-180-14.<\/p>\n

'…esta decisi\u00f3n no afecta en ning\u00fan sentido las disposiciones, planes, programas, mecanismos, elementos, componentes, estrategias y diferentes medidas de la reparaci\u00f3n integral por v\u00eda administrativa y la restituci\u00f3n de tierras consagradas en la Ley 1448 de 2011, y por tanto no desestructura la pol\u00edtica p\u00fablica de reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas.'<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Apartes tachados declarados INEXEQUIBLES por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-180-14<\/a><\/b>, dada en Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil catorce (2014); Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Incisos 1\u00b0, 2\u00b0, 3\u00b0 y 4\u00b0 declarados EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre la expresi\u00f3n "no" del par\u00e1grafo 1\u00b0, por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre la expresi\u00f3n "no" del par\u00e1grafo 1\u00b0, por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-670-06 de 16 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda por los cargos relativos a "que consignan instituciones jur\u00eddicas propias del sistema penal acusatorio que no pueden regir para los procesos adelantados contra miembros desmovilizados de grupos armados al margen de la ley", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo, mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto anterior modificado por la Ley 1592 de 2012*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 23. Incidente de identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas a las v\u00edctimas.<\/b> En la misma audiencia en la que la Sala del Tribunal Superior de Distrito Judicial correspondiente declare la legalidad de la aceptaci\u00f3n total o parcial de los cargos formulados, se dar\u00e1 inicio de oficio al incidente para la identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas a las v\u00edctimas con la conducta criminal, dentro de los ocho (8) d\u00edas siguientes al recibo de la actuaci\u00f3n. Este incidente no podr\u00e1 extenderse por m\u00e1s de veinte (20) d\u00edas h\u00e1biles.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La audiencia del incidente se iniciar\u00e1 con la intervenci\u00f3n de la v\u00edctima o de su representante legal o abogado de oficio, para que exponga las afectaciones causadas con la conducta criminal. Bastar\u00e1 con la prueba sumaria para fundamentar las afectaciones alegadas y se trasladar\u00e1 la carga de la prueba al postulado, si este estuviere en desacuerdo.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Sala examinar\u00e1 la versi\u00f3n de la v\u00edctima y la rechazar\u00e1 si quien la promueve no es v\u00edctima, decisi\u00f3n que podr\u00e1 ser objeto de impugnaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de esta ley.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Admitida la versi\u00f3n de la v\u00edctima, la Sala la pondr\u00e1 en conocimiento del postulado imputado que ha aceptado los cargos. Si el postulado estuviere de acuerdo, el contenido de la versi\u00f3n de la v\u00edctima se incorporar\u00e1 a la decisi\u00f3n que falla el incidente, junto con la identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas a la v\u00edctima, las cuales en ning\u00fan caso ser\u00e1n tasadas. En caso contrario, dispondr\u00e1 la pr\u00e1ctica de la prueba ofrecida por el postulado imputado, si la hubiere, oir\u00e1 el fundamento de las respectivas versiones y en el mismo acto fallar\u00e1 el incidente.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Sala incorporar\u00e1 en el fallo lo dicho por las v\u00edctimas en la audiencia con el fin de contribuir al esclarecimiento del patr\u00f3n de macrocriminalidad en el accionar de los grupos armados organizados al margen de la ley, as\u00ed como de los contextos, las causas y los motivos del mismo, y remitir\u00e1 el expediente a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y\/o a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas para la inclusi\u00f3n de las v\u00edctimas en los registros correspondientes para acceder de manera preferente a los programas de reparaci\u00f3n integral y de restituci\u00f3n de tierras de que trata la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b> a los que haya lugar.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 1\u00b0. La Defensor\u00eda del Pueblo, previo a la audiencia del incidente de identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas, deber\u00e1 explicar a las v\u00edctimas que participan en el proceso de forma clara y sencilla, las distintas rutas de acceso a los programas de reparaci\u00f3n integral a los que se refiere la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 2\u00b0. No podr\u00e1 negarse la concesi\u00f3n de la pena alternativa en el evento de que la v\u00edctima no ejerza su derecho a participar en el incidente de que trata el presente art\u00edculo.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 3\u00b0. A la audiencia de incidente de identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas a las v\u00edctimas se citar\u00e1 a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas a efectos de suministrar la informaci\u00f3n que sea requerida por la sala del tribunal superior de distrito judicial y de informar a la v\u00edctima sobre los procedimientos de reparaci\u00f3n integral de la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 4\u00b0. Si participare en el incidente del que trata el presente art\u00edculo una pluralidad de personas que afirmen ostentar la condici\u00f3n de sujeto de reparaci\u00f3n colectiva, la Sala ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas para que esta valore de manera preferente si se trata o no de un sujeto de reparaci\u00f3n colectiva en los t\u00e9rminos de la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>. Si la Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, al valorar la informaci\u00f3n suministrada considera que efectivamente se trata de un sujeto de reparaci\u00f3n colectiva, deber\u00e1 iniciar el tr\u00e1mite de la reparaci\u00f3n colectiva administrativa.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 5\u00b0. La Sala del Tribunal Superior de Distrito Judicial correspondiente y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n tomar\u00e1n todas las medidas necesarias para asegurar que en el incidente de identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas a las v\u00edctimas participen las v\u00edctimas correspondientes al patr\u00f3n de macrocriminalidad que se est\u00e9 esclareciendo dentro del proceso, de conformidad con los criterios de priorizaci\u00f3n.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 23. Incidente de reparaci\u00f3n integral.<\/b> En la misma audiencia en la que la Sala del Tribunal Superior de Distrito judicial correspondiente declare la legalidad de la aceptaci\u00f3n de cargos, previa, solicitud expresa de la v\u00edctima, o del fiscal del caso, o del Ministerio P\u00fablico a instancia de ella, el magistrado ponente abrir\u00e1 inmediatamente el incidente de reparaci\u00f3n integral de los da\u00f1os causados con la conducta criminal y convocar\u00e1 a audiencia p\u00fablica dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes.<\/font><\/TD><\/TR>
Dicha audiencia se iniciar\u00e1 con la intervenci\u00f3n de la v\u00edctima o de su representante legal o abogado de oficio, para que exprese de manera concreta la forma de reparaci\u00f3n que pretende, e indique las pruebas que har\u00e1 valer para fundamentar sus pretensiones.<\/font><\/TD><\/TR>
La Sala examinar\u00e1 la pretensi\u00f3n y la rechazar\u00e1 si quien la promueve no es v\u00edctima o est\u00e1 acreditado el pago efectivo de los perjuicios y este fuere la \u00fanica pretensi\u00f3n formulada, decisi\u00f3n que podr\u00e1 ser objeto de impugnaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de esta ley.<\/font><\/TD><\/TR>
Admitida la pretensi\u00f3n, la Sala la pondr\u00e1 en conocimiento del imputado que ha aceptado los cargos y a continuaci\u00f3n invitar\u00e1 a los intervinientes a conciliar. Si hubiere acuerdo su contenido lo incorporar\u00e1 a la decisi\u00f3n que falla el incidente; en caso contrario dispondr\u00e1 la pr\u00e1ctica de la prueba ofrecida por las partes, oir\u00e1 el fundamento de sus respectivas pretensiones y en el mismo acto fallar\u00e1 el incidente. La decisi\u00f3n en uno u otro sentido se incorporar\u00e1 a la sentencia condenatoria.<\/font><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo 1\u00b0. Exclusivamente para efectos de la conciliaci\u00f3n prevista en este art\u00edculo, la v\u00edctima, el imputado o su defensor, el fiscal que haya conocido del caso o el ministerio p\u00fablico, podr\u00e1n solicitar la citaci\u00f3n del Director de la Red de Solidaridad Social en su condici\u00f3n de ordenador del gasto del Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas.<\/font><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo 2\u00b0. No podr\u00e1 negarse la concesi\u00f3n de la pena alternativa en el evento de que la v\u00edctima no ejerza su derecho en el incidente de reparaci\u00f3n integral.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 23A.<\/a> Reparaci\u00f3n integral. <\/font>*Declarado INEXEQUIBLE*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 24 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/i> <\/i><\/b><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en las Sentencias C-180-14<\/a><\/b> y C-286-14<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-287-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva. Estarse a lo resuelto en la C-180-14.<\/p>\n

'…esta decisi\u00f3n no afecta en ning\u00fan sentido las disposiciones, planes, programas, mecanismos, elementos, componentes, estrategias y diferentes medidas de la reparaci\u00f3n integral por v\u00eda administrativa y la restituci\u00f3n de tierras consagradas en la Ley 1448 de 2011, y por tanto no desestructura la pol\u00edtica p\u00fablica de reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas.'<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Inciso declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-180-14<\/a><\/b>, dada en Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil catorce (2014); Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Apartes tachados declarados INEXEQUIBLES por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-180-14<\/a><\/b>, dada en Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil catorce (2014); Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 1592 de 2012*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 23A. Reparaci\u00f3n integral.<\/b> Con el fin de asegurar a las v\u00edctimas una reparaci\u00f3n integral, la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y\/o la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, seg\u00fan corresponda, adoptar\u00e1n las medidas articuladas de rehabilitaci\u00f3n, restituci\u00f3n, indemnizaci\u00f3n, satisfacci\u00f3n y garant\u00edas de no repetici\u00f3n, seg\u00fan corresponda por el hecho victimizante, de conformidad con el modelo de reparaci\u00f3n contemplado en la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b> y sus normas complementarias.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
*Inciso declarado INEXEQUIBLE* <\/font><\/b>En concordancia con el art\u00edculo 23 de la presente ley, la Sala remitir\u00e1 el expediente a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y\/o a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas con el fin de que la v\u00edctima sea objeto de la aplicaci\u00f3n integral de las distintas medidas de justicia transicional adoptadas por el Estado colombiano.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 24.<\/a> Contenido de la sentencia. <\/font>*Declarado INEXEQUIBLE*<\/i> <\/font><\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 25 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en las Sentencias C-180-14<\/a><\/b> y C-286-14<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-287-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva. Estarse a lo resuelto en la C-180-14.<\/p>\n

'…esta decisi\u00f3n no afecta en ning\u00fan sentido las disposiciones, planes, programas, mecanismos, elementos, componentes, estrategias y diferentes medidas de la reparaci\u00f3n integral por v\u00eda administrativa y la restituci\u00f3n de tierras consagradas en la Ley 1448 de 2011, y por tanto no desestructura la pol\u00edtica p\u00fablica de reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas.'<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-180-14, mediante Sentencia C-255-14<\/a><\/b> de 23 de abril de 2014, Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Inciso declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-180-14<\/a><\/b>, dada en Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil catorce (2014); Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. Fallo inhibitorio respecto de la frase \u201cque se destinar\u00e1n a la reparaci\u00f3n\u201d.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda por los cargos relativos a "que consignan instituciones jur\u00eddicas propias del sistema penal acusatorio que no pueden regir para los procesos adelantados contra miembros desmovilizados de grupos armados al margen de la ley", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto anterior modificado de la Ley 1592 de 2012*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 24. Contenido de la sentencia.<\/b> De acuerdo con los criterios establecidos en la ley, en la sentencia condenatoria se fijar\u00e1n la pena principal y las accesorias. Adicionalmente se incluir\u00e1n la pena alternativa prevista en la presente ley; la declaratoria de extinci\u00f3n del derecho de dominio sobre los derechos principales y accesorios que recaigan sobre los bienes destinados para la reparaci\u00f3n, as\u00ed como sobre sus frutos y rendimientos; la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas; la obligaci\u00f3n del condenado de participar en el proceso de reintegraci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 66 de la presente ley una vez se encuentre en libertad; las circunstancias previstas en el art\u00edculo 25 de la presente ley, as\u00ed como los compromisos que debe asumir el condenado por el tiempo que disponga la sala de conocimiento.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
En el evento en que el condenado incumpla alguno de los compromisos u obligaciones determinados en la sentencia se le revocar\u00e1 el beneficio de la pena alternativa y, en consecuencia, deber\u00e1 cumplir la sanci\u00f3n principal y las accesorias que le fueron impuestas.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Sala de Conocimiento en el marco de la presente ley, seg\u00fan el caso, se ocupar\u00e1 de evaluar el cumplimiento de los requisitos previstos en esta ley para acceder a la pena alternativa.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 24. Contenido de la sentencia.<\/b> De acuerdo con los criterios establecidos en la ley, en la sentencia condenatoria se fijar\u00e1n la pena principal y las accesorias. Adicionalmente se incluir\u00e1n la pena alternativa prevista en la presente ley, los compromisos de comportamiento por el t\u00e9rmino que disponga el Tribunal, las obligaciones de reparaci\u00f3n moral y econ\u00f3mica a las v\u00edctimas y la extinci\u00f3n del dominio de los bienes que se destinar\u00e1n a la reparaci\u00f3n.<\/font><\/TD><\/TR>
La Sala correspondiente se ocupar\u00e1 de evaluar el cumplimiento de los requisitos previstos en esta ley para acceder a la pena alternativa.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 25.<\/a> Condenas posteriores a la pena alternativa y bienes encontrados con posterioridad. *Modificado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:* <\/i> <\/font><\/b>Si a los beneficiarios de la pena alternativa de conformidad con esta ley, con posterioridad a la concesi\u00f3n de la pena alternativa se les llegare a imputar delitos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia a los grupos armados organizados al margen de la ley y antes de su desmovilizaci\u00f3n, y que no hubieren sido reconocidos o aceptados por el postulado en el marco del proceso especial de que trata la presente ley, estas conductas ser\u00e1n investigadas y juzgadas por las autoridades competentes y las leyes vigentes al momento de la comisi\u00f3n de las mismas. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

Adicionalmente, si con posterioridad a la sentencia emitida como consecuencia del procedimiento excepcional de que trata la presente ley, y hasta el t\u00e9rmino de la condena ordinaria all\u00ed establecida, la autoridad judicial competente determinare que el beneficiario de la pena alternativa no entreg\u00f3, no ofreci\u00f3 o no denunci\u00f3 todos los bienes adquiridos por \u00e9l o por el grupo armado organizado al margen de la ley durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al mismo, de forma directa o por interpuesta persona, perder\u00e1 el beneficio de la pena alternativa. <\/font><\/p>\n


Cuando la autoridad judicial competente compruebe cualquiera de los incumplimientos que se refiere el presente art\u00edculo, proceder\u00e1 a la revocatoria de los beneficios jur\u00eddicos y ordenar\u00e1 la ejecuci\u00f3n de la pena principal contenida en la sentencia de Justicia y Paz. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 1\u00b0. Las causales de revocatoria de la pena alternativa contenidas en el presente art\u00edculo, se dar\u00e1n a conocer al desmovilizado postulado durante el proceso y estar\u00e1n contenidas en la sentencia. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 2\u00b0. Lo dispuesto en el presente art\u00edculo se aplicar\u00e1 siempre y cuando no se trate de procedimientos parciales de imputaci\u00f3n, terminaci\u00f3n anticipada del proceso, formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, o de sentencias parciales proferidas en el marco de los procedimientos de Justicia y Paz. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 26 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre los incisos 2o. y 3o. de este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-614-13<\/a><\/b> de 4 de septiembre de 2013, Magistrado Ponente Dr. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. Fallo inhibitorio respecto a los dem\u00e1s cargos por ineptitud sustantiva de la demanda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-650-06 de 9 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda por los cargos relativos a "que consignan instituciones jur\u00eddicas propias del sistema penal acusatorio que no pueden regir para los procesos adelantados contra miembros desmovilizados de grupos armados al margen de la ley", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, "respecto del reproche vinculado con la necesidad de que delitos no confesados puedan beneficiarse con la pena alternativa".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por los cargos analizados, salvo los apartes tachados declarados INEXEQUIBLES, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
En Comunicado de Prensa de 19 de mayo de 2006, mediante el cual la Corte sustenta esta sentencia, respecto este fallo la Corte expone lo siguiente: "Tambi\u00e9n se declar\u00f3 inconstitucional el segmento del art\u00edculo 25 que permit\u00eda ser beneficiario de la pena alternativa, a pesar de haber omitido revelar ante el fiscal su participaci\u00f3n en hechos distintos a aquellos por los cuales se le hab\u00eda impuesto la pena alternativa porque ello representa una afectaci\u00f3n manifiestamente desproporcionada del derecho de las v\u00edctima a la verdad. En ese mismo sentido, para garantizar dicho derecho a la verdad, la Corte condicion\u00f3 la exequibilidad del art\u00edculo 17 sobre las caracter\u00edsticas de la versi\u00f3n libre ante el fiscal y la exequibilidad del art\u00edculo 29 en punto a la revocaci\u00f3n del beneficio de la pena alternativa".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 25. Hechos conocidos con posterioridad a la sentencia o al indulto. *Apartes tachados INEXEQUIBLES* <\/b>Si a los miembros de grupos armados al margen de la ley que recibieron los beneficios de la Ley 782 de 2002, o que se beneficiaron con la pena alternativa de conformidad con la presente ley, con posterioridad se les llegare a imputar delitos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia a esos grupos y antes de su desmovilizaci\u00f3n, estas conductas ser\u00e1n investigadas y juzgadas por las autoridades competentes y las leyes vigentes al momento de la comisi\u00f3n de esas conductas, sin perjuicio del otorgamiento de la pena alternativa, en el evento que colabore eficazmente en el esclarecimiento o acepte, oralmente o por escrito, de manera libre, voluntaria, expresa y espont\u00e1nea., debidamente informado por su defensor, haber participado en su realizaci\u00f3n y siempre que la omisi\u00f3n no haya sido intencional. En este evento, el condenado podr\u00e1 ser beneficiario de la pena alternativa. Se proceder\u00e1 a la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de las penas alternativas sin exceder los m\u00e1ximos establecidos en la presente ley.<\/font><\/TD><\/TR>
Teniendo en cuenta la gravedad de los nuevos hechos juzgados, la autoridad judicial impondr\u00e1 una ampliaci\u00f3n del veinte por ciento de la pena alternativa impuesta y una ampliaci\u00f3n similar del tiempo de libertad a prueba.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 26.<\/a> Recursos.<\/i> *Modificado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:* <\/i><\/font><\/b> <\/i>La apelaci\u00f3n solo procede contra la sentencia y contra los autos que resuelvan asuntos de fondo durante el desarrollo de las audiencias, sin necesidad de interposici\u00f3n previa del recurso de reposici\u00f3n. En estos casos, se proceder\u00e1 de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 178 y siguientes de la Ley 906 de 2004 y las normas que los modifiquen, sustituyan y adicionen. <\/font><\/p>\n


Para las dem\u00e1s decisiones en el curso del procedimiento especial de la presente ley, solo habr\u00e1 lugar a interponer el recurso de reposici\u00f3n que se sustentar\u00e1 y resolver\u00e1 de manera oral e inmediata en la respectiva audiencia. <\/font><\/p>\n


La apelaci\u00f3n se conceder\u00e1 en el efecto suspensivo cuando se interponga contra la sentencia, contra el auto que resuelva sobre nulidad absoluta, contra el que decreta y rechaza la solicitud de preclusi\u00f3n del procedimiento, contra el que niega la pr\u00e1ctica de una prueba en el juicio, contra el que decide sobre la exclusi\u00f3n de una prueba, contra el que decide sobre la terminaci\u00f3n del proceso de Justicia y Paz y contra el fallo del incidente de identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas. En los dem\u00e1s casos se otorgar\u00e1 en el efecto devolutivo.<\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 1\u00b0. El tr\u00e1mite de los recursos de apelaci\u00f3n de que trata la presente ley, tendr\u00e1 prelaci\u00f3n sobre los dem\u00e1s asuntos de competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, excepto lo relacionado con acciones de tutela.<\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 2\u00b0. De la acci\u00f3n extraordinaria de revisi\u00f3n conocer\u00e1 la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en los t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 3\u00b0. Contra la decisi\u00f3n de segunda instancia no procede el recurso de casaci\u00f3n. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 4\u00b0. La Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas podr\u00e1 recurrir las decisiones relacionadas con los bienes que administra el Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*CONCORDANCIA*<\/b> <\/p>\n\n\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA<\/b>, Sala de Casaci\u00f3n Penal SP2561(44692)<\/a><\/b>. Magistrado ponente Dr. Luis Guillermo Salazar Otero.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 27 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 26. Recursos.<\/b> Salvo la sentencia, la reposici\u00f3n procede para todas las decisiones y se sustenta y resuelve de manera oral e inmediata en la respectiva audiencia.<\/font><\/TD><\/TR>
La apelaci\u00f3n procede contra los autos que resuelvan asuntos de fondo, adoptados durante el desarrollo de las audiencias, y contra las sentencias. Se interpone en la misma audiencia en que se profiera la decisi\u00f3n, y se concede en el efecto suspensivo ante la Sala Penal de la Corte Suprema de justicia.<\/font><\/TD><\/TR>
El Magistrado ponente citar\u00e1 a las partes e intervinientes a audiencia de argumentaci\u00f3n oral que se celebrar\u00e1 dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes al recibo de la actuaci\u00f3n en la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sustentado el recurso por el apelante y o\u00eddos las dem\u00e1s partes e intervinientes, la Sala podr\u00e1 decretar un receso hasta por dos (2) horas para emitir la decisi\u00f3n que corresponda.<\/font><\/TD><\/TR>
Si el recurrente no concurriere o no sustentare el recurso, se declarar\u00e1 desierto.<\/font><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo 1\u00b0. El tr\u00e1mite de los recursos de apelaci\u00f3n de que trata la presente ley, tendr\u00e1 prelaci\u00f3n sobre los dem\u00e1s asuntos de competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de justicia, excepto lo relacionado con acciones de tutela.<\/font><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo 2\u00b0. De la acci\u00f3n extraordinaria de revisi\u00f3n conocer\u00e1 la Sala Plena de la Corte Suprema de justicia, en los t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente.<\/font><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo 3\u00b0. Contra la decisi\u00f3n de segunda instancia no procede recurso de casaci\u00f3n.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n


*Nota Jurisprudencial* <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el par\u00e1grafo 1\u00b0 por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil; y se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-650-06 de 9 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, contra los art\u00edculos 2, 26, 29, 32 y 33 "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda por los cargos relativos a "que consignan instituciones jur\u00eddicas propias del sistema penal acusatorio que no pueden regir para los procesos adelantados contra miembros desmovilizados de grupos armados al margen de la ley", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 3\u00b0 declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. Fallo inhibitorio respecto al resto del art\u00edculo.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 27.<\/a> <\/i>Archivo de las diligencias. *Declarado CONDICIONALMENTE exequible*<\/i><\/font><\/b>Si en relaci\u00f3n con los hechos admitidos o no admitidos por el desmovilizado en su versi\u00f3n libre o en posterior actuaci\u00f3n, seg\u00fan el caso, antes de la audiencia de imputaci\u00f3n, el fiscal delegado llegare a constatar que no existen motivos o circunstancias f\u00e1cticas que permitan su caracterizaci\u00f3n como delito o que indiquen la posible existencia, dispondr\u00e1 de inmediato el archivo de la actuaci\u00f3n. Sin embargo, si surgieren nuevos elementos probatorios se reanudar\u00e1 la averiguaci\u00f3n conforme con el procedimiento establecido en la presente ley, mientras no se haya extinguido la acci\u00f3n penal.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/i><\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado CONDICIONALMENTE exequible por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "en el entendido que la caracterizaci\u00f3n a que en \u00e9l se alude corresponde a la tipicidad objetiva y que la decisi\u00f3n del archivo de las diligencias debe ser motivada y comunicada al denunciante y al Ministerio P\u00fablico para el ejercicio de sus derechos y funciones".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda por los cargos relativos a "que consignan instituciones jur\u00eddicas propias del sistema penal acusatorio que no pueden regir para los procesos adelantados contra miembros desmovilizados de grupos armados al margen de la ley", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo, mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 28.<\/a> Intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico. <\/font><\/b>En los t\u00e9rminos del art\u00edculo 277 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el Ministerio P\u00fablico intervendr\u00e1 cuando sea necesario, en defensa del orden jur\u00eddico, del patrimonio p\u00fablico, o de los derechos y garant\u00edas fundamentales.<\/font><\/p>\n


*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo, mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Cap\u00edtulo V<\/a>
Pena alternativa<\/font><\/p>\n


Art\u00edculo 29.<\/a> Pena alternativa. <\/b>La Sala competente del Tribunal Superior de Distrito Judicial determinar\u00e1 la pena que corresponda por los delitos cometidos, de acuerdo con las reglas del C\u00f3digo Penal. <\/font><\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Inciso declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/b><\/p>\n

En caso que el condenado haya cumplido las condiciones previstas en esta ley, la Sala le impondr\u00e1 una pena alternativa que consiste en privaci\u00f3n de la libertad por un per\u00edodo m\u00ednimo de cinco (5) a\u00f1os y no superior a ocho (8) a\u00f1os, tasada de acuerdo con la gravedad de los delitos y su colaboraci\u00f3n efectiva en el esclarecimiento de los mismos.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Inciso declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/b>Para tener derecho a la pena alternativa se requerir\u00e1 que el beneficiario se comprometa a contribuir con su resocializaci\u00f3n a trav\u00e9s del trabajo, estudio o ense\u00f1anza durante el tiempo que permanezca privado de la libertad, y a promover actividades orientadas a la desmovilizaci\u00f3n del grupo armado al margen de la ley al cual perteneci\u00f3. <\/font><\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Inciso declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


*Apartes tachados INEXEQUIBLES* <\/i><\/b>Cumplida la pena alternativa y las condiciones impuestas en la sentencia se le conceder\u00e1 la libertad a prueba por un t\u00e9rmino igual a la mitad de la pena alternativa impuesta, per\u00edodo durante el cual el beneficiado se compromete a no reincidir en los delitos por los cuales fue condenado en el marco de la presente ley, a presentarse peri\u00f3dicamente ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial que corresponda y a informar cualquier cambio de residencia. <\/font><\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Inciso declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, respecto a las expresiones \u201clos\u201d y \u201cpor los cuales fue condenado en el marco de la presente ley\u201d .<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, "por los cargos sobre vulneraci\u00f3n de los principios de racionalidad, legalidad y proporcionalidad por parte de la pena alternativa y sobre el beneficio de la pena alternativa al desmovilizado que ha ocultado la participaci\u00f3n en delitos relacionados directamente con su pertenencia al grupo".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Apartes tachados declarados INEXEQUIBLES, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Declarado CONDICIONALMENTE exequible*<\/i><\/b> Cumplidas estas obligaciones y transcurrido el periodo de prueba, se declarar\u00e1 extinguida la pena principal. En caso contrario, se revocar\u00e1 la libertad a prueba y se deber\u00e1 cumplir la pena inicialmente determinada, sin perjuicio de los subrogados previstos en el C\u00f3digo Penal que correspondan. <\/font><\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Inciso declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, "por los cargos sobre vulneraci\u00f3n de los principios de racionalidad, legalidad y proporcionalidad por parte de la pena alternativa y sobre el beneficio de la pena alternativa al desmovilizado que ha ocultado la participaci\u00f3n en delitos relacionados directamente con su pertenencia al grupo".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Inciso 5\u00b0 declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, "en el entendido de que tambi\u00e9n se revocar\u00e1 el beneficio cuando haya ocultado en la versi\u00f3n libre su participaci\u00f3n como miembro del grupo en la comisi\u00f3n de un delito relacionado directamente con su pertenencia al grupo".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/b>Par\u00e1grafo. En ning\u00fan caso se aplicar\u00e1n subrogados penales, beneficios adicionales o rebajas complementarias a la pena alternativa.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-650-06 de 9 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, contra los art\u00edculos 2, 26, 29, 32 y 33 "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias". Fallo inhibitorio respecto a otros cargos. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda por los cargos relativos a "que consignan instituciones jur\u00eddicas propias del sistema penal acusatorio que no pueden regir para los procesos adelantados contra miembros desmovilizados de grupos armados al margen de la ley", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-127-06 de 22 de febrero de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Cap\u00edtulo VI<\/a>
R\u00e9gimen de la privaci\u00f3n de la libertad <\/font><\/p>\n


Art\u00edculo 30.<\/a> Establecimiento de reclusi\u00f3n.<\/i> <\/b>El Gobierno Nacional determinar\u00e1 el establecimiento de reclusi\u00f3n donde debe cumplirse la pena efectiva.<\/p>\n

*Declarado CONDICIONALMENTE exequible* <\/i><\/b>Los establecimientos de reclusi\u00f3n deben reunir condiciones de seguridad y austeridad propios de los establecimientos administrados por el Inpec. <\/font><\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Inciso 2\u00b0 declarado EXEQUIBLE por los cargos examinados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, "en el entendido que dichos establecimientos quedan sujetos integralmente a las normas jur\u00eddicas sobre control penitenciario".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

La pena podr\u00e1 cumplirse en el exterior.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este \u00faltimo inciso por ineptitud de la demanda, cargo: "porque no precisan la forma en que la pena sea purgada en el exterior y porque no encuentra justificaci\u00f3n en el tr\u00e1mite legislativo", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por el cargo relativo al supuesto desconocimiento del art\u00edculo 113 superior, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. Se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo "por la supuesta vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 13 superior" por ineptitud de la demanda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 31.<\/a> Tiempo de permanencia en las zonas de concentraci\u00f3n. *Declarado INEXEQUIBLE*<\/i><\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLES, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-127-06 de 22 de febrero de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 31. <\/b>El tiempo que los miembros de grupos armados al margen de la ley vinculados a procesos para la reincorporaci\u00f3n colectiva a la vida civil, hayan permanecido en una zona de concentraci\u00f3n decretada por el Gobierno Nacional, de conformidad con la Ley 782 de 2002, se computar\u00e1 como tiempo de ejecuci\u00f3n de la pena alternativa, sin que pueda exceder de dieciocho (18) meses.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
El funcionario que el Gobierno Nacional designe, en colaboraci\u00f3n con las autoridades locales cuando sea el caso, ser\u00e1 el responsable de certificar el tiempo que hayan permanecido en zona de concentraci\u00f3n los miembros de los grupos armados de que trata la presente ley.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Cap\u00edtulo VII
Instituciones para la ejecuci\u00f3n de la presente ley <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 32.<\/a> <\/i>Competencia funcional de los magistrados de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial en Materia de Justicia y la Paz. *Modificado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:*<\/i><\/font><\/b> <\/i>Adem\u00e1s de las competencias establecidas en otras leyes, los Tribunales Superiores de Distrito Judicial designados por el Consejo Superior de la Judicatura ser\u00e1n competentes para adelantar la etapa de juzgamiento de los procesos de los que trata la presente ley. <\/font><\/p>\n


El juzgamiento en los procesos a los que se refiere la presente ley, en cada una de las fases del procedimiento, se llevar\u00e1 a cabo por las siguientes autoridades judiciales: <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

1. Los Magistrados con funciones de control de garant\u00edas. <\/font><\/p>\n


2. Los Magistrados con funciones de conocimiento de las salas de Justicia y Paz de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial. <\/font><\/p>\n


3. Los jueces con funciones de ejecuci\u00f3n de sentencias de las salas de Justicia y Paz de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, quienes estar\u00e1n a cargo de vigilar el cumplimiento de las penas y de las obligaciones impuestas a los condenados, de acuerdo con la distribuci\u00f3n de trabajo que disponga el Consejo Superior de la Judicatura en cada una de las salas de Justicia y Paz. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo. El Consejo Superior de la Judicatura adoptar\u00e1 las decisiones conducentes y proveer\u00e1 los cargos que sean necesarios para garantizar que las funciones de las autoridades judiciales mencionadas en el presente art\u00edculo, sean ejercidas por magistrados diferentes. <\/font>La Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia proveer\u00e1 los cargos de magistrados de Tribunal Superior de Distrito Judicial a los que se refiere esta ley a partir de las listas enviadas por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, las cuales ser\u00e1n elaboradas de acuerdo con el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 53 de la Ley 270 de 1996. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 28 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE y aparte subrayado declarado CONDICIONALMENTE exequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-532-13<\/a><\/b> de 15 de agosto de 2013, Magistrado Ponente Dr. Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez, 'en el entendido que los cargos a los que se refiere dicho precepto legal, deber\u00e1n ser provistos de la lista de elegibles vigente en materia penal'.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-650-06 de 9 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, contra los art\u00edculos 2, 26, 29, 32 y 33 "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda por los cargos relativos a "que consignan instituciones jur\u00eddicas propias del sistema penal acusatorio que no pueden regir para los procesos adelantados contra miembros desmovilizados de grupos armados al margen de la ley", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Corte Suprema de Justicia<\/i><\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sentencia No. 28626 de 13 de mayo de 2009, Magistrado Ponente Dr. Julio Enrique Socha Salamanca<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo <\/i>32. Competencias de los tribunales superiores de Distrito Judicial en materia de justicia y paz.<\/i><\/b> Adem\u00e1s de las competencias establecidas en otras leyes, los Tribunales Superiores de Distrito Judicial designados por el Consejo Superior de la Judicatura ser\u00e1n competentes para adelantar la etapa de juzgamiento de los procesos de los que trata la presente ley, vigilar el cumplimiento de las penas y las obligaciones impuestas a los condenados.<\/font><\/TD><\/TR>
Corresponde a la Secretaria del respectivo Tribunal organizar, sistematizar y conservar los archivos de los hechos y circunstancias relacionados con las conductas de las personas objeto de cualquiera de las medidas de que trata la presente ley, con el fin de garantizar los derechos de las v\u00edctimas a la verdad y preservar del olvido la memoria colectiva. Tambi\u00e9n deber\u00e1 garantizar el acceso p\u00fablico a los registros de casos ejecutoriados, y contar con una Oficina de Comunicaciones para divulgar la verdad de lo acontecido.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 33.<\/a> Unidad nacional de fiscal\u00eda para la justicia y la paz. <\/b>Cr\u00e9ase la Unidad Nacional de Fiscal\u00eda para la Justicia y la Paz, delegada ante los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, con competencia nacional e integrada en la forma que se se\u00f1ala en la presente ley.<\/p>\n

Esta unidad ser\u00e1 la responsable de adelantar las diligencias que por raz\u00f3n de su competencia, le corresponden a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en los procedimientos establecidos en la presente ley.<\/p>\n

La Unidad Nacional de Fiscal\u00eda para la Justicia y la Paz tendr\u00e1 el apoyo permanente de una unidad especial de polic\u00eda judicial, conformada por miembros de las autoridades que corresponda, con dedicaci\u00f3n exclusiva, permanente y con competencia en todo el territorio nacional.<\/p>\n

Adicionar a la planta de cargos de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para el a\u00f1o 2005 establecida en el art\u00edculo transitorio 1\u00b0 de la Ley 938 de 2004, los siguientes cargos: <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
150<\/font><\/td>\nInvestigador Criminal\u00edstico <\/font><\/td>\nVII<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
15<\/font><\/td>\nSecretario <\/font><\/td>\nIV<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
15<\/font><\/td>\nAsistente Judicial<\/font><\/td>\nIV<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
20<\/font><\/td>\nConductor <\/font><\/td>\nIII<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
40<\/font><\/td>\nEscolta <\/font><\/td>\nIII<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
15<\/font><\/td>\nAsistente de Investigaci\u00f3n Criminal\u00edstica <\/font><\/td>\nIV<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
20<\/font><\/td>\nAsistente de Fiscal <\/font><\/td>\nII<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/b>Par\u00e1grafo. La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n destacar\u00e1 de su planta de personal, para conformar la Unidad Nacional de Fiscal\u00eda para la Justicia y la Paz, los siguientes cargos: 20 Fiscal Delegado ante Tribunal. <\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-650-06 de 9 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, contra los art\u00edculos 2, 26, 29, 32 y 33 "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda por los cargos relativos a "que consignan instituciones jur\u00eddicas propias del sistema penal acusatorio que no pueden regir para los procesos adelantados contra miembros desmovilizados de grupos armados al margen de la ley", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 34.<\/a> Defensor\u00eda p\u00fablica.<\/font><\/b> <\/i>El Estado garantizar\u00e1 a imputados, acusados y condenados el ejercicio del derecho de defensa, mediante los mecanismos de la Defensor\u00eda P\u00fablica y en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la ley.<\/p>\n

*Aparte tachado INEXEQUIBLE* <\/i><\/b>La Defensor\u00eda del Pueblo asistir\u00e1 a las v\u00edctimas en el ejercicio de sus derechos y en el marco de la presenteley.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Expresi\u00f3n "asistir\u00e1" en letra it\u00e1lica declarada EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE y subrayado EXEQUIBLE, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 35.<\/a> Procuradur\u00eda judicial para la justicia y paz. <\/font><\/b>El Procurador General de la Naci\u00f3n crear\u00e1, para los efectos de la presente ley, una Procuradur\u00eda Judicial para la Justicia y la Paz, con competencia nacional, para el cumplimiento de sus funciones constitucionales y legales.
<\/p>\n

Art\u00edculo 36.<\/a> <\/i>Participaci\u00f3n de las organizaciones sociales de asistencia a las v\u00edctimas. <\/b>Para el cumplimiento de lo previsto en la presente ley, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, impulsar\u00e1 mecanismos para la participaci\u00f3n de las organizaciones sociales para la asistencia a las v\u00edctimas. <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Cap\u00edtulo VIII<\/a>
Derechos de las v\u00edctimas frente a la administraci\u00f3n de justicia <\/p>\n

Art\u00edculo 37.<\/a> Derechos de las v\u00edctimas.<\/i> <\/font><\/b>El Estado garantizar\u00e1 el acceso de las v\u00edctimas a la administraci\u00f3n de justicia. En desarrollo de lo anterior, las v\u00edctimas tendr\u00e1n derecho:<\/p>\n

38.1 (sic) Recibir todo el procedimiento un trato humano digno.<\/p>\n

38.2 (sic) A la protecci\u00f3n de su intimidad y garant\u00eda de su seguridad, la de sus familiares y testigos a favor, cuando quiera que resulten amenazadas.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

38.3 (sic) *Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible*<\/i><\/b> <\/i>A una pronta e integral reparaci\u00f3n de los da\u00f1os sufridos, a cargo del autor o part\u00edcipe del delito. <\/font><\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "en el entendido que todos y cada uno de los miembros del grupo armado organizado al margen de la ley, responden con su propio patrimonio para indemnizar a cada una de las v\u00edctimas de los actos violatorios de la ley penal por los que fueren condenados; y tambi\u00e9n responder\u00e1n solidariamente por los da\u00f1os ocasionados a las v\u00edctimas por otros miembros del grupo armado al cual pertenecieron".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/b>38.4 (sic) A ser o\u00eddas y que se lesfacilite el aporte de pruebas.<\/font><\/p>\n


*Nota Jurisprudencial*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/b>38.5 (sic) *Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible*<\/i><\/b> <\/i>A recibir desde el primer contacto con las autoridades y en los t\u00e9rminos establecidos en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, informaci\u00f3n pertinente para la protecci\u00f3n de sus intereses; y conocer la verdad de los hechos que conforman las circunstancias del delito del cual han sido v\u00edctimas. <\/font><\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, respecto a la expresi\u00f3n "pertinente", mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, "en el entendido que conforme al art\u00edculo 30 de la Ley 600 de 2000, y de acuerdo con la exequibilidad condicionada de esa norma declarada mediante la sentencia C-228 de 2002, la v\u00edctima o los perjudicados pueden acceder directamente al expediente desde su iniciaci\u00f3n, para ejercer los derechos a la verdad, justicia y reparaci\u00f3n".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/b>38.6 (sic) A ser informadas sobre la decisi\u00f3n definitiva relativa a la persecuci\u00f3n penal y a interponer los recursos cuando ello hubiere lugar.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/b>38.7 (sic) A ser asistidas durante el juicio por un abogado de confianza o por la Procuradur\u00eda Judicial de que trata la presente ley.<\/font><\/p>\n


*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/b>38.8 (sic) A recibir asistencia integral para su recuperaci\u00f3n.<\/p>\n

38.9 (sic) A ser asistidas gratuitamente por un traductor o int\u00e9rprete, en el evento de no conocer el idioma, o de no poder percibir el lenguaje por los \u00f3rganos de los sentidos. <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda respecto al desconocimiento de los derechos de las v\u00edctimas y por los cargos relativos a la brevedad de los t\u00e9rminos en los procesos a que deben someterse los miembros desmovilizados de los grupos armados al margen de la ley, mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 38.<\/i><\/a> <\/i>Protecci\u00f3n a v\u00edctimas y testigos. <\/b>Los funcionarios a los que se refiere esta ley adoptar\u00e1n las medidas adecuadas y todas las acciones pertinentes para proteger la seguridad, el bienestar f\u00edsico y psicol\u00f3gico, la dignidad y la vida privada de las v\u00edctimas y los testigos, as\u00ed como, la de las dem\u00e1s partes del proceso.<\/p>\n

Para ello se tendr\u00e1n en cuenta todos los factores pertinentes, incluidos la edad, el g\u00e9nero y la salud, as\u00ed como la \u00edndole del delito, en particular cuando este entra\u00f1e violencia sexual, irrespeto a la igualdad de g\u00e9nero o violencia contra ni\u00f1os y ni\u00f1as.<\/p>\n

Se dar\u00e1 capacitaci\u00f3n especial a los funcionarios que trabajan con este tipo de v\u00edctimas.<\/p>\n

Estas medidas no podr\u00e1n redundar en perjuicio de los derechos del acusado o de un juicio justo e imparcial, ni ser\u00e1n incompatibles con estos. <\/font><\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 39.<\/a> Excepci\u00f3n a la publicidad en el juicio. <\/font><\/b>Como excepci\u00f3n al principio del car\u00e1cter p\u00fablico de las audiencias de juzgamiento, el Tribunal Superior del Distrito judicial, a fin de proteger a las v\u00edctimas, los testigos, o a un acusado, podr\u00e1 ordenar que una parte del juicio se celebre a puerta cerrada. Podr\u00e1 ordenar la pr\u00e1ctica de testimonio a trav\u00e9s del sistema de audio video para permitir su contradicci\u00f3n y confrontaci\u00f3n por las partes.<\/p>\n

En particular, se aplicar\u00e1n estas medidas respecto de v\u00edctimas de agresi\u00f3n sexual o de ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes que sean v\u00edctimas o testigo.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, cargo: "porque establecen restricciones al derecho de publicidad procesal", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 40.<\/a> Otras medidas de protecci\u00f3n durante el proceso. <\/font><\/b>Cuando la publicidad de elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica o informaci\u00f3n legalmente obtenida entra\u00f1e peligro grave para la seguridad de un testigo o de su familia, el Fiscal deber\u00e1 abstenerse de presentarlos en cualquier diligencia anterior al juicio. En su reemplazo har\u00e1 un resumen de dichos elementos de conocimiento. En ning\u00fan caso, esas medidas podr\u00e1n redundar en perjuicio de los derechos del acusado o de un juicio justo e imparcial, ni ser\u00e1n incompatibles con estos. <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, cargo: "porque beneficia a personas que no aparecen comprometidas con los hechos investigados ni pertenezcan o hubiesen pertenecido a grupos armados al margen de la ley", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 41.<\/a>Atenci\u00f3n a necesidades especiales.<\/font><\/b> <\/i>Tanto los \u00f3rganos judiciales como las entidades de apoyo t\u00e9cnico y la Procuradur\u00eda Judicial para la Justicia y la Paz, tendr\u00e1n en cuenta las necesidades especiales de las mujeres, de las ni\u00f1as, ni\u00f1os, personas mayores de edad o con discapacidad que participen en el proceso.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Cap\u00edtulo IX<\/a>
Derecho a la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas<\/font><\/p>\n


Art\u00edculo 42.<\/a> Deber general de reparar. <\/font><\/b>Los miembros de los grupos armados que resulten beneficiados con las disposiciones previstas en esta ley tienen el deber de reparar a las v\u00edctimas de aquellas conductas punibles por las que fueren condenados mediante sentencia judicial.<\/p>\n

Igualmente, cuando no se haya logrado individualizar al sujeto activo pero se compruebe el da\u00f1o y el nexo causal con las actividades del Grupo Armado Ilegal Beneficiario por las disposiciones de la presente ley, el Tribunal directamente o por remisi\u00f3n de la Unidad de Fiscal\u00eda, ordenar\u00e1 la reparaci\u00f3n a cargo del Fondo de Reparaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n


*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias". <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 43.<\/a>Reparaci\u00f3n.<\/i><\/b> <\/i>El Tribunal Superior de Distrito Judicial al proferir sentencia, ordenar\u00e1 la reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas y fijar\u00e1 las medidas pertinentes. <\/font><\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/p>\n

Art\u00edculo 44.<\/a> <\/i>Actos de contribuci\u00f3n a la reparaci\u00f3n integral. *Modificado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:*<\/i><\/font><\/b> <\/i>Al momento de emitir sentencia como consecuencia del procedimiento excepcional de que trata la presente ley, la Sala de Conocimiento podr\u00e1 ordenar al postulado llevar a cabo cualquiera de lo siguientes actos de contribuci\u00f3n a la reparaci\u00f3n integral: <\/font><\/p>\n


1. La declaraci\u00f3n p\u00fablica que restablezca la dignidad de la v\u00edctima y de las personas vinculadas con ella. <\/font><\/p>\n


2. El reconocimiento p\u00fablico de responsabilidad, la declaraci\u00f3n p\u00fablica de arrepentimiento y el compromiso de no incurrir en conductas punibles. <\/font><\/p>\n


3. La participaci\u00f3n en los actos simb\u00f3licos de resarcimiento y redignificaci\u00f3n de las v\u00edctimas a los que haya lugar de conformidad con los programas que sean ofrecidos, para tal efecto. <\/font><\/p>\n


4. La colaboraci\u00f3n eficaz para la localizaci\u00f3n de personas secuestradas o desaparecidas y la localizaci\u00f3n de los cad\u00e1veres de las v\u00edctimas, de los que tenga conocimiento.<\/font><\/p>\n


5. Llevar a cabo acciones de servicio social. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo. La libertad a prueba estar\u00e1 sujeta a la ejecuci\u00f3n de los actos de contribuci\u00f3n a la reparaci\u00f3n integral que hayan sido ordenados en la sentencia.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 44 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el aparte subrayado en este inciso por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Aparte tachado en el inciso 2\u00b0 declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n

Aparte tachado del numeral 45.1(sic) declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en el numeral 46.1<sic> la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado en el numeral 46.1(sic) declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias". <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 44. Actos de reparaci\u00f3n. <\/i><\/b>La reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas de la que trata la presente ley comporta los deberes de restituci\u00f3n, indemnizaci\u00f3n, rehabilitaci\u00f3n y satisfacci\u00f3n.<\/i><\/font><\/TD><\/TR>
*Aparte tachado INEXEQUIBLE* <\/i><\/b>Para tener derecho a gozar del beneficio de la libertad a prueba, el condenado deber\u00e1 proveer al Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas los bienes, si los tuviese, destinados para tal fin; realizar satisfactoriamente los actos de reparaci\u00f3n que se le hayan impuesto; colaborar con el Comit\u00e9 Nacional de Reparaci\u00f3n y Reconciliaci\u00f3n o suscribir un acuerdo con el Tribunal Superior de Distrito Judicial que asegure el cumplimiento de sus obligaciones de reparaci\u00f3n.<\/i><\/font><\/TD><\/TR>
Son actos de reparaci\u00f3n integral los siguientes:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
45.1 (sic) *Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/b> La entrega al Estado de bienes obtenidos il\u00edcitamente para la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
45.2 (sic) La declaraci\u00f3n p\u00fablica que restablezca la dignidad de la v\u00edctima y de las personas m\u00e1s vinculadas con ella.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
45.3 (sic) El reconocimiento p\u00fablico de haber causado da\u00f1os a las v\u00edctimas, la declaraci\u00f3n p\u00fablica de arrepentimiento, la solicitud de perd\u00f3n dirigida a las v\u00edctimas y la promesa de no repetir tales conductas punibles.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
45.4 (sic) La colaboraci\u00f3n eficaz para la localizaci\u00f3n de personas secuestradas o desaparecidas y la localizaci\u00f3n de los cad\u00e1veres de las v\u00edctimas.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
45.5 (sic) La b\u00fasqueda de los desaparecidos y de los restos de personas muertas, y la ayuda para identificarlos y volverlos a inhumar seg\u00fan las tradiciones familiares y comunitarias.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 45.<\/a> Solicitud de reparaci\u00f3n.<\/font><\/b> Las v\u00edctimas de los grupos armados al margen de la ley pueden obtener reparaci\u00f3n acudiendo al Tribunal Superior de Distrito judicial, en relaci\u00f3n con los hechos que sean de su conocimiento.<\/p>\n

Nadie podr\u00e1 recibir dos veces reparaci\u00f3n por el mismo concepto.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el inciso 2\u00b0 por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el inciso 2\u00b0 por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. Estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 46.<\/a> Restituci\u00f3n. *Modificado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:*<\/i><\/font><\/b> <\/i>La restituci\u00f3n jur\u00eddica y material de las tierras a los despojados y desplazados se llevar\u00e1 a cabo mediante el proceso establecido en la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b> y las normas que la modifiquen, sustituyan o adicionen.<\/font><\/p>\n


Con el objeto de integrar las medidas de justicia transicional, no habr\u00e1 restituci\u00f3n directa en el desarrollo de los procesos judiciales de que trata la presente ley. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 30 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-650-06 de 9 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias". Con respecto a las expresiones "de ser posible", declara estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo <\/i><\/b>46. Restituci\u00f3n. *Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/b> La restituci\u00f3n implica la realizaci\u00f3n de los actos que propendan por la devoluci\u00f3n a la v\u00edctima a la situaci\u00f3n anterior a la violaci\u00f3n de sus derechos. Incluye el restablecimiento de la libertad, el retorno a su lugar de residencia y la devoluci\u00f3n de sus propiedades, de ser posible.<\/i><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 46A.<\/a> De los postulados extraditados. *Adicionado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:* <\/i><\/font><\/b>Para contribuir a la efectividad del derecho a la justicia, el Estado colombiano promover\u00e1 la adopci\u00f3n de medidas conducentes a facilitar la participaci\u00f3n en los procesos judiciales de los postulados que se encuentren en jurisdicci\u00f3n extranjera por efecto de extradici\u00f3n concedida. Para ello, el Estado debe procurar la adopci\u00f3n de medidas conducentes a la colaboraci\u00f3n de estos postulados con la administraci\u00f3n de justicia, a trav\u00e9s de testimonios dirigidos a esclarecer hechos y conductas cometidas con ocasi\u00f3n y en desarrollo del conflicto armado interno. <\/font><\/p>\n


En particular, se deben adoptar medidas para que los postulados extraditados revelen los motivos y las circunstancias en que se cometieron las conductas investigadas y, en caso de fallecimiento o desaparici\u00f3n, la suerte que corri\u00f3 la v\u00edctima.<\/font><\/p>\n


Entre estas medidas se podr\u00e1n promover la transmisi\u00f3n de las diligencias que se realicen con los postulados, garantizar medidas de protecci\u00f3n para las familias de estos, as\u00ed como todas aquellas que conduzcan a una materializaci\u00f3n efectiva de los derechos de las v\u00edctimas.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

Para contribuir a la efectividad del derecho a la reparaci\u00f3n integral, se deben adoptar medidas tendientes a facilitar que los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados extraditados sean incautados con destino al Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas de que trata la presente ley, o a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, seg\u00fan corresponda. Para el cumplimiento de esta medida, en el marco de los diferentes acuerdos de cooperaci\u00f3n judicial internacional, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n realizar\u00e1 las labores de investigaci\u00f3n necesarias para la identificaci\u00f3n y alistamiento de los bienes de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 17B de la presente ley, as\u00ed como para la identificaci\u00f3n y persecuci\u00f3n de bienes ubicados en el exterior.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 31 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/i> <\/i><\/b><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 46B.<\/a> Saneamiento jur\u00eddico de bienes.*Adicionado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:*<\/i><\/font><\/b> <\/i>Con el fin de contribuir a la satisfacci\u00f3n del derecho de las v\u00edctimas a la reparaci\u00f3n integral, las asambleas departamentales y los concejos municipales o distritales implementar\u00e1n programas de condonaci\u00f3n y compensaci\u00f3n de los impuestos que afecten los inmuebles destinados a la reparaci\u00f3n o restituci\u00f3n en el marco de laLey 1448 de 2011<\/a><\/b>. En caso de que sean condonadas deudas en virtud del presente art\u00edculo, los departamentos, municipios o distritos no podr\u00e1n ser penalizados, ser objeto de ning\u00fan tipo de sanci\u00f3n o ser evaluados de forma negativa para la obtenci\u00f3n de cr\u00e9ditos, con motivo de una reducci\u00f3n en el recaudo tributario respectivo. <\/font><\/p>\n


As\u00ed mismo, se entender\u00e1 condonada la cartera morosa de servicios p\u00fablicos domiciliarios y se levantar\u00e1n los grav\u00e1menes que hayan sido constituidos para la obtenci\u00f3n de cr\u00e9ditos con el sector financiero por parte de un desmovilizado, sin perjuicio de que se mantenga la obligaci\u00f3n de pagar dichos cr\u00e9ditos en cabeza de este. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 32 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/i> <\/i><\/b><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 47.<\/a> Rehabilitaci\u00f3n. *Declarado EXEQUIBLE, excepto aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible*<\/i> <\/font><\/b>La rehabilitaci\u00f3n deber\u00e1 incluir la atenci\u00f3n m\u00e9dica y psicol\u00f3gica para las v\u00edctimas o sus parientes en primer grado de consanguinidad de conformidad con el Presupuesto del Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas.<\/p>\n

*Declarado INEXEQUIBLE*<\/i> <\/b>Los servicios sociales brindados por el gobierno a las v\u00edctimas, de conformidad con las normas y leyes vigentes, hacen parte de la reparaci\u00f3n y de la rehabilitaci\u00f3n. <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado CONDICIONALMENTE exequible, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-029-09 de 28 de enero de 2009, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, '… en el entendido de que los mismos se aplican tambi\u00e9n al c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente y, en las mismas condiciones, a los integrantes de la pareja del mismo sexo. \u201d.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-670-06 de 16 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias". Respecto a las expresiones \u201co sus parientes en primer grado de consaguinidad de conformidad con el Presupuesto del Fondo para la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas\u201d, declara estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, "en el entendido que no excluye como v\u00edctima a otros familiares que hubieren sufrido un da\u00f1o como consecuencia de cualquier otra conducta violatoria de la ley penal cometida por miembros de grupos armados al margen de la ley".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 48.<\/a> Medidas de satisfacci\u00f3n y garant\u00edas de no repetici\u00f3n. *Declarado EXEQUIBLE* <\/i><\/font><\/b>Las medidas de satisfacci\u00f3n y las garant\u00edas de no repetici\u00f3n, adoptadas por las distintas autoridades directamente comprometidas en el proceso de reconciliaci\u00f3n nacional, deber\u00e1n incluir: <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre la expresi\u00f3n 'reconciliaci\u00f3n nacional' por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-1199-08 de 5 de diciembre de 2008, Magistrado Ponente Dr. Nilson Pinilla Pinilla. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

49.1 (sic) *Apartes subrayados CONDICIONALMENTE exequibles*<\/i> <\/b><\/font>La verificaci\u00f3n de los hechos y la difusi\u00f3n p\u00fablica y completa de la verdad judicial, en la medida en que no provoque m\u00e1s da\u00f1os innecesarios a la v\u00edctima, los testigos u otras personas, ni cree un peligro para su seguridad.<\/font><\/p>\n


*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, "en el entendido que no excluye como v\u00edctima a otros familiares que hubieren sufrido un da\u00f1o como consecuencia de cualquier otra conducta violatoria de la ley penal cometido por miembros de grupos armados al margen de la ley".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/b>49.2 (sic) <\/b>La b\u00fasqueda de los desaparecidos o de las personas muertas y la ayuda para identificarlas y volverlas a inhumar seg\u00fan las tradiciones familiares y comunitarias. Esta tarea se encuentra principalmente a cargo de la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz.<\/p>\n

49.3 (sic) *Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible*<\/i><\/b> La decisi\u00f3n judicial que restablezca la dignidad, reputaci\u00f3n y derechos de la v\u00edctima y las de sus parientes en primer grado de consanguinidad.<\/font><\/p>\n


*Nota Jurisprudencial*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, respecto a las expresiones \u201cy las de sus parientes en primer grado de consaguinidad\u201d mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, "en el entendido que no excluye como v\u00edctima a otros familiares que hubieren sufrido un da\u00f1o como consecuencia de cualquier otra conducta violatoria de la ley penal cometido por miembros de grupos armados al margen de la ley".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/b>49.4 (sic) <\/b>La disculpa, que incluya el reconocimiento p\u00fablico de los hechos y la aceptaci\u00f3n de responsabilidades.<\/p>\n

49.5 (sic) <\/b>La aplicaci\u00f3n de sanciones a los responsables de las violaciones, todo lo cual estar\u00e1 a cargo de los \u00f3rganos judiciales que intervengan en los procesos de que trata la presente ley.<\/p>\n

49.6 (sic) <\/b>La sala competente del Tribunal Superior de Distrito judicial podr\u00e1 ordenar conmemoraciones, homenajes y reconocimiento a las v\u00edctimas de los grupos armados al margen de la ley. Adicionalmente, la Comisi\u00f3n Nacional de Reconciliaci\u00f3n y Reparaciones podr\u00e1 recomendar a los \u00f3rganos pol\u00edticos o de gobierno de los distintos niveles, la adopci\u00f3n de este tipo de medidas.<\/p>\n

49.7 (sic) <\/b>La prevenci\u00f3n de violaciones de derechos humanos. <\/p>\n

49.8 (sic) La asistencia a cursos de capacitaci\u00f3n en materia de derechos humanos a los responsables de las violaciones. Esta medida podr\u00e1 ser impuesta a los condenados por la sala competente Tribunal Superior de Distrito Judicial.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/b><\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado CONDICIONALMENTE exequible, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-029-09 de 28 de enero de 2009, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, '… en el entendido de que los mismos se aplican tambi\u00e9n al c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente y, en las mismas condiciones, a los integrantes de la pareja del mismo sexo.\u201d.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda respecto al desconocimiento del derecho de las v\u00edctimas a conocer la verdad de los hechos, mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 49.<\/a> Programas de reparaci\u00f3n colectiva. <\/font><\/b>El Gobierno, siguiendo las recomendaciones la Comisi\u00f3n Nacional de Reconciliaci\u00f3n y Reparaciones, deber\u00e1 implementar un programa institucional de reparaci\u00f3n colectiva que comprenda acciones directamente orientadas a recuperar la institucionalidad propia del Estado Social de Derecho particularmente en las zonas m\u00e1s afectadas por la violencia; a recuperar y promover los derechos de los ciudadanos afectados por hechos de violencia, y a reconocer y dignificar a las v\u00edctimas de la violencia.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias". <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 50.<\/a> *Derogado por la Ley 1448 de 2011*<\/i><\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 208 de la Ley 1448 de 2011, publicada en el Diario Oficial No. 48096 de Junio 10 de 2011. Art\u00edculo 171: 'La Unidad de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, asumir\u00e1 las funciones y responsabilidades de la Comisi\u00f3n Nacional de Reparaci\u00f3n y Reconciliaci\u00f3n -CNRR, establecidas en la Ley 975 de 2005 y las dem\u00e1s normas y decretos que la reglamentan, modifican o adicionan, dentro del a\u00f1o siguiente a la expedici\u00f3n de la presente ley. Igualmente, integrar\u00e1 para su funcionamiento toda la documentaci\u00f3n, experiencia y conocimientos acumulados por la Comisi\u00f3n Nacional de Reparaci\u00f3n y Reconciliaci\u00f3n \u2013CNRR, para lo cual, el Gobierno Nacional, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo anterior, garantizar\u00e1 la transici\u00f3n hacia la nueva institucionalidad de forma eficiente, coordinada y articulada. …' <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias". <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Para la labor que se le asigna al Vicepresidente de la Rep\u00fablica, la Corte Constitucional en Sentencia C-594-95 del 7 de diciembre de 1995, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell., declar\u00f3 INEXEQUIBLE la participaci\u00f3n del Vicepresidente de la Rep\u00fablica en la junta directiva de la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma del R\u00edo Grande de la Magdalena.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 50.<\/b> Cr\u00e9ase la Comisi\u00f3n Nacional de Reparaci\u00f3n y Reconciliaci\u00f3n integrada por el Vicepresidente de la Rep\u00fablica o su delegado, quien la presidir\u00e1; el Procurador General de la Naci\u00f3n o su delegado; el Ministro del Interior y de justicia o su delegado; el Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico o su delegado; Defensor del Pueblo, dos Representantes de Organizaciones de V\u00edctimas y el Director de la Red de Solidaridad Social, quien desempe\u00f1ar\u00e1 la Secretar\u00eda T\u00e9cnica. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
El Presidente de la Rep\u00fablica designar\u00e1 como integrantes de esta Comisi\u00f3n a cinco personalidades, dos de las cuales, al menos, deben ser mujeres.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Esta Comisi\u00f3n tendr\u00e1 una vigencia de 8 a\u00f1os. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 51.<\/a> Funciones de la comisi\u00f3n nacional de reparaci\u00f3n y reconciliaci\u00f3n. *Derogado por la Ley 1448 de 2011* <\/i><\/font><\/p>\n


*Notas de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 208 de la Ley 1448 de 2011, publicada en el Diario Oficial No. 48096 de Junio 10 de 2011. Art\u00edculo 171: 'La Unidad de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, asumir\u00e1 las funciones y responsabilidades de la Comisi\u00f3n Nacional de Reparaci\u00f3n y Reconciliaci\u00f3n -CNRR, establecidas en la Ley 975 de 2005 y las dem\u00e1s normas y decretos que la reglamentan, modifican o adicionan, dentro del a\u00f1o siguiente a la expedici\u00f3n de la presente ley. Igualmente, integrar\u00e1 para su funcionamiento toda la documentaci\u00f3n, experiencia y conocimientos acumulados por la Comisi\u00f3n Nacional de Reparaci\u00f3n y Reconciliaci\u00f3n \u2013CNRR, para lo cual, el Gobierno Nacional, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo anterior, garantizar\u00e1 la transici\u00f3n hacia la nueva institucionalidad de forma eficiente, coordinada y articulada. …' <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n
\n

Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este numeral por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este numeral por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este numeral por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


*Texto original de la Ley 975 de 2005: * <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 51.<\/b> La Comisi\u00f3n Nacional de Reparaci\u00f3n y Reconciliaci\u00f3n cumplir\u00e1 las siguientes funciones: <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
52.1 <\/i>(sic) <\/b>Garantizar a las v\u00edctimas su participaci\u00f3n en procesos de esclarecimiento judicial y la realizaci\u00f3n de sus derechos. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
52.2 <\/i>(sic) Presentar un informe p\u00fablico sobre las razones para el surgimiento y evoluci\u00f3n de los grupos armados ilegales.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
52.3 <\/i>(sic) Hacer seguimiento y verificaci\u00f3n a los procesos de reincorporaci\u00f3n y a la labor de las autoridades locales a fin de garantizar la desmovilizaci\u00f3n plena de los miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, y el cabal funcionamiento de las instituciones en esos territorios. Para estos efectos la Comisi\u00f3n Nacional Reparaci\u00f3n y Reconciliaci\u00f3n podr\u00e1 invitar a participar a organismos o personalidades extranjeras. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
52.4 <\/i>(sic) Hacer seguimiento y evaluaci\u00f3n peri\u00f3dica de la reparaci\u00f3n de que trata la presente ley y se\u00f1alar recomendaciones para su adecuada ejecuci\u00f3n. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
52.5 <\/i>(sic) Presentar, dentro del t\u00e9rmino de dos a\u00f1os, contados a partir de la vigencia de la presente ley, ante el Gobierno Nacional y las Comisiones de Paz de Senado y C\u00e1mara, de Representantes, un informe acerca del proceso de reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas de los grupos armados al margen de la ley. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
52.6 <\/i>(sic) Recomendar los criterios para las reparaciones de que trata la presente ley, con cargo al Fondo de Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
52.7 <\/i>(sic) Coordinar la actividad de las Comisiones Regionales para la Restituci\u00f3n de Bienes. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
52.8 <\/i>(sic) Adelantar acciones nacionales de reconciliaci\u00f3n que busquen impedir la reaparici\u00f3n de nuevos hechos de violencia que perturben la paz nacional. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
52.9 <\/i>(sic) Darse su reglamento. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 52.<\/a> Comisiones regionales para la restituci\u00f3n de bienes. *Derogado por la Ley 1448 de 2011* <\/i><\/font><\/b>Las comisiones regionales ser\u00e1n las responsables de propiciar los tr\u00e1mites relacionados con las reclamaciones sobre propiedad y tenencia de bienes en el marco del proceso establecido en la presente ley.<\/font><\/p>\n


*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 208 de la Ley 1448 de 2011, publicada en el Diario Oficial No. 48096 de Junio 10 de 2011.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Art\u00edculo 52.<\/b> Las comisiones regionales ser\u00e1n las responsables de propiciar los tr\u00e1mites relacionados con las reclamaciones sobre propiedad y tenencia de bienes en el marco del proceso establecido en la presente ley. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 53. Composici\u00f3n. *Derogado por la Ley 1448 de 2011* <\/i><\/font><\/p>\n


*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 208 de la Ley 1448 de 2011, publicada en el Diario Oficial No. 48.096 de 10 de junio de 2011. Art\u00edculo 171: ' … De igual forma, las funciones de las Comisiones Regionales de Restituci\u00f3n de Bienes a que se refieren los art\u00edculos 52 y 53 de la Ley 975 de 2005, ser\u00e1n asumidas por la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas.'<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 53. <\/b>Las Comisiones Regionales estar\u00e1n integradas por un (1) representante de la Comisi\u00f3n Nacional de Reparaci\u00f3n y Reconciliaci\u00f3n, quien la presidir\u00e1; un delegado de la Procuradur\u00eda para justicia y la paz; un (1) delegado de la Personer\u00eda municipal o Distrital; un (1) Delegado del Defensor del Pueblo; y un delegado del Ministerio del Interior y de justicia. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
El Gobierno Nacional tendr\u00e1 la facultad de designar un representante de las comunidades religiosas y determinar\u00e1, de acuerdo con las necesidades del proceso, el funcionamiento y distribuci\u00f3n territorial de las comisiones. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 54.<\/a> <\/i>Fondo para la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas. <\/font><\/b>Cr\u00e9ase el Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas, como una cuenta especial sin personer\u00eda jur\u00eddica, cuyo ordenador del gasto ser\u00e1 el Director de la Red de Solidaridad Social. Los recursos del Fondo se ejecutar\u00e1n conforme a las reglas del derecho privado.<\/p>\n

*Declarado CONDICIONALMENTE exequible*<\/i> <\/b>El Fondo estar\u00e1 integrado por todos los bienes o recursos que a cualquier t\u00edtulo se entreguen por las personas o grupos armados organizados ilegales a que se refiere la presente ley, por recursos provenientes del presupuesto nacional y donaciones en dinero o en especie, nacionales o extranjeras.<\/font><\/p>\n


*Nota Jurisprudencial*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/i><\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Inciso 2\u00b0 declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, "en el entendido que todos y cada uno de los miembros del grupo armado organizado al margen de la ley, responden con su propio patrimonio para indemnizar a cada una de las v\u00edctimas de los actos violatorios de la ley penal por los que fueren condenados; y tambi\u00e9n responder\u00e1n solidariamente por los da\u00f1os ocasionados a las v\u00edctimas por otros miembros del grupo armado al cual pertenecieron".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

En Comunicado de Prensa de 19 de mayo de 2006, mediante el cual la Corte sustenta esta sentencia, respecto este fallo la Corte expone lo siguiente: "En cuanto al derecho de las v\u00edctimas a la reparaci\u00f3n integral, la Corte reiter\u00f3 que esta corresponde a los responsables de los delitos, los cuales habr\u00e1n de responder con su propio patrimonio, sin perjuicio de que el Fondo de Reparaci\u00f3n constituido incluso por recursos del presupuesto nacional cumpla con sus deberes en punto a impedir que las v\u00edctimas no reciban una indemnizaci\u00f3n efectiva. Al respecto, la Corte condicion\u00f3 la exequibilidad del art\u00edculo 54 en el sentido de que todos y cada uno de los miembros del grupo responden con su patrimonio para indemnizar a cada una de las v\u00edctimas de los delitos por los cuales fueron condenados pero tambi\u00e9n responder\u00e1n solidariamente por los da\u00f1os ocasionados a las v\u00edctimas por otros miembros del grupo armado al cual pertenecieron."<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


*Adicionado por la Ley 1448 de 2011* <\/i> <\/font><\/b>Adicionalmente este Fondo estar\u00e1 conformado por las siguientes fuentes: <\/p>\n

a) El producto de las multas impuestas a los individuos o a los grupos armados al margen de la ley en el marco de procesos judiciales y administrativos; <\/p>\n

b) Las contribuciones voluntarias efectuadas por gobiernos, organizaciones internacionales, particulares, sociedades y otras entidades; <\/p>\n

c) Las sumas recaudadas por entidades financieras como resultado de la opci\u00f3n de donaci\u00f3n voluntaria al finalizar las transacciones en cajeros electr\u00f3nicos y transacciones por Internet; <\/p>\n

d) Las sumas recaudadas por almacenes de cadena y grandes supermercados por concepto de donaci\u00f3n voluntaria de la suma requerida para el redondeo de las vueltas; <\/p>\n

e) El monto de la condena econ\u00f3mica de quienes han sido condenados por concierto para delinquir por organizar, promover, armar o financiar a grupos armados al margen de la ley. <\/p>\n

f) El monto establecido en la sentencia como consecuencia al apoyo brindado por las empresas que han financiado a grupos armados organizados al margen de la ley. <\/p>\n

g) Los recursos provenientes de los procesos de extinci\u00f3n de dominio que se surtan en virtud de la Ley 793 de 2002, en las cuant\u00edas o porcentajes que determine el Gobierno Nacional. <\/font><\/p>\n

 <\/b><\/p>\n

Par\u00e1grafo 1\u00b0. Los bienes inmuebles rurales que han ingresado al Fondo de Reparaci\u00f3n para las V\u00edctimas de la Violencia, ser\u00e1n trasladados a petici\u00f3n de la Unidad Especial de Gesti\u00f3n de Tierras Despojadas, en los t\u00e9rminos y mediante el procedimiento que el Gobierno Nacional establecer\u00e1 para el efecto. A partir de la expedici\u00f3n de la presente ley, los bienes inmuebles entregados en el marco del proceso de la Ley 975 de 2005, ser\u00e1n transferidos directamente a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Tierras Despojadas a su solicitud, y siempre que ello no afecte destinaciones espec\u00edficas de reparaci\u00f3n seg\u00fan lo establecido en la Ley 975 de 2005 y dem\u00e1s normas que regulan la materia. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 2\u00b0. Las entidades financieras podr\u00e1n disponer las medidas necesarias para informar a sus usuarios y clientes de cajeros electr\u00f3nicos y portales de internet, sobre la opci\u00f3n de contribuir al Fondo de Reparaci\u00f3n del que trata el presente art\u00edculo, mediante la donaci\u00f3n de una suma no menor del 1% del salario m\u00ednimo diario vigente, por cada transacci\u00f3n realizada. <\/p>\n

Par\u00e1grafo 3\u00b0. Los almacenes de cadena y grandes supermercados dispondr\u00e1n las medidas necesarias para informar a sus clientes acerca de la opci\u00f3n de contribuir voluntariamente al Fondo de Reparaci\u00f3n del que trata el presente art\u00edculo mediante la donaci\u00f3n de la suma requerida para el redondeo de las vueltas. Dichas sumas ser\u00e1n transferidas cada mes vencido al Fondo de Reparaciones y los costos de la transferencia ser\u00e1n directamente asumidos por los almacenes y grandes supermercados. <\/p>\n

Par\u00e1grafo 4\u00b0. La disposici\u00f3n de los bienes que integran el Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas a que se refiere el art\u00edculo 54 de la Ley 975 de 2005 se realizar\u00e1 a trav\u00e9s del derecho privado. Para su conservaci\u00f3n podr\u00e1n ser objeto de comercializaci\u00f3n, enajenaci\u00f3n o disposici\u00f3n a trav\u00e9s de cualquier negocio jur\u00eddico, salvo en los casos, en que exista solicitud de restituci\u00f3n, radicada formalmente en el proceso judicial, al cual est\u00e1n vinculados los bienes por orden judicial. <\/font><\/p>\n


La enajenaci\u00f3n o cualquier negocio jur\u00eddico sobre los bienes del Fondo se realizar\u00e1 mediante acto administrativo que se registra en la Oficina de Registro correspondiente, cuando la naturaleza jur\u00eddica del bien lo exija.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Texto adicionado por el art\u00edculo 177 de la Ley 1448 de 2011, publicada en el Diario Oficial No. 48096 de 10 de junio de 2011.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/b><\/p>\n

Los recursos administrados por este Fondo estar\u00e1n bajo la vigilancia de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica.<\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

Par\u00e1grafo. Los bienes a que hacen referencia los art\u00edculos 10 y 11, se entregar\u00e1n directamente al Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas creado por esta ley. Igual procedimiento se observar\u00e1 respecto de los bienes vinculados a investigaciones penales y acciones de extinci\u00f3n del derecho de dominio en curso al momento de la desmovilizaci\u00f3n, siempre que la conducta se haya realizado con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo organizado al margen de la ley y con anterioridad a la vigencia de la presente ley.<\/font><\/p>\n


El Gobierno reglamentar\u00e1 el funcionamiento de este Fondo y, en particular, lo concerniente a la reclamaci\u00f3n y entrega de bienes respecto de terceros de buena fe.<\/p>\n

Par\u00e1grafo 1\u00b0. *Adicionado por la Ley 1151 de 2007* <\/b><\/i>Los bienes a que hacen referencia los art\u00edculos 10 y 11, se entregar\u00e1n directamente al Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas creado por esta ley. Igual procedimiento se observar\u00e1 respecto de los bienes vinculados a investigaciones penales y acciones de extinci\u00f3n del derecho de dominio en curso al momento de la desmovilizaci\u00f3n, siempre que la conducta se haya realizado con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo organizado al margen de la ley y con anterioridad a la vigencia de la presente ley.<\/font><\/p>\n


*Notas de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Este art\u00edculo contin\u00faa vigente seg\u00fan lo dispuesto por el art\u00edculo 276 de la Ley 1450 de 2011, publicada en el Diario Oficial No. 48.102 de 16 de junio de 2011, 'Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014'. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo adicionado por el art\u00edculo 13 de la Ley 1151 de 2007, publicada en el Diario Oficial No. 46.700 de 25 de julio de 2007.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/b><\/p>\n

Par\u00e1grafo 2\u00b0. *Adicionado por la Ley 1151 de 2007:*<\/i><\/b>La Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes, con cargo a los recursos del Fondo para la Rehabilitaci\u00f3n, Inversi\u00f3n Social y Lucha Contra el Crimen Organizado, Frisco, y la Agencia presidencial para la Acci\u00f3n Social y la Cooperaci\u00f3n Internacional – Acci\u00f3n Social, con cargo a los recursos del Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas, podr\u00e1n efectuar los gastos que sean necesarios para la protecci\u00f3n, administraci\u00f3n, conservaci\u00f3n y mantenimiento de los bienes a su cargo. <\/p>\n

*Notas Vigencia*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Este art\u00edculo contin\u00faa vigente seg\u00fan lo dispuesto por el art\u00edculo 276 de la Ley 1450 de 2011, publicada en el Diario Oficial No. 48102 de 16 de junio de 2011, 'Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014'. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo adicionado por el art\u00edculo 13 de la Ley 1151 de 2007, publicada en el Diario Oficial No. 46700 de 25 de julio de 2007. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/b>Par\u00e1grafo 3\u00b0. *Adicionado por la Ley 1151 de 2007:*<\/b><\/i>El pago de las obligaciones tributarias relacionadas con los bienes que administre la Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes y Acci\u00f3n Social-Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas, que sean improductivos por no generar ingresos en raz\u00f3n a su situaci\u00f3n o estado, se suspender\u00e1 hasta cuando ocurra alguno de los siguientes eventos:<\/p>\n

a) La enajenaci\u00f3n del bien o la generaci\u00f3n de ingresos suficientes por raz\u00f3n de su uso;<\/p>\n

b) La devoluci\u00f3n al propietario en virtud de decisi\u00f3n judicial definitiva, en el caso de la Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes. <\/p>\n

En los eventos previstos en los dos anteriores literales, una vez cese la suspensi\u00f3n, el contribuyente deber\u00e1 sufragar el importe de los tributos no pagados durante la suspensi\u00f3n. En todo caso, tal pago ser\u00e1 condici\u00f3n necesaria para la devoluci\u00f3n del bien al propietario en el caso previsto en el literal b).<\/p>\n

La suspensi\u00f3n del pago de tributos, de que aqu\u00ed se trata, no impedir\u00e1 la enajenaci\u00f3n de los bienes. <\/font><\/p>\n

Notas Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Este art\u00edculo contin\u00faa vigente seg\u00fan lo dispuesto por el art\u00edculo 276 de la Ley 1450 de 2011, publicada en el Diario Oficial No. 48102 de 16 de junio de 2011, 'Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014'. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo adicionado por el art\u00edculo 13 de la Ley 1151 de 2007, publicada en el Diario Oficial No. 46700 de 25 de julio de 2007. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


<\/font><\/b>Par\u00e1grafo 4\u00b0. *Adicionado por la Ley 1151 de 2007:*<\/i> <\/b>La enajenaci\u00f3n de los bienes sujetos a registro, se efectuar\u00e1 mediante acto administrativo el cual una vez inscrito en la oficina correspondiente constituir\u00e1 t\u00edtulo traslaticio de dominio suficiente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Notas Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Este art\u00edculo contin\u00faa vigente seg\u00fan lo dispuesto por el art\u00edculo 276 de la Ley 1450 de 2011, publicada en el Diario Oficial No. 48102 de 16 de junio de 2011, 'Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014'. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo adicionado por el art\u00edculo 13 de la Ley 1151 de 2007, publicada en el Diario Oficial No. 46700 de 25 de julio de 2007. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/b><\/p>\n

Par\u00e1grafo 5\u00b0. *Adicionado por la <\/i><\/b> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:*<\/i><\/font><\/b> <\/i>Los recursos del Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas, tanto los entregados por los postulados en el marco del proceso penal especial de que trata la presente ley como aquellos que provengan de las dem\u00e1s fuentes de conformaci\u00f3n del Fondo, ser\u00e1n destinados por la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas para el pago de los programas de reparaci\u00f3n administrativa que se desarrollen de conformidad con laLey 1448 de 2011<\/a><\/b>. Lo anterior sin perjuicio de o establecido en el par\u00e1grafo tercero del art\u00edculo 17B y en el art\u00edculo 46 de la presente ley. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 33 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/i> <\/i><\/b><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n


*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional <\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, 'por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias'. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 55.<\/a> Funciones de la red de solidaridad. <\/font><\/b>La Red de Solidaridad Social, a trav\u00e9s del Fondo de que trata la presente ley, tendr\u00e1 a su cargo, de acuerdo con el presupuesto asignado para el Fondo, las siguientes funciones:<\/font><\/p>\n


*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el aparte subrayado, mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/b>56.1 *Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/i> <\/b>Liquidar y pagar las indemnizaciones judiciales de que trata la presente ley dentro de los l\u00edmites autorizados en el presupuesto nacional.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, respecto a las expresiones \u201cdentro de los l\u00edmites autorizados en el presupuesto nacional\u201d, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/b>56.2 Administrar el Fondo para la reparaci\u00f3n de v\u00edctimas.<\/font><\/p>\n


56.3 Adelantar otras acciones de reparaci\u00f3n cuando a ello haya lugar.<\/font><\/p>\n


56.4 Las dem\u00e1s que se\u00f1ale el reglamento.<\/font><\/p>\n


*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/p>\n

Cap\u00edtulo X<\/a>
Conservaci\u00f3n de archivos<\/font><\/p>\n


Art\u00edculo 56.<\/a> <\/b>Deber de memoria. El conocimiento de la historia de las causas, desarrollos y consecuencias de la acci\u00f3n de los grupos armados al margen de la ley deber\u00e1 ser mantenido mediante procedimientos adecuados, en cumplimiento del deber a la preservaci\u00f3n de la memoria hist\u00f3rica que corresponde al Estado. <\/font><\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/p>\n

Art\u00edculo 56A.<\/a> Deber judicial de memoria. *Adicionado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>:*<\/i><\/font><\/b> <\/i>Los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, a trav\u00e9s de la correspondiente secretar\u00eda, deber\u00e1n organizar, sistematizar y conservar los archivos de los hechos y circunstancias relacionados con las conductas de las personas objeto de cualquiera de las medidas de que trata la presente ley, con el fin de garantizar los derechos de las v\u00edctimas a la verdad y preservar la memoria judicial. <\/font><\/p>\n


Tambi\u00e9n deber\u00e1n garantizar el acceso p\u00fablico a los registros de casos ejecutoriados y disponer de los medios necesarios para divulgar la verdad de lo acontecido, en coordinaci\u00f3n con el Centro de Memoria Hist\u00f3rica. <\/font><\/p>\n


Los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, a trav\u00e9s de la correspondiente secretar\u00eda, deber\u00e1n remitir copias de estos registros al Centro de Memoria Hist\u00f3rica. <\/font><\/p>\n


En virtud del art\u00edculo 144 de la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>, los Tribunales Superiores de Distrito Judicial podr\u00e1n, a fin de fortalecer la construcci\u00f3n de la memoria hist\u00f3rica, encomendar la custodia de los archivos a los que se refiere el presente art\u00edculo al Archivo General de la Naci\u00f3n o a los archivos de los entes territoriales. <\/font><\/p>\n


La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Centro de Memoria Hist\u00f3rica celebrar\u00e1n convenios con el fin de regular el flujo de informaci\u00f3n para la construcci\u00f3n de la memoria hist\u00f3rica. En desarrollo de estos convenios el Centro de Memoria Hist\u00f3rica podr\u00e1 acceder a informaci\u00f3n reservada, sin que esta pierda tal car\u00e1cter. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo 34 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/i> <\/i><\/b><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 57.<\/a> Medidas de prevenci\u00f3n de los archivos. <\/b>El derecho a la verdad implica que sean preservados los archivos. Para ello los \u00f3rganos judiciales que los tengan a su cargo, as\u00ed como la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, deber\u00e1n adoptar las medidas para impedir la sustracci\u00f3n, la destrucci\u00f3n o la falsificaci\u00f3n de los archivos, que pretendan imponer la impunidad. Lo anterior sin perjuicio de la aplicaci\u00f3n de las normas penales pertinentes. <\/font><\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 58.<\/a> <\/i>Medidas para facilitar el acceso a los archivos.*Declarado EXEQUIBLE*<\/i><\/font><\/b>El acceso a los archivos debe ser facilitado en el inter\u00e9s de las v\u00edctimas y de sus parientes para hacer valer sus derechos.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/b>Cuando el acceso se solicite en inter\u00e9s de la investigaci\u00f3n hist\u00f3rica, las formalidades de autorizaci\u00f3n s\u00f3lo tendr\u00e1n la finalidad del control de acceso, custodia y adecuado mantenimiento del material, y no con fines de censura.<\/p>\n

En todo caso se deber\u00e1n adoptar las medidas necesarias para resguardar el derecho a la intimidad de las v\u00edctimas de violencia sexual y de las ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes v\u00edctimas de los grupos armados al margen de la ley, y para no provocar m\u00e1s da\u00f1os innecesarios a la v\u00edctima, los testigos u otras personas, ni crear un peligro para su seguridad.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Apartes subrayados de este inciso declarados EXEQUIBLES por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Articulo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-029\/09 del veintiocho (28) de enero de dos mil nueve (2009); Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil. "…en el entendido de que los mismos se aplican tambi\u00e9n al c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente y, en las mismas condiciones, a los integrantes de la pareja del mismo sexo".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/p>\n

Cap\u00edtulo XI<\/a>
Acuerdos humanitarios<\/font><\/p>\n


Art\u00edculo 59.<\/a> <\/font><\/b>Es obligaci\u00f3n del Gobierno garantizar el derecho a la paz conforme a los art\u00edculos 2\u00b0, 22, 93 y 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, habida consideraci\u00f3n de la situaci\u00f3n de orden p\u00fablico que vive el pa\u00eds y la amenaza contra la poblaci\u00f3n civil y las instituciones leg\u00edtimamente constituidas.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, cargo: "porque establecen restricciones al derecho de publicidad procesal", mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 60.<\/a><\/b> Para el cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 60 <sic> de la presente ley, el Presidente de la Rep\u00fablica podr\u00e1 autorizar a sus representantes o voceros, para adelantar contactos que permitan llegar a acuerdos humanitarios con los grupos armados organizados al margen de la ley. <\/font><\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/p>\n

Art\u00edculo 61.<\/a> <\/font><\/b>El Presidente de la Rep\u00fablica tendr\u00e1 la facultad de solicitar a la autoridad competente, para los efectos y en los t\u00e9rminos de la presente ley, la suspensi\u00f3n condicional de la pena, y el beneficio de la pena alternativa a favor de los miembros de los grupos armados organizados al margen de la ley con los cuales se llegue a acuerdos humanitarios.<\/p>\n

El Gobierno Nacional podr\u00e1 exigir las condiciones que estime pertinentes para que estas decisiones contribuyan efectivamente a la b\u00fasqueda y logro de la paz.

*Notas Jurisprudenciales* <\/b><\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-127-06 de 22 de febrero de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Cap\u00edtulo XII
Vigencia y disposiciones complementariasIGENCIA Y DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS. <\/font><\/p>\n


Art\u00edculo 62.<\/a> Complementariedad. <\/i><\/font><\/b>Para todo lo no dispuesto en la presente ley se aplicar\u00e1 la Ley 782 de 2002 y el C\u00f3digo de Procedimiento Penal.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-319-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "por no haberse tramitado mediante el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 152-2 de la Constituci\u00f3n previsto para las leyes estatutarias".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo, mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 63.<\/a> Ley futura m\u00e1s favorable. <\/font><\/b>Si con posterioridad a la promulgaci\u00f3n de la presenta ley, se expiden leyes que concedan a miembros de grupos armados al margen de la ley beneficios m\u00e1s favorables que los establecidos en esta, las personas que hayan sido sujetos del mecanismo alternativo, podr\u00e1n acogerse a las condiciones que se establezcan en esas leyes posteriores. <\/p>\n

Art\u00edculo 64.<\/a> Entrega de menores.<\/i> La entrega de menores por parte de miembros de Grupos armados al margen de la ley no ser\u00e1n causal de la p\u00e9rdida de los beneficios a que se refieren la presente ley y la Ley 782 de 2002.<\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-575-06, mediante Sentencia C-080-07 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 65.<\/a> <\/b>El Gobierno Nacional, el Consejo Superior de la Judicatura y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n apropiar\u00e1n los recursos suficientes indispensables para la debida y oportuna aplicaci\u00f3n de la ley de extinci\u00f3n de dominio.
<\/font><\/p>\n

Art\u00edculo 66.<\/a> <\/i>Resocializaci\u00f3n y reintegraci\u00f3n de postulados en detenci\u00f3n preventiva y de condenados a la pena alternativa. *Modificado por la <\/i> <\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:*<\/i><\/font><\/b> <\/i>El Gobierno nacional velar\u00e1 por la resocializaci\u00f3n de los postulados mientras permanezcan privados de la libertad, y por la reintegraci\u00f3n de aquellos que sean dejados en libertad por cumplimiento de la pena alternativa privativa de la libertad o por efecto de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento. <\/font><\/p>\n


El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario dise\u00f1ar\u00e1 y ejecutar\u00e1 un programa especial para la resocializaci\u00f3n de los postulados que se encuentren privados de la libertad en establecimientos penitenciarios o carcelarios. En estos casos, la finalidad de la detenci\u00f3n preventiva incluir\u00e1 la resocializaci\u00f3n de los desmovilizados que hayan sido postulados por el Gobierno nacional al proceso penal de que trata la presente ley y que se encuentren activos en el mismo. El programa de resocializaci\u00f3n deber\u00e1 incluir un componente de atenci\u00f3n psicosocial que les permita a los postulados participar de manera efectiva en los procesos penales especiales de justicia y paz. <\/font><\/p>\n


La Agencia Colombiana para la Reintegraci\u00f3n de Personas y Grupos Alzados en armas, dise\u00f1ar\u00e1 e implementar\u00e1 en el marco de la pol\u00edtica nacional de reintegraci\u00f3n social y econ\u00f3mica de personas y grupos alzados en armas, un proceso de reintegraci\u00f3n particular y diferenciado para los desmovilizados postulados a la presente ley que sean dejados en libertad, el cual tendr\u00e1 como objetivo la contribuci\u00f3n de estos postulados a la reconciliaci\u00f3n nacional. Este programa de reintegraci\u00f3n no estar\u00e1 supeditado a la prohibici\u00f3n establecida en el art\u00edculo 50 de la Ley 418 de 1997<\/a><\/b>, y deber\u00e1 incluir un componente de atenci\u00f3n psicosocial. <\/font><\/p>\n


Este programa en ning\u00fan caso podr\u00e1 incluir la financiaci\u00f3n de proyectos productivos. <\/font><\/p>\n


El proceso de reintegraci\u00f3n ser\u00e1 de car\u00e1cter obligatorio para los desmovilizados postulados al proceso de la presente ley. <\/font><\/p>\n


Para el desarrollo e implementaci\u00f3n de la pol\u00edtica nacional de reintegraci\u00f3n de personas y grupos alzados en armas, el fortalecimiento institucional y en general para el cumplimiento de sus funciones, la Agencia Colombiana para la Reintegraci\u00f3n de Personas y Grupos Alzados en Armas, podr\u00e1 adelantar alianzas, suscribir convenios y celebrar contratos con entidades p\u00fablicas o privadas, nacionales o extranjeras. <\/font><\/p>\n


El Gobierno nacional, a trav\u00e9s de las entidades competentes, determinar\u00e1 y adoptar\u00e1 las medidas de protecci\u00f3n para los postulados a la presente ley que quedaren en libertad por cumplimiento de la pena alternativa privativa de la libertad o por efecto de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, previo estudio del nivel de riesgo y de conformidad con la reglamentaci\u00f3n que para el efecto expida el Gobierno Nacional, con el fin de garantizar su proceso de reintegraci\u00f3n. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo. Para efectos de las disposiciones contenidas en el presente art\u00edculo, el Gobierno nacional realizar\u00e1 los ajustes y las apropiaciones presupuestales necesarias durante las respectivas vigencias fiscales. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 35 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-827-13 seg\u00fan Comunicado de Prensa de 13 de noviembre de 2013, Magistrado Ponente Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 66.<\/i><\/b> De acuerdo con el Programa de Reincorporaci\u00f3n a la vida civil el Gobierno Nacional procurar\u00e1 la vinculaci\u00f3n de los desmovilizados a proyectos productivos o a programas de capacitaci\u00f3n o educaci\u00f3n que les facilite acceder a empleos productivos.<\/i><\/font><\/TD><\/TR>
Simult\u00e1neamente y de acuerdo con el mismo programa, procurar\u00e1 su apoyo para ingresar a programas de asistencia psicol\u00f3gica adecuados que faciliten su reincisi\u00f3n social y adopci\u00f3n a la normal vida cotidiana.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 67.<\/a> <\/b>Los Magistrados de los Tribunales Superiores de Distrito judicial, que se creen en virtud de la presente ley, ser\u00e1n elegidos por la Sala Plena de la Corte Suprema de justicia, de listas enviadas por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura.<\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/i><\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Inciso declarado exequible por los cargos analizados por la corte constitucional en la sentencia C-333-2 Magistrado Ponente Mar\u00eda Victoria Calle Correa, seg\u00fan comunicado de prensa de la Sala Plena No. 18 Mayo 9 de 2012.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/b>Los requisitos exigidos para ser Magistrado de estos Tribunales, ser\u00e1n los mismos exigidos para desempe\u00f1arse como Magistrado de los actuales Tribunales Superiores de Distrito Judicial.<\/p>\n

La Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, podr\u00e1 conformar los grupos de apoyo administrativo y social para estos Tribunales. La nominaci\u00f3n de los empleados, estar\u00e1 a cargo de los Magistrados de los Tribunales creados por la presente ley. <\/font><\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/i><\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Inciso tercero declarado exequible por los cargos analizados por la corte constitucional en la sentencia C-333-12 Magistrado Ponente Mar\u00eda Victoria Calle Correa, seg\u00fan comunicado de prensa de la Sala Plena No. 18 Mayo 9 de 2012.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 68.<\/a> <\/font><\/b>Los recursos de que trata la presente ley y cuyo tr\u00e1mite corresponde a la Corte Suprema de justicia, tendr\u00e1n prelaci\u00f3n sobre los dem\u00e1s asuntos de competencia de la Corporaci\u00f3n y deber\u00e1n ser resueltos dentro del t\u00e9rmino de treinta d\u00edas.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 69.<\/a> <\/font><\/b>Las personas que se hayan desmovilizado dentro del marco de la Ley 782 de 2002 y que hayan sido certificadas por el Gobierno Nacional, podr\u00e1n ser beneficiarias de resoluci\u00f3n inhibitoria, preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n o cesaci\u00f3n de procedimiento, seg\u00fan el caso, por los delitos de concierto para delinquir en los t\u00e9rminos del inciso primero del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal; utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias; instigaci\u00f3n a delinquir en los t\u00e9rminos del inciso primero del art\u00edculo 348 del C\u00f3digo Penal; fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones.<\/p>\n

Las personas condenadas por los mismos delitos y que re\u00fanan las condiciones establecidas en el presente art\u00edculo, tambi\u00e9n podr\u00e1n acceder a los beneficios jur\u00eddicos que para ellas consagra la Ley 782 de 2002. <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo, mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 70.<\/a> Rebaja de penas. *Declarado INEXEQUIBLE*<\/i><\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/i><\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-476-06 de 14 de junio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-400-06 de 24 de mayo de 2006, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por vicios de procedimiento en su formaci\u00f3n, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
En Comunicado de Prensa de 19 de mayo de 2006, mediante el cual la Corte sustenta esta sentencia, respecto este fallo la Corte expone lo siguiente: "Los art\u00edculos 70 y 71 de la ley fueron declarados inexequibles por vicios de procedimiento en su formaci\u00f3n debido a que no se tramit\u00f3 conforme a la Constituci\u00f3n y a la Ley 5 de 1992 que regulan la apelaci\u00f3n. En este caso, los art\u00edculos fueron negados por las comisiones primeras y no se sigui\u00f3 el procedimiento debido ante la plenaria de cada C\u00e1mara." <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 70.<\/b> Las personas que al momento de entrar en vigencia la presente ley cumplan penas por sentencia ejecutoriadas, tendr\u00e1n derecho a que se les rebaje la pena impuesta en una d\u00e9cima parte. Except\u00faese los condenados por los delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales, lesa humanidad y narcotr\u00e1fico.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Para la concesi\u00f3n y tasaci\u00f3n del beneficio, el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad tendr\u00e1 en cuenta el buen comportamiento del condenado, su compromiso de no repetici\u00f3n de actos delictivos, su cooperaci\u00f3n con la justicia y sus acciones de reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 71.<\/a> Sedici\u00f3n. *Declarado INEXEQUIBLE*<\/i><\/font><\/p>\n


*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-719-06 de 23 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-575-06 de 25 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-531-06 de 12 de julio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-370-06, mediante Sentencia C-426-06 de 31 de mayo de 2006, Magistrado Ponente Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por vicios de procedimiento en su formaci\u00f3n, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-370-06 de 18 de mayo de 2006, Magistrados Ponentes Drs. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, \u00c1lvaro Tafur Galvis y Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
En Comunicado de Prensa de 19 de mayo de 2006, mediante el cual la Corte sustenta esta sentencia, respecto a este fallo la Corte expone lo siguiente: "Los art\u00edculos 70 y 71 de la ley fueron declarados inexequibles por vicios de procedimiento en su formaci\u00f3n debido a que no se tramit\u00f3 conforme a la Constituci\u00f3n y a la Ley 5 de 1992 que regulan la apelaci\u00f3n. En este caso, los art\u00edculos fueron negados por las comisiones primeras y no se sigui\u00f3 el procedimiento debido ante la plenaria de cada C\u00e1mara." <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 71.<\/b> Adicionase al art\u00edculo 468 del C\u00f3digo Penal un inciso del siguiente tenor: "Tambi\u00e9n incurrir\u00e1 en el delito de sedici\u00f3n quienes conformen o hagan parte de grupos guerrilleros o de autodefensa cuyo accionar interfiera con el normal funcionamiento del orden constitucional y legal. En este caso, la pena ser\u00e1 la misma prevista para el delito de rebeli\u00f3n.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Mantendr\u00e1 plena vigencia el numeral 10 del art\u00edculo 3 de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas Contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias Psicotr\u00f3picas, suscrito en Viena el 20 de diciembre de 1988 e incorporado a la legislaci\u00f3n nacional mediante Ley 67 de 1993".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


Art\u00edculo 72.<\/a> Vigencia, derogatorias y \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n temporal. *Modificado por la <\/i><\/font>Ley 1592 de 2012<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:* <\/i><\/font><\/b>La presente ley deroga todas las disposiciones que le sean contrarias y rige a partir de su promulgaci\u00f3n. Para el caso de desmovilizados colectivos en el marco de acuerdos de paz con el Gobierno nacional, la presente ley se aplicar\u00e1 \u00fanicamente a hechos ocurridos con anterioridad a la fecha de su desmovilizaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/p>\n

En relaci\u00f3n con los desmovilizados individuales, es decir, aquellos cuyo acto de desmovilizaci\u00f3n sea certificado por el Comit\u00e9 Operativo para la Dejaci\u00f3n de las Armas (CODA), el procedimiento y los beneficios consagrados en esta ley se aplicar\u00e1n \u00fanicamente a hechos ocurridos con anterioridad a su desmovilizaci\u00f3n y en todo caso con anterioridad al 31 de diciembre de 2012. <\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 14 de la Ley 1592 de 2012<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48633, Lunes, 3 de diciembre de 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/i><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1199-08 de 5 de diciembre de 2008, Magistrado Ponente Dr. Nilson Pinilla Pinilla, 'en el entendido de que el derecho a los beneficios se obtiene a partir del cumplimiento de todos los requisitos establecidos en las normas pertinentes de dicha ley, de conformidad con la interpretaci\u00f3n constitucional fijada en la sentencia C-370 del 8 de mayo de 2006 y dem\u00e1s sentencias sobre tales disposiciones'. <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 975 de 2005*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 72. Vigencia y derogatorias.<\/i><\/b> *Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible*<\/b> La presente ley deroga todas las disposiciones que le resulten contrarias. Se aplicar\u00e1 \u00fanicamente a hechos ocurridos con anterioridad a su vigencia yrige a partir de la fecha de su promulgaci\u00f3n.<\/i><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

<\/i><\/b><\/p>\n

El Presidente del honorable Senado de la Rep\u00fablica
Lu\u00eds Humberto G\u00f3mez Gallo<\/p>\n

El Secretario General del honorable Senado de la Rep\u00fablica
Emilio Ram\u00f3n Otero Dajud<\/p>\n

La Presidenta de la honorable C\u00e1mara de Representantes
Zulema Jattin Corrales<\/p>\n

El Secretario General de la honorable C\u00e1mara de Representantes
Angelino Lizcano Rivera<\/p>\n

REPUBLICA DE COLOMBIA – GOBIERNO NACIONAL
Publ\u00edquese y ejec\u00fatese
Dada en Bogot\u00e1, D. C., a 25 de julio de 2005<\/p>\n

\u00c1LVARO URIBE V\u00c9LEZ<\/p>\n

El Ministro del Interior y de Justicia<\/font><\/p>\n

Sabas Pretelt de la Vega<\/p>\n

El Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico
Alberto Carrasquilla Barrera<\/p>\n

El Ministro de Defensa Nacional
Camilo Ospina Bernal<\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LEY 975 DE 2005     LEY 975 DE 2005   (julio 25 de 2005)   Por la cual se dictan disposiciones para la reincorporaci\u00f3n de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la consecuci\u00f3n de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-1047","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-leyes-2005"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1047"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1047\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}