{"id":1652,"date":"2020-11-24T21:14:05","date_gmt":"2020-11-24T21:14:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-1592-de-2012\/"},"modified":"2020-11-24T21:14:05","modified_gmt":"2020-11-24T21:14:05","slug":"ley-1592-de-2012","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-1592-de-2012\/","title":{"rendered":"LEY 1592 DE 2012"},"content":{"rendered":"

LEY 1592 DE 2012 <\/a><\/p>\n

<\/p>\n

LEY 1592 DE 2012 <\/b><\/p>\n

(diciembre 3 de 2012) <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

por medio de la cual se introducen modificaciones a la Ley 975 de 2005<\/a><\/b> \u201cpor la cual se dictan disposiciones para la reincorporaci\u00f3n de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la consecuci\u00f3n de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios\u201d y se dictan otras disposiciones.<\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

El Congreso de la Rep\u00fablica de Colombia,<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n


DECRETA:<\/b><\/font><\/p>\n


Art\u00edculo 1\u00b0.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 2\u00b0<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b><\/font>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 2\u00b0. \u00c1mbito de la ley, interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n normativa.<\/b> La presente ley regula lo concerniente a la investigaci\u00f3n, procesamiento, sanci\u00f3n y beneficios judiciales de las personas vinculadas a grupos armados organizados al margen de la ley, como autores o part\u00edcipes de hechos delictivos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia a esos grupos, que hubieren decidido desmovilizarse y contribuir decisivamente a la reconciliaci\u00f3n nacional, aplicando criterios de priorizaci\u00f3n en la investigaci\u00f3n y el juzgamiento de esas conductas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/font><\/p>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

La interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las disposiciones previstas en esta ley deber\u00e1n realizarse de conformidad con las normas constitucionales y los tratados internacionales ratificados por Colombia. La incorporaci\u00f3n de algunas disposiciones internacionales en la presente ley, no debe entenderse como la negaci\u00f3n de otras normas internacionales que regulan esta misma materia. <\/font><\/p>\n


La reintegraci\u00f3n a la vida civil de las personas que puedan ser favorecidas con indulto o cualquier otro beneficio jur\u00eddico establecido en la Ley 418 de 1997<\/a><\/b> y las normas que la modifican, prorrogan o adicionan, se regir\u00e1 por lo dispuesto en dicha ley. La reintegraci\u00f3n a la vida civil de quienes se sometan a los procedimientos de que trata la presente ley, se regir\u00e1 exclusivamente por lo dispuesto en el art\u00edculo 66 de esta. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n


Art\u00edculo 2\u00b0.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 5\u00b0<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b><\/font>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 5\u00b0. Definici\u00f3n de v\u00edctima.<\/b> Para los efectos de la presente ley se entiende por v\u00edctima la persona que individual o colectivamente haya sufrido da\u00f1os directos tales como lesiones transitorias o permanentes que ocasionen alg\u00fan tipo de discapacidad f\u00edsica, ps\u00edquica y\/o sensorial (visual y\/o auditiva), sufrimiento emocional, p\u00e9rdida financiera o menoscabo de sus derechos fundamentales. Los da\u00f1os deber\u00e1n ser consecuencia de acciones que hayan transgredido la legislaci\u00f3n penal, realizadas por miembros de grupos armados organizados al margen de la ley.<\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


Tambi\u00e9n se tendr\u00e1 por v\u00edctima al c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, y familiar en primer grado de consanguinidad, primero civil de la v\u00edctima directa, cuando a esta se le hubiere dado muerte o estuviere desaparecida.<\/font><\/p>\n


La condici\u00f3n de v\u00edctima se adquiere con independencia de que se identifique, aprehenda, procese o condene al autor de la conducta punible y sin consideraci\u00f3n a la relaci\u00f3n familiar existente entre el autor y la v\u00edctima.<\/font><\/p>\n


Igualmente, se considerar\u00e1n como v\u00edctimas a los miembros de la Fuerza P\u00fablica que hayan sufrido lesiones transitorias o permanentes que ocasionen alg\u00fan tipo de discapacidad f\u00edsica, ps\u00edquica y\/o sensorial (visual o auditiva), o menoscabo de sus derechos fundamentales, como consecuencia de las acciones de alg\u00fan miembro de los grupos armados organizados al margen de la ley. <\/font><\/p>\n


As\u00ed mismo, se tendr\u00e1n como v\u00edctimas al c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente y familiares en primer grado de consanguinidad, de los miembros de la fuerza p\u00fablica que hayan perdido la vida en desarrollo de actos del servicio, en relaci\u00f3n con el mismo, o fuera de \u00e9l, como consecuencia de los actos ejecutados por alg\u00fan miembro de los grupos armados organizados al margen de la ley.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Aparte subrayado declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-911-13<\/a><\/b> de 3 de diciembre de 2013, Magistrado Ponente Dr. Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio, 'en el entendido que tambi\u00e9n se tendr\u00e1n como v\u00edctimas a los familiares en primer grado civil *adoptantes o adoptivos* de los miembros de la fuerza p\u00fablica que hayan perdido la vida en desarrollo de actos del servicio, en relaci\u00f3n con el mismo, o fuera de \u00e9l, como consecuencia de los actos ejecutados por alg\u00fan miembro de los grupos armados organizados al margen de la ley'.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

\n

Tambi\u00e9n ser\u00e1n v\u00edctimas los dem\u00e1s familiares que hubieren sufrido un da\u00f1o como consecuencia de cualquier otra conducta violatoria de la ley penal cometida por miembros de grupos armados organizados al margen de la Ley.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n


Art\u00edculo 3\u00b0.<\/a><\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 5A<\/a><\/b> del siguiente tenor:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 5A. Enfoque diferencial.<\/b> El principio de enfoque diferencial reconoce que hay poblaciones con caracter\u00edsticas particulares en raz\u00f3n de su edad, g\u00e9nero, raza, etnia, orientaci\u00f3n sexual y situaci\u00f3n de discapacidad. Por tal raz\u00f3n, la participaci\u00f3n de las v\u00edctimas en el proceso penal especial de que trata la presente ley, as\u00ed como el proceso judicial y la investigaci\u00f3n que se realice, deber\u00e1n contar con dicho enfoque, sin perjuicio de la aplicaci\u00f3n de criterios de priorizaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/font><\/p>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

El Estado ofrecer\u00e1 especiales garant\u00edas y medidas de protecci\u00f3n a los grupos expuestos a mayor riesgo de las violaciones a que se refiere el art\u00edculo 5\u00b0 de la presente ley, tales como mujeres, j\u00f3venes, ni\u00f1os y ni\u00f1as, adultos mayores, personas en situaci\u00f3n de discapacidad, campesinos\/as, l\u00edderes\/lideresas sociales, miembros de organizaciones sindicales, defensores\/as de Derechos Humanos, v\u00edctimas de desplazamiento forzado y miembros de pueblos o comunidades ind\u00edgenas, ROM, negras, afrocolombianas, raizales y palenqueras, cuando el riesgo se genere con ocasi\u00f3n de su participaci\u00f3n en el proceso judicial especial de que trata la presente ley. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declara INHIBIDA de proferir un fallo de fondo, en relaci\u00f3n con la expresi\u00f3n subrayada, por ineptitud de la demanda, medianteSentencia C-694-15<\/b><\/a>; seg\u00fan comunicado de prensa No. 52, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 4\u00b0.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 6\u00b0<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 6\u00b0. Derechos de las v\u00edctimas.<\/b>Las v\u00edctimas tienen derecho a la verdad, la justicia y la reparaci\u00f3n integral. La definici\u00f3n de estos derechos se encuentra desarrollada en la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>. Para estos efectos las v\u00edctimas tendr\u00e1n derecho a participar de manera directa o por intermedio de su representante en todas las etapas del proceso a las que se refiere la presente ley, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>. La magistratura velar\u00e1 porque as\u00ed sea.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/font><\/p>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declara INHIBIDA de proferir un fallo de fondo, en relaci\u00f3n con la expresi\u00f3n subrayada, por ineptitud de la demanda, medianteSentencia C-694-15<\/b><\/a>; seg\u00fan comunicado de prensa No. 52, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 5\u00b0.<\/a><\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 11A<\/a><\/b> del siguiente tenor: <\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

\n

Art\u00edculo 11A. Causales de terminaci\u00f3n del Proceso de Justicia y Paz y exclusi\u00f3n de la lista de postulados.<\/b> Los desmovilizados de grupos armados organizados al margen de la ley que hayan sido postulados por el Gobierno nacional para acceder a los beneficios previstos en la presente ley ser\u00e1n excluidos de la lista de postulados previa decisi\u00f3n motivada, proferida en audiencia p\u00fablica por la correspondiente Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Distrito Judicial, en cualquiera de los siguientes casos, sin perjuicio de las dem\u00e1s que determine la autoridad judicial competente: <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


1. Cuando el postulado sea renuente a comparecer al proceso o incumpla los compromisos propios de la presente ley. <\/font><\/p>\n


2. Cuando se verifique que el postulado ha incumplido alguno de los requisitos de elegibilidad establecidos en la presente ley. <\/font><\/p>\n


3. Cuando se verifique que el postulado no haya entregado, ofrecido o denunciado bienes adquiridos por \u00e9l o por el grupo armado organizado al margen de la ley durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al mismo, de forma directa o por interpuesta persona. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

4. Cuando ninguno de los hechos confesados por el postulado haya sido cometido durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia a un grupo armado organizado al margen de la ley. <\/font><\/p>\n


5. Cuando el postulado haya sido condenado por delitos dolosos cometidos con posterioridad a su desmovilizaci\u00f3n, o cuando habiendo sido postulado estando privado de la libertad, se compruebe que ha delinquido desde el centro de reclusi\u00f3n. <\/font><\/p>\n


6. Cuando el postulado incumpla las condiciones impuestas en la audiencia de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de que trata el art\u00edculo 18A de la presente ley. <\/font><\/p>\n


La solicitud de audiencia de terminaci\u00f3n procede en cualquier etapa del proceso y debe ser presentada por el fiscal del caso. En una misma audiencia podr\u00e1 decidirse sobre la terminaci\u00f3n del proceso de varios postulados, seg\u00fan lo considere pertinente el fiscal del caso y as\u00ed lo manifieste en su solicitud.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

Una vez en firme la decisi\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso penal especial de Justicia y Paz, la Sala de Conocimiento ordenar\u00e1 compulsar copias de lo actuado a la autoridad judicial competente para que esta adelante las respectivas investigaciones, de acuerdo con las leyes vigentes al momento de la comisi\u00f3n de los hechos atribuibles al postulado, o adopte las decisiones a que haya lugar. <\/font><\/p>\n


Si existieren requerimientos previos por investigaciones o procesos ordinarios suspendidos por virtud del proceso penal especial de Justicia y Paz, una vez terminado este, la Sala de Conocimiento, dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes, comunicar\u00e1 a la autoridad judicial competente a efectos de que se reactiven de manera inmediata las investigaciones, los procesos, las \u00f3rdenes de captura y\/o las medidas de aseguramiento suspendidas, si a ello hubiere lugar. <\/font><\/p>\n


En todo caso, la terminaci\u00f3n del proceso de Justicia y Paz reactiva el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. <\/font><\/p>\n


En firme la decisi\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso de justicia y paz, la autoridad competente remitir\u00e1 copia de la decisi\u00f3n al Gobierno nacional, para lo de su competencia. El desmovilizado no podr\u00e1 ser nuevamente postulado para acceder a los beneficios establecidos en la presente ley.<\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 1\u00b0. En el evento en que el postulado no comparezca al proceso de justicia y paz, se seguir\u00e1 el tr\u00e1mite establecido en el presente art\u00edculo para la terminaci\u00f3n del proceso y la exclusi\u00f3n de la lista de postulados.<\/font><\/p>\n


Se entender\u00e1 que el postulado no comparece al proceso de justicia y paz cuando se presente alguno de los siguientes eventos: <\/font><\/p>\n


1. No se logre establecer su paradero a pesar de las actividades realizadas por las autoridades con el fin de ubicarlo. <\/font><\/p>\n


2. No atienda, sin causa justificada, los emplazamientos p\u00fablicos realizados a trav\u00e9s de medios de comunicaci\u00f3n audiovisuales o escritos, ni las citaciones efectuadas al menos en tres (3) oportunidades para lograr su comparecencia a la diligencia de versi\u00f3n libre de que trata la presente ley.<\/font><\/p>\n


3. No se presente, sin causa justificada, para reanudar su intervenci\u00f3n en la diligencia de versi\u00f3n libre o en las audiencias ante la magistratura, si estas se hubieren suspendido. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 2\u00b0. En caso de muerte del postulado, el Fiscal Delegado solicitar\u00e1 ante la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Distrito Judicial, la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n como consecuencia de la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE,  en el entendido que las v\u00edctimas tambi\u00e9n podr\u00e1n solicitar la audiencia de terminaci\u00f3n del proceso de justicia y paz, mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

Par\u00e1grafo 3\u00b0. En todo caso, si el postulado fallece con posterioridad a la entrega de los bienes, el proceso continuar\u00e1 respecto de la extinci\u00f3n del dominio de los bienes entregados, ofrecidos o denunciados para la contribuci\u00f3n a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, de conformidad con las normas establecidas en la presente ley. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE,  en el entendido que el proceso tambi\u00e9n podr\u00e1 continuar frente a los bienes ofrecidos o denunciados por el desmovilizado si a\u00fan no han sido entregados, mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 6\u00b0.<\/a><\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 11B<\/a><\/b> del siguiente tenor: <\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 11B. Renuncia expresa al proceso de Justicia y Paz y exclusi\u00f3n de la lista de postulados.<\/b> Cuando el postulado decida voluntariamente retirarse del proceso de justicia y paz, podr\u00e1 presentar su solicitud ante el fiscal o el magistrado del caso, en cualquier momento del proceso, incluso antes del inicio de la diligencia de versi\u00f3n libre de que trata la presente ley. El fiscal o el magistrado, seg\u00fan el caso, resolver\u00e1 la petici\u00f3n y adoptar\u00e1 las medidas que correspondan respecto de su situaci\u00f3n jur\u00eddica. De considerarla procedente, declarar\u00e1 terminado el proceso y dispondr\u00e1 el env\u00edo de copia de la actuaci\u00f3n a la autoridad judicial competente, para que esta adelante las respectivas investigaciones, de acuerdo con las leyes vigentes al momento de la comisi\u00f3n de los hechos atribuibles al postulado, o adopte las decisiones a que haya lugar. Igualmente, remitir\u00e1 al Gobierno nacional copia de la decisi\u00f3n con el fin de que el desmovilizado sea excluido formalmente de la lista de postulados. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Una vez en firme la decisi\u00f3n de terminaci\u00f3n del proceso penal especial de Justicia y Paz, el fiscal o el magistrado del caso ordenar\u00e1 compulsar copias de lo actuado a la autoridad judicial competente para que esta adelante las respectivas investigaciones, de acuerdo con las leyes vigentes al momento de la comisi\u00f3n de los hechos atribuibles al postulado, o adopte las decisiones a que haya lugar. <\/font><\/p>\n


Si existieren requerimientos previos por investigaciones o procesos ordinarios suspendidos por virtud del proceso penal especial de Justicia y Paz, una vez terminado este, la Sala de Conocimiento, dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes, comunicar\u00e1 a la autoridad judicial competente a efectos de que se reactiven de manera inmediata las investigaciones, los procesos, las \u00f3rdenes de captura y\/o las medidas de aseguramiento suspendidas, si a ello hubiere lugar. <\/font><\/p>\n


En todo caso, la terminaci\u00f3n del proceso de Justicia y Paz reactiva el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n


Art\u00edculo 7\u00b0.<\/a><\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 11C<\/a><\/b> del siguiente tenor: <\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 11C. Vocaci\u00f3n reparadora de los bienes entregados, ofrecidos o denunciados.<\/b> Los bienes entregados, ofrecidos o denunciados para su entrega por los postulados de que trata la presente ley, deben tener vocaci\u00f3n reparadora. Se entiende por vocaci\u00f3n reparadora la aptitud que deben tener todos los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados en el marco de la presente ley para reparar de manen efectiva a las v\u00edctimas. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


Se entienden como bienes sin vocaci\u00f3n reparadora, los que no puedan ser identificados e individualizados, as\u00ed como aquellos cuya administraci\u00f3n o saneamiento resulte en perjuicio del derecho de las v\u00edctimas a la reparaci\u00f3n integral. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El magistrado con funciones de control de garant\u00edas de las Salas de Justicia y Paz al decidir la adopci\u00f3n de medidas cautelares, deber\u00e1 determinar si el bien tiene o no vocaci\u00f3n reparadora, con fundamento en la informaci\u00f3n suministrada por el fiscal delegado del caso y por la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas\u2013. Cuando el magistrado con funciones de control de garant\u00edas considere que el bien no tiene vocaci\u00f3n reparadora, el bien no podr\u00e1 ingresar al Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas bajo ning\u00fan concepto. Excepcionalmente, la Fiscal\u00eda entregar\u00e1 en forma provisional al Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados que deban ser administrados en forma inmediata por esa entidad para evitar su deterioro, mientras se surte la audiencia preliminar de imposici\u00f3n de medidas cautelares.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, en el entendido que tambi\u00e9n se deber\u00e1 tener en cuenta la informaci\u00f3n suministrada por las v\u00edctimas, mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

La Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013 Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas\u2013, previo al proceso de recepci\u00f3n del bien para su administraci\u00f3n, adelantar\u00e1 de manera conjunta con la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y con las dem\u00e1s entidades que posean informaci\u00f3n relevante, una actualizaci\u00f3n del alistamiento del bien objeto de administraci\u00f3n que permita establecer sus condiciones f\u00edsicas, jur\u00eddicas, sociales y econ\u00f3micas. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo. Cuando el bien ofrecido o denunciado por el postulado no pueda ser efectivamente entregado por inexistencia de vocaci\u00f3n reparadora, y se demuestre que el postulado no dispone de ning\u00fan otro bien con vocaci\u00f3n reparadora, no se afectar\u00e1 la evaluaci\u00f3n del requisito de elegibilidad ni la condici\u00f3n para acceder a la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de que trata el art\u00edculo 18A de la presente ley. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Par\u00e1grafo declarado EXEQUIBLE, en el entendido que la falta de vocaci\u00f3n reparadora no puede ser imputable a un prop\u00f3sito del postulado de defraudar los derechos de las v\u00edctimas y que las v\u00edctimas tambi\u00e9n tienen derecho a denunciar bienes de los postulados o los de terceros a los cuales se les hayan transferido ilegalmente, mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 8\u00b0.<\/a><\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 11D<\/a><\/b> del siguiente tenor: <\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 11D. Deber de los postulados de contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas.<\/b> Para efectos del cumplimiento de los requisitos contemplados en los literales 10.2 y 11.5 de los art\u00edculos 10 y 11 respectivamente de la presente ley, los desmovilizados deber\u00e1n entregar, ofrecer o denunciar todos los bienes adquiridos por ellos o por el grupo armado organizado al margen de la ley durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al mismo, de forma directa o por interpuesta persona. Estos bienes ser\u00e1n puestos a disposici\u00f3n de la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y\/o de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n Tierras Despojadas para que sean destinados a los programas de reparaci\u00f3n integral y de restituci\u00f3n de tierras de que trata la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>, seg\u00fan corresponda. Las v\u00edctimas que sean acreditadas en los procedimientos penales especiales de justicia y paz, tendr\u00e1n acceso preferente a estos programas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/font><\/p>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional medianteSentencia C-694-15<\/b><\/a>; seg\u00fan comunicado de prensa No. 52, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n tomar\u00e1 todas las medidas necesarias para perseguir los bienes a los que se refiere el presente art\u00edculo, que no hayan sido entregados, ofrecidos o denunciados por el postulado. El postulado que no entregue, ofrezca o denuncie todos los bienes adquiridos por \u00e9l o por el grupo armado organizado al margen de la ley durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al mismo, de forma directa o por interpuesta persona, ser\u00e1 excluido del proceso de justicia y paz o perder\u00e1 el beneficio de la pena alternativa, seg\u00fan corresponda. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-752-13<\/a><\/b> de 30 de octubre de 2013, Magistrado Ponente Dr. Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

\n

Par\u00e1grafo. En ning\u00fan caso se afectar\u00e1n los bienes de los postulados adquiridos como resultado del proceso de reintegraci\u00f3n, los frutos de los mismos, ni aquellos adquiridos de forma l\u00edcita con posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Par\u00e1grafo declarado EXEQUIBLE, por el cargo sobre la vocaci\u00f3n reparadora de los bienes, mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 9\u00b0.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 13<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 13. Celeridad.<\/b> Los asuntos que se debatan en audiencia ser\u00e1n resueltos dentro de la misma. Las decisiones se entender\u00e1n notificadas en estrados. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


Las audiencias preliminares se realizar\u00e1n ante el magistrado con funciones de control de garant\u00edas que designe el tribunal respectivo. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En audiencia preliminar se tramitar\u00e1n, entre otros, los siguientes asuntos: <\/font><\/p>\n


1. La pr\u00e1ctica de una prueba anticipada que por motivos fundados y de extrema necesidad se requiera para evitar la p\u00e9rdida o alteraci\u00f3n del medio probatorio. <\/font><\/p>\n


2. La adopci\u00f3n de medidas para la protecci\u00f3n de v\u00edctimas y testigos. <\/font><\/p>\n


3. La solicitud de imponer y sustituir medidas de aseguramiento. <\/font><\/p>\n


4. La solicitud de imponer medidas cautelares sobre bienes, para contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas. <\/font><\/p>\n


5. La solicitud de ordenar la restituci\u00f3n de los bienes y\/o la cancelaci\u00f3n de los t\u00edtulos obtenidos fraudulentamente, siempre que se trate de bienes cuya restituci\u00f3n sea tramitada por la presente ley. <\/font><\/p>\n


6. La formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. <\/font><\/p>\n


Las decisiones que resuelven asuntos sustanciales y las sentencias deber\u00e1n fundamentarse f\u00e1ctica, probatoria y jur\u00eddicamente e indicar los motivos de estimaci\u00f3n o desestimaci\u00f3n de las pretensiones de las partes. <\/font><\/p>\n


El reparto de los asuntos a que se refiere la presente ley, deber\u00e1 hacerse el mismo d\u00eda en que se reciba la actuaci\u00f3n en el correspondiente despacho.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 10.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 15<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 15. Esclarecimiento de la verdad.<\/b> Dentro del procedimiento que establece la presente ley los servidores p\u00fablicos dispondr\u00e1n lo necesario para que se asegure el esclarecimiento de la verdad sobre el patr\u00f3n de macrocriminalidad en el accionar de los grupos armados organizados al margen de la ley y se pueda develar los contextos, las causas y los motivos del mismo. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


La investigaci\u00f3n se surtir\u00e1 conforme a los criterios de priorizaci\u00f3n que determine el Fiscal General de la Naci\u00f3n en desarrollo del art\u00edculo 16A de la presente ley. En todo caso, se garantizar\u00e1 el derecho de defensa de los procesados y la participaci\u00f3n efectiva de las v\u00edctimas. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

La informaci\u00f3n que surja de los procesos de Justicia y Paz deber\u00e1 ser tenida en cuenta en las investigaciones que busquen esclarecer las redes de apoyo y financiaci\u00f3n de los grupos armados organizados al margen de la ley. <\/font><\/p>\n


Con la colaboraci\u00f3n de los desmovilizados, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con el apoyo de la polic\u00eda judicial investigar\u00e1 el paradero de personas secuestradas o desaparecidas, e informar\u00e1 oportunamente a los familiares sobre los resultados obtenidos. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. En los eventos en los que haya lugar, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n velar\u00e1 por la protecci\u00f3n de las v\u00edctimas, los testigos y los peritos que pretenda presentar en el juicio. La protecci\u00f3n de los testigos y los peritos que pretenda presentar la defensa estar\u00e1 a cargo de la Defensor\u00eda del Pueblo. La protecci\u00f3n de los Magistrados de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial a los que se les asignen funciones para la implementaci\u00f3n de la presente ley, ser\u00e1 responsabilidad del Consejo Superior de la Judicatura. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declara INHIBIDA de proferir un fallo de fondo, en relaci\u00f3n con la expresi\u00f3n subrayada, por ineptitud de la demanda, medianteSentencia C-694-15<\/b><\/a>; seg\u00fan comunicado de prensa No. 52, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 11.<\/a><\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 15A<\/a><\/b> del siguiente tenor: <\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 15A. <\/b>Esclarecimiento del fen\u00f3meno de despojo de tierras y cooperaci\u00f3n entre la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas.<\/font><\/font><\/p>\n


Cuando la v\u00edctima haya denunciado el despojo o abandono forzado de sus bienes por parte de los miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, el fiscal delegado en coordinaci\u00f3n con las autoridades de polic\u00eda judicial y de conformidad con los criterios de priorizaci\u00f3n, dispondr\u00e1 la realizaci\u00f3n de las labores investigativas necesarias con el objetivo de esclarecer el patr\u00f3n de macrocriminalidad de despojo y abandono forzado de tierras. Lo mismo proceder\u00e1 oficiosamente ante presuntos despojos o abandonos forzados de bienes identificados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

Cuando de los elementos materiales probatorios o de la informaci\u00f3n legalmente obtenida, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n encuentre informaci\u00f3n relevante para el proceso de restituci\u00f3n de tierras, la pondr\u00e1 a disposici\u00f3n de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, con el fin de contribuir a los procedimientos que esta adelanta para la restituci\u00f3n de los predios despojados o abandonados de conformidad con los procedimientos establecidos en la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 12.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 16<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 16. Competencia.<\/b> Recibido por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el nombre o los nombres de los miembros de grupos armados organizados al margen de la ley dispuestos a contribuir de manera efectiva a lo dispuesto en la presente ley, el fiscal delegado que corresponda, de acuerdo con los criterios de priorizaci\u00f3n que establezca el Fiscal General de la Naci\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 16A de la presente ley, asumir\u00e1 de manera inmediata la competencia para:<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

1. Conocer de las investigaciones de los hechos delictivos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley.<\/font><\/p>\n

 
2. Conocer de las investigaciones que cursen en contra de sus miembros.<\/font><\/p>\n


3. Conocer de las investigaciones que deban iniciarse y de las que se tenga conocimiento en el momento o con posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. <\/font><\/p>\n


El Tribunal Superior de Distrito Judicial que determine el Consejo Superior de la Judicatura, mediante acuerdo que expida antes de que se inicie cualquier tr\u00e1mite, ser\u00e1 competente para conocer del juzgamiento de las conductas punibles a que se refiere la presente ley. <\/font><\/p>\n


En caso de conflicto o colisi\u00f3n de competencia entre los Tribunales Superiores de Distrito Judicial que conozcan de los casos a que se refiere la presente ley y cualquier otra autoridad judicial, primar\u00e1 siempre la competencia de la Sala de conocimiento de justicia y paz, hasta tanto se determine que el hecho no se cometi\u00f3 durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia del postulado al grupo armado organizado al margen de la ley. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n


Art\u00edculo 13.<\/a><\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 16A<\/a><\/b> del siguiente tenor: <\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 16A. Criterios de priorizaci\u00f3n de casos. <\/b>Con el fin de garantizar los derechos de las v\u00edctimas, el Fiscal General de la Naci\u00f3n determinar\u00e1 los criterios de priorizaci\u00f3n para el ejercicio de la acci\u00f3n penal que tendr\u00e1n car\u00e1cter vinculante y ser\u00e1n de p\u00fablico conocimiento. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


Los criterios de priorizaci\u00f3n estar\u00e1n dirigidos a esclarecer el patr\u00f3n de macrocriminalidad en el accionar de los grupos armados organizados al margen de la ley y a develar los contextos, las causas y los motivos del mismo, concentrando los esfuerzos de investigaci\u00f3n en los m\u00e1ximos responsables. Para estos efectos, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n adoptar\u00e1 mediante resoluci\u00f3n el \u201cPlan Integral de Investigaci\u00f3n Priorizada.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 14.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 17<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 17. Versi\u00f3n libre y confesi\u00f3n.<\/b> Los miembros del grupo armado organizado al margen de la ley, cuyos nombres someta el Gobierno nacional a consideraci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, que se acojan en forma expresa al procedimiento y beneficios de la presente ley, rendir\u00e1n versi\u00f3n libre ante el fiscal delegado quien los interrogar\u00e1 sobre los hechos de que tengan conocimiento.<\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


En presencia de su defensor, manifestar\u00e1n las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que hayan participado en los hechos delictivos cometidos con ocasi\u00f3n de su pertenencia a estos grupos, que sean anteriores a su desmovilizaci\u00f3n y por los cuales acogen a la presente ley. En la misma diligencia indicar\u00e1n la fecha y motivos de su ingreso al grupo y los bienes que entregar\u00e1n, ofrecer\u00e1n o denunciar\u00e1n para contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, que sean de su titularidad real o aparente o del grupo armado organizado al margen de la ley al que pertenecieron. <\/font><\/p>\n


La versi\u00f3n rendida por el desmovilizado y las dem\u00e1s actuaciones adelantadas en el proceso de desmovilizaci\u00f3n, se pondr\u00e1n en forma inmediata a disposici\u00f3n de la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz con el fin de que el fiscal delegado y la Polic\u00eda Judicial asignados al caso, de conformidad con los criterios de priorizaci\u00f3n establecidos por el Fiscal General de la Naci\u00f3n<\/b>, elaboren y desarrollen el programa metodol\u00f3gico para iniciar la investigaci\u00f3n, comprobar la veracidad de la informaci\u00f3n suministrada y esclarecer los patrones y contextos de criminalidad y victimizaci\u00f3n. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declara INHIBIDA de proferir un fallo de fondo, en relaci\u00f3n con la expresi\u00f3n subrayada, por ineptitud de la demanda, medianteSentencia C-694-15<\/b><\/a>; seg\u00fan comunicado de prensa No. 52, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos. El aparte subrayado y en negrita declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante la misma sentencia.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

Par\u00e1grafo. La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n podr\u00e1 reglamentar y adoptar metodolog\u00edas tendientes a la recepci\u00f3n de versiones libres colectivas o conjuntas, con el fin de que los desmovilizados que hayan pertenecido al mismo grupo puedan aportar un contexto claro y completo que contribuya a la reconstrucci\u00f3n de la verdad y al desmantelamiento del aparato de poder del grupo armado organizado al margen de la ley y sus redes de apoyo. La realizaci\u00f3n de estas audiencias permitir\u00e1 hacer imputaci\u00f3n, formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos de manera colectiva cuando se den plenamente los requisitos de ley.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 15.<\/a><\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 17A<\/a><\/b> del siguiente tenor:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 17A. Bienes objeto de extinci\u00f3n de dominio.<\/b> Los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados para contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, as\u00ed como aquellos identificados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en el curso de las investigaciones, podr\u00e1n ser cautelados de conformidad con el procedimiento dispuesto en el art\u00edculo 17B de la presente ley, para efectos de extinci\u00f3n de dominio. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 1\u00b0. Se podr\u00e1 extinguir el derecho de dominio de los bienes, aunque sean objeto de sucesi\u00f3n por causa de muerte o su titularidad est\u00e9 en cabeza de los herederos de los postulados. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 2\u00b0. La extinci\u00f3n de dominio de los bienes recaer\u00e1 sobre los derechos reales principales y accesorios que tenga el bien, as\u00ed como sobre sus frutos y rendimientos. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n


Art\u00edculo 16.<\/a><\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 17B<\/a><\/b> del siguiente tenor: <\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 17B. Imposici\u00f3n de medidas cautelares sobre bienes para efectos de extinci\u00f3n de dominio.<\/b> Cuando el postulado haya ofrecido bienes de su titularidad real o aparente o denunciado aquellos del grupo armado organizado al margen de la ley al que perteneci\u00f3, o la Fiscal\u00eda haya identificado bienes no ofrecidos o denunciados por los postulados, el fiscal delegado dispondr\u00e1 la realizaci\u00f3n de las labores investigativas pertinentes para la identificaci\u00f3n plena de esos bienes y la documentaci\u00f3n de las circunstancias relacionadas con la posesi\u00f3n, adquisici\u00f3n y titularidad de los mismos. La Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013 Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas \u2013 participar\u00e1 en las labores de alistamiento de los bienes susceptibles de ser cautelados, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 11C, y suministrar\u00e1 toda la informaci\u00f3n disponible sobre los mismos. Esta informaci\u00f3n ser\u00e1 soportada ante el magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas en la respectiva audiencia para la decisi\u00f3n sobre la imposici\u00f3n de medidas cautelares. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


Cuando de los elementos materiales probatorios recaudados o de la informaci\u00f3n legalmente obtenida por la Fiscal\u00eda, sea posible inferir la titularidad real o aparente del postulado o del grupo armado organizado al margen de la ley, respecto de los bienes objeto de persecuci\u00f3n, el fiscal delegado solicitar\u00e1 al magistrado con funciones de control de garant\u00edas la programaci\u00f3n de una audiencia preliminar para la solicitud y decisi\u00f3n de medidas cautelares, a la cual deber\u00e1 convocarse a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas\u2013.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En esta audiencia reservada, el fiscal delegado solicitar\u00e1 sin dilaci\u00f3n al magistrado la adopci\u00f3n de medidas cautelares de embargo, secuestro o suspensi\u00f3n del poder dispositivo sobre los bienes; igualmente, proceder\u00e1 la medida sobre dep\u00f3sitos en entidades financieras, en el interior y en el exterior del pa\u00eds de conformidad con los acuerdos de cooperaci\u00f3n judicial en vigor. En el caso de bienes muebles como t\u00edtulos valores y sus rendimientos, el fiscal delegado solicitar\u00e1 la orden de no pagarlos, cuando fuere imposible su aprehensi\u00f3n f\u00edsica. En el caso de personas jur\u00eddicas, el magistrado al momento de decretar la medida cautelar ordenar\u00e1 que la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas como administradora del Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas ejerza los derechos sociales que correspondan a las acciones, cuotas o partes de inter\u00e9s social objeto de la misma hasta que se produzca decisi\u00f3n judicial definitiva y mientras tanto quienes aparezcan inscritos como socios, miembros de los \u00f3rganos sociales y dem\u00e1s \u00f3rganos de administraci\u00f3n, representante legal o revisor fiscal, no podr\u00e1n ejercer ning\u00fan acto de disposici\u00f3n, administraci\u00f3n o gesti\u00f3n sobre aquellas. Si el magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas acepta la solicitud, las medidas cautelares ser\u00e1n adoptadas de manera inmediata. <\/font><\/p>\n


Los bienes afectados con medida cautelar ser\u00e1n puestos a disposici\u00f3n de la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas\u2013, que tendr\u00e1 la calidad de secuestre y estar\u00e1 a cargo de la administraci\u00f3n provisional de los bienes, mientras se profiere sentencia de extinci\u00f3n de dominio. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 1\u00b0. Si la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas\u2013 se encuentra administrando bienes que no tengan medida cautelar, podr\u00e1 solicitar al magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, directamente o a trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la imposici\u00f3n de medidas cautelares sobre los bienes. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 2\u00b0. *<\/i>EXEQUIBLE* <\/i><\/b>Cuando la medida cautelar se decrete sobre bienes respecto de los cuales con posterioridad se eleve solicitud de restituci\u00f3n, tales bienes y la solicitud de restituci\u00f3n ser\u00e1n transferidos al Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, para efectos de su tr\u00e1mite a trav\u00e9s de los procedimientos establecidos en la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b> y su normatividad complementaria, sin que se requiera el levantamiento de la medida cautelar por parte de la magistratura. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

Par\u00e1grafo 3\u00b0. *<\/i>EXEQUIBLE* <\/i><\/b>Si los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados o identificados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en los t\u00e9rminos del presente art\u00edculo, tuvieren solicitud de restituci\u00f3n ante la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas o ante la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas\u2013, el fiscal delegado solicitar\u00e1 la medida cautelar sobre los mismos y una vez decretada ordenar\u00e1 el traslado de la solicitud de restituci\u00f3n y los bienes de manera inmediata al Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, para efectos de su tr\u00e1mite a trav\u00e9s de los procedimientos establecidos en laLey 1448 de 2011<\/a><\/b> y su normatividad complementaria. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

Par\u00e1grafo 4\u00b0. Cuando los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados est\u00e9n involucrados en un tr\u00e1mite de extinci\u00f3n del derecho de dominio adelantado en el marco de la Ley 793 de 2002, el fiscal delegado de Justicia y Paz solicitar\u00e1 la medida cautelar sobre el bien. Una vez decretada la medida, el fiscal que conozca del tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio declarar\u00e1 la improcedencia de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n de dominio sobre este bien y ordenar\u00e1 a la Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes, o quien haga sus veces, que ponga de manera inmediata el bien a disposici\u00f3n del Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas. En este caso, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 11C, los bienes sin vocaci\u00f3n reparadora no podr\u00e1n ingresar al Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 5\u00b0. Excepcionalmente, el fiscal delegado, atendiendo las circunstancias de riesgo inminente, perjuicio irreparable o p\u00e9rdida de los bienes, podr\u00e1 comparecer ante el magistrado con funciones de control de garant\u00edas para que tome las medidas urgentes y necesarias para la conservaci\u00f3n de estos, a partir del momento mismo de 1a postulaci\u00f3n del desmovilizado al procedimiento de la presente ley. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 6\u00b0. Con posterioridad a la imposici\u00f3n de medidas cautelares y previo a la recepci\u00f3n del bien para su administraci\u00f3n, la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013Fondo para la Reparaci\u00f3n de la V\u00edctimas\u2013 realizar\u00e1 conjuntamente con la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y con las dem\u00e1s entidades que posean informaci\u00f3n relevante sobre el bien, la revisi\u00f3n del alistamiento de que trata el inciso final del art\u00edculo 11C de la presente ley. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 17.<\/a><\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 17C<\/a><\/b> del siguiente tenor:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 17C. Incidente de oposici\u00f3n de terceros a la medida cautelar.<\/b> En los casos en que haya terceros que se consideren de buena fe exenta de culpa con derechos sobre los bienes cautelados para efectos de extinci\u00f3n de dominio en virtud del art\u00edculo 17B, el magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, a instancia del interesado, dispondr\u00e1 el tr\u00e1mite de un incidente que se desarrollar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


Presentada la solicitud por parte del interesado, en cualquier tiempo hasta antes de iniciarse la audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, el Magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas convocar\u00e1 a una audiencia dentro de los cinco (5 d\u00edas siguientes en la cual el solicitante aportar\u00e1 las pruebas que pretenda hacer valer y cuyo traslado se dar\u00e1 a la Fiscal\u00eda y a los dem\u00e1s intervinientes por un t\u00e9rmino de 5 d\u00edas h\u00e1biles para que ejerzan el derecho de contradicci\u00f3n. Vencido este t\u00e9rmino e magistrado decidir\u00e1 el incidente y dispondr\u00e1 las medidas a que haya lugar.<\/font><\/p>\n


Si la decisi\u00f3n del incidente fuere favorable al interesado, el magistrado ordenar\u00e1 el levantamiento de la medida cautelar. En caso contrario, el tr\u00e1mite de extinci\u00f3n de dominio continuar\u00e1 su curso y la decisi\u00f3n ser\u00e1 parte de la sentencia que ponga fin al proceso de Justicia y Paz.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, en el entendido que las v\u00edctimas podr\u00e1n participar en el incidente, mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

\n

Este incidente no suspende el curso del proceso.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 18.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 18<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 18. Formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n.<\/b>El fiscal delegado para el caso solicitar\u00e1 a magistrado que ejerza las funciones de control de garant\u00edas la programaci\u00f3n de un audiencia preliminar para formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, cuando de los elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica, informaci\u00f3n legalmente obtenida, o de la versi\u00f3n libre pueda inferirse razonablemente que el desmovilizado es autor o part\u00edcipe de uno o varios delitos que se investigan dentro del patr\u00f3n de macrocriminalidad en el accionar del grupo armado organizado al margen de la ley que se pretenda esclarecer. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


En esta audiencia, el fiscal har\u00e1 la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica de los cargos investigados y solicitar\u00e1 al magistrado disponer la detenci\u00f3n preventiva del imputado en el centro de reclusi\u00f3n que corresponda, seg\u00fan lo dispuesto en la presente ley. Igualmente, solicitar\u00e1 la adopci\u00f3n de las medidas cautelares sobre los bienes para efectos de la contribuci\u00f3n a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas. <\/font><\/p>\n


A partir de esta audiencia y dentro de los sesenta (60) d\u00edas siguientes, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con el apoyo de su grupo de polic\u00eda judicial, adelantar\u00e1 las labores de investigaci\u00f3n y verificaci\u00f3n de los hechos admitidos por el imputado, y todos aquellos de los cuales tenga conocimiento dentro del \u00e1mbito de su competencia. Finalizado el t\u00e9rmino, o antes si fuere posible, el fiscal del caso solicitar\u00e1 a la sala de conocimiento la programaci\u00f3n de una audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Inciso declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

Con la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n se interrumpe la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo. Cuando los hechos por los que se impute al postulado hagan parte de un patr\u00f3n de macrocriminalidad que ya haya sido esclarecido por alguna sentencia de justicia y paz de conformidad con los criterios de priorizaci\u00f3n, y siempre que ya se hayan identificado las afectaciones causadas a las v\u00edctimas por tal patr\u00f3n de macrocriminalidad en la respectiva sentencia, el postulado podr\u00e1 aceptar su responsabilidad por las conductas imputadas y solicitar la terminaci\u00f3n anticipada del proceso. En tales casos el magistrado de control de garant\u00edas remitir\u00e1 el expediente a la Sala de conocimiento, para que esta proceda a proferir sentencia de conformidad con el art\u00edculo 24 de la presente ley, en un t\u00e9rmino que no podr\u00e1 exceder los quince (15) d\u00edas contados a partir de la audiencia de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n. La terminaci\u00f3n anticipada del proceso no supondr\u00e1, en ning\u00fan caso, el acceso a beneficios penales adicionales a la pena alternativa. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
P\u00e1ragrafo declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 19.<\/a><\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 18A<\/a><\/b> del siguiente tenor: <\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 18A. Sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento y deber de los postulados de continuar en el proceso. <\/b>El postulado que se haya desmovilizado estando en libertad podr\u00e1 solicitar ante el magistrado con funciones de control de garant\u00edas una audiencia de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario por una medida de aseguramiento no privativa de la libertad, sujeta al cumplimiento de lo establecido en el presente art\u00edculo y a las dem\u00e1s condiciones que establezca la autoridad judicial competente para garantizar su comparecencia al proceso del que trata la presente ley. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


El magistrado con funciones de control de garant\u00edas podr\u00e1 conceder la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento en un t\u00e9rmino no mayor a veinte (20) d\u00edas contados a partir de la respectiva solicitud, cuando el postulado haya cumplido con los siguientes requisitos: <\/font><\/p>\n


1. Haber permanecido como m\u00ednimo ocho (8) a\u00f1os en un establecimiento de reclusi\u00f3n con posterioridad a su desmovilizaci\u00f3n, por delitos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley. Este t\u00e9rmino ser\u00e1 contado a partir de la reclusi\u00f3n en un establecimiento sujeto integralmente a las normas jur\u00eddicas sobre control penitenciario; <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Haber participado en las actividades de resocializaci\u00f3n disponibles, si estas fueren ofrecidas por el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec) y haber obtenido certificado de buena conducta; <\/font><\/p>\n


3. Haber participado y contribuido al esclarecimiento de la verdad en las diligencias judiciales del proceso de Justicia y Paz; <\/font><\/p>\n


4. Haber entregado los bienes para contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, si a ello hubiere lugar de conformidad con lo dispuesto en la presente ley; <\/font><\/p>\n


5. No haber cometido delitos dolosos, con posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n


Para verificar los anteriores requisitos el magistrado tendr\u00e1 en cuenta la informaci\u00f3n aportada por el postulado y provista por las autoridades competentes. <\/font><\/p>\n


Una vez concedida, la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento podr\u00e1 ser revocada por el magistrado con funciones de control de garant\u00edas a solicitud de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o de las v\u00edctimas o de sus representantes, cuando se presente alguna de las siguientes circunstancias: <\/font><\/p>\n


1. Que el postulado deje de participar en las diligencias judiciales de su proceso de justicia y paz, o se compruebe que no ha contribuido al esclarecimiento de la verdad; <\/font><\/p>\n


2. Que el postulado incumpla las condiciones fijadas por la autoridad judicial competente; <\/font><\/p>\n


3. Que el postulado no participe del proceso de reintegraci\u00f3n dise\u00f1ado por el Gobierno nacional para los postulados a la Ley de Justicia y Paz en desarrollo del art\u00edculo 66 de la presente ley. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo. En los casos en los que el postulado haya estado privado de la libertad al momento de la desmovilizaci\u00f3n del grupo al que perteneci\u00f3, el t\u00e9rmino previsto como requisito en el numeral 1 del inciso primero del presente art\u00edculo ser\u00e1 contado a partir de su postulaci\u00f3n a los beneficios que establece la presente ley. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Par\u00e1grafo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional medianteSentencia C-015-14<\/a><\/b> del 23 de Enero de 2014, Magistrado Ponente Dr. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-827-13 seg\u00fan Comunicado de Prensa de 13 de noviembre de 2013, Magistrado Ponente Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 20.<\/a><\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 18B<\/a><\/b> del siguiente tenor: <\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 18B. Suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta en justicia ordinaria. <\/b>En la misma audiencia en la que se haya sustituido la medida de aseguramiento en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 18A<\/a><\/b>, el postulado que adem\u00e1s estuviere previamente condenado en la justicia penal ordinaria, podr\u00e1 solicitar al magistrado de control de garant\u00edas de Justicia y Paz la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena respectiva, siempre que las conductas que dieron lugar a la condena hubieren sido cometidas durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley. <\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


Si el Magistrado de Control de Garant\u00edas de Justicia y Paz puede inferir razonablemente que las conductas que dieron lugar a la condena en la justicia penal ordinaria fueron cometidas durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia del postulado al grupo armado organizado al margen de la ley, remitir\u00e1 en un t\u00e9rmino no superior a quince (15) d\u00edas contados a partir de la solicitud, copias de todo lo actuado al juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad que tenga a su cargo la vigilancia de la condena respectiva, quien suspender\u00e1 condicionalmente la ejecuci\u00f3n de la pena ordinaria. <\/font><\/p>\n


La suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena ser\u00e1 revocada a solicitud del magistrado de control garant\u00edas de Justicia y Paz, cuando el postulado incurra en cualquiera de las causales de revocatoria establecidas en el art\u00edculo 18A<\/a><\/b>. <\/font><\/p>\n


En el evento de que no se acumulen en la sentencia de Justicia y Paz las penas impuestas en procesos de justicia ordinaria, o que habi\u00e9ndose acumulado, la sala de conocimiento de Justicia y Paz no haya otorgado la pena alternativa, se revocar\u00e1 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena que en virtud del presente art\u00edculo se haya decretado. Para estos efectos, se suspender\u00e1 el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la pena en la justicia ordinaria, hasta cuando cobre ejecutoria la sentencia de Justicia y Paz. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 21.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 19<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b><\/font>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 19. Audiencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos.<\/b> En la audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, el postulado podr\u00e1 aceptar los cargos que le fueron imputados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


Para su validez tendr\u00e1 que hacerlo de manera libre, voluntaria, espont\u00e1nea y asistido por su defensor. En este evento, la sala de conocimiento del Tribunal de Justicia y Paz continuar\u00e1 con la audiencia y realizar\u00e1 el respectivo control material y formal de la aceptaci\u00f3n total o parcial de cargos por parte del postulado y continuar\u00e1 con el tr\u00e1mite dispuesto en el art\u00edculo 23<\/a><\/b> de la presente ley. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo. Si en esta audiencia el postulado no acepta los cargos o se retracta de los admitidos en la versi\u00f3n libre, la Sala de Conocimiento ordenar\u00e1 compulsar copias de lo actuado al funcionario competente conforme a la ley vigente al momento de la comisi\u00f3n de las conductas investigadas. Para el efecto, la Sala tendr\u00e1 en cuenta lo dispuesto en los incisos tercero, cuarto y quinto del art\u00edculo 11A de la presente ley. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n


Art\u00edculo 22.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 22<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 22. Suspensi\u00f3n de investigaciones.<\/b> Una vez en firme la medida de aseguramiento y hasta antes de proferir sentencia en la justicia ordinaria contra un postulado al proceso de justicia y paz, respecto de un hecho cometido durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley, el fiscal que estuviere conociendo el caso en la jurisdicci\u00f3n ordinaria suspender\u00e1 la investigaci\u00f3n. Si el proceso en la jurisdicci\u00f3n ordinaria estuviere en etapa de juicio, el juez respectivo ordenar\u00e1 la suspensi\u00f3n. La investigaci\u00f3n o el juicio \u00fanicamente ser\u00e1n suspendidos respecto de la persona vinculada y del hecho que fundament\u00f3 su vinculaci\u00f3n. El fiscal o el juez de la justicia ordinaria informar\u00e1n a la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para la Justicia y la Paz enviando copia de la decisi\u00f3n de fondo adoptada y de la suspensi\u00f3n. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. La suspensi\u00f3n del proceso en la jurisdicci\u00f3n ordinaria ser\u00e1 provisional hasta la terminaci\u00f3n de la audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos realizada ante la Sala de Conocimiento de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial correspondiente, y ser\u00e1 definitiva, para efectos de acumulaci\u00f3n, si el postulado acepta los cargos. Para estos efectos, tambi\u00e9n se suspender\u00e1 el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n del ejercicio de la acci\u00f3n penal en la jurisdicci\u00f3n ordinaria, hasta la terminaci\u00f3n de la audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte subrayada declarada EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 23.<\/a><\/b> *Declarado INEXEQUIBLE*<\/b><\/i><\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declara ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-286-14<\/a><\/b>; seg\u00fan comunicado de prensa No. 52; mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en las Sentencias C-180-14<\/a><\/b> y C-286-14<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-287-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva. Estarse a lo resuelto en la C-180-14. '…esta decisi\u00f3n no afecta en ning\u00fan sentido las disposiciones, planes, programas, mecanismos, elementos, componentes, estrategias y diferentes medidas de la reparaci\u00f3n integral por v\u00eda administrativa y la restituci\u00f3n de tierras consagradas en la Ley 1448 de 2011, y por tanto no desestructura la pol\u00edtica p\u00fablica de reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas.'<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-180-14<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-255-14<\/a><\/b> de 23 de abril de 2014, Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Apartes tachados declarados INEXEQUIBLES por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-180-14<\/a><\/b>, dada en Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil catorce (2014); Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 1592 de 2012*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 23.<\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 23<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo 23. Incidente de identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas a las v\u00edctimas.<\/b> En la misma audiencia en la que la Sala del Tribunal Superior de Distrito Judicial correspondiente declare la legalidad de la aceptaci\u00f3n total o parcial de los cargos formulados, se dar\u00e1 inicio de oficio al incidente para la identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas a las v\u00edctimas con la conducta criminal, dentro de los ocho (8) d\u00edas siguientes al recibo de la actuaci\u00f3n. Este incidente no podr\u00e1 extenderse por m\u00e1s de veinte (20) d\u00edas h\u00e1biles.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La audiencia del incidente se iniciar\u00e1 con la intervenci\u00f3n de la v\u00edctima o de su representante legal o abogado de oficio, para que exponga las afectaciones causadas con la conducta criminal. Bastar\u00e1 con la prueba sumaria para fundamentar las afectaciones alegadas y se trasladar\u00e1 la carga de la prueba al postulado, si este estuviere en desacuerdo.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Sala examinar\u00e1 la versi\u00f3n de la v\u00edctima y la rechazar\u00e1 si quien la promueve no es v\u00edctima, decisi\u00f3n que podr\u00e1 ser objeto de impugnaci\u00f3n en los t\u00e9rminos de esta ley.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Admitida la versi\u00f3n de la v\u00edctima, la Sala la pondr\u00e1 en conocimiento del postulado imputado que ha aceptado los cargos. Si el postulado estuviere de acuerdo, el contenido de la versi\u00f3n de la v\u00edctima se incorporar\u00e1 a la decisi\u00f3n que falla el incidente, junto con la identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas a la v\u00edctima, las cuales en ning\u00fan caso ser\u00e1n tasadas. En caso contrario, dispondr\u00e1 la pr\u00e1ctica de la prueba ofrecida por el postulado imputado, si la hubiere, oir\u00e1 el fundamento de las respectivas versiones y en el mismo acto fallar\u00e1 el incidente.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Sala incorporar\u00e1 en el fallo lo dicho por las v\u00edctimas en la audiencia con el fin de contribuir al esclarecimiento del patr\u00f3n de macrocriminalidad en el accionar de los grupos armados organizados al margen de la ley, as\u00ed como de los contextos, las causas y los motivos del mismo, y remitir\u00e1 el expediente a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y\/o a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas para la inclusi\u00f3n de las v\u00edctimas en los registros correspondientes para acceder de manera preferente a los programas de reparaci\u00f3n integral y de restituci\u00f3n de tierras de que trata la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b> a los que haya lugar.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 1\u00b0. La Defensor\u00eda del Pueblo, previo a la audiencia del incidente de identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas, deber\u00e1 explicar a las v\u00edctimas que participan en el proceso de forma clara y sencilla, las distintas rutas de acceso a los programas de reparaci\u00f3n integral a los que se refiere la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 2\u00b0. No podr\u00e1 negarse la concesi\u00f3n de la pena alternativa en el evento de que la v\u00edctima no ejerza su derecho a participar en el incidente de que trata el presente art\u00edculo.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 3\u00b0. A la audiencia de incidente de identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas a las v\u00edctimas se citar\u00e1 a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas a efectos de suministrar la informaci\u00f3n que sea requerida por la sala del tribunal superior de distrito judicial y de informar a la v\u00edctima sobre los procedimientos de reparaci\u00f3n integral de la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 4\u00b0. Si participare en el incidente del que trata el presente art\u00edculo una pluralidad de personas que afirmen ostentar la condici\u00f3n de sujeto de reparaci\u00f3n colectiva, la Sala ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas para que esta valore de manera preferente si se trata o no de un sujeto de reparaci\u00f3n colectiva en los t\u00e9rminos de la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>. Si la Unidad Administrativa Especial de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, al valorar la informaci\u00f3n suministrada considera que efectivamente se trata de un sujeto de reparaci\u00f3n colectiva, deber\u00e1 iniciar el tr\u00e1mite de la reparaci\u00f3n colectiva administrativa.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 5\u00b0. La Sala del Tribunal Superior de Distrito Judicial correspondiente y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n tomar\u00e1n todas las medidas necesarias para asegurar que en el incidente de identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas a las v\u00edctimas participen las v\u00edctimas correspondientes al patr\u00f3n de macrocriminalidad que se est\u00e9 esclareciendo dentro del proceso, de conformidad con los criterios de priorizaci\u00f3n.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 24.<\/a><\/b> *Declarado INEXEQUIBLE*<\/b><\/i> <\/font><\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/b><\/font><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declara ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-286-14<\/a><\/b>; seg\u00fan comunicado de prensa No. 52; mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en las Sentencias C-180-14<\/a><\/b> y C-286-14<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-287-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva. Estarse a lo resuelto en la C-180-14.<\/p>\n

'…esta decisi\u00f3n no afecta en ning\u00fan sentido las disposiciones, planes, programas, mecanismos, elementos, componentes, estrategias y diferentes medidas de la reparaci\u00f3n integral por v\u00eda administrativa y la restituci\u00f3n de tierras consagradas en la Ley 1448 de 2011, y por tanto no desestructura la pol\u00edtica p\u00fablica de reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas.'<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-180-14, mediante Sentencia C-255-14<\/a><\/b> de 23 de abril de 2014, Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Inciso declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-180-14<\/a><\/b>, dada en Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de marzo de dos mil catorce (2014); Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 1592 de 2012*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 24.<\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 23A<\/a><\/b>, del siguiente tenor: <\/font><\/font><\/font> <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo 23A. Reparaci\u00f3n integral.<\/b> Con el fin de asegurar a las v\u00edctimas una reparaci\u00f3n integral, la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y\/o la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, seg\u00fan corresponda, adoptar\u00e1n las medidas articuladas de rehabilitaci\u00f3n, restituci\u00f3n, indemnizaci\u00f3n, satisfacci\u00f3n y garant\u00edas de no repetici\u00f3n, seg\u00fan corresponda por el hecho victimizante, de conformidad con el modelo de reparaci\u00f3n contemplado en la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b> y sus normas complementarias.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
*Inciso declarado INEXEQUIBLE* <\/font><\/b>En concordancia con el art\u00edculo 23 de la presente ley, la Sala remitir\u00e1 el expediente a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y\/o a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas con el fin de que la v\u00edctima sea objeto de la aplicaci\u00f3n integral de las distintas medidas de justicia transicional adoptadas por el Estado colombiano.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 25.<\/a><\/b> *Declarado INEXEQUIBLE*<\/b><\/i> <\/font><\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/font><\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en las Sentencias C-180-14<\/a><\/b> y C-286-14<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-287-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva. Estarse a lo resuelto en la C-180-14.<\/p>\n

'…esta decisi\u00f3n no afecta en ning\u00fan sentido las disposiciones, planes, programas, mecanismos, elementos, componentes, estrategias y diferentes medidas de la reparaci\u00f3n integral por v\u00eda administrativa y la restituci\u00f3n de tierras consagradas en la Ley 1448 de 2011, y por tanto no desestructura la pol\u00edtica p\u00fablica de reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas.'<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 1592 de 2012*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n
Modif\u00edquese el art\u00edculo 24<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo 24. Contenido de la sentencia.<\/b> De acuerdo con los criterios establecidos en la ley, en la sentencia condenatoria se fijar\u00e1n la pena principal y las accesorias. Adicionalmente se incluir\u00e1n la pena alternativa prevista en la presente ley; la declaratoria de extinci\u00f3n del derecho de dominio sobre los derechos principales y accesorios que recaigan sobre los bienes destinados para la reparaci\u00f3n, as\u00ed como sobre sus frutos y rendimientos; la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas; la obligaci\u00f3n del condenado de participar en el proceso de reintegraci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 66 de la presente ley una vez se encuentre en libertad; las circunstancias previstas en el art\u00edculo 25 de la presente ley, as\u00ed como los compromisos que debe asumir el condenado por el tiempo que disponga la sala de conocimiento.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
En el evento en que el condenado incumpla alguno de los compromisos u obligaciones determinados en la sentencia se le revocar\u00e1 el beneficio de la pena alternativa y, en consecuencia, deber\u00e1 cumplir la sanci\u00f3n principal y las accesorias que le fueron impuestas.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Sala de Conocimiento en el marco de la presente ley, seg\u00fan el caso, se ocupar\u00e1 de evaluar el cumplimiento de los requisitos previstos en esta ley para acceder a la pena alternativa.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 26.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 25<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 25. Condenas posteriores a la pena alternativa y bienes encontrados con posterioridad.<\/b> Si a los beneficiarios de la pena alternativa de conformidad con esta ley, con posterioridad a la concesi\u00f3n de la pena alternativa se les llegare a imputar delitos cometidos durante y con ocasi\u00f3n de la pertenencia a los grupos armados organizados al margen de la ley y antes de su desmovilizaci\u00f3n, y que no hubieren sido reconocidos o aceptados por el postulado en el marco del proceso especial de que trata la presente ley, estas conductas ser\u00e1n investigadas y juzgadas por las autoridades competentes y las leyes vigentes al momento de la comisi\u00f3n de las mismas. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Adicionalmente, si con posterioridad a la sentencia emitida como consecuencia del procedimiento excepcional de que trata la presente ley, y hasta el t\u00e9rmino de la condena ordinaria all\u00ed establecida, la autoridad judicial competente determinare que el beneficiario de la pena alternativa no entreg\u00f3, no ofreci\u00f3 o no denunci\u00f3 todos los bienes adquiridos por \u00e9l o por el grupo armado organizado al margen de la ley durante y con ocasi\u00f3n de su pertenencia al mismo, de forma directa o por interpuesta persona, perder\u00e1 el beneficio de la pena alternativa. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declara INHIBIDA de proferir un fallo de fondo, en relaci\u00f3n con la expresi\u00f3n subrayada, por ineptitud de la demanda, medianteSentencia C-694-15<\/b><\/a>; seg\u00fan comunicado de prensa No. 52, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

Cuando la autoridad judicial competente compruebe cualquiera de los incumplimientos que se refiere el presente art\u00edculo, proceder\u00e1 a la revocatoria de los beneficios jur\u00eddicos y ordenar\u00e1 la ejecuci\u00f3n de la pena principal contenida en la sentencia de Justicia y Paz. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 1\u00b0. Las causales de revocatoria de la pena alternativa contenidas en el presente art\u00edculo, se dar\u00e1n a conocer al desmovilizado postulado durante el proceso y estar\u00e1n contenidas en la sentencia. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 2\u00b0. Lo dispuesto en el presente art\u00edculo se aplicar\u00e1 siempre y cuando no se trate de procedimientos parciales de imputaci\u00f3n, terminaci\u00f3n anticipada del proceso, formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, o de sentencias parciales proferidas en el marco de los procedimientos de Justicia y Paz. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre los incisos 2o. y 3o. de este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-614-13<\/a><\/b> de 4 de septiembre de 2013, Magistrado Ponente Dr. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 27.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 26<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 26. Recursos. <\/b>La apelaci\u00f3n solo procede contra la sentencia y contra los autos que resuelvan asuntos de fondo durante el desarrollo de las audiencias, sin necesidad de interposici\u00f3n previa del recurso de reposici\u00f3n. En estos casos, se proceder\u00e1 de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 178 y siguientes de la Ley 906 de 2004 y las normas que los modifiquen, sustituyan y adicionen. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES por la Corte Constitucional, por los cargos analizados, medianteSentencia C-694-15<\/b><\/a>; seg\u00fan comunicado de prensa No. 52, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

Para las dem\u00e1s decisiones en el curso del procedimiento especial de la presente ley, solo habr\u00e1 lugar a interponer el recurso de reposici\u00f3n que se sustentar\u00e1 y resolver\u00e1 de manera oral e inmediata en la respectiva audiencia. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES por la Corte Constitucional, por los cargos analizados, medianteSentencia C-694-15<\/b><\/a>; seg\u00fan comunicado de prensa No. 52, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

La apelaci\u00f3n se conceder\u00e1 en el efecto suspensivo cuando se interponga contra la sentencia, contra el auto que resuelva sobre nulidad absoluta, contra el que decreta y rechaza la solicitud de preclusi\u00f3n del procedimiento, contra el que niega la pr\u00e1ctica de una prueba en el juicio, contra el que decide sobre la exclusi\u00f3n de una prueba, contra el que decide sobre la terminaci\u00f3n del proceso de Justicia y Paz y contra el fallo del incidente de identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas. En los dem\u00e1s casos se otorgar\u00e1 en el efecto devolutivo. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas jurisprudenciales*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-286-14<\/a><\/b>, medianteSentencia C-287-14<\/b><\/a>, 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14<\/a><\/b> de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva. "En relaci\u00f3n con esta declaratoria de inexequibilidad de las normas demandadas y aquellas con las cuales se realiz\u00f3 integraci\u00f3n normativa, as\u00ed como respecto de la reincorporaci\u00f3n o reviviscencia de las normas derogadas de la Ley 975 de 2005 que regulan el incidente de reparaci\u00f3n integral, esta Corporaci\u00f3n debe precisar de manera clara, en primer lugar, que esta decisi\u00f3n no afecta en ning\u00fan sentido las disposiciones, planes, programas, mecanismos, elementos, componentes, estrategias y diferentes medidas de la reparaci\u00f3n integral por v\u00eda administrativa y la restituci\u00f3n de tierras consagradas en la Ley 1448 de 2011, y por tanto no desestructura la pol\u00edtica p\u00fablica de reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas. En segundo lugar, la Sala pone de relieve que con la inexequibilidad de los art\u00edculos de la Ley 1592 de 2012 que regulan el incidente de identificaci\u00f3n de afectaciones y sustituyen el incidente de reparaci\u00f3n integral contenido en la ley 975 de 2005, esta Corporaci\u00f3n propende por (i) la recuperaci\u00f3n de la v\u00eda judicial penal para las v\u00edctimas de delitos atroces, con el fin de que \u00e9stas puedan tener un recurso judicial efectivo en materia penal para ser reparadas integralmente; (ii) el restablecimiento de la responsabilidad prevalente del victimario frente a la reparaci\u00f3n del da\u00f1o causado y por ende el derecho de las v\u00edctimas a que sean perseguidos los bienes de sus victimarios; (iii) la recuperaci\u00f3n de la destinaci\u00f3n de los bienes de los victimarios condenados por la v\u00eda penal especial, que van al Fondo de Reparaciones, para la reparaci\u00f3n a sus v\u00edctimas; (iv) la garant\u00eda de los derechos de las v\u00edctimas a la reparaci\u00f3n integral por la v\u00eda judicial penal en conexidad con la justicia; (v) la complementariedad y articulaci\u00f3n de la reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas por la v\u00eda judicial penal y la v\u00eda administrativa, de una manera razonable, sin que se vean homologadas o reemplazadas; y (vi) la no afectaci\u00f3n de la v\u00eda administrativa de reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas."<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

Par\u00e1grafo 1\u00b0. El tr\u00e1mite de los recursos de apelaci\u00f3n de que trata la presente ley, tendr\u00e1 prelaci\u00f3n sobre los dem\u00e1s asuntos de competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, excepto lo relacionado con acciones de tutela.<\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 2\u00b0. De la acci\u00f3n extraordinaria de revisi\u00f3n conocer\u00e1 la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en los t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 3\u00b0. Contra la decisi\u00f3n de segunda instancia no procede el recurso de casaci\u00f3n. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo 4\u00b0. *EXEQUIBLE*<\/b> La Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas podr\u00e1 recurrir las decisiones relacionadas con los bienes que administra el Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 28.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 32<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 32. Competencia funcional de los magistrados de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial en Materia de Justicia y la Paz. <\/b>Adem\u00e1s de las competencias establecidas en otras leyes, los Tribunales Superiores de Distrito Judicial designados por el Consejo Superior de la Judicatura ser\u00e1n competentes para adelantar la etapa de juzgamiento de los procesos de los que trata la presente ley. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


El juzgamiento en los procesos a los que se refiere la presente ley, en cada una de las fases del procedimiento, se llevar\u00e1 a cabo por las siguientes autoridades judiciales: <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Los Magistrados con funciones de control de garant\u00edas. <\/font><\/p>\n


2. Los Magistrados con funciones de conocimiento de las salas de Justicia y Paz de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial. <\/font><\/p>\n


3. Los jueces con funciones de ejecuci\u00f3n de sentencias de las salas de Justicia y Paz de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, quienes estar\u00e1n a cargo de vigilar el cumplimiento de las penas y de las obligaciones impuestas a los condenados, de acuerdo con la distribuci\u00f3n de trabajo que disponga el Consejo Superior de la Judicatura en cada una de las salas de Justicia y Paz. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo. El Consejo Superior de la Judicatura adoptar\u00e1 las decisiones conducentes y proveer\u00e1 los cargos que sean necesarios para garantizar que las funciones de las autoridades judiciales mencionadas en el presente art\u00edculo, sean ejercidas por magistrados diferentes. La Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia proveer\u00e1 los cargos de magistrados de Tribunal Superior de Distrito Judicial a los que se refiere esta ley a partir de las listas enviadas por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, las cuales ser\u00e1n elaboradas de acuerdo con el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 53 de la Ley 270 de 1996. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE y aparte subrayado declarado CONDICIONALMENTE exequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-532-13<\/a><\/b> de 15 de agosto de 2013, Magistrado Ponente Dr. Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez, 'en el entendido que los cargos a los que se refiere dicho precepto legal, deber\u00e1n ser provistos de la lista de elegibles vigente en materia penal'.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 29.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 44<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 44. Actos de contribuci\u00f3n a la reparaci\u00f3n integral. <\/b>Al momento de emitir sentencia como consecuencia del procedimiento excepcional de que trata la presente ley, la Sala de Conocimiento podr\u00e1 ordenar al postulado llevar a cabo cualquiera de lo siguientes actos de contribuci\u00f3n a la reparaci\u00f3n integral: <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


1. La declaraci\u00f3n p\u00fablica que restablezca la dignidad de la v\u00edctima y de las personas vinculadas con ella. <\/font><\/p>\n


2. El reconocimiento p\u00fablico de responsabilidad, la declaraci\u00f3n p\u00fablica de arrepentimiento y el compromiso de no incurrir en conductas punibles. <\/font><\/p>\n


3. La participaci\u00f3n en los actos simb\u00f3licos de resarcimiento y redignificaci\u00f3n de las v\u00edctimas a los que haya lugar de conformidad con los programas que sean ofrecidos, para tal efecto. <\/font><\/p>\n


4. La colaboraci\u00f3n eficaz para la localizaci\u00f3n de personas secuestradas o desaparecidas y la localizaci\u00f3n de los cad\u00e1veres de las v\u00edctimas, de los que tenga conocimiento.<\/font><\/p>\n


5. Llevar a cabo acciones de servicio social. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo. La libertad a prueba estar\u00e1 sujeta a la ejecuci\u00f3n de los actos de contribuci\u00f3n a la reparaci\u00f3n integral que hayan sido ordenados en la sentencia.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declara INHIBIDA de proferir un fallo de fondo, en relaci\u00f3n con este art\u00edculo, por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, seg\u00fan comunicado de prensa No. 52, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 30.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 46<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 46. Restituci\u00f3n. La restituci\u00f3n jur\u00eddica y material de las tierras a los despojados y desplazados se llevar\u00e1 a cabo mediante el proceso establecido en la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b> y las normas que la modifiquen, sustituyan o adicionen.<\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


Con el objeto de integrar las medidas de justicia transicional, no habr\u00e1 restituci\u00f3n directa en el desarrollo de los procesos judiciales de que trata la presente ley. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 31.<\/a><\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 46A<\/a><\/b> del siguiente tenor: <\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 46A. De los postulados extraditados.<\/b> Para contribuir a la efectividad del derecho a la justicia, el Estado colombiano promover\u00e1 la adopci\u00f3n de medidas conducentes a facilitar la participaci\u00f3n en los procesos judiciales de los postulados que se encuentren en jurisdicci\u00f3n extranjera por efecto de extradici\u00f3n concedida. Para ello, el Estado debe procurar la adopci\u00f3n de medidas conducentes a la colaboraci\u00f3n de estos postulados con la administraci\u00f3n de justicia, a trav\u00e9s de testimonios dirigidos a esclarecer hechos y conductas cometidas con ocasi\u00f3n y en desarrollo del conflicto armado interno. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


En particular, se deben adoptar medidas para que los postulados extraditados revelen los motivos y las circunstancias en que se cometieron las conductas investigadas y, en caso de fallecimiento o desaparici\u00f3n, la suerte que corri\u00f3 la v\u00edctima. <\/font><\/p>\n


Entre estas medidas se podr\u00e1n promover la transmisi\u00f3n de las diligencias que se realicen con los postulados, garantizar medidas de protecci\u00f3n para las familias de estos, as\u00ed como todas aquellas que conduzcan a una materializaci\u00f3n efectiva de los derechos de las v\u00edctimas. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Para contribuir a la efectividad del derecho a la reparaci\u00f3n integral, se deben adoptar medidas tendientes a facilitar que los bienes entregados, ofrecidos o denunciados por los postulados extraditados sean incautados con destino al Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas de que trata la presente ley, o a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, seg\u00fan corresponda. Para el cumplimiento de esta medida, en el marco de los diferentes acuerdos de cooperaci\u00f3n judicial internacional, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n realizar\u00e1 las labores de investigaci\u00f3n necesarias para la identificaci\u00f3n y alistamiento de los bienes de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 17B de la presente ley, as\u00ed como para la identificaci\u00f3n y persecuci\u00f3n de bienes ubicados en el exterior. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

apartes subrayados declarados EXEQUIBLES, mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 32.<\/a><\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 46B<\/a><\/b> del siguiente tenor: <\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 46B. Saneamiento jur\u00eddico de bienes. <\/b>Con el fin de contribuir a la satisfacci\u00f3n del derecho de las v\u00edctimas a la reparaci\u00f3n integral, las asambleas departamentales y los concejos municipales o distritales implementar\u00e1n programas de condonaci\u00f3n y compensaci\u00f3n de los impuestos que afecten los inmuebles destinados a la reparaci\u00f3n o restituci\u00f3n en el marco de la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>. En caso de que sean condonadas deudas en virtud del presente art\u00edculo, los departamentos, municipios o distritos no podr\u00e1n ser penalizados, ser objeto de ning\u00fan tipo de sanci\u00f3n o ser evaluados de forma negativa para la obtenci\u00f3n de cr\u00e9ditos, con motivo de una reducci\u00f3n en el recaudo tributario respectivo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/font><\/p>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

As\u00ed mismo, se entender\u00e1 condonada la cartera morosa de servicios p\u00fablicos domiciliarios y se levantar\u00e1n los grav\u00e1menes que hayan sido constituidos para la obtenci\u00f3n de cr\u00e9ditos con el sector financiero por parte de un desmovilizado, sin perjuicio de que se mantenga la obligaci\u00f3n de pagar dichos cr\u00e9ditos en cabeza de este. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n


Art\u00edculo 33.<\/a><\/b> El art\u00edculo 54<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un par\u00e1grafo 5\u00b0 con el siguiente contenido: <\/font><\/font><\/p>\n

\n

Par\u00e1grafo 5\u00b0. Los recursos del Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas, tanto los entregados por los postulados en el marco del proceso penal especial de que trata la presente ley como aquellos que provengan de las dem\u00e1s fuentes de conformaci\u00f3n del Fondo, ser\u00e1n destinados por la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas para el pago de los programas de reparaci\u00f3n administrativa que se desarrollen de conformidad con laLey 1448 de 2011<\/a><\/b>. Lo anterior sin perjuicio de o establecido en el par\u00e1grafo tercero del art\u00edculo 17B y en el art\u00edculo 46 de la presente ley. <\/font><\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n


Art\u00edculo 34.<\/a><\/b> La Ley 975 de 2005<\/a><\/b> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 56A<\/a><\/font> con el siguiente contenido:<\/font><\/font><\/font> <\/p>\n

\n

Art\u00edculo 56A. Deber judicial de memoria.<\/b> Los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, a trav\u00e9s de la correspondiente secretar\u00eda, deber\u00e1n organizar, sistematizar y conservar los archivos de los hechos y circunstancias relacionados con las conductas de las personas objeto de cualquiera de las medidas de que trata la presente ley, con el fin de garantizar los derechos de las v\u00edctimas a la verdad y preservar la memoria judicial. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


Tambi\u00e9n deber\u00e1n garantizar el acceso p\u00fablico a los registros de casos ejecutoriados y disponer de los medios necesarios para divulgar la verdad de lo acontecido, en coordinaci\u00f3n con el Centro de Memoria Hist\u00f3rica. <\/font><\/p>\n


Los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, a trav\u00e9s de la correspondiente secretar\u00eda, deber\u00e1n remitir copias de estos registros al Centro de Memoria Hist\u00f3rica. <\/font><\/p>\n


En virtud del art\u00edculo 144 de la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>, los Tribunales Superiores de Distrito Judicial podr\u00e1n, a fin de fortalecer la construcci\u00f3n de la memoria hist\u00f3rica, encomendar la custodia de los archivos a los que se refiere el presente art\u00edculo al Archivo General de la Naci\u00f3n o a los archivos de los entes territoriales. <\/font><\/p>\n


La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Centro de Memoria Hist\u00f3rica celebrar\u00e1n convenios con el fin de regular el flujo de informaci\u00f3n para la construcci\u00f3n de la memoria hist\u00f3rica. En desarrollo de estos convenios el Centro de Memoria Hist\u00f3rica podr\u00e1 acceder a informaci\u00f3n reservada, sin que esta pierda tal car\u00e1cter. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n


Art\u00edculo 35.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 66<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b><\/font>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 66. Resocializaci\u00f3n y reintegraci\u00f3n de postulados en detenci\u00f3n preventiva y de condenados a la pena alternativa. <\/b>El Gobierno nacional velar\u00e1 por la resocializaci\u00f3n de los postulados mientras permanezcan privados de la libertad, y por la reintegraci\u00f3n de aquellos que sean dejados en libertad por cumplimiento de la pena alternativa privativa de la libertad o por efecto de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n


El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario dise\u00f1ar\u00e1 y ejecutar\u00e1 un programa especial para la resocializaci\u00f3n de los postulados que se encuentren privados de la libertad en establecimientos penitenciarios o carcelarios. En estos casos, la finalidad de la detenci\u00f3n preventiva incluir\u00e1 la resocializaci\u00f3n de los desmovilizados que hayan sido postulados por el Gobierno nacional al proceso penal de que trata la presente ley y que se encuentren activos en el mismo. El programa de resocializaci\u00f3n deber\u00e1 incluir un componente de atenci\u00f3n psicosocial que les permita a los postulados participar de manera efectiva en los procesos penales especiales de justicia y paz. <\/font><\/p>\n


La Agencia Colombiana para la Reintegraci\u00f3n de Personas y Grupos Alzados en armas, dise\u00f1ar\u00e1 e implementar\u00e1 en el marco de la pol\u00edtica nacional de reintegraci\u00f3n social y econ\u00f3mica de personas y grupos alzados en armas, un proceso de reintegraci\u00f3n particular y diferenciado para los desmovilizados postulados a la presente ley que sean dejados en libertad, el cual tendr\u00e1 como objetivo la contribuci\u00f3n de estos postulados a la reconciliaci\u00f3n nacional. Este programa de reintegraci\u00f3n no estar\u00e1 supeditado a la prohibici\u00f3n establecida en el art\u00edculo 50 de la Ley 418 de 1997<\/a><\/b>, y deber\u00e1 incluir un componente de atenci\u00f3n psicosocial. <\/font><\/p>\n


Este programa en ning\u00fan caso podr\u00e1 incluir la financiaci\u00f3n de proyectos productivos. <\/font><\/p>\n


El proceso de reintegraci\u00f3n ser\u00e1 de car\u00e1cter obligatorio para los desmovilizados postulados al proceso de la presente ley. <\/font><\/p>\n


Para el desarrollo e implementaci\u00f3n de la pol\u00edtica nacional de reintegraci\u00f3n de personas y grupos alzados en armas, el fortalecimiento institucional y en general para el cumplimiento de sus funciones, la Agencia Colombiana para la Reintegraci\u00f3n de Personas y Grupos Alzados en Armas, podr\u00e1 adelantar alianzas, suscribir convenios y celebrar contratos con entidades p\u00fablicas o privadas, nacionales o extranjeras. <\/font><\/p>\n


El Gobierno nacional, a trav\u00e9s de las entidades competentes, determinar\u00e1 y adoptar\u00e1 las medidas de protecci\u00f3n para los postulados a la presente ley que quedaren en libertad por cumplimiento de la pena alternativa privativa de la libertad o por efecto de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, previo estudio del nivel de riesgo y de conformidad con la reglamentaci\u00f3n que para el efecto expida el Gobierno Nacional, con el fin de garantizar su proceso de reintegraci\u00f3n. <\/font><\/p>\n


Par\u00e1grafo. Para efectos de las disposiciones contenidas en el presente art\u00edculo, el Gobierno nacional realizar\u00e1 los ajustes y las apropiaciones presupuestales necesarias durante las respectivas vigencias fiscales. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*<\/i>Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-827-13 seg\u00fan Comunicado de Prensa de 13 de noviembre de 2013, Magistrado Ponente Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 36.<\/a><\/b> Modif\u00edquese el art\u00edculo 72<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/font><\/p>\n

\n

Art\u00edculo 72. Vigencia, derogatorias y \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n temporal.<\/b> La presente ley deroga todas las disposiciones que le sean contrarias y rige a partir de su promulgaci\u00f3n. Para el caso de desmovilizados colectivos en el marco de acuerdos de paz con el Gobierno nacional, la presente ley se aplicar\u00e1 \u00fanicamente a hechos ocurridos con anterioridad a la fecha de su desmovilizaci\u00f3n. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/font><\/p>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES por la Corte Constitucional, por los cargos analizados, medianteSentencia C-694-15<\/b><\/a>; seg\u00fan comunicado de prensa No. 52, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

En relaci\u00f3n con los desmovilizados individuales, es decir, aquellos cuyo acto de desmovilizaci\u00f3n sea certificado por el Comit\u00e9 Operativo para la Dejaci\u00f3n de las Armas (CODA), el procedimiento y los beneficios consagrados en esta ley se aplicar\u00e1n \u00fanicamente a hechos ocurridos con anterioridad a su desmovilizaci\u00f3n y en todo caso con anterioridad al 31 de diciembre de 2012. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES por la Corte Constitucional, por los cargos analizados, medianteSentencia C-694-15<\/b><\/a>; seg\u00fan comunicado de prensa No. 52, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Otras disposiciones<\/b><\/font><\/p>\n


Art\u00edculo 37.<\/a> Postulaci\u00f3n de desmovilizados al procedimiento penal especial.<\/b> Quienes se hayan desmovilizado de manera individual o colectiva con anterioridad a la vigencia de la presente ley y pretendan acceder a los beneficios consagrados en la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, deber\u00e1n solicitar su postulaci\u00f3n con anterioridad al 31 de diciembre de 2012. Vencido este plazo el Gobierno nacional tendr\u00e1 dos (2) a\u00f1os para decidir sobre su postulaci\u00f3n. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES por la Corte Constitucional, por los cargos analizados, medianteSentencia C-694-15<\/b><\/a>; seg\u00fan comunicado de prensa No. 52, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Quienes se desmovilicen de manera individual con posterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley tendr\u00e1n un (1) a\u00f1o contado a partir de su desmovilizaci\u00f3n para solicitar su postulaci\u00f3n al proceso del que trata la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, y el Gobierno tendr\u00e1 un (1) a\u00f1o a partir de la solicitud para decidir sobre su postulaci\u00f3n. <\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre la expresi\u00f3n \u201cVencido este plazo el Gobierno nacional tendr\u00e1 dos (2) a\u00f1os para decidir sobre su postulaci\u00f3n\u201d por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-752-13<\/a><\/b> de 30 de octubre de 2013, Magistrado Ponente Dr. Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 38.<\/a><\/b> Tr\u00e1mite excepcional de restituci\u00f3n de tierras en el marco de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>. Si a la entrada en vigencia de la presente ley, existiere medida cautelar sobre un bien con ocasi\u00f3n de una solicitud u ofrecimiento de restituci\u00f3n en el marco del procedimiento de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, la autoridad judicial competente continuar\u00e1 el tr\u00e1mite en el marco de dicho procedimiento. En los dem\u00e1s casos, se observar\u00e1 lo dispuesto en la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>. <\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 39.<\/a> Restituci\u00f3n de bienes y cancelaci\u00f3n de t\u00edtulos y registros obtenidos en forma fraudulenta.<\/b> Cuando se configure la situaci\u00f3n excepcional de que trata el art\u00edculo 38 anterior, el magistrado con funciones de control de garant\u00edas, en audiencia preliminar, surtir\u00e1 el tr\u00e1mite de restituci\u00f3n bajo las siguientes reglas: <\/font><\/p>\n


Para decidir sobre la restituci\u00f3n de los bienes despojados o abandonados forzosamente y la cancelaci\u00f3n de los t\u00edtulos y los registros fraudulentos, el magistrado con funciones de control de garant\u00edas dispondr\u00e1 el tr\u00e1mite de un incidente que se surtir\u00e1 de conformidad con lo establecido en el inciso segundo del art\u00edculo 17C<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>, para garantizar el ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n y oposici\u00f3n de los terceros afectados, quienes deber\u00e1n demostrar su buena fe exenta de culpa. En caso de que los terceros logren acreditar su buena fe exenta de culpa, el magistrado ordenar\u00e1 en su favor el pago de las compensaciones previstas en el art\u00edculo 98 de la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>, con cargo al Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas. <\/font><\/font><\/p>\n


Durante el tr\u00e1mite del incidente que se surtir\u00e1 para la restituci\u00f3n de bienes despojados o abandonados forzosamente, se podr\u00e1n aplicar las presunciones de despojo previstas en el art\u00edculo 77 de la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>, aunque los predios no se encuentren inscritos en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente. De igual forma, ser\u00e1 aplicable la figura de las compensaciones en especie y reubicaci\u00f3n en los casos en que no sea posible restituir a la v\u00edctima el predio despojado seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 97 de la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b><\/font>, con cargo al Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas. <\/font><\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES, por los cargos analizados mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


El auto que ordene la restituci\u00f3n deber\u00e1 contener los aspectos relacionados en el art\u00edculo 91 de la Ley 1448 de 2011<\/a><\/b>. A esta audiencia se deber\u00e1 citar a la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas\u2013 o a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, seg\u00fan sea el caso. <\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 40.<\/a><\/b> Entrada en vigencia del incidente de identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas. Los incidentes de reparaci\u00f3n integral del proceso penal especial de justicia y paz que hubiesen sido abiertos con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley, continuar\u00e1n su desarrollo conforme al procedimiento, alcance y objetivos de lo dispuesto en el incidente de identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas que contempla el art\u00edculo 23<\/a><\/b> de esta ley, el cual modifica el art\u00edculo 23<\/a><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b>. <\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

La Corte Constitucional declara ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-286-14<\/a><\/b>; seg\u00fan comunicado de prensa No. 52; mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-286-14<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-287-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14<\/a><\/b> de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva.'En relaci\u00f3n con esta declaratoria de inexequibilidad de las normas demandadas y aquellas con las cuales se realiz\u00f3 integraci\u00f3n normativa, as\u00ed como respecto de la reincorporaci\u00f3n o reviviscencia de las normas derogadas de la Ley 975 de 2005 que regulan el incidente de reparaci\u00f3n integral, esta Corporaci\u00f3n debe precisar de manera clara, en primer lugar, que esta decisi\u00f3n no afecta en ning\u00fan sentido las disposiciones, planes, programas, mecanismos, elementos, componentes, estrategias y diferentes medidas de la reparaci\u00f3n integral por v\u00eda administrativa y la restituci\u00f3n de tierras consagradas en la Ley 1448 de 2011, y por tanto no desestructura la pol\u00edtica p\u00fablica de reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas. En segundo lugar, la Sala pone de relieve que con la inexequibilidad de los art\u00edculos de la Ley 1592 de 2012 que regulan el incidente de identificaci\u00f3n de afectaciones y sustituyen el incidente de reparaci\u00f3n integral contenido en la ley 975 de 2005, esta Corporaci\u00f3n propende por (i) la recuperaci\u00f3n de la v\u00eda judicial penal para las v\u00edctimas de delitos atroces, con el fin de que \u00e9stas puedan tener un recurso judicial efectivo en materia penal para ser reparadas integralmente; (ii) el restablecimiento de la responsabilidad prevalente del victimario frente a la reparaci\u00f3n del da\u00f1o causado y por ende el derecho de las v\u00edctimas a que sean perseguidos los bienes de sus victimarios; (iii) la recuperaci\u00f3n de la destinaci\u00f3n de los bienes de los victimarios condenados por la v\u00eda penal especial, que van al Fondo de Reparaciones, para la reparaci\u00f3n a sus v\u00edctimas; (iv) la garant\u00eda de los derechos de las v\u00edctimas a la reparaci\u00f3n integral por la v\u00eda judicial penal en conexidad con la justicia; (v) la complementariedad y articulaci\u00f3n de la reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas por la v\u00eda judicial penal y la v\u00eda administrativa, de una manera razonable, sin que se vean homologadas o reemplazadas; y (vi) la no afectaci\u00f3n de la v\u00eda administrativa de reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas.'<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-255-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 23 de abril de 2014, Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 41.<\/a> Vigencia y derogatorias. <\/b> La presente ley rige a partir de la fecha de su promulgaci\u00f3n, y deroga todas las disposiciones que le sean contrarias, en particular los art\u00edculos 7\u00b0<\/a><\/b>, 8\u00b0<\/a><\/b>, 42<\/a><\/b>, 43<\/a><\/b>, 45<\/a><\/b>, 47<\/a><\/b>, 48<\/a><\/b><\/font>, 49<\/a><\/b><\/font>, 55<\/a><\/font><\/b> y 69<\/a><\/font><\/b> de la Ley 975 de 2005<\/a><\/b><\/font>.<\/font><\/font><\/font><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

La Corte Constitucional declara ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-286-14<\/a><\/b>; seg\u00fan comunicado de prensa No. 52; mediante Sentencia C-694-15<\/a><\/b>, noviembre 11 de 2015; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-286-14<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-287-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-286-14<\/a><\/b> de 20 de mayo de 2014, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva.'En relaci\u00f3n con esta declaratoria de inexequibilidad de las normas demandadas y aquellas con las cuales se realiz\u00f3 integraci\u00f3n normativa, as\u00ed como respecto de la reincorporaci\u00f3n o reviviscencia de las normas derogadas de la Ley 975 de 2005 que regulan el incidente de reparaci\u00f3n integral, esta Corporaci\u00f3n debe precisar de manera clara, en primer lugar, que esta decisi\u00f3n no afecta en ning\u00fan sentido las disposiciones, planes, programas, mecanismos, elementos, componentes, estrategias y diferentes medidas de la reparaci\u00f3n integral por v\u00eda administrativa y la restituci\u00f3n de tierras consagradas en la Ley 1448 de 2011, y por tanto no desestructura la pol\u00edtica p\u00fablica de reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas. En segundo lugar, la Sala pone de relieve que con la inexequibilidad de los art\u00edculos de la Ley 1592 de 2012 que regulan el incidente de identificaci\u00f3n de afectaciones y sustituyen el incidente de reparaci\u00f3n integral contenido en la ley 975 de 2005, esta Corporaci\u00f3n propende por (i) la recuperaci\u00f3n de la v\u00eda judicial penal para las v\u00edctimas de delitos atroces, con el fin de que \u00e9stas puedan tener un recurso judicial efectivo en materia penal para ser reparadas integralmente; (ii) el restablecimiento de la responsabilidad prevalente del victimario frente a la reparaci\u00f3n del da\u00f1o causado y por ende el derecho de las v\u00edctimas a que sean perseguidos los bienes de sus victimarios; (iii) la recuperaci\u00f3n de la destinaci\u00f3n de los bienes de los victimarios condenados por la v\u00eda penal especial, que van al Fondo de Reparaciones, para la reparaci\u00f3n a sus v\u00edctimas; (iv) la garant\u00eda de los derechos de las v\u00edctimas a la reparaci\u00f3n integral por la v\u00eda judicial penal en conexidad con la justicia; (v) la complementariedad y articulaci\u00f3n de la reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas por la v\u00eda judicial penal y la v\u00eda administrativa, de una manera razonable, sin que se vean homologadas o reemplazadas; y (vi) la no afectaci\u00f3n de la v\u00eda administrativa de reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas.'<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-255-14<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de 23 de abril de 2014, Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

El Presidente del honorable Senado de la Rep\u00fablica
Roy Leonardo Barreras Montealegre<\/font><\/p>\n


El Secretario General del honorable Senado de la Rep\u00fablica
Gregorio Eljach Pacheco<\/font><\/p>\n


El Presidente de la honorable C\u00e1mara de Representantes
Augusto Posada S\u00e1nchez<\/font><\/p>\n


La Secretaria General (e) de la honorable C\u00e1mara de Representantes
Flor Marina Daza Ram\u00edrez<\/font><\/p>\n


REP\u00daBLICA DE COLOMBIA \u2013 GOBIERNO NACIONAL<\/b><\/font><\/p>\n


Publ\u00edquese y c\u00famplase
Dada en Bogot\u00e1, D. C., a 3 de diciembre de 2012<\/font><\/p>\n


JUAN MANUEL SANTOS CALDER\u00d3N<\/font><\/p>\n


El Ministro del Interior
Fernando Carrillo Fl\u00f3rez<\/font><\/p>\n


El Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico
Mauricio C\u00e1rdenas Santamar\u00eda<\/font><\/p>\n


La Ministra de Justicia y del Derecho
Ruth Stella Correa Palacio<\/font><\/p>\n


El Ministro de Defensa Nacional
Juan Carlos Pinz\u00f3n Bueno<\/font><\/p>\n


El Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural
Juan Camilo Restrepo Salazar<\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LEY 1592 DE 2012 LEY 1592 DE 2012 (diciembre 3 de 2012) por medio de la cual se introducen modificaciones a la Ley 975 de 2005 \u201cpor la cual se dictan disposiciones para la reincorporaci\u00f3n de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la consecuci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-1652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-leyes-2012"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}