{"id":1756,"date":"2020-11-24T22:02:20","date_gmt":"2020-11-24T22:02:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-1698-de-2013\/"},"modified":"2020-11-24T22:02:20","modified_gmt":"2020-11-24T22:02:20","slug":"ley-1698-de-2013","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-1698-de-2013\/","title":{"rendered":"LEY 1698 DE 2013"},"content":{"rendered":"

LEY 1698 DE 2013 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

LEY 1698 DE 2013<\/font><\/b><\/p>\n

 (diciembre 26 de 2013)<\/font><\/p>\n

por la cual se crea y organiza el Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los miembros de la Fuerza P\u00fablica, y se dictan otras disposiciones.<\/font><\/p>\n<\/p>\n

 <\/p>\n<\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Ley Declarada EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-745-15<\/a><\/b>, seg\u00fan Comunicado de Prensa No. 55 de diciembre 2 de 2015, Magistrada Ponente Dra. Gloria Stella Ortiz Delgado. "En relaci\u00f3n con la violaci\u00f3n de los art\u00edculos 13 y 29 de la Carta Pol\u00edtica, conforme lo considerado en esta sentencia. Bajo el entendido que la direcci\u00f3n del Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los miembros de la Fuerza P\u00fablica est\u00e1 a cargo del defensor del Pueblo, en cumplimiento de lo dispuesto por el art\u00edculo 282-4 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica".<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Ley Declarada EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-044-15<\/a><\/b>, seg\u00fan Comunicado de Prensa No. 4 de febrero 11 de 2015, Magistrada Ponente Dra. Mar\u00eda Victoria Calle Correa. Fundamentos de la decisi\u00f3n. "<\/b>La Corte decidi\u00f3 sobre cinco distintos cargos formulados por el actor contra apartes de la Ley 1698 de 2013, los tres primeros referidos a vicios de procedimiento, en contra de la totalidad de esta ley, se\u00f1alando que en su tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en: (i) violaci\u00f3n de la reserva de ley estatutaria; (ii) aprobaci\u00f3n en primer debate por una comisi\u00f3n distinta a la constitucionalmente correspondiente; (iii) infracci\u00f3n del art\u00edculo 157 de la Constituci\u00f3n por elusi\u00f3n del debate democr\u00e1tico, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso, y desconocimiento de los principios de consecutividad e identidad flexible. Adicionalmente, (iv) se demandaron los art\u00edculos 2, 4, 5, 10, 11, 12 y 13 de esta Ley por la supuesta infracci\u00f3n del art\u00edculo 355 de la Constituci\u00f3n; y, (v) el art\u00edculo 16 de la misma ley por infracci\u00f3n del principio de unidad de materia. De manera preliminar, la Sala verific\u00f3 que no hab\u00eda operado la caducidad en relaci\u00f3n con las acusaciones por vicios de procedimiento, en tanto la demanda fue interpuesta dentro del a\u00f1o siguiente a la publicaci\u00f3n de la ley. A continuaci\u00f3n, se examin\u00f3 la aptitud sustantiva de la demanda para concluir que los cargos formulados satisfac\u00edan las condiciones m\u00ednimas para proferir un pronunciamiento de fondo, a excepci\u00f3n de la acusaci\u00f3n incluida como parte del cargo tercero, relativa a la infracci\u00f3n de los principios de consecutividad e identidad flexible, que no cumpl\u00eda con el requisito de especificidad. Por lo anterior, se decidi\u00f3 que el examen del tercer cargo se limitar\u00eda a los argumentos referidos a la \u201cvulneraci\u00f3n formal\u201d del art\u00edculo 157 superior, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso."<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

El Congreso de Colombia<\/font><\/p>\n<\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

DECRETA:<\/font><\/p>\n


 
T\u00cdTULO I<\/a> 
DISPOSICIONES GENERALES<\/b><\/font><\/p>\n

 
Art\u00edculo 1\u00b0.<\/a> Creaci\u00f3n del Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica. <\/b>Cr\u00e9ase el Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica como un conjunto de pol\u00edticas, estrategias, programas, medidas preventivas y herramientas jur\u00eddicas, t\u00e9cnicas, financieras y administrativas orientadas a garantizar a favor de los miembros de la Fuerza P\u00fablica que as\u00ed lo soliciten, el derecho a la defensa y una adecuada representaci\u00f3n en instancia disciplinaria e instancia penal ordinaria y especial en el orden nacional, internacional y de terceros estados por excepci\u00f3n, y con ello el acceso efectivo a la Administraci\u00f3n de Justicia.
 <\/p>\n

Art\u00edculo 2\u00b0.<\/a> Objeto del Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada. *EXEQUIBLE*<\/b> El Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica, es responsable de financiar los servicios jur\u00eddicos que garanticen a los miembros activos y retirados de la Fuerza P\u00fablica una adecuada representaci\u00f3n, para materializar el derecho fundamental a la defensa en las instancias disciplinarias o jurisdicci\u00f3n penal ordinaria y especial en el orden nacional, internacional y de terceros Estados por excepci\u00f3n, previstas en la ley para cada caso, de conformidad con la reglamentaci\u00f3n que para tal efecto determine el Gobierno Nacional. <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-044-15<\/a><\/b>, seg\u00fan Comunicado de Prensa No. 4 de febrero 11 de 2015, Magistrada Ponente Dra. Mar\u00eda Victoria Calle Correa. Fundamentos de la decisi\u00f3n. <\/b>La Corte decidi\u00f3 sobre cinco distintos cargos formulados por el actor contra apartes de la Ley 1698 de 2013, los tres primeros referidos a vicios de procedimiento, en contra de la totalidad de esta ley, se\u00f1alando que en su tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en: (i) violaci\u00f3n de la reserva de ley estatutaria; (ii) aprobaci\u00f3n en primer debate por una comisi\u00f3n distinta a la constitucionalmente correspondiente; (iii) infracci\u00f3n del art\u00edculo 157 de la Constituci\u00f3n por elusi\u00f3n del debate democr\u00e1tico, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso, y desconocimiento de los principios de consecutividad e identidad flexible. Adicionalmente, (iv) se demandaron los art\u00edculos 2, 4, 5, 10, 11, 12 y 13 de esta Ley por la supuesta infracci\u00f3n del art\u00edculo 355 de la Constituci\u00f3n; y, (v) el art\u00edculo 16 de la misma ley por infracci\u00f3n del principio de unidad de materia. De manera preliminar, la Sala verific\u00f3 que no hab\u00eda operado la caducidad en relaci\u00f3n con las acusaciones por vicios de procedimiento, en tanto la demanda fue interpuesta dentro del a\u00f1o siguiente a la publicaci\u00f3n de la ley. A continuaci\u00f3n, se examin\u00f3 la aptitud sustantiva de la demanda para concluir que los cargos formulados satisfac\u00edan las condiciones m\u00ednimas para proferir un pronunciamiento de fondo, a excepci\u00f3n de la acusaci\u00f3n incluida como parte del cargo tercero, relativa a la infracci\u00f3n de los principios de consecutividad e identidad flexible, que no cumpl\u00eda con el requisito de especificidad. Por lo anterior, se decidi\u00f3 que el examen del tercer cargo se limitar\u00eda a los argumentos referidos a la \u201cvulneraci\u00f3n formal\u201d del art\u00edculo 157 superior, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 3\u00b0.<\/a> Principios que rigen el Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica.<\/b> En la aplicaci\u00f3n de esta ley se tendr\u00e1n en cuenta los siguientes principios:
 
Continuidad: El servicio que brinda el Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica se prestar\u00e1 sin interrupci\u00f3n desde el momento mismo en que se autoriza, salvo fuerza mayor o caso fortuito.
 
Especificidad: Los recursos apropiados para financiar el Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica se destinar\u00e1n al cumplimiento del objeto establecido en la presente ley y dem\u00e1s actividades conexas, complementarias y necesarias que constituyan directa e indirectamente un medio indispensable para el cumplimiento adecuado de los fines del Sistema.
 
Calidad: El servicio que brinda el Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica se prestar\u00e1 con eficiencia y calidad, para lo cual sus \u00f3rganos de administraci\u00f3n implementar\u00e1n los mecanismos de control y vigilancia que as\u00ed lo garanticen.
 
Accesibilidad: Los miembros de la Fuerza P\u00fablica, activos o retirados, tendr\u00e1n el derecho de acceder al servicio que brinda el Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada, de conformidad con lo dispuesto en los art\u00edculos 5\u00b0<\/a><\/b>, 6\u00b0<\/a><\/b> y 7\u00b0<\/a><\/b> de la presente ley y con sujeci\u00f3n a la apropiaci\u00f3n presupuestal disponible al momento de la solicitud.
 
Gratuidad: El servicio que brinda el Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada se prestar\u00e1 a quien se autorice en forma oportuna y continua sin costo alguno, hasta por el monto de los recursos apropiados y disponibles.
 
Oportunidad e idoneidad: El Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada garantizar\u00e1 el derecho a una defensa oportuna, especializada y con personal id\u00f3neo.
 
Imparcialidad: El defendido gozar\u00e1 de independencia, sin ninguna clase de restricci\u00f3n, influencia o presi\u00f3n.
 
Especialidad: Los defensores vinculados al Sistema de Defensor\u00eda T\u00e9cnica deber\u00e1n tener estudios en grado de especializaci\u00f3n o maestr\u00eda en derecho disciplinario, penal o procesal penal y experiencia en litigio penal o en disciplinario, as\u00ed como conocimientos en derecho operacional o derechos humanos y Derecho Internacional Humanitario. Los defensores seleccionados deber\u00e1n registrarse en el Registro de Abogados del Sistema de Defensor\u00eda T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica que para tal efecto cree y administre Fondetec.
 <\/p>\n

Art\u00edculo 4\u00b0.<\/a> Creaci\u00f3n del Fondo. *EXEQUIBLE<\/i>*<\/b> Cr\u00e9ase el Fondo de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica como una cuenta especial de la Naci\u00f3n – Ministerio de Defensa Nacional, que har\u00e1 parte del Ministerio de Defensa Nacional – Unidad de Gesti\u00f3n General, sin personer\u00eda jur\u00eddica, con independencia patrimonial, el cual funcionar\u00e1 bajo la dependencia, orientaci\u00f3n y coordinaci\u00f3n del Ministerio de Defensa Nacional.
 
El Fondo de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica utilizar\u00e1 la sigla Fondetec.
 
Fondetec financiar\u00e1 el Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica, siempre y cuando la falta o delito haya sido cometido en ejercicio de la misi\u00f3n constitucional asignada a la Fuerza P\u00fablica o con ocasi\u00f3n de ella. <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-044-15<\/a><\/b>, seg\u00fan Comunicado de Prensa No. 4 de febrero 11 de 2015, Magistrada Ponente Dra. Mar\u00eda Victoria Calle Correa. Fundamentos de la decisi\u00f3n. <\/b>La Corte decidi\u00f3 sobre cinco distintos cargos formulados por el actor contra apartes de la Ley 1698 de 2013, los tres primeros referidos a vicios de procedimiento, en contra de la totalidad de esta ley, se\u00f1alando que en su tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en: (i) violaci\u00f3n de la reserva de ley estatutaria; (ii) aprobaci\u00f3n en primer debate por una comisi\u00f3n distinta a la constitucionalmente correspondiente; (iii) infracci\u00f3n del art\u00edculo 157 de la Constituci\u00f3n por elusi\u00f3n del debate democr\u00e1tico, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso, y desconocimiento de los principios de consecutividad e identidad flexible. Adicionalmente, (iv) se demandaron los art\u00edculos 2, 4, 5, 10, 11, 12 y 13 de esta Ley por la supuesta infracci\u00f3n del art\u00edculo 355 de la Constituci\u00f3n; y, (v) el art\u00edculo 16 de la misma ley por infracci\u00f3n del principio de unidad de materia. De manera preliminar, la Sala verific\u00f3 que no hab\u00eda operado la caducidad en relaci\u00f3n con las acusaciones por vicios de procedimiento, en tanto la demanda fue interpuesta dentro del a\u00f1o siguiente a la publicaci\u00f3n de la ley. A continuaci\u00f3n, se examin\u00f3 la aptitud sustantiva de la demanda para concluir que los cargos formulados satisfac\u00edan las condiciones m\u00ednimas para proferir un pronunciamiento de fondo, a excepci\u00f3n de la acusaci\u00f3n incluida como parte del cargo tercero, relativa a la infracci\u00f3n de los principios de consecutividad e identidad flexible, que no cumpl\u00eda con el requisito de especificidad. Por lo anterior, se decidi\u00f3 que el examen del tercer cargo se limitar\u00eda a los argumentos referidos a la \u201cvulneraci\u00f3n formal\u201d del art\u00edculo 157 superior, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 5\u00b0.<\/a> Financiaci\u00f3n del Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica. *EXEQUIBLE<\/i>* <\/b>Para el cumplimiento de los fines establecidos en el art\u00edculo 1\u00b0 de la presente ley, el Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica se financiar\u00e1 con los recursos que se apropien en el Fondo de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica, creado en virtud de la presente ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-044-15<\/a><\/b>, seg\u00fan Comunicado de Prensa No. 4 de febrero 11 de 2015, Magistrada Ponente Dra. Mar\u00eda Victoria Calle Correa. Fundamentos de la decisi\u00f3n. <\/b>La Corte decidi\u00f3 sobre cinco distintos cargos formulados por el actor contra apartes de la Ley 1698 de 2013, los tres primeros referidos a vicios de procedimiento, en contra de la totalidad de esta ley, se\u00f1alando que en su tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en: (i) violaci\u00f3n de la reserva de ley estatutaria; (ii) aprobaci\u00f3n en primer debate por una comisi\u00f3n distinta a la constitucionalmente correspondiente; (iii) infracci\u00f3n del art\u00edculo 157 de la Constituci\u00f3n por elusi\u00f3n del debate democr\u00e1tico, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso, y desconocimiento de los principios de consecutividad e identidad flexible. Adicionalmente, (iv) se demandaron los art\u00edculos 2, 4, 5, 10, 11, 12 y 13 de esta Ley por la supuesta infracci\u00f3n del art\u00edculo 355 de la Constituci\u00f3n; y, (v) el art\u00edculo 16 de la misma ley por infracci\u00f3n del principio de unidad de materia. De manera preliminar, la Sala verific\u00f3 que no hab\u00eda operado la caducidad en relaci\u00f3n con las acusaciones por vicios de procedimiento, en tanto la demanda fue interpuesta dentro del a\u00f1o siguiente a la publicaci\u00f3n de la ley. A continuaci\u00f3n, se examin\u00f3 la aptitud sustantiva de la demanda para concluir que los cargos formulados satisfac\u00edan las condiciones m\u00ednimas para proferir un pronunciamiento de fondo, a excepci\u00f3n de la acusaci\u00f3n incluida como parte del cargo tercero, relativa a la infracci\u00f3n de los principios de consecutividad e identidad flexible, que no cumpl\u00eda con el requisito de especificidad. Por lo anterior, se decidi\u00f3 que el examen del tercer cargo se limitar\u00eda a los argumentos referidos a la \u201cvulneraci\u00f3n formal\u201d del art\u00edculo 157 superior, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n


  <\/p>\n

T\u00cdTULO II<\/a>
COBERTURA Y EXCLUSIONES<\/font><\/p>\n

 
Art\u00edculo 6\u00b0.<\/a> \u00c1mbito de cobertura.<\/b> El Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada financiado por el Fondo de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica (Fondetec) se encargar\u00e1 de prestar a los miembros activos y retirados de la Fuerza P\u00fablica los servicios mencionados en el art\u00edculo 2\u00b0<\/a><\/b> de esta ley, cuyo conocimiento sea avocado en materia disciplinaria por las autoridades disciplinarias y en materia penal por la jurisdicci\u00f3n penal ordinaria o penal militar y en subsidio la jurisdicci\u00f3n internacional vinculante por tratados internacionales debidamente ratificados por Colombia.
 
As\u00ed mismo, podr\u00e1 prestarse el Servicio de Defensor\u00eda a los miembros de la Fuerza P\u00fablica ante terceros Estados.
 
En aquellas actuaciones que se encuentren en curso a la entrada en vigencia de la presente ley, se garantizar\u00e1 el derecho de defensa a los miembros de la Fuerza P\u00fablica que lo soliciten en los t\u00e9rminos aqu\u00ed se\u00f1alados, de conformidad con la reglamentaci\u00f3n que para tal efecto expida el Gobierno Nacional.
 
El Servicio de Defensa T\u00e9cnica y Especializada que financia Fondetec garantiza, como obligaci\u00f3n de medio y no de resultado, un servicio oportuno, de calidad, continuo, especializado e ininterrumpido.
 

Art\u00edculo 7\u00b0.<\/a> Exclusiones. <\/b>Se excluyen de la cobertura del Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los miembros de la Fuerza P\u00fablica al que se refiere la presente ley, entre otras, aquellas conductas principales relacionadas con los delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales, delitos contra la familia, violencia intrafamiliar, delitos contra la asistencia alimentaria, la extorsi\u00f3n, la estafa, lavado de activos, tr\u00e1fico de estupefacientes, enriquecimiento il\u00edcito, delitos contra la fe p\u00fablica y los delitos contra la existencia y la seguridad del Estado y contra el r\u00e9gimen constitucional y legal definidos en los T\u00edtulos XVII<\/a><\/b> yXVIII<\/a><\/b> del C\u00f3digo Penal Colombiano<\/a><\/b>, respectivamente.
  <\/p>\n

T\u00cdTULO III<\/a>
ADMINISTRACI\u00d3N DEL FONDO<\/font><\/p>\n

 
Art\u00edculo 8\u00b0.<\/a> \u00d3rganos de Administraci\u00f3n. <\/b>El Fondo contar\u00e1 para su administraci\u00f3n con un Comit\u00e9 Directivo y un Director o Gerente.
 
Par\u00e1grafo. El Director o Gerente del Fondo de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica (Fondetec) ser\u00e1 de libre nombramiento y remoci\u00f3n del Ministro de Defensa Nacional. Su remuneraci\u00f3n y r\u00e9gimen de prestaciones ser\u00e1 el que determine el Gobierno Nacional, de conformidad con las normas vigentes.
 <\/p>\n

Art\u00edculo 9\u00b0.<\/a> Comit\u00e9 Directivo.<\/b> El Comit\u00e9 Directivo del Fondo de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica  (Fondetec) estar\u00e1 integrado por:
 
1. El Ministro de Defensa Nacional o su delegado, quien lo presidir\u00e1.
 
2. El Comandante General de las Fuerzas Militares, o su delegado.
 
3. El Comandante del Ej\u00e9rcito Nacional de Colombia, o su delegado.
 
4. El Comandante de la Fuerza A\u00e9rea Colombiana, o su delegado.
 
5. El Comandante de la Armada Nacional, o su delegado.
 
6. El Director General de la Polic\u00eda Nacional, o su delegado.
 
7. Tres (3) representantes del Ministro de Defensa Nacional.
 
8. El Director o Gerente de Fondetec tendr\u00e1 a su cargo la Secretar\u00eda T\u00e9cnica del Comit\u00e9, y asistir\u00e1 con voz pero sin voto.
 
Par\u00e1grafo. El Gobierno Nacional reglamentar\u00e1 el funcionamiento de los \u00f3rganos de administraci\u00f3n del Fondo. <\/p>\n


T\u00cdTULO IV <\/a>
RECURSOS Y OPERACI\u00d3N DEL FONDO<\/b><\/font><\/p>\n

 
Art\u00edculo 10.<\/a> Recursos del Fondo. *EXEQUIBLE<\/i>*<\/b> Los recursos del Fondo de Defensa T\u00e9cnica y Especializada (Fondetec) provendr\u00e1n de:
 
1. Las partidas que se le asignen en el Presupuesto Nacional.
 
2. Los recursos que para este prop\u00f3sito se destinen por parte del Fondo de Defensa Nacional del Ministerio de Defensa Nacional.
 
3. Los recursos de cooperaci\u00f3n nacional e internacional que este gestione o se gestionen a su favor.
 
4. Las donaciones que reciba.
 
5. Los rendimientos financieros derivados de la inversi\u00f3n de sus recursos, y
 
6. Los dem\u00e1s recursos que obtenga o se le asignen a cualquier t\u00edtulo. <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-044-15<\/a><\/b>, seg\u00fan Comunicado de Prensa No. 4 de febrero 11 de 2015, Magistrada Ponente Dra. Mar\u00eda Victoria Calle Correa. Fundamentos de la decisi\u00f3n. <\/b>La Corte decidi\u00f3 sobre cinco distintos cargos formulados por el actor contra apartes de la Ley 1698 de 2013, los tres primeros referidos a vicios de procedimiento, en contra de la totalidad de esta ley, se\u00f1alando que en su tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en: (i) violaci\u00f3n de la reserva de ley estatutaria; (ii) aprobaci\u00f3n en primer debate por una comisi\u00f3n distinta a la constitucionalmente correspondiente; (iii) infracci\u00f3n del art\u00edculo 157 de la Constituci\u00f3n por elusi\u00f3n del debate democr\u00e1tico, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso, y desconocimiento de los principios de consecutividad e identidad flexible. Adicionalmente, (iv) se demandaron los art\u00edculos 2, 4, 5, 10, 11, 12 y 13 de esta Ley por la supuesta infracci\u00f3n del art\u00edculo 355 de la Constituci\u00f3n; y, (v) el art\u00edculo 16 de la misma ley por infracci\u00f3n del principio de unidad de materia. De manera preliminar, la Sala verific\u00f3 que no hab\u00eda operado la caducidad en relaci\u00f3n con las acusaciones por vicios de procedimiento, en tanto la demanda fue interpuesta dentro del a\u00f1o siguiente a la publicaci\u00f3n de la ley. A continuaci\u00f3n, se examin\u00f3 la aptitud sustantiva de la demanda para concluir que los cargos formulados satisfac\u00edan las condiciones m\u00ednimas para proferir un pronunciamiento de fondo, a excepci\u00f3n de la acusaci\u00f3n incluida como parte del cargo tercero, relativa a la infracci\u00f3n de los principios de consecutividad e identidad flexible, que no cumpl\u00eda con el requisito de especificidad. Por lo anterior, se decidi\u00f3 que el examen del tercer cargo se limitar\u00eda a los argumentos referidos a la \u201cvulneraci\u00f3n formal\u201d del art\u00edculo 157 superior, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 11.<\/a> Finalidad de los recursos. *EXEQUIBLE<\/i>* <\/b>Los recursos del Fondo de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica (Fondetec) destinados a la Defensa de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica, tendr\u00e1n por finalidad la financiaci\u00f3n del Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada y dem\u00e1s actividades relacionadas que constituyan directa o indirectamente un medio indispensable para el cumplimiento adecuado de los fines del Sistema y del objeto del Fondo.
 
Par\u00e1grafo 1\u00b0. El Ministerio de Defensa Nacional y sus unidades ejecutoras podr\u00e1n sufragar actividades relacionadas que constituyan directa o indirectamente un medio indispensable para el cumplimiento adecuado del objeto del Fondo y del Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada, previo estudio de conveniencia elaborado por el Director del Fondo y viabilidad t\u00e9cnica y presupuestal expedida por el funcionario competente de la respectiva Unidad Ejecutora.
 
Par\u00e1grafo 2\u00b0. Los gastos en que incurra Fondetec para la implementaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de la fiducia mercantil de que trata el art\u00edculo 12<\/a><\/b> de esta ley, incluida la comisi\u00f3n que se pagar\u00e1 a la fiduciaria, ser\u00e1n atendidos con cargo a los recursos del patrimonio aut\u00f3nomo.
 
Par\u00e1grafo 3\u00b0. Para los efectos previstos en el presente art\u00edculo, tambi\u00e9n se podr\u00e1n celebrar convenios con la Defensor\u00eda del Pueblo. <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-044-15<\/a><\/b>, seg\u00fan Comunicado de Prensa No. 4 de febrero 11 de 2015, Magistrada Ponente Dra. Mar\u00eda Victoria Calle Correa. Fundamentos de la decisi\u00f3n. <\/b>La Corte decidi\u00f3 sobre cinco distintos cargos formulados por el actor contra apartes de la Ley 1698 de 2013, los tres primeros referidos a vicios de procedimiento, en contra de la totalidad de esta ley, se\u00f1alando que en su tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en: (i) violaci\u00f3n de la reserva de ley estatutaria; (ii) aprobaci\u00f3n en primer debate por una comisi\u00f3n distinta a la constitucionalmente correspondiente; (iii) infracci\u00f3n del art\u00edculo 157 de la Constituci\u00f3n por elusi\u00f3n del debate democr\u00e1tico, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso, y desconocimiento de los principios de consecutividad e identidad flexible. Adicionalmente, (iv) se demandaron los art\u00edculos 2, 4, 5, 10, 11, 12 y 13 de esta Ley por la supuesta infracci\u00f3n del art\u00edculo 355 de la Constituci\u00f3n; y, (v) el art\u00edculo 16 de la misma ley por infracci\u00f3n del principio de unidad de materia. De manera preliminar, la Sala verific\u00f3 que no hab\u00eda operado la caducidad en relaci\u00f3n con las acusaciones por vicios de procedimiento, en tanto la demanda fue interpuesta dentro del a\u00f1o siguiente a la publicaci\u00f3n de la ley. A continuaci\u00f3n, se examin\u00f3 la aptitud sustantiva de la demanda para concluir que los cargos formulados satisfac\u00edan las condiciones m\u00ednimas para proferir un pronunciamiento de fondo, a excepci\u00f3n de la acusaci\u00f3n incluida como parte del cargo tercero, relativa a la infracci\u00f3n de los principios de consecutividad e identidad flexible, que no cumpl\u00eda con el requisito de especificidad. Por lo anterior, se decidi\u00f3 que el examen del tercer cargo se limitar\u00eda a los argumentos referidos a la \u201cvulneraci\u00f3n formal\u201d del art\u00edculo 157 superior, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n



Art\u00edculo 12.<\/a> Fiducia Mercantil. <\/b>Los recursos del Fondo de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los Miembros de la Fuerza P\u00fablica (Fondetec) que ingresen al patrimonio aut\u00f3nomo ser\u00e1n administrados por la Fiduciaria La Previsora S. A., con quien el Ministerio de Defensa Nacional suscribir\u00e1 el contrato de fiducia mercantil respectivo, para lo cual queda autorizado por la presente disposici\u00f3n.
 
Para todos los efectos legales la representaci\u00f3n de dicho patrimonio aut\u00f3nomo la llevar\u00e1 la sociedad fiduciaria.
 
Los recursos ser\u00e1n invertidos observando los criterios de seguridad, solidez y rentabilidad del Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto<\/a><\/b>.
  *Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-044-15<\/a><\/b>, seg\u00fan Comunicado de Prensa No. 4 de febrero 11 de 2015, Magistrada Ponente Dra. Mar\u00eda Victoria Calle Correa. Fundamentos de la decisi\u00f3n. <\/b>La Corte decidi\u00f3 sobre cinco distintos cargos formulados por el actor contra apartes de la Ley 1698 de 2013, los tres primeros referidos a vicios de procedimiento, en contra de la totalidad de esta ley, se\u00f1alando que en su tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en: (i) violaci\u00f3n de la reserva de ley estatutaria; (ii) aprobaci\u00f3n en primer debate por una comisi\u00f3n distinta a la constitucionalmente correspondiente; (iii) infracci\u00f3n del art\u00edculo 157 de la Constituci\u00f3n por elusi\u00f3n del debate democr\u00e1tico, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso, y desconocimiento de los principios de consecutividad e identidad flexible. Adicionalmente, (iv) se demandaron los art\u00edculos 2, 4, 5, 10, 11, 12 y 13 de esta Ley por la supuesta infracci\u00f3n del art\u00edculo 355 de la Constituci\u00f3n; y, (v) el art\u00edculo 16 de la misma ley por infracci\u00f3n del principio de unidad de materia. De manera preliminar, la Sala verific\u00f3 que no hab\u00eda operado la caducidad en relaci\u00f3n con las acusaciones por vicios de procedimiento, en tanto la demanda fue interpuesta dentro del a\u00f1o siguiente a la publicaci\u00f3n de la ley. A continuaci\u00f3n, se examin\u00f3 la aptitud sustantiva de la demanda para concluir que los cargos formulados satisfac\u00edan las condiciones m\u00ednimas para proferir un pronunciamiento de fondo, a excepci\u00f3n de la acusaci\u00f3n incluida como parte del cargo tercero, relativa a la infracci\u00f3n de los principios de consecutividad e identidad flexible, que no cumpl\u00eda con el requisito de especificidad. Por lo anterior, se decidi\u00f3 que el examen del tercer cargo se limitar\u00eda a los argumentos referidos a la \u201cvulneraci\u00f3n formal\u201d del art\u00edculo 157 superior, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 13.<\/a> Administraci\u00f3n de los recursos y r\u00e9gimen de contrataci\u00f3n. *EXEQUIBLE<\/i>* <\/b>Para efectos presupuestales, los recursos se entender\u00e1n ejecutados una vez los mismos sean transferidos al respectivo patrimonio aut\u00f3nomo, el cual sujetar\u00e1 sus actos y contratos a las normas y reglas del derecho privado, observando, en todo caso, los principios contenidos en el art\u00edculo 209<\/a><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica<\/a><\/b>. <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-044-15<\/a><\/b>, seg\u00fan Comunicado de Prensa No. 4 de febrero 11 de 2015, Magistrada Ponente Dra. Mar\u00eda Victoria Calle Correa. Fundamentos de la decisi\u00f3n. <\/b>La Corte decidi\u00f3 sobre cinco distintos cargos formulados por el actor contra apartes de la Ley 1698 de 2013, los tres primeros referidos a vicios de procedimiento, en contra de la totalidad de esta ley, se\u00f1alando que en su tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en: (i) violaci\u00f3n de la reserva de ley estatutaria; (ii) aprobaci\u00f3n en primer debate por una comisi\u00f3n distinta a la constitucionalmente correspondiente; (iii) infracci\u00f3n del art\u00edculo 157 de la Constituci\u00f3n por elusi\u00f3n del debate democr\u00e1tico, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso, y desconocimiento de los principios de consecutividad e identidad flexible. Adicionalmente, (iv) se demandaron los art\u00edculos 2, 4, 5, 10, 11, 12 y 13 de esta Ley por la supuesta infracci\u00f3n del art\u00edculo 355 de la Constituci\u00f3n; y, (v) el art\u00edculo 16 de la misma ley por infracci\u00f3n del principio de unidad de materia. De manera preliminar, la Sala verific\u00f3 que no hab\u00eda operado la caducidad en relaci\u00f3n con las acusaciones por vicios de procedimiento, en tanto la demanda fue interpuesta dentro del a\u00f1o siguiente a la publicaci\u00f3n de la ley. A continuaci\u00f3n, se examin\u00f3 la aptitud sustantiva de la demanda para concluir que los cargos formulados satisfac\u00edan las condiciones m\u00ednimas para proferir un pronunciamiento de fondo, a excepci\u00f3n de la acusaci\u00f3n incluida como parte del cargo tercero, relativa a la infracci\u00f3n de los principios de consecutividad e identidad flexible, que no cumpl\u00eda con el requisito de especificidad. Por lo anterior, se decidi\u00f3 que el examen del tercer cargo se limitar\u00eda a los argumentos referidos a la \u201cvulneraci\u00f3n formal\u201d del art\u00edculo 157 superior, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 14.<\/a> Transferencia de otros bienes. <\/b>Cualquier persona natural o jur\u00eddica, p\u00fablica o privada u organismos internacionales de cooperaci\u00f3n, podr\u00e1n hacer donaciones o entregar bienes, servicios o transferir recursos al Fondo de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los miembros de la Fuerza P\u00fablica, a t\u00edtulo gratuito sin que se requiera para ello el procedimiento de insinuaci\u00f3n.
 
Estas transferencias no otorgan a quien transfiere la condici\u00f3n de fideicomitente.
  <\/p>\n

Art\u00edculo 15.<\/a> De la extinci\u00f3n del fideicomiso. <\/b>Son causas de extinci\u00f3n del fideicomiso creado por esta ley:
 
1. La disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n estatutaria de la sociedad fiduciaria.
 
2. La intervenci\u00f3n administrativa de la sociedad fiduciaria dispuesta por la Superintendencia Financiera de Colombia, o la entidad que haga sus veces, para administrar sus negocios o para liquidarla.
 
3. La revocaci\u00f3n decretada por el Ministro de Defensa Nacional.
 
En el evento de que ocurra cualquiera de las circunstancias antes enumeradas, el Fondo de Defensa T\u00e9cnica y Especializa (Fondetec) subsistir\u00e1 y, en consecuencia, la sociedad fiduciaria entregar\u00e1 la administraci\u00f3n del mismo a la instituci\u00f3n financiera que determine el Ministerio de Defensa Nacional. <\/p>\n


T\u00cdTULO V<\/a> 
DISPOSICIONES FINALES<\/b><\/font><\/p>\n

 
Art\u00edculo 16.<\/a> Ejercicio de la defensa por parte de personal uniformado. *EXEQUIBLE<\/i>* <\/b>El personal uniformado de las Fuerzas Militares que en servicio activo acredite t\u00edtulo de abogado y se encuentre debidamente inscrito para su ejercicio, podr\u00e1 ejercer la abogac\u00eda, cuando con ocasi\u00f3n de su cargo o empleo se le asignen funciones relacionadas con la defensa litigiosa de los intereses de la  Naci\u00f3n – Ministerio de Defensa Nacional \u2013 Fuerzas Militares ante la respectiva autoridad judicial o administrativa, seg\u00fan corresponda. <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-044-15<\/a><\/b>, seg\u00fan Comunicado de Prensa No. 4 de febrero 11 de 2015, Magistrada Ponente Dra. Mar\u00eda Victoria Calle Correa. Fundamentos de la decisi\u00f3n. <\/b>La Corte decidi\u00f3 sobre cinco distintos cargos formulados por el actor contra apartes de la Ley 1698 de 2013, los tres primeros referidos a vicios de procedimiento, en contra de la totalidad de esta ley, se\u00f1alando que en su tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en: (i) violaci\u00f3n de la reserva de ley estatutaria; (ii) aprobaci\u00f3n en primer debate por una comisi\u00f3n distinta a la constitucionalmente correspondiente; (iii) infracci\u00f3n del art\u00edculo 157 de la Constituci\u00f3n por elusi\u00f3n del debate democr\u00e1tico, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso, y desconocimiento de los principios de consecutividad e identidad flexible. Adicionalmente, (iv) se demandaron los art\u00edculos 2, 4, 5, 10, 11, 12 y 13 de esta Ley por la supuesta infracci\u00f3n del art\u00edculo 355 de la Constituci\u00f3n; y, (v) el art\u00edculo 16 de la misma ley por infracci\u00f3n del principio de unidad de materia. De manera preliminar, la Sala verific\u00f3 que no hab\u00eda operado la caducidad en relaci\u00f3n con las acusaciones por vicios de procedimiento, en tanto la demanda fue interpuesta dentro del a\u00f1o siguiente a la publicaci\u00f3n de la ley. A continuaci\u00f3n, se examin\u00f3 la aptitud sustantiva de la demanda para concluir que los cargos formulados satisfac\u00edan las condiciones m\u00ednimas para proferir un pronunciamiento de fondo, a excepci\u00f3n de la acusaci\u00f3n incluida como parte del cargo tercero, relativa a la infracci\u00f3n de los principios de consecutividad e identidad flexible, que no cumpl\u00eda con el requisito de especificidad. Por lo anterior, se decidi\u00f3 que el examen del tercer cargo se limitar\u00eda a los argumentos referidos a la \u201cvulneraci\u00f3n formal\u201d del art\u00edculo 157 superior, derivada de la infracci\u00f3n del art\u00edculo 134 del Reglamento del Congreso.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 17.<\/a><\/b> La presente ley rige a partir de su publicaci\u00f3n y deroga todas las normas que le sean contrarias. <\/p>\n

El Presidente del honorable Senado de la Rep\u00fablica<\/font><\/p>\n

Juan Fernando Cristo Bustos
 
El Secretario General del honorable Senado de la Rep\u00fablica<\/font><\/p>\n

Gregorio Eljach Pacheco
 
El Presidente de la honorable C\u00e1mara de Representantes<\/font><\/p>\n

Hern\u00e1n Penagos Giraldo
 
El Secretario General de la honorable C\u00e1mara de Representantes<\/font><\/p>\n

Jorge Humberto Mantilla Serrano
 
REP\u00daBLICA DE COLOMBIA – GOBIERNO NACIONAL  
Publ\u00edquese y c\u00famplase
Dada en Bogot\u00e1, D. C., a los 26 de diciembre de 2013
 
JUAN MANUEL SANTOS CALDER\u00d3N
 
El Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico<\/font><\/p>\n

Mauricio C\u00e1rdenas Santamar\u00eda
 
El Ministro de Justicia y del Derecho<\/font><\/p>\n

Alfonso G\u00f3mez M\u00e9ndez
 
El Ministro de Defensa Nacional<\/font><\/p>\n

Juan Carlos Pinz\u00f3n Bueno
 
La Subdirectora del Departamento de la Funci\u00f3n P\u00fablica, encargada de las funciones del despacho de la Directora del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica<\/font><\/p>\n

Mar\u00eda Teresa Russell Garc\u00eda <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LEY 1698 DE 2013 LEY 1698 DE 2013  (diciembre 26 de 2013) por la cual se crea y organiza el Sistema de Defensa T\u00e9cnica y Especializada de los miembros de la Fuerza P\u00fablica, y se dictan otras disposiciones.   *Notas Jurisprudenciales*   Corte Constitucional Ley Declarada EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-745-15, seg\u00fan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[],"class_list":["post-1756","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-leyes-2013"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1756\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}