{"id":1824,"date":"2020-11-25T14:59:54","date_gmt":"2020-11-25T14:59:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/25\/ley-1767-de-2015\/"},"modified":"2020-11-25T14:59:54","modified_gmt":"2020-11-25T14:59:54","slug":"ley-1767-de-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/25\/ley-1767-de-2015\/","title":{"rendered":"LEY 1767 DE 2015"},"content":{"rendered":"

LEY 1767 DE 2015<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

LEY 1767 DE 2015<\/b><\/font><\/p>\n


(septiembre 7 de 2015)<\/font><\/p>\n


por medio de la cual se declara patrimonio cultural inmaterial de la naci\u00f3n la celebraci\u00f3n de la Semana Santa en Tunja, Boyac\u00e1, y se dictan otras disposiciones.<\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

El Congreso de Colombia<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n


DECRETA<\/b><\/font><\/p>\n


Art\u00edculo 1. <\/a><\/b>Decl\u00e1rese como patrimonio cultural inmaterial de la naci\u00f3n la celebraci\u00f3n de la Semana Santa en la ciudad de Tunja, departamento de Boyac\u00e1.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional <\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declaro INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo mediante Sentencia C-554-16<\/a><\/b>, octubre 12 de 2016; Magistrado Ponente Dr. Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio. "Verificada la existencia de cosa juzgada constitucional en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 6 y 7 de la Ley 1767 de 2015, la Corte procedi\u00f3 a estudiar los cargos formulados contra las dem\u00e1s disposiciones, encontrando que ese estudio no era viable, toda vez que las demandas no cumpl\u00edan con los requisitos de certeza, suficiencia y claridad, como tambi\u00e9n lo observ\u00f3 el Ministerio de Cultura en su intervenci\u00f3n. En particular, los demandantes no se\u00f1alan de forma clara, certera y suficiente porqu\u00e9 los art\u00edculos impugnados son contrarios al principio de neutralidad religiosa y laicidad, as\u00ed como, la igualdad y al contenido de una ley de honores. Los argumentos de las demandas sin generales y globales y no se confrontan los preceptos constitucionales invocados con cada uno de los art\u00edculos acusados, puesto que parten de enunciaciones vagas e insuficientes que no llegan a determinar una duda m\u00ednima que justifique el an\u00e1lisis de su constitucionalidad pretendido. Por consiguiente, lo procedente era la inhibici\u00f3n de la Corte en proferir un fallo de fondo.<\/i>"<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 2.<\/a><\/b> Exh\u00f3rtese al Gobierno nacional a trav\u00e9s del Ministerio de Cultura, para que incluya en la lista Representativa de Patrimonio Cultural Inmaterial (LRPCI) del \u00e1mbito nacional, la celebraci\u00f3n de la Semana Santa en Tunja, Boyac\u00e1.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional <\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declaro INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo mediante Sentencia C-554-16<\/a><\/b>, octubre 12 de 2016; Magistrado Ponente Dr. Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio. "Verificada la existencia de cosa juzgada constitucional en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 6 y 7 de la Ley 1767 de 2015, la Corte procedi\u00f3 a estudiar los cargos formulados contra las dem\u00e1s disposiciones, encontrando que ese estudio no era viable, toda vez que las demandas no cumpl\u00edan con los requisitos de certeza, suficiencia y claridad, como tambi\u00e9n lo observ\u00f3 el Ministerio de Cultura en su intervenci\u00f3n. En particular, los demandantes no se\u00f1alan de forma clara, certera y suficiente porqu\u00e9 los art\u00edculos impugnados son contrarios al principio de neutralidad religiosa y laicidad, as\u00ed como, la igualdad y al contenido de una ley de honores. Los argumentos de las demandas sin generales y globales y no se confrontan los preceptos constitucionales invocados con cada uno de los art\u00edculos acusados, puesto que parten de enunciaciones vagas e insuficientes que no llegan a determinar una duda m\u00ednima que justifique el an\u00e1lisis de su constitucionalidad pretendido. Por consiguiente, lo procedente era la inhibici\u00f3n de la Corte en proferir un fallo de fondo.<\/i>"<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 3. <\/a><\/b>Autor\u00edcese al Gobierno nacional, a trav\u00e9s del Ministerio de Cultura, incluir en el Banco de Proyectos del Ministerio de Cultura, la celebraci\u00f3n de la Semana Santa en Tunja, Boyac\u00e1.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional <\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declaro INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo mediante Sentencia C-554-16<\/a><\/b>, octubre 12 de 2016; Magistrado Ponente Dr. Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio. "Verificada la existencia de cosa juzgada constitucional en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 6 y 7 de la Ley 1767 de 2015, la Corte procedi\u00f3 a estudiar los cargos formulados contra las dem\u00e1s disposiciones, encontrando que ese estudio no era viable, toda vez que las demandas no cumpl\u00edan con los requisitos de certeza, suficiencia y claridad, como tambi\u00e9n lo observ\u00f3 el Ministerio de Cultura en su intervenci\u00f3n. En particular, los demandantes no se\u00f1alan de forma clara, certera y suficiente porqu\u00e9 los art\u00edculos impugnados son contrarios al principio de neutralidad religiosa y laicidad, as\u00ed como, la igualdad y al contenido de una ley de honores. Los argumentos de las demandas sin generales y globales y no se confrontan los preceptos constitucionales invocados con cada uno de los art\u00edculos acusados, puesto que parten de enunciaciones vagas e insuficientes que no llegan a determinar una duda m\u00ednima que justifique el an\u00e1lisis de su constitucionalidad pretendido. Por consiguiente, lo procedente era la inhibici\u00f3n de la Corte en proferir un fallo de fondo.<\/i>"<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 4.<\/a><\/b> Recon\u00f3zcase a la ciudad de Tunja, a la Curia Arzobispal y a la Sociedad de Nazarenos de Tunja, como gestores y garantes del rescate de la tradici\u00f3n cultural y religiosa de la Semana Santa de la ciudad de Tunja, siendo el presente un instrumento de homenaje y exaltaci\u00f3n a su invaluable labor.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional <\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declaro INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo mediante Sentencia C-554-16<\/a><\/b>, octubre 12 de 2016; Magistrado Ponente Dr. Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio. "Verificada la existencia de cosa juzgada constitucional en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 6 y 7 de la Ley 1767 de 2015, la Corte procedi\u00f3 a estudiar los cargos formulados contra las dem\u00e1s disposiciones, encontrando que ese estudio no era viable, toda vez que las demandas no cumpl\u00edan con los requisitos de certeza, suficiencia y claridad, como tambi\u00e9n lo observ\u00f3 el Ministerio de Cultura en su intervenci\u00f3n. En particular, los demandantes no se\u00f1alan de forma clara, certera y suficiente porqu\u00e9 los art\u00edculos impugnados son contrarios al principio de neutralidad religiosa y laicidad, as\u00ed como, la igualdad y al contenido de una ley de honores. Los argumentos de las demandas sin generales y globales y no se confrontan los preceptos constitucionales invocados con cada uno de los art\u00edculos acusados, puesto que parten de enunciaciones vagas e insuficientes que no llegan a determinar una duda m\u00ednima que justifique el an\u00e1lisis de su constitucionalidad pretendido. Por consiguiente, lo procedente era la inhibici\u00f3n de la Corte en proferir un fallo de fondo.<\/i>"<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 5. <\/a><\/b>La Sociedad de Nazarenos de Tunja y el Consejo Municipal de Cultura de Tunja con el apoyo del Gobierno Municipal de Tunja, el Concejo Municipal de Tunja, el Gobierno Departamental de Boyac\u00e1, la Asamblea Departamental de Boyac\u00e1, en el marco de su autonom\u00eda podr\u00e1n elaborar la postulaci\u00f3n de la celebraci\u00f3n de la Semana Santa en Tunja a la Lista Representativa de Patrimonio Cultural Inmaterial y el Plan Especial de Salvaguardia (PES).<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional <\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declaro INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo mediante Sentencia C-554-16<\/a><\/b>, octubre 12 de 2016; Magistrado Ponente Dr. Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio. "Verificada la existencia de cosa juzgada constitucional en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 6 y 7 de la Ley 1767 de 2015, la Corte procedi\u00f3 a estudiar los cargos formulados contra las dem\u00e1s disposiciones, encontrando que ese estudio no era viable, toda vez que las demandas no cumpl\u00edan con los requisitos de certeza, suficiencia y claridad, como tambi\u00e9n lo observ\u00f3 el Ministerio de Cultura en su intervenci\u00f3n. En particular, los demandantes no se\u00f1alan de forma clara, certera y suficiente porqu\u00e9 los art\u00edculos impugnados son contrarios al principio de neutralidad religiosa y laicidad, as\u00ed como, la igualdad y al contenido de una ley de honores. Los argumentos de las demandas sin generales y globales y no se confrontan los preceptos constitucionales invocados con cada uno de los art\u00edculos acusados, puesto que parten de enunciaciones vagas e insuficientes que no llegan a determinar una duda m\u00ednima que justifique el an\u00e1lisis de su constitucionalidad pretendido. Por consiguiente, lo procedente era la inhibici\u00f3n de la Corte en proferir un fallo de fondo.<\/i>"<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 6.<\/a><\/b> El Gobierno nacional a trav\u00e9s del Ministerio de Cultura, podr\u00e1 incorporar al presupuesto general de la naci\u00f3n las apropiaciones requeridas para contribuir al fomento, promoci\u00f3n, difusi\u00f3n, internacionalizaci\u00f3n, conservaci\u00f3n, protecci\u00f3n y desarrollo del patrimonio cultural inmaterial de la celebraci\u00f3n de la Semana Santa en la ciudad de Tunja, departamento de Boyac\u00e1.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional <\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declarado ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-441-16<\/a><\/b> que declaro exequible el art\u00edculo 6 mediante Sentencia C-554-16<\/a><\/b>, octubre 12 de 2016; Magistrado Ponente Dr. Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio. "Verificada la existencia de cosa juzgada constitucional en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 6 y 7 de la Ley 1767 de 2015, la Corte procedi\u00f3 a estudiar los cargos formulados contra las dem\u00e1s disposiciones, encontrando que ese estudio no era viable, toda vez que las demandas no cumpl\u00edan con los requisitos de certeza, suficiencia y claridad, como tambi\u00e9n lo observ\u00f3 el Ministerio de Cultura en su intervenci\u00f3n. En particular, los demandantes no se\u00f1alan de forma clara, certera y suficiente porqu\u00e9 los art\u00edculos impugnados son contrarios al principio de neutralidad religiosa y laicidad, as\u00ed como, la igualdad y al contenido de una ley de honores. Los argumentos de las demandas sin generales y globales y no se confrontan los preceptos constitucionales invocados con cada uno de los art\u00edculos acusados, puesto que parten de enunciaciones vagas e insuficientes que no llegan a determinar una duda m\u00ednima que justifique el an\u00e1lisis de su constitucionalidad pretendido. Por consiguiente, lo procedente era la inhibici\u00f3n de la Corte en proferir un fallo de fondo.<\/i>"<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declarado ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-441-16<\/a><\/b> que declaro exequible por los cargos relacionados con la vulneraci\u00f3n de la neutralidad del Estado en materia religiosa y el ejercicio de libertad de cultos en condiciones de igualdad (arts. 1i y 19 de la C.P.), al haber operado el fen\u00f3meno de la cosa juzagda constitucional; mediante Sentencia C-541-16<\/a><\/b>, octubre 5 de 2016; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia  C-441-16<\/a><\/b> de agosto 17 de 2016; Magistrado Ponente Dr. Alejandro Linares Cantillo. "Al examinar en el caso concreto, la Corte resolvi\u00f3 declarar la constitucionalidad de las normas demandadas, considerando que la autorizaci\u00f3n que el Congreso de la Rep\u00fablica otorg\u00f3 al gobierno nacional, a trav\u00e9s del Ministerio de Cultura y al municipio de Tunja para destinar partidas de los presupuestos nacional y municipal, con el fin de proteger una manifestaci\u00f3n cultural donde se encuentra un contenido religioso, pero alrededor de la cual, priman expresiones art\u00edsticas, culturales, sociales y tur\u00edsticas, no desconoce el principio de neutralidad del Estado laico. A trav\u00e9s de una valoraci\u00f3n de sus antecedentes legislativos, de las intervenciones en el proceso de la acci\u00f3n de inconstitucionalidad y en las pruebas recaudadas, la Corte encontr\u00f3 un factor secular suficientemente identificable y principal, para considerar los preceptos constitucionalmente ajustados a la Constituci\u00f3n. Resalt\u00f3 que los preceptos demandados denotan una facultad, un potestad que bien puede ejercerse o no, sin invadir la esfera del Gobierno nacional y de las autoridades territoriales, quienes ser\u00e1n las responsables de definir los componentes del presupuesto y determinar si es pertinente o no la inclusi\u00f3n de partidas presupuestales para cumplir con los objetivos seculares de la Ley 1767 de 2015.\u201d<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 7.<\/a><\/b> A partir de la vigencia de la presente ley, la administraci\u00f3n municipal de Tunja la administraci\u00f3n departamental de Boyac\u00e1 estar\u00e1n autorizadas para asignar partidas presupuestales de su respectivo presupuesto anual, para el cumplimiento de las disposiciones consagradas en la presente ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional <\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declarado ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-441-16<\/a><\/b> que declaro exequible el art\u00edculo 6 mediante Sentencia C-554-16<\/a><\/b>, octubre 12 de 2016; Magistrado Ponente Dr. Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio. "Verificada la existencia de cosa juzgada constitucional en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 6 y 7 de la Ley 1767 de 2015, la Corte procedi\u00f3 a estudiar los cargos formulados contra las dem\u00e1s disposiciones, encontrando que ese estudio no era viable, toda vez que las demandas no cumpl\u00edan con los requisitos de certeza, suficiencia y claridad, como tambi\u00e9n lo observ\u00f3 el Ministerio de Cultura en su intervenci\u00f3n. En particular, los demandantes no se\u00f1alan de forma clara, certera y suficiente porqu\u00e9 los art\u00edculos impugnados son contrarios al principio de neutralidad religiosa y laicidad, as\u00ed como, la igualdad y al contenido de una ley de honores. Los argumentos de las demandas sin generales y globales y no se confrontan los preceptos constitucionales invocados con cada uno de los art\u00edculos acusados, puesto que parten de enunciaciones vagas e insuficientes que no llegan a determinar una duda m\u00ednima que justifique el an\u00e1lisis de su constitucionalidad pretendido. Por consiguiente, lo procedente era la inhibici\u00f3n de la Corte en proferir un fallo de fondo.<\/i>"<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional declarado ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-441-16<\/a><\/b> que declaro exequible por los cargos relacionados con la vulneraci\u00f3n de la neutralidad del Estado en materia religiosa y el ejercicio de libertad de cultos en condiciones de igualdad (arts. 1i y 19 de la C.P.), al haber operado el fen\u00f3meno de la cosa juzagda constitucional; mediante Sentencia C-541-16<\/a><\/b>, octubre 5 de 2016; Magistrado Ponente Dr. Alberto Rojas R\u00edos. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-441-16<\/a><\/b> de agosto 17 de 2016; Magistrado Ponente Dr. Alejandro Linares Cantillo. "Al examinar en el caso concreto, la Corte resolvi\u00f3 declarar la constitucionalidad de las normas demandadas, considerando que la autorizaci\u00f3n que el Congreso de la Rep\u00fablica otorg\u00f3 al gobierno nacional, a trav\u00e9s del Ministerio de Cultura y al municipio de Tunja para destinar partidas de los presupuestos nacional y municipal, con el fin de proteger una manifestaci\u00f3n cultural donde se encuentra un contenido religioso, pero alrededor de la cual, priman expresiones art\u00edsticas, culturales, sociales y tur\u00edsticas, no desconoce el principio de neutralidad del Estado laico. A trav\u00e9s de una valoraci\u00f3n de sus antecedentes legislativos, de las intervenciones en el proceso de la acci\u00f3n de inconstitucionalidad y en las pruebas recaudadas, la Corte encontr\u00f3 un factor secular suficientemente identificable y principal, para considerar los preceptos constitucionalmente ajustados a la Constituci\u00f3n. Resalt\u00f3 que los preceptos demandados denotan una facultad, un potestad que bien puede ejercerse o no, sin invadir la esfera del Gobierno nacional y de las autoridades territoriales, quienes ser\u00e1n las responsables de definir los componentes del presupuesto y determinar si es pertinente o no la inclusi\u00f3n de partidas presupuestales para cumplir con los objetivos seculares de la Ley 1767 de 2015.\u201d<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


Art\u00edculo 8.<\/a><\/b> La presente ley rige a partir de la fecha de su promulgaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional <\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
La Corte Constitucional se declaro INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo mediante Sentencia C-554-16<\/a><\/b>, octubre 12 de 2016; Magistrado Ponente Dr. Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio. "Verificada la existencia de cosa juzgada constitucional en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 6 y 7 de la Ley 1767 de 2015, la Corte procedi\u00f3 a estudiar los cargos formulados contra las dem\u00e1s disposiciones, encontrando que ese estudio no era viable, toda vez que las demandas no cumpl\u00edan con los requisitos de certeza, suficiencia y claridad, como tambi\u00e9n lo observ\u00f3 el Ministerio de Cultura en su intervenci\u00f3n. En particular, los demandantes no se\u00f1alan de forma clara, certera y suficiente porqu\u00e9 los art\u00edculos impugnados son contrarios al principio de neutralidad religiosa y laicidad, as\u00ed como, la igualdad y al contenido de una ley de honores. Los argumentos de las demandas sin generales y globales y no se confrontan los preceptos constitucionales invocados con cada uno de los art\u00edculos acusados, puesto que parten de enunciaciones vagas e insuficientes que no llegan a determinar una duda m\u00ednima que justifique el an\u00e1lisis de su constitucionalidad pretendido. Por consiguiente, lo procedente era la inhibici\u00f3n de la Corte en proferir un fallo de fondo.<\/i>"<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n


El Presidente del honorable Senado de la Rep\u00fablica,
Luis Fernando Velasco Chaves.<\/font><\/p>\n


El Secretario General del honorable Senado de la Rep\u00fablica,
Gregorio Eljach Pacheco.<\/font><\/p>\n


El Presidente de la honorable C\u00e1mara de Representantes,
Alfredo Rafael Deluque Zuleta.<\/font><\/p>\n


El Secretario General de la honorable C\u00e1mara de Representantes,
Jorge Humberto Mantilla Serrano.<\/font><\/p>\n


REP\u00daBLICA DE COLOMBIA – GOBIERNO NACIONAL<\/font><\/p>\n


Publ\u00edquese y c\u00famplase.
Dada en Bogot\u00e1, D. C., a 7 de septiembre de 2015.<\/font><\/p>\n


JUAN MANUEL SANTOS CALDER\u00d3N<\/font><\/p>\n


El Ministro del Interior,
Juan Fernando Cristo Bustos.<\/font><\/p>\n


El Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico,
Mauricio C\u00e1rdenas Santamar\u00eda.<\/font><\/p>\n


La Ministra de Cultura,
Mariana Garc\u00e9s C\u00f3rdoba.<\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LEY 1767 DE 2015     LEY 1767 DE 2015 (septiembre 7 de 2015) por medio de la cual se declara patrimonio cultural inmaterial de la naci\u00f3n la celebraci\u00f3n de la Semana Santa en Tunja, Boyac\u00e1, y se dictan otras disposiciones.   El Congreso de Colombia   DECRETA Art\u00edculo 1. Decl\u00e1rese como patrimonio cultural inmaterial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[],"class_list":["post-1824","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-leyes-2015"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1824","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1824"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1824\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1824"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1824"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1824"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}