{"id":561,"date":"2020-11-24T18:15:36","date_gmt":"2020-11-24T18:15:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-446-de-1998-2\/"},"modified":"2020-11-24T18:15:36","modified_gmt":"2020-11-24T18:15:36","slug":"ley-446-de-1998-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-446-de-1998-2\/","title":{"rendered":"LEY 446 DE 1998"},"content":{"rendered":"

LEY 446 DE 1998 <\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font> <\/p>\n

<\/b><\/font><\/p>\n

LEY 446 DE 1998<\/font><\/b><\/p>\n

(julio 7 de 1998) <\/p>\n

Por la cual se adoptan como legislaci\u00f3n permanente algunas normas del  Decreto 2651 de 1991<\/a><\/b>, se modifican algunas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>, se derogan otras de laLey 23 de 1991<\/a><\/b><\/font> y del Decreto 2279 de 1989<\/a><\/b>,  se modifican y expiden normas del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b> y se  dictan otras disposiciones sobre descongesti\u00f3n, eficiencia y acceso a la justicia. <\/i> <\/p>\n

*Notas de Vigencia* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Modificado por la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i><\/font>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012: "<\/i><\/font>p<\/i>or medio de la cual se expide el C\u00f3digo General del Proceso y se dictan otras disposiciones"  <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Modificado por la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012: "<\/i>p<\/i>or medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones".  <\/i><\/font><\/TD><\/TR>

Modificada por la Ley 1480 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48220 de 12 de octubre de 2011, 'Por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones'. Rige a partir del 12 de abril de 2012 (Art. 84)<\/i><\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Modificada por la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

Ley 1194 de 2008<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 46984 de 9 de mayo de 2008: 'Por medio de la cual se reforma el C\u00f3digo de Procedimiento Civil y se dictan otras disposiciones'<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Modificado por la Ley 1107 de 2006<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 46494 de 27 de diciembre de 2006, "Por la cual se modifica el art\u00edculo 82<\/A> del <\/font>C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/font><\/a><\/b>, modificado por el art\u00edculo 30<\/A><\/b> de la Ley 446 de 1998" <\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Modificada por la Ley 962 de 2005<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 45963 de 08 de julio de 2005, "Por la cual se dictan disposiciones sobre racionalizaci\u00f3n de tr\u00e1mites y procedimientos administrativos de los organismos y entidades del Estado y de los particulares que ejercen funciones p\u00fablicas o prestan servicios p\u00fablicos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Modificada por la Ley 954 de 2005<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 45.893 de 28 de abril de 2005, "Por medio de la cual se modifican, adicionan y derogan algunos art\u00edculos de la Ley 446 de 1998 y del <\/font>C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/font><\/a><\/b>, y se dictan otras disposiciones sobre competencia, descongesti\u00f3n, eficiencia y acceso a la administraci\u00f3n de justicia" <\/font><\/i><\/TD><\/TR>
El art\u00edculo 7<\/A><\/b> de la Ley 954 de 2005<\/a><\/b> establece: "La presente ley rige a partir de la fecha de su promulgaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos pertinentes del art\u00edculo 164<\/A><\/b> de la Ley 446 de 1998, y deroga todas las disposiciones que le sean contrarias." <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>
Modificada por la Ley 794 de 2003<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 45058 de 9 de enero de 2003, "Por la cual se modifica el <\/font>C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/font><\/a><\/b>, se regula el proceso ejecutivo y se dictan otras disposiciones" <\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Para la interpretaci\u00f3n del Art\u00edculo 70<\/A><\/b> debe tenerse en cuenta lo dispuesto por los Art\u00edculos 98<\/A><\/b> y 99<\/A><\/b> de la Ley 788 de 2002<\/a><\/b>, "Por la cual se expiden normas en materia tributaria y penal del orden nacional y territorial; y se dictan otras disposiciones", publicada en el Diario Oficial No. 45046 de 27 de diciembre de 2002.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Modificada por la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44303, del 24 de enero de 2001, "Por la cual se modifican conciliaci\u00f3n y se dictan otras disposiciones". <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>
El art\u00edculo 50<\/A><\/b> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, establece: "Salvo el art\u00edculo 47<\/A><\/b>, que regir\u00e1 inmediatamente, esta ley empezar\u00e1 a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n y deroga todas las disposiciones que le sean contrarias".   <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>
Adicionada por la Ley 589 del 6 de julio de 2000<\/a><\/b>, "Por medio de la cual se tipifica el genocidio, la desaparici\u00f3n forzada, el  desplazamiento forzado y la tortura; y se dictan otras  disposiciones.", publicada en el Diario Oficial No. 44073 del 7 de julio de 2000. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>
Modificada por la Ley 552 de 1999<\/a><\/b>, "Por la cual se deroga el T\u00edtulo I de la Parte Quinta de la Ley 446 de 1998", publicada en el Diario Oficial No. 43839 del 1 de enero de 2000 <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>
Modificada por la Ley 510 de 1999<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No 43654 del 4 de agosto de 1999, "Por la cual se dictan disposiciones en relaci\u00f3n con el sistema financiero y asegurador, el mercado p\u00fablico de valores, las Superintendencias Bancaria y de Valores y se conceden unas facultades. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>
Modificada por el Decreto 1122 de 1999<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43622 del 29 de junio de 1999, "Por el cual se dictan normas para suprimir tr\u00e1mites, facilitar la actividad de los ciudadanos, contribuir a la eficiencia y eficacia de la Administraci\u00f3n P\u00fablica y fortalecer el principio de la buena fe". <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>
El Decreto 1122 de 1999<\/a><\/b> fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-923-99<\/A><\/b> del 18 de noviembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>
Mediante Sentencia C-161-99<\/A><\/b> del 17 de marzo de 1999, Magistrado Ponente Dr. Carlos Gaviria D\u00edaz, la Corte Constitucional se INHIBI\u00d3 "para emitir pronunciamiento sobre la acusaci\u00f3n presentada contra la integridad de la Ley 446 de 1998, por no haber sido publicada en la forma se\u00f1alada en el aparte final del art\u00edculo 158<\/A><\/b> de la Carta, por carecer la Corte de competencia para ello". <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>
El Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos", por las facultades que le confiri\u00f3 el art\u00edculo 166 de esta Ley, compila las normas aplicables a la conciliaci\u00f3n, al arbitraje, a la amigable composici\u00f3n y a la conciliaci\u00f3n en equidad, que se encuentren vigentes en esta ley, en la Ley 23 de 1991<\/a><\/b>, en el <\/font>Decreto 2279 de 1989<\/font><\/a><\/b>  y en las dem\u00e1s disposiciones vigentes. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

*Notas Reglamentarias* <\/b><\/i><\/p>\n

Reglamentada en su art\u00edculo <\/font><\/i>75<\/a> <\/b>por el Decreto 1716 de 2009<\/a><\/b>, Publicado en el Diario Oficial 47349 de mayo 14 de 2009: "Por el cual se reglamenta el art\u00edculo 13 de la Ley 1285 de 2009, el art\u00edculo 75 de la Ley 446 de 1998 y del Cap\u00edtulo V de la Ley 640 de 2001"<\/i><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*CONCORDANCIAS*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n

DECRETO 075 DE 2010 <\/a><\/b><\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n

\n

LEY 1367 DE 2009 <\/a> <\/b><\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

EL CONGRESO DE COLOMBIA<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

DECRETA: <\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Parte I <\/b><\/a><\/p>\n

De la descongesti\u00f3n en la justicia <\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO I<\/b><\/A><\/p>\n

NORMAS GENERALES <\/b> <\/p>\n

 <\/p>\n

Capitulo I <\/b><\/a><\/p>\n

De los despachos judiciales <\/i><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 1\u00b0.<\/b><\/A> Del apoyo de los estudiantes a los despachos judiciales.<\/i><\/b> Con el fin de colaborar en la descongesti\u00f3n de los despachos judiciales y de conformidad con las normas relativas a los estudios de derecho, el Consejo Superior de la Judicatura podr\u00e1 dictar los acuerdos pertinentes para reglamentar la realizaci\u00f3n de ciertas actividades por parte de los estudiantes de derecho, como equivalentes a las pr\u00e1cticas, que correspondan a cada p\u00e9nsum acad\u00e9mico.<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-114-99<\/A><\/b> del 24 de febrero de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, "… en cuanto su contenido no corresponde a la reserva de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia". <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Capitulo II <\/b><\/a><\/p>\n

De los auxiliares y colaboradores de la justicia <\/i><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 2\u00b0.<\/b><\/A> Aceptaci\u00f3n del cargo.<\/i><\/b> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 2\u00b0.<\/b> <\/font><\/i> Aceptaci\u00f3n del cargo.<\/font><\/i><\/b> El numeral 8 del art\u00edculo 9<\/A>\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
"8. Todo nombramiento se notificar\u00e1 por telegrama enviado a la direcci\u00f3n que figure en la lista oficial, y en \u00e9ste se indicar\u00e1 el d\u00eda y la hora de la diligencia a la cual deban concurrir. Copia debidamente sellada por la oficina de tel\u00e9grafo respectiva, se agregar\u00e1 al expediente. En la misma forma se har\u00e1 cualquiera otra notificaci\u00f3n.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
El cargo de auxiliar de la justicia es de obligatoria aceptaci\u00f3n dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al env\u00edo del telegrama correspondiente so pena de que sea excluido de la lista, salvo justificaci\u00f3n aceptada. Los peritos deber\u00e1n posesionarse dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la aceptaci\u00f3n.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
La notificaci\u00f3n por telegrama, se podr\u00e1 suplir enviando por correo certificado el oficio donde conste la designaci\u00f3n del auxiliar de la justicia dentro del proceso."<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 3\u00b0.<\/i><\/b><\/A> Designaci\u00f3n y calidades.<\/i><\/b> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 3\u00b0.<\/b> <\/font><\/i> Designaci\u00f3n y calidades.<\/font><\/i><\/b> Adicionase el art\u00edculo 9<\/A>o. del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b> con el siguiente par\u00e1grafo:<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
"Par\u00e1grafo. En las cabeceras de distrito judicial y ciudades de m\u00e1s de doscientos mil (200.000) habitantes, solamente podr\u00e1n designarse como auxiliares de la justicia personas jur\u00eddicas o naturales que obtengan licencia expedida por la autoridad competente, de conformidad con la reglamentaci\u00f3n que sobre el particular realice el Consejo Superior de la Judicatura, previa acreditaci\u00f3n por parte del aspirante de los requisitos t\u00e9cnicos, la idoneidad y la experiencia requeridas. Las licencias deber\u00e1n renovarse cada cinco (5) a\u00f1os. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
En los dem\u00e1s lugares para la designaci\u00f3n de los auxiliares de la justicia se aplicar\u00e1 lo dispuesto en los numerales 1 y 2 del presente art\u00edculo. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Las listas de auxiliares de la justicia ser\u00e1n obligatorias para Magistrados, Jueces e Inspectores, y en ning\u00fan caso podr\u00e1n ser nombrados auxiliares que no figuren en las mismas, so pena de incurrir en falta disciplinaria.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Las entidades p\u00fablicas que cumplan funciones t\u00e9cnicas en el orden nacional o territorial podr\u00e1n ser designadas como perito sin necesidad de obtener la licencia de que trata este par\u00e1grafo." <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 4\u00b0.<\/b><\/A> Designaci\u00f3n y calidades de los secuestres.<\/i><\/b> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 4\u00b0.<\/b> <\/font><\/i> Designaci\u00f3n y calidades de los secuestres.<\/font><\/i><\/b> El inciso 4 del art\u00edculo 10<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
"En las cabeceras de distrito judicial y ciudades de m\u00e1s de doscientos mil (200.000) habitantes, solamente podr\u00e1n designarse como secuestres personas jur\u00eddicas o naturales que obtengan licencia expedida por la autoridad competente, de conformidad con la reglamentaci\u00f3n que sobre el particular realice el Consejo Superior de la Judicatura, previa constituci\u00f3n de una garant\u00eda del cumplimiento de sus funciones a favor del Consejo. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
La notificaci\u00f3n por telegrama, se podr\u00e1 suplir enviando por correo certificado el oficio donde conste la designaci\u00f3n del auxiliar de la justicia dentro del proceso." <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 5\u00b0.<\/b><\/A> Honorarios de los auxiliares de la justicia.<\/i><\/b> <\/i> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte<\/i> Constitucional<\/i><\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-159-99<\/A><\/b> del 17 de marzo de 1999, Magistrado Ponente Dr. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 5\u00b0.<\/b> <\/font><\/i> Honorarios de los auxiliares de la justicia.<\/font><\/i><\/b> Al art\u00edculo 388<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>, se adicionar\u00e1 un inciso que ser\u00e1 el \u00faltimo, del siguiente tenor: <\/i> <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
"Los honorarios del curador ad litem se consignar\u00e1n a \u00f3rdenes del despacho judicial, quien autorizar\u00e1 su pago al momento de terminaci\u00f3n del proceso o al momento en que comparezca la parte representada por \u00e9l."<\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 6\u00b0.<\/b><\/A> Exclusi\u00f3n de la lista.<\/i><\/b> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 6\u00b0.<\/b> <\/font><\/i> Exclusi\u00f3n de la lista.<\/font><\/i><\/b> El C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b> tendr\u00e1 un art\u00edculo nuevo del siguiente tenor: <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
"Art\u00edculo 9A<\/A>. Exclusi\u00f3n de la lista. <\/b>Las autoridades judiciales excluir\u00e1n de las listas de auxiliares de la Justicia, e impondr\u00e1n multas hasta de diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales seg\u00fan el caso:<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
1. A quienes por sentencia ejecutoriada hayan sido condenados por la comisi\u00f3n de delitos contra la Administraci\u00f3n de Justicia.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
2. A quienes hayan rendido dictamen pericial contra el cual hubieren prosperado objeciones por dolo, error grave o cohecho.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
3. A quienes como secuestres, liquidadores o curadores con administraci\u00f3n de bienes, no hayan rendido oportunamente cuenta de su gesti\u00f3n, o cubierto el saldo a su cargo, o reintegrado los bienes que se le confiaron o los hayan utilizado en provecho propio o de terceros, o se les halle responsables de administraci\u00f3n negligente.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
4. A quienes no hayan cumplido a cabalidad con el encargo de curador ad litem.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
5. A las personas a quienes se les haya suspendido o cancelado la matr\u00edcula o licencia.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
6. A quienes hayan entrado a ejercer un cargo oficial mediante situaci\u00f3n legal o reglamentaria.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
7. A quienes hayan fallecido o se incapaciten f\u00edsica o mentalmente.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
8. A quienes se ausenten definitivamente del respectivo territorio jurisdiccional.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
9. A quienes sin causa justificada no aceptaren o no ejercieren el cargo de auxiliar o colaborador de la justicia para el que fueron designados.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
10. Al auxiliar de la justicia que haya convenido honorarios con las partes o haya solicitado o recibido pago de ellas con anterioridad a la fijaci\u00f3n judicial o por encima del valor de \u00e9sta.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
11. A quienes siendo servidores p\u00fablicos hubieren sido destituidos por sanciones disciplinarias.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 1\u00b0. La exclusi\u00f3n y la imposici\u00f3n de multas se resolver\u00e1 mediante incidente el cual se iniciar\u00e1 por el juez de oficio o a petici\u00f3n de parte, dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la ocurrencia del hecho que origina la exclusi\u00f3n o de su conocimiento. Para excusar su falta el auxiliar deber\u00e1 justificar su incumplimiento.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 2\u00b0. Tambi\u00e9n ser\u00e1n excluidas de la lista las personas jur\u00eddicas cuyos miembros incurran en las causales previstas en los numerales 2, 3, 4, 5, 9 y 10 del presente art\u00edculo, as\u00ed como las personas jur\u00eddicas que se liquiden.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Las personas jur\u00eddicas no podr\u00e1n actuar como auxiliares de la justicia por conducto de personas que incurran en las causales de exclusi\u00f3n previstas en este art\u00edculo."<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n
\n

 <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

Capitulo III <\/b><\/a><\/p>\n

De la acumulaci\u00f3n <\/i><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 7\u00b0.<\/b><\/A> Acumulaci\u00f3n de pretensiones y de procesos en materia contencioso administrativa.<\/i><\/b> <\/i>El art\u00edculo 145<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 145. Acumulaci\u00f3n de pretensiones y de procesos en materia contencioso administrativa.<\/b> En todos los procesos Contencioso Administrativos proceder\u00e1 la acumulaci\u00f3n de pretensiones en la forma establecida en elC\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>, as\u00ed como la acumulaci\u00f3n de procesos a instancia de cualquiera de las partes o de oficio, en los casos establecidos por el mismo C\u00f3digo." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo <\/i>8\u00b0.<\/b><\/A> <\/i><\/b>Acumulaci\u00f3n de pretensiones y de procesos en materia laboral.<\/b><\/i> El C\u00f3digo Procesal del Trabajo<\/a><\/b><\/i> tendr\u00e1 un art\u00edculo nuevo del siguiente tenor: <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 25A<\/A>. Acumulaci\u00f3n de pretensiones y de procesos en materia laboral.<\/b> En los procesos laborales proceder\u00e1 la acumulaci\u00f3n de pretensiones en la forma establecida en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>, as\u00ed como la acumulaci\u00f3n de procesos a instancia de cualquiera de las partes o de oficio, en los casos establecidos por el mismo C\u00f3digo. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

No proceder\u00e1 la acumulaci\u00f3n de procesos laborales que cursen en distintos distritos judiciales." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota de vigencia*<\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

El art\u00edculo 25A del C.P.L fue modificado por el art\u00edculo 13<\/A><\/b> de la Ley 712 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No 44.640, de 08 de diciembre de 2001 <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 9\u00b0.<\/b><\/A> Acumulaci\u00f3n de pretensiones y de procesos en materia de familia.<\/i><\/b> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

 Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-114-99<\/A><\/b> del 24 de febrero de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, "… en cuanto su contenido no corresponde a la reserva de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia". <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo 9\u00b0.<\/b> <\/font><\/i> Acumulaci\u00f3n de pretensiones y de procesos en materia de familia.<\/font><\/i><\/b> En los procesos de familia proceder\u00e1 la acumulaci\u00f3n de pretensiones en la forma establecida en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>, as\u00ed como la acumulaci\u00f3n de procesos a instancia de cualquiera de las partes o de oficio, en los casos establecidos por el mismo C\u00f3digo.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Capitulo IV<\/b><\/a><\/p>\n

De las pruebas <\/i><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 10.<\/b><\/A> Solicitud, aportaci\u00f3n y practica de pruebas.<\/b><\/i> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 10.<\/b> <\/font> Solicitud, aportaci\u00f3n y practica de pruebas.<\/font><\/b> Para la solicitud, aportaci\u00f3n y pr\u00e1ctica de pruebas, adem\u00e1s de las disposiciones generales contenidas en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b> y dem\u00e1s disposiciones se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n a las siguientes reglas: <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
1. Cualquiera de las partes, en las oportunidades procesales para solicitar pruebas, podr\u00e1 presentar experticios emitidos por instituciones o profesionales especializados. De existir contradicci\u00f3n entre varios de ellos, el juez proceder\u00e1 a decretar el peritazgo correspondiente.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
2. Los documentos privados de contenido declarativo emanados de terceros, se apreciar\u00e1n por el juez sin necesidad de ratificar su contenido, salvo que la parte contraria solicite su ratificaci\u00f3n.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
3. Las partes y testigos que rindan declaraci\u00f3n podr\u00e1n presentar documentos relacionados con los hechos sobre los cuales declaran, los cuales se agregar\u00e1n al expediente y se dar\u00e1n en traslado com\u00fan por tres (3) d\u00edas a las partes, sin necesidad de auto que lo ordene.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
4. Las personas naturales o jur\u00eddicas sometidas a vigilancia estatal podr\u00e1n presentar informes o certificaciones en la forma establecida en el art\u00edculo 278<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 11.<\/b><\/A> Autenticidad de documentos.<\/i><\/b> <\/i> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo 11.<\/b> <\/font><\/i> Autenticidad de documentos.<\/font><\/i><\/b> En todos los procesos, los documentos privados presentados por las partes para ser incorporados a un expediente judicial con fines probatorios, se reputar\u00e1n aut\u00e9nticos, sin necesidad de presentaci\u00f3n personal ni autenticaci\u00f3n. Todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en relaci\u00f3n con los documentos emanados de terceros.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 12.<\/b><\/A> Titulo ejecutivo.<\/i><\/b> <\/i> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo 12.<\/b> <\/font><\/i> Titulo ejecutivo.<\/font><\/i><\/b> Se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos los documentos que re\u00fanan los requisitos del art\u00edculo 488<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>, cuando de ellos se pretenda derivar t\u00edtulo ejecutivo. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 13.<\/b><\/A> Memoriales y poderes.<\/i><\/b> <\/i> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo 13.<\/b> <\/font><\/i> Memoriales y poderes.<\/font><\/i><\/b> Los memoriales presentados para que formen parte del expediente se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos, salvo aquellos que impliquen o comporten disposici\u00f3n del derecho en litigio y los poderes otorgados a los apoderados judiciales que, en todo caso, requerir\u00e1n de presentaci\u00f3n personal o autenticaci\u00f3n.<\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 14.<\/b><\/A> De los procesos penales.<\/i><\/b> <\/i> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-156-02<\/A><\/b> de 5 de marzo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. Sobre el resto de este art\u00edculo la Corte de declar\u00f3 INHIBIDA de fallar; a este respecto la Corte destaca en la parte motiva que el <\/font>Decreto 2651 de 1991<\/font><\/a><\/b> estuvo vigente hasta el 10 de julio de 1998. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo 14.<\/b> <\/font><\/i> De los procesos penales.<\/font><\/i><\/b> Las disposiciones contenidas en este cap\u00edtulo y en los art\u00edculos 21<\/A><\/b> y 23<\/A><\/b> del Decreto 2651 de 1991<\/a><\/b> no ser\u00e1n aplicables en materia penal. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Capitulo V<\/b><\/a><\/p>\n

Disposici\u00f3n especial <\/i><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 15.<\/b><\/A> Posesorios especiales y acciones populares.<\/i><\/b> <\/i> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo 15.<\/b> <\/font><\/i> Posesorios especiales y acciones populares.<\/font><\/i><\/b> Los posesorios especiales previstos en el C\u00f3digo Civil<\/a><\/b> y las Acciones Populares, actualmente reguladas por la ley, se tramitar\u00e1n mediante el procedimiento abreviado, en dos instancias. En estos procesos, adem\u00e1s de las medidas cautelares contenidas en el art\u00edculo 450<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>, se podr\u00e1n practicar las dem\u00e1s que el Juez estime pertinentes para proteger los derechos amenazados. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Parte II.<\/b><\/a><\/p>\n

De la eficiencia en la justicia <\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO I. <\/b> <\/A><\/p>\n

NORMAS GENERALES <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 16.<\/b><\/A> Valoraci\u00f3n de da\u00f1os.<\/b><\/i> Dentro de cualquier proceso que se surta ante la Administraci\u00f3n de Justicia, la valoraci\u00f3n de da\u00f1os irrogados a las personas y a las cosas, atender\u00e1 los principios de reparaci\u00f3n integral y equidad y observar\u00e1 los criterios t\u00e9cnicos actuariales. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el aparte subrayado de este art\u00edculo por las razones expuestas en la sentencia, mediante Sentencia C-965-03<\/A><\/b> de 21 de octubre de 2003, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-487-00<\/A><\/b> del  4 de mayo de 2000, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, en cuanto su contenido normativo no viola el principio de unidad de materia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-114-99<\/A><\/b> del 24 de febrero de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, "… en cuanto su contenido no corresponde a la reserva de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia". <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 17.<\/b><\/A> T\u00e9rminos procesales.<\/i><\/b>  <\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 17.<\/b> <\/font><\/i> T\u00e9rminos procesales.<\/font><\/i><\/b> El Consejo Superior de la Judicatura y los Consejos Seccionales de la Judicatura a trav\u00e9s de sus Salas Administrativas, vigilar\u00e1n el cumplimiento de los t\u00e9rminos procesales. Las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de dichos organismos investigar\u00e1n y sancionar\u00e1n su incumplimiento, de acuerdo con el r\u00e9gimen disciplinario correspondiente. <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Por las Secretar\u00edas se dar\u00e1 estricto cumplimiento al \u00faltimo inciso del art\u00edculo 124<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>, con las sanciones pertinentes en caso de omisi\u00f3n.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
La suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos no autorizada por la ley es causal de mala conducta. <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 18.<\/b><\/A> Orden para proferir sentencias.<\/i><\/b> <\/i>Es obligatorio para los Jueces dictar las sentencias exactamente en el mismo orden en que hayan pasado los expedientes al despacho para tal fin sin que dicho orden pueda alterarse, salvo en los casos de sentencia anticipada o de prelaci\u00f3n legal. Con todo, en los procesos de conocimiento de la jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo tal orden tambi\u00e9n podr\u00e1 modificarse en atenci\u00f3n a la naturaleza de los asuntos o a solicitud del agente del Ministerio P\u00fablico en atenci\u00f3n a su importancia jur\u00eddica y trascendencia social. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso 1\u00b0 declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-248-99<\/A><\/b> de  21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

La alteraci\u00f3n del orden de que trata el inciso precedente constituir\u00e1 falta disciplinaria. En estos casos, el Consejo Superior de la Judicatura o los Consejos Seccionales, en lo de su competencia, solicitar\u00e1n al Juez o Ponente la explicaci\u00f3n pertinente para efectos administrativos y disciplinarios. El Consejo Superior de la Judicatura o los Consejos Seccionales obrar\u00e1n de oficio o a petici\u00f3n de quienes hayan resultado afectados por la alteraci\u00f3n del orden. <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 19.<\/b><\/A> Perenci\u00f3n.<\/i><\/b> <\/i> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n
El art\u00edculo 346<\/A> del <\/font>C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/font><\/a><\/b> fue derogado por el art\u00edculo 70<\/A><\/b> de la Ley 794 de 2003<\/a><\/b>. <\/font><\/i> <\/td>\n<\/tr>\n
Sobre la vigencia de este art\u00edculo, establece la Corte Constitucional en la Sentencia C-874-03<\/A><\/b>, lo siguiente: "… Al respecto la Corte aprecia que les asiste raz\u00f3n a los demandantes cuando afirman que la Ley 794 de 2003<\/a><\/b> derog\u00f3 t\u00e1citamente la anterior disposici\u00f3n, puesto que ella se refiere a una instituci\u00f3n jur\u00eddica (la perenci\u00f3n) que, a su turno, fue expresamente derogada; sin embargo, estima que esta derogatoria t\u00e1cita no cobija el par\u00e1grafo 2\u00b0, pues el mismo no se refiere a la perenci\u00f3n en materia procesal civil, objeto principal de la reforma emprendida por la Ley bajo examen, sino a esa misma figura en los procesos de la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo"<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1104-01<\/A><\/b> de 24 de octubre de 2001 , Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 19.<\/b> Perenci\u00f3n. <\/b><\/font>En materia civil, una vez cumplidas las condiciones del art\u00edculo 346<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>, el Juez, aun de oficio, podr\u00e1 decretar la perenci\u00f3n del proceso o de la actuaci\u00f3n, aunque no hayan sido notificados del auto admisorio todos los demandados o citados. Tambi\u00e9n cabe la perenci\u00f3n cuando la actuaci\u00f3n pendiente est\u00e9 a cargo de ambas partes. <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 1. En los procesos ejecutivos se estar\u00e1 a lo dispuesto en el art\u00edculo 346<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 2. En los procesos de la jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo la perenci\u00f3n se regular\u00e1, de acuerdo con lo previsto en las normas especiales.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 20.<\/b><\/A> <\/b><\/i>Sentencia anticipada<\/i><\/b>.<\/b><\/i> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 20. <\/b><\/font> <\/font><\/b><\/i>Sentencia anticipada. <\/i><\/b>Las partes de com\u00fan acuerdo podr\u00e1n solicitar al Juez, antes de precluir el t\u00e9rmino u oportunidad probatoria y sin perjuicio de la facultad oficiosa de \u00e9ste para decretar y practicar pruebas, que falle el proceso en el estado en que se encuentre. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Esta solicitud supone el desistimiento de los traslados, recursos, incidentes, tr\u00e1mites especiales que los sustituyen y en general de cualquier petici\u00f3n pendiente en esa fecha. <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
El Juez podr\u00e1 rechazar la petici\u00f3n mediante providencia motivada. <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 21.<\/b><\/A> Expedici\u00f3n de copias por la oficina de archivo general de la rama judicial. <\/i><\/b>Se autoriza a los funcionarios del nivel directivo de la Oficina de Archivo General de la Rama Judicial para expedir copias aut\u00e9nticas o informales, totales o parciales y certificaciones, de los expedientes bajo su custodia las cuales se podr\u00e1n hacer valer ante cualquier autoridad para los fines pertinentes, excepto para servir de t\u00edtulo ejecutivo. Igualmente, se les faculta para efectuar los desgloses en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b><\/i> y dem\u00e1s normas al respecto. <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 22.<\/b><\/A> Multas.<\/i><\/b> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/b><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional, mediante Sentencia C-597-99<\/A><\/b> del 18 de agosto de 1999,  Magistrado Ponente Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero, resolvi\u00f3 estarse a lo resuelto en Sentencia C-196-99 que declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-196-99<\/A><\/b> del 7 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Vladimiro Naranjo Mesa. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 22. <\/b><\/font> <\/font><\/b><\/i>Multas . <\/i><\/b><\/font>Sin perjuicio de otras disposiciones sobre temeridad o mala fe y condena en costas, ni de lo establecido en el art\u00edculo 60<\/A><\/b> de la Ley 270 de 1996<\/a><\/b>, en todos los procesos judiciales el Juez, Magistrado o Sala de Conocimiento, previa averiguaci\u00f3n que garantice el derecho de defensa, impondr\u00e1 al abogado de la parte respectiva una multa hasta de cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales en los siguientes casos:<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
1. Cuando se utilice el proceso, recurso, incidente o tr\u00e1mite especial que haya sustituido a \u00e9ste, para fines ilegales o con prop\u00f3sitos dolosos o fraudulentos.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
2. Cuando se obstruya, por acci\u00f3n u omisi\u00f3n, la pr\u00e1ctica de pruebas.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
3. Cuando por cualquier otro medio se entorpezca el desarrollo normal del proceso.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Contra la providencia que imponga la multa anterior proceder\u00e1 el recurso de reposici\u00f3n. En todo caso, el Juez deber\u00e1 enviar copia aut\u00e9ntica de la misma al Consejo Seccional de la Judicatura correspondiente o a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, para efectos de la iniciaci\u00f3n de la correspondiente acci\u00f3n disciplinaria cuando hubiere lugar a ella.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo. La multa a la que se refiere el presente art\u00edculo se impondr\u00e1 sin perjuicio de los poderes correccionales del Juez, Magistrado o Sala que la imponga.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 23.<\/b><\/A> Notificaciones de las entidades publicas.<\/i><\/b> <\/i> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 23.<\/b> <\/font><\/i>Notificaciones de las entidades publicas.<\/font><\/i><\/b> Cuando en un proceso ante cualquier Jurisdicci\u00f3n intervengan entidades p\u00fablicas, el auto admisorio de la demanda se debe notificar personalmente a sus representantes legales o a quien \u00e9stos hayan delegado la facultad de recibir notificaciones. Sin embargo, si la persona a quien deba hacerse la notificaci\u00f3n, o su delegado, no se encontrare o no pudiere, por cualquier motivo, recibir la notificaci\u00f3n, \u00e9sta se practicar\u00e1 mediante entrega que el notificador haga al empleado que lo reciba de copia aut\u00e9ntica de la demanda y sus anexos, del auto admisorio y del aviso. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
En los asuntos del orden nacional que se tramiten en lugar diferente al de la sede de la entidad demandada, la notificaci\u00f3n a los representantes legales debe hacerse por conducto del correspondiente funcionario de mayor categor\u00eda de la entidad demandada que desempe\u00f1e funciones a nivel seccional o, en su defecto, por medio del Gobernador o del Alcalde correspondiente, quien deber\u00e1 al d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n, comunicarle lo ocurrido al representante de la entidad. El incumplimiento de esta disposici\u00f3n constituye falta disciplinaria.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Para todos los efectos legales, cuando la notificaci\u00f3n se efect\u00fae de conformidad con lo dispuesto en el inciso anterior, se entender\u00e1 surtida despu\u00e9s de cinco (5) d\u00edas de la fecha de la correspondiente diligencia. <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
En el expediente se dejar\u00e1 constancia de estos hechos, en diligencia que deber\u00e1n suscribir el notificador y el empleado que lo reciba."<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 24.<\/b><\/A> Representaci\u00f3n de las entidades publicas en materia laboral. <\/i><\/b>El art\u00edculo 149<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b><\/i> ser\u00e1 aplicable en materia laboral. <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 25.<\/b><\/A> Liquidaci\u00f3n de cr\u00e9ditos.<\/i><\/b> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 25.<\/b> <\/font><\/i> Liquidaci\u00f3n de cr\u00e9ditos.<\/font><\/i><\/b> Adicionase el art\u00edculo 521<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b> con un par\u00e1grafo del siguiente tenor:<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
"Par\u00e1grafo. En los procesos civiles y trat\u00e1ndose de liquidaci\u00f3n de cr\u00e9ditos si el demandante o, en su caso, la parte demandada cuando est\u00e9 asistida de apoderado judicial, no la presenta dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>, no podr\u00e1 objetar la liquidaci\u00f3n realizada por el Secretario." <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO II. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LA EFICIENCIA EN MATERIA DE FAMILIA <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 1. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LA COMPETENCIA EN MATERIA DE FAMILIA <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 26.<\/b><\/A> Competencia especial de los jueces de familia.<\/i><\/b> <\/i> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-114-99<\/A><\/b> del 24 de febrero de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, "… en cuanto su contenido no corresponde a la reserva de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia". <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 26.<\/b> <\/font>Para los efectos del numeral 12 del par\u00e1grafo 1o. del art\u00edculo 5o. del Decreto 2272 de 1989, se entiende que la competencia de los jueces de familia se\u00f1alada en ese precepto solamente comprende:<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
a) Los tipos de procesos declarativos sobre derechos sucesorales, cuando versen exclusivamente sobre los siguientes aspectos: <\/font> <\/b> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
1. Nulidad y validez del testamento.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
2. Reforma del testamento.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
3. Desheredamiento.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
4. Indignidad o incapacidad para suceder.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
5. Petici\u00f3n de herencia.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
6. Reivindicaci\u00f3n por el heredero sobre cosas hereditarias.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
\n

7. Controversias sobre derechos a la sucesi\u00f3n por testamento o abintestato o por incapacidad de los asignatarios.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n

b) Los tipos de procesos declarativos sobre el r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio, cuando versen exclusivamente sobre los siguientes aspectos:<\/font><\/b><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
1. Rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n por lesi\u00f3n y nulidad de la misma.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
2. Acciones relativas que resulten de la caducidad, inexistencia o nulidad de las capitulaciones matrimoniales.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
3. Revocaci\u00f3n de la donaci\u00f3n por causa del matrimonio.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
4. El litigio sobre la propiedad de bienes, cuando se discuta si \u00e9stos son propios de uno de los c\u00f3nyuges o si pertenecen a la sociedad conyugal.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
5. Controversia sobre la subrogaci\u00f3n de bienes o las compensaciones respecto de los c\u00f3nyuges y a cargo de la sociedad conyugal o a favor de \u00e9sta o a cargo de aquellos en caso de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 1\u00b0. Dichos jueces tambi\u00e9n conocen de los procesos sobre declaraci\u00f3n, disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de sociedad patrimonial surgida de la uni\u00f3n marital de hecho.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 2\u00b0. Respecto de los mencionados procesos, tambi\u00e9n se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n, si fuere el caso al numeral 15 del art\u00edculo 23<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 3\u00b0. En asuntos de familia, al obligado a suministrar alimentos se le considerar\u00e1n sus otras obligaciones alimentarias legales y sus ingresos reales para la tasaci\u00f3n. <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 2. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LOS PROCESOS DE FAMILIA <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 27.<\/b><\/A> Divorcio, separaci\u00f3n de cuerpos o de bienes por mutuo consentimiento.<\/i><\/b> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo 27.<\/b> <\/font><\/i>Divorcio, separaci\u00f3n de cuerpos o de bienes por mutuo consentimiento. <\/font><\/i><\/b>Los procesos de divorcio, separaci\u00f3n de cuerpos o de bienes por mutuo consentimiento de matrimonios que surtan efectos civiles, se adelantar\u00e1n por el tr\u00e1mite de jurisdicci\u00f3n voluntaria sin perjuicio de las atribuciones conferidas a los notarios. <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 3. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LOS PODERES DE JUZGAMIENTO DE FAMILIA <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 28.<\/b><\/A> Poderes de juzgamiento de familia.<\/i><\/b> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo 28.<\/b> <\/font><\/i>Poderes de juzgamiento de familia.<\/font><\/i><\/b> En los procesos de divorcio, cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio religioso, separaci\u00f3n de cuerpos o de bienes y en los dem\u00e1s procesos de familia sometidos a su conocimiento que se hubieren iniciado como contenciosos el Juez dictar\u00e1 sentencia de plano si las partes llegaren a un acuerdo, siempre que \u00e9ste se encuentre ajustado al derecho sustancial.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 29.<\/b><\/A> De los procesos ejecutivos. <\/i><\/b> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo 29.<\/b> De los procesos ejecutivos. <\/b><\/font>Los jueces de familia podr\u00e1n conocer de los procesos ejecutivos que est\u00e9n encaminados a hacer efectivas las condenas impuestas por la jurisdicci\u00f3n de familia, y aquellos dirigidos a la ejecuci\u00f3n de los acuerdos, resultado de las conciliaciones en materia de familia. <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO III. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LA EFICIENCIA EN MATERIA ADMINISTRATIVA <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 1. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LA JURISDICCI\u00d3N DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 1. <\/A><\/b><\/p>\n

OBJETO DE LA JURISDICCI\u00d3N <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 30. OBJETO DE LA JURISDICCI\u00d3N DE LO CONTENCIOSO <\/i><\/b> <\/A>ADMINISTRATIVO. *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 2<\/A><\/b> de la Ley 1107 de 2006<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 46.494 de 27 de diciembre de 2006.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El par\u00e1grafo del art\u00edculo 2<\/A><\/b>establece:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

"Par\u00e1grafo. Sin perjuicio de lo previsto en el presente art\u00edculo, se mantiene la vigencia en materia de competencia, de las Leyes 142<\/A> de 1994, 689<\/A> de 2001 y 712<\/A> de 2001." <\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 30<\/b>. El art\u00edculo82<\/A> del <\/font>C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/font><\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

"Art\u00edculo 82. Objeto de la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo. La Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo est\u00e1 instituida para juzgar las controversias y litigios administrativos originados en la actividad de las Entidades P\u00fablicas y de las personas privadas que desempe\u00f1en funciones propias de los distintos \u00f3rganos del Estado. Se ejerce por el Consejo de Estado, los Tribunales Administrativos y los Juzgados Administrativos de conformidad con la Constituci\u00f3n y la ley. <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Esta jurisdicci\u00f3n podr\u00e1 juzgar, inclusive, las controversias que se originen en actos pol\u00edticos o de Gobierno. <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo no juzga las decisiones proferidas en juicios de polic\u00eda regulados especialmente por la ley. <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Las decisiones jurisdiccionales adoptadas por las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales de la Judicatura, no tendr\u00e1n control jurisdiccional".<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Inciso final declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-248-99<\/A><\/b> del  21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-114-99<\/A><\/b> del 24 de febrero de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, "… en cuanto su contenido no corresponde a la reserva de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia". <\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 2. <\/A><\/b><\/p>\n

ACCIONES ANTE LA JURISDICCI\u00d3N DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 31. ACCI\u00d3N DE REPARACI\u00d3N DIRECTA.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso 1o. declarado EXEQUIBLE por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-038-06<\/A><\/b> de 1 de febrero de 2006, Magistrado Ponente Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por el cargo estudiado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-864-04<\/A><\/b> de 7 de septiembre de 2004, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 31<\/b>. El art\u00edculo 86<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 86. Acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa. <\/font> <\/b>La persona interesada podr\u00e1 demandar directamente la reparaci\u00f3n del da\u00f1o cuando la causa sea un hecho, una omisi\u00f3n, una operaci\u00f3n administrativa o la ocupaci\u00f3n temporal o permanente de inmueble por causa de trabajos p\u00fablicos o por cualquiera otra causa. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
Las entidades p\u00fablicas deber\u00e1n promover la misma acci\u00f3n cuando resulten condenadas o hubieren conciliado por una actuaci\u00f3n administrativa originada en culpa grave o dolo de un servidor o ex servidor p\u00fablico que no estuvo vinculado al proceso respectivo, o cuando resulten perjudicadas por la actuaci\u00f3n de un particular o de otra entidad p\u00fablica." <\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 32. DE LAS CONTROVERSIAS CONTRACTUALES.<\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte en letra it\u00e1lica declarado EXEQUIBLE, por el cargo formulado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-712-05<\/b><\/A> de 6 de julio de 2005, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. En la misma Sentencia la Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-1048-05.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1048-01<\/b><\/A> de 4 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, "en los t\u00e9rminos de la sentencia". <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-221-99<\/A><\/b> del 14 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 32<\/b>. El art\u00edculo 87<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 87. De las controversias contractuales. <\/b>Cualquiera de las partes de un contrato estatal podr\u00e1 pedir que se declare su existencia o su nulidad y que se hagan las declaraciones, condenas o restituciones consecuenciales, que se ordene su revisi\u00f3n, que se declare su incumplimiento y que se condene al responsable a indemnizar los perjuicios y que se hagan otras declaraciones y condenas.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Los actos proferidos antes de la celebraci\u00f3n del contrato, con ocasi\u00f3n de la actividad contractual, ser\u00e1n demandables mediante las acciones de nulidad y de nulidad y restablecimiento del derecho, seg\u00fan el caso, dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a su comunicaci\u00f3n, notificaci\u00f3n o publicaci\u00f3n. La interposici\u00f3n de estas acciones no interrumpir\u00e1 el proceso licitatorio, ni la celebraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del contrato. Una vez celebrado \u00e9ste, la ilegalidad de los actos previos solamente podr\u00e1 invocarse como fundamento de nulidad absoluta del contrato. <\/font><\/i><\/TD><\/TR>
El Ministerio P\u00fablico o cualquier tercero que acredite un inter\u00e9s directo podr\u00e1 pedir que se declare su nulidad absoluta. El Juez Administrativo queda facultado para declararla de oficio cuando est\u00e9 plenamente demostrada en el proceso. En todo caso, dicha declaraci\u00f3n s\u00f3lo podr\u00e1 hacerse siempre que en \u00e9l intervengan las partes contratantes o sus causahabientes.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
En los procesos ejecutivos derivados de condenas impuestas por la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa se aplicar\u00e1 la regulaci\u00f3n del proceso ejecutivo singular de mayor cuant\u00eda contenida en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 3. <\/A><\/b><\/p>\n

COMPETENCIAS <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 33. COMPETENCIA DE LA SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO <\/i><\/b> <\/A>ADMINISTRATIVO DEL CONSEJO DE ESTADO.<\/b><\/i> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1290-01<\/A><\/b> de 5 de diciembre de 2001, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-560-99. Mediante la misma Sentencia se declararon EXEQUIBLES los apartes subrayados y en it\u00e1lica.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-560-99<\/A><\/b> de 4 de agosto de 1999, Magistrado Ponente Dr. Carlos Gaviria D\u00edaz. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

Mediante Sentencia C-207-03<\/A><\/b> de 11 de marzo de 2003, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, la Corte Constitucional declar\u00f3 EXEQUIBLE el art\u00edculo 17<\/A> de la Ley 144 de 1994, y en el fallo anot\u00f3 que dicho art\u00edculo estaba complementado por el numeral 10 de este art\u00edculo.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

El art\u00edculo se declar\u00f3 EXEQUIBLE "en el sentido que el recurso extraordinario de revisi\u00f3n tambi\u00e9n procede para todas las sentencias ejecutoriadas antes de la vigencia de la Ley 446 de 1998, incluyendo las ejecutoriadas antes de la vigencia de la Ley 144 de 1994, y que el t\u00e9rmino de caducidad de cinco a\u00f1os para estos casos, se cuenta a partir del 8 de julio de 1998, fecha de entrada en vigencia de la Ley 446 de 1998".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 33<\/b>. <\/font>Modif\u00edcase<\/font><\/i> y adici\u00f3nase el art\u00edculo 97<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b> en los siguientes numerales: <\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"4. Resolver los recursos extraordinarios de revisi\u00f3n y de s\u00faplica incoados contra las sentencias dictadas por las Secciones o Subsecciones y los dem\u00e1s que sean de su competencia. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
5. Resolver los asuntos que le remitan las Secciones, por su importancia jur\u00eddica o trascendencia social si por estimar fundado el motivo resuelve asumir competencia. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
A solicitud del Ministerio P\u00fablico, o de oficio, las Secciones podr\u00e1n remitir a la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo aquellos asuntos que, encontr\u00e1ndose pendientes de fallo, por su importancia jur\u00eddica o trascendencia social ameriten ser decididos por \u00e9sta. La Sala Plena decidir\u00e1 si avoca o no el conocimiento del asunto. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
Igualmente, la Sala Plena podr\u00e1 asumir de oficio el conocimiento de asuntos que se est\u00e9n tramitando por cualquiera de las Secciones y que se encuentren pendientes de fallo. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
7. De las acciones de nulidad por inconstitucionalidad que se promuevan contra los Decretos de car\u00e1cter general dictados por el Gobierno Nacional, que no correspondan a la Corte Constitucional, cuya inconformidad con el ordenamiento jur\u00eddico se establezca mediante confrontaci\u00f3n directa con la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y que no obedezca a funci\u00f3n propiamente administrativa. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
La acci\u00f3n podr\u00e1 ejercitarse por cualquier ciudadano y se tramitar\u00e1 con sujeci\u00f3n al procedimiento ordinario previsto en los art\u00edculos 206<\/A> y siguientes de este C\u00f3digo, salvo en lo que se refiere al per\u00edodo probatorio que, si fuere necesario, tendr\u00e1 un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de diez (10) d\u00edas. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
En estos procesos la sustanciaci\u00f3n y ponencia corresponder\u00e1 a uno de los Consejeros de la Secci\u00f3n respectiva seg\u00fan la materia y el fallo a la Sala Plena. <\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Contra los autos proferidos por el ponente s\u00f3lo proceder\u00e1 el recurso de reposici\u00f3n. Los que resuelvan la petici\u00f3n de suspensi\u00f3n provisional, los que decreten inadmisi\u00f3n de la demanda, los que pongan fin al proceso y los que decreten nulidades procesales, ser\u00e1n proferidos por la Secci\u00f3n y contra ellos solamente proceder\u00e1 el recurso de reposici\u00f3n. <\/font><\/i><\/TD><\/TR>
El ponente registrar\u00e1 el proyecto de fallo dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a la fecha de entrada a despacho para sentencia. La Sala Plena deber\u00e1 adoptar el fallo dentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes, salvo que existan otros asuntos que gocen de prelaci\u00f3n constitucional.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Las acciones de nulidad de los dem\u00e1s Decretos del orden nacional, dictados por el Gobierno Nacional, se tramitar\u00e1n y decidir\u00e1n por las Secciones respectivas, conforme a las reglas generales de este C\u00f3digo y el reglamento de la Corporaci\u00f3n. <\/font><\/i><\/TD><\/TR>
8. De las acciones sobre p\u00e9rdida de investidura de los Congresistas, de conformidad con el procedimiento especial establecido en la ley. <\/font><\/i><\/TD><\/TR>
9. De los de definici\u00f3n de competencias administrativas entre organismos del orden nacional o entre tales organismos y una entidad territorial o descentralizada, o entre cualesquiera de \u00e9stas cuando no est\u00e9n comprendidas en la jurisdicci\u00f3n territorial de un s\u00f3lo Tribunal Administrativo.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
10. Del recurso extraordinario de revisi\u00f3n en los casos de p\u00e9rdida de investidura de los Congresistas. En estos casos, los Consejeros que participaron en la decisi\u00f3n impugnada no ser\u00e1n recusables ni podr\u00e1n declararse impedidos por ese solo hecho.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo. La Corte Suprema de Justicia conocer\u00e1 de las acciones impetradas contra los actos administrativos emitidos por el Consejo de Estado. <\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 34. POSESI\u00d3N DE CONJUECES.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 34<\/b>. <\/font><\/i>El C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b><\/i> tendr\u00e1 un art\u00edculo nuevo, del siguiente tenor:<\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 99A<\/A>. Posesi\u00f3n de conjueces. <\/font> <\/b>Designado el conjuez, deber\u00e1 tomar posesi\u00f3n del cargo ante el Presidente de la Sala o Secci\u00f3n respectiva, por una sola vez, y cuando fuere sorteado bastar\u00e1 la simple comunicaci\u00f3n para que asuma sus funciones."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 35. ATRIBUCIONES DEL MINISTERIO PUBLICO.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Aparte subrayado declarada EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-111-99<\/A><\/b> del 24 de febrero de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 35<\/b>. <\/font><\/i>El art\u00edculo 127<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 127. Atribuciones del Ministerio P\u00fablico. <\/b>El Ministerio P\u00fablico es parte y podr\u00e1 intervenir en todos los procesos e incidentes que se adelanten ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo y en las conciliaciones extrajudiciales ante los centros de conciliaci\u00f3n e intervendr\u00e1 en \u00e9stos en defensa del orden jur\u00eddico, del patrimonio p\u00fablico y de los derechos y garant\u00edas fundamentales. Por consiguiente se le notificar\u00e1 personalmente el auto admisorio de la demanda, el que fije fecha para audiencia de conciliaci\u00f3n, la sentencia proferida en primera instancia y el primer auto dictado en segunda instancia. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
En los procesos ejecutivos se notificar\u00e1 personalmente al Ministerio P\u00fablico el mandamiento de pago, la sentencia y el primer auto en la segunda instancia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Adem\u00e1s tendr\u00e1 las siguientes atribuciones especiales: <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
1. Solicitar la vinculaci\u00f3n al proceso de los servidores o ex servidores p\u00fablicos que, con su conducta dolosa o gravemente culposa, hayan dado lugar a la presentaci\u00f3n de demandas que pretendan la reparaci\u00f3n patrimonial a cargo de cualquier entidad p\u00fablica.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
2. Solicitar que se declare la nulidad de actos administrativos. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
3. Pedir que se declare la nulidad absoluta de los contratos estatales. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
4. Alegar en los procesos e incidentes en que intervenga. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
5. Interponer los recursos contra los autos que aprueben o imprueben acuerdos logrados en conciliaci\u00f3n judicial."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 36. COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN \u00daNICA <\/i><\/b> <\/A>INSTANCIA.<\/b><\/i> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Numeral incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 162<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 36<\/b>. <\/font><\/i>El art\u00edculo 128<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 128. Competencia del Consejo de Estado en \u00fanica instancia. <\/b>El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, conocer\u00e1 de los siguientes procesos privativamente y en \u00fanica instancia:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
1. De los de nulidad de los actos administrativos expedidos por las autoridades del orden nacional o por las personas o entidades de derecho privado cuando cumplan funciones administrativas del mismo orden. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
2. De los de nulidad y restablecimiento del derecho que carezcan de cuant\u00eda, en los cuales se controviertan actos administrativos expedidos por autoridades del orden nacional, con excepci\u00f3n de los de car\u00e1cter laboral. No obstante, las controversias sobre los actos de declaratoria de unidad de empresa y calificaci\u00f3n de huelga son de competencia del Consejo de Estado en \u00fanica instancia. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
3. De los de nulidad de elecciones del Presidente y Vicepresidente de la Rep\u00fablica, Senadores, Representantes a la C\u00e1mara, as\u00ed como de los de nulidad de las elecciones o nombramientos hechos por el Presidente de la Rep\u00fablica, el Congreso de la Rep\u00fablica, las C\u00e1maras, la Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional, el Consejo Superior de la Judicatura, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, el Gobierno Nacional o por cualquier autoridad, funcionario, corporaci\u00f3n o entidad descentralizada, del orden nacional. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
4. De los que se promuevan contra actos administrativos relativos a la nacionalidad y a la ciudadan\u00eda. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
5. *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos* <\/b>Del recurso de anulaci\u00f3n de los laudos arb\u00edtrales proferidos en conflictos originados en contratos estatales, por las causales y dentro del t\u00e9rmino prescrito en las normas que rigen la materia. Contra esta sentencia s\u00f3lo proceder\u00e1 el recurso de revisi\u00f3n. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
6. De los que se promuevan sobre asuntos petroleros o mineros en que sea parte la Naci\u00f3n o una entidad territorial o descentralizada, con excepci\u00f3n de las controversias contractuales, de reparaci\u00f3n directa y las de nulidad y restablecimiento del derecho que versen sobre impuestos mineros, contribuciones y regal\u00edas, que seguir\u00e1n las reglas generales. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
7. De los relativos a la propiedad industrial, en los casos previstos en la ley.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
 8. De las acciones de nulidad con restablecimiento, contra los actos administrativos expedidos por el Instituto Colombiano de la Reforma Agraria, Incora, que inicien las diligencias administrativas de extinci\u00f3n del dominio, clarificaci\u00f3n de la propiedad, deslinde y recuperaci\u00f3n de bald\u00edos. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
9. De las acciones de revisi\u00f3n contra los actos de extinci\u00f3n del dominio agrario, o contra las resoluciones que decidan de fondo los procedimientos sobre clarificaci\u00f3n, deslinde y recuperaci\u00f3n de bald\u00edos.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
10. De los relacionados con la declaraci\u00f3n administrativa de extinci\u00f3n del dominio o propiedad de inmuebles urbanos y de los muebles de cualquier naturaleza.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
11. De los de nulidad de los actos del Instituto Colombiano de la Reforma Agraria, Incora, en los casos previstos en la ley. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
12. De las acciones de repetici\u00f3n que el Estado ejerza contra el Presidente de la Rep\u00fablica o quien haga sus veces, Senadores y Representantes, Ministros del Despacho, Directores de Departamento Administrativo, Procurador General de la Naci\u00f3n, el Contralor General de la Rep\u00fablica, Fiscal General de la Naci\u00f3n, Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, de la Corte Constitucional, del Consejo Superior de la Judicatura, de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, de los Tribunales Administrativos y del Tribunal Penal Militar.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
13. De todas las dem\u00e1s de car\u00e1cter Contencioso Administrativo, para los cuales no exista regla especial de competencia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo. De las acciones de repetici\u00f3n que el Estado ejerza contra los Magistrados del Consejo de Estado, conocer\u00e1 la Corte Suprema de Justicia en Sala Plena."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 37. COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN SEGUNDA <\/i><\/b> <\/A>INSTANCIA. *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 37<\/b>. <\/font><\/i>El art\u00edculo 129<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 129. Competencia del Consejo de Estado en segunda instancia. <\/b>El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocer\u00e1 en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los Tribunales Administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnaci\u00f3n, as\u00ed como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelaci\u00f3n o se conceda en un efecto distinto del que corresponda, o no se conceda el extraordinario de revisi\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
El grado jurisdiccional de consulta se surtir\u00e1 en los eventos de que trata el art\u00edculo 184<\/A> de este C\u00f3digo."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 38. ASUNTOS REMITIDOS POR LAS SECCIONES.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 38<\/b>. <\/font><\/i>El art\u00edculo 130<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 130. Asuntos remitidos por las Secciones.<\/b> A solicitud del Ministerio P\u00fablico, o de oficio, las Secciones podr\u00e1n remitir a la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo aquellos asuntos que se encuentren para fallo y que por su importancia jur\u00eddica o trascendencia social ameriten ser decididos por \u00e9sta. La Sala Plena decidir\u00e1 si avoca o no el conocimiento del asunto. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>
Igualmente, la Sala Plena podr\u00e1 asumir directamente el conocimiento de los asuntos que se encuentren para fallo en cualquiera de las Secciones." <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 39. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN <\/i><\/b> <\/A>\u00daNICA INSTANCIA. *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes declarados EXEQUIBLES, por el cargo estudiado por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-040-02<\/A><\/b> del 30 de enero de 2002, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 39<\/b>. <\/font><\/i>El art\u00edculo 131<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 131. Competencia de los tribunales administrativos en \u00fanica instancia.<\/b> Los Tribunales Administrativos conocer\u00e1n de los siguientes procesos privativamente y en \u00fanica instancia: <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

1. De los de nulidad y restablecimiento del derecho que carezcan de cuant\u00eda y en los cuales se controviertan actos administrativos del orden departamental, distrital o municipal. <\/font> <\/i><\/p>\n

<\/TD><\/TR>

2. De los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho que carezcan de cuant\u00eda, en que se controviertan sanciones disciplinarias administrativas distintas a las que originen retiro temporal o definitivo del servicio.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
3. De los de definici\u00f3n de competencias administrativas entre entidades p\u00fablicas del orden Departamental, Distrital o Municipal o entre cualesquiera de ellas cuando est\u00e9n comprendidas en el territorio de su jurisdicci\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
4. De las acciones sobre p\u00e9rdida de investidura de los miembros de los Concejos Municipales y Distritales, de conformidad con el procedimiento establecido en la ley. En estos eventos el fallo se proferir\u00e1 por la Sala Plena del Tribunal. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
Contra las sentencias que pongan fin a estas controversias s\u00f3lo proceder\u00e1 el recurso especial de revisi\u00f3n, de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 185<\/A> y ss de este C\u00f3digo y la competencia ser\u00e1 de la Secci\u00f3n de la Sala Plena Contenciosa del Consejo de Estado que determine el reglamento de la Corporaci\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
5. De las observaciones que formule el Gobernador del Departamento acerca de la constitucionalidad y legalidad de los Acuerdos Municipales, y sobre las objeciones, por los mismos motivos, a los Proyectos de Ordenanzas.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
6. De las observaciones que los Gobernadores formulen a los actos de los Alcaldes, por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
7. De las objeciones que formulen los Alcaldes a los proyectos de Acuerdos Municipales, por ser contrarios al ordenamiento jur\u00eddico superior.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
8. Del recurso prescrito por los art\u00edculos 21 y 24 de la Ley 57 de 1985, cuando la autoridad que profiera o deba proferir la decisi\u00f3n sea del orden Nacional o Departamental o del Distrito Capital de Santa Fe de Bogot\u00e1.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
9. De las acciones de nulidad y restablecimiento contra los actos de expropiaci\u00f3n de que tratan las leyes sobre Reforma Urbana."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE>
<\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 40. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN <\/i><\/b> <\/A>PRIMERA INSTANCIA.<\/b><\/i> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 40<\/b>. <\/font><\/i>El art\u00edculo 132<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 132. Competencia de los tribunales administrativos en primera instancia. <\/b>Los Tribunales Administrativos conocer\u00e1n en primera instancia de los siguientes asuntos: <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
1. De los de nulidad de los Actos Administrativos proferidos por funcionarios u organismos del orden Departamental, Distrital y Municipal, o por las personas o entidades de derecho privado cuando cumplan funciones administrativas de los citados \u00f3rdenes. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
2. De los de nulidad y restablecimiento del derecho de car\u00e1cter laboral que no provengan de un contrato de trabajo, en los cuales se controviertan Actos Administrativos de cualquier autoridad, cuando la cuant\u00eda exceda de cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
3. De los de nulidad y restablecimiento del derecho en que se controviertan Actos Administrativos de cualquier autoridad, cuando la cuant\u00eda exceda de trescientos (300) salarios m\u00ednimos legales mensuales.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
4. De los que se promuevan sobre el monto, distribuci\u00f3n o asignaci\u00f3n de impuestos, contribuciones y tasas nacionales, departamentales, municipales o Distritales, cuando la cuant\u00eda sea superior a trescientos (300) salarios m\u00ednimos legales mensuales.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
5. De los referentes a contratos de las entidades estatales en sus distintos \u00f3rdenes y de los contratos celebrados por entidades prestadoras de servicios p\u00fablicos domiciliarios, cuando su finalidad est\u00e9 vinculada directamente a la prestaci\u00f3n del servicio, cuando la cuant\u00eda exceda de quinientos (500) salarios m\u00ednimos legales mensuales.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
6. De los de reparaci\u00f3n directa cuando la cuant\u00eda exceda de quinientos (500) salarios m\u00ednimos legales mensuales.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
7. De los procesos ejecutivos derivados de condenas impuestas por la jurisdicci\u00f3n contencioso-administrativa, cuando la cuant\u00eda exceda de mil quinientos (1.500) salarios m\u00ednimos legales mensuales.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
8. De los relativos a la acci\u00f3n de nulidad electoral de los Gobernadores, de los Diputados a las Asambleas Departamentales, de cualquier otra elecci\u00f3n celebrada dentro del respectivo Departamento, de los Alcaldes y miembros de los Concejos de los municipios capital de Departamento o poblaciones de m\u00e1s de setenta mil (70.000) habitantes de acuerdo con la certificaci\u00f3n que expida el Departamento Administrativo Nacional de Estad\u00edstica, DANE, del Alcalde Mayor, Concejales y Ediles de Santa Fe de Bogot\u00e1. Cuando se trate de elecciones nacionales, la competencia ser\u00e1 del Tribunal correspondiente al lugar donde se haga la declaratoria de elecci\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Igualmente de los relativos a la acci\u00f3n de nulidad electoral que se promuevan con motivo de las elecciones o nombramientos hechos por estas corporaciones o funcionarios de que trata el inciso anterior o por cualquier organismo o servidor de los departamentos, de los citados municipios o del Distrito Capital.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
9. De los de nulidad de los Actos Administrativos de las entidades territoriales y descentralizadas de car\u00e1cter departamental, distrital o municipal que deban someterse para su validez a la aprobaci\u00f3n de autoridad superior, o que hayan sido dictados en virtud de delegaci\u00f3n de funciones hecha por la misma.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
10. De las acciones de repetici\u00f3n que el Estado ejerza contra los servidores o ex servidores p\u00fablicos y personas privadas que de conformidad con la ley cumplan funciones p\u00fablicas, cuando la cuant\u00eda exceda de quinientos (500) salarios m\u00ednimos legales mensuales, y cuya competencia no estuviere asignada al Consejo de Estado en \u00fanica instancia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
11. De las acciones de nulidad contra las resoluciones de adjudicaci\u00f3n de bald\u00edos.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
12. De las acciones de expropiaci\u00f3n de que tratan las Leyes Agrarias.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
13. De las acciones contra los actos de expropiaci\u00f3n por v\u00eda administrativa." <\/font> <\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n
\n

 <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

Art\u00edculo 41. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN <\/i><\/b> <\/A>SEGUNDA INSTANCIA.*Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 41<\/b>. <\/font><\/i>El art\u00edculo 133<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 133. Competencia de los tribunales administrativos en segunda instancia. <\/b>Los Tribunales Administrativos conocer\u00e1n en segunda instancia:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
1. De las apelaciones y consultas de las sentencias dictadas en primera instancia por los Jueces Administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnaci\u00f3n, as\u00ed como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelaci\u00f3n o se conceda en un efecto distinto del que corresponda.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
2. De las apelaciones contra el mandamiento de pago, la sentencia de excepciones, el auto aprobatorio de liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito y el auto que decrete nulidades procesales, que se interpongan en los procesos por jurisdicci\u00f3n coactiva de que conozcan los funcionarios de los distintos \u00f3rdenes, cuando la cuant\u00eda exceda de quinientos (500) salarios m\u00ednimos legales mensuales.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
3. De los recursos de queja contra la providencia que niegue el recurso de apelaci\u00f3n o se conceda en un efecto distinto del que corresponda, en los asuntos de que trata el numeral anterior."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 42. COMPETENCIA DE LOS JUECES ADMINISTRATIVOS.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 42<\/b>. <\/font>Adici\u00f3nase el T\u00edtulo 14 del Libro 3o. delC\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b> con un Cap\u00edtulo III del siguiente tenor: <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

CAPITULO 3. <\/font> <\/b><\/i><\/p>\n

COMPETENCIA DE LOS JUECES ADMINISTRATIVOS <\/font> <\/b><\/i><\/p>\n

<\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 134A<\/A>. <\/b>Competencia de los jueces administrativos en \u00fanica instancia. Los Jueces Administrativos conocer\u00e1n en \u00fanica instancia del recurso prescrito por los art\u00edculos 21 y 24 de la Ley 57 de 1985, cuando la providencia haya sido proferida por funcionario o autoridad del orden municipal o Distrital."<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
"Art\u00edculo 134B<\/A>. <\/b>Competencia de los jueces administrativos en primera instancia. Los Jueces Administrativos conocer\u00e1n en primera instancia de los siguientes asuntos:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
1. De los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho de car\u00e1cter laboral, que no provengan de un contrato de trabajo, en los cuales se controviertan Actos Administrativos de cualquier autoridad, cuando la cuant\u00eda no exceda de cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
2. De los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho que carezcan de cuant\u00eda, cuando se trate de controversias que se originen en una relaci\u00f3n laboral legal y reglamentaria o cuando se controviertan Actos Administrativos de car\u00e1cter laboral expedidos por autoridades del orden nacional, con excepci\u00f3n de los actos referentes a la declaratoria de unidad de empresa y a la calificaci\u00f3n de huelga, cuya competencia corresponde al Consejo de Estado en \u00fanica instancia. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
3. De los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho en que se controviertan Actos Administrativos de cualquier autoridad, cuando la cuant\u00eda no exceda de trescientos (300) salarios m\u00ednimos legales mensuales.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
4. De los procesos que se promuevan sobre el monto, distribuci\u00f3n o asignaci\u00f3n de impuestos, contribuciones y tasas nacionales, departamentales, municipales o distritales, cuando la cuant\u00eda no exceda de trescientos (300) salarios m\u00ednimos legales mensuales. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
5. De los referentes a contratos de las entidades estatales en sus distintos \u00f3rdenes, y de los contratos celebrados por entidades prestadoras de servicios p\u00fablicos domiciliarios, cuando su finalidad est\u00e9 vinculada directamente a la prestaci\u00f3n del servicio, cuando la cuant\u00eda no exceda de quinientos (500) salarios m\u00ednimos legales mensuales. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
6. De los de reparaci\u00f3n directa cuando la cuant\u00eda no exceda de quinientos (500) salarios m\u00ednimos legales mensuales.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
7. De los procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la jurisdicci\u00f3n contencioso-administrativa, cuando la cuant\u00eda no exceda de mil quinientos (1.500) salarios m\u00ednimos legales mensuales. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
8. De las acciones de repetici\u00f3n que el Estado ejerza contra los servidores o ex servidores p\u00fablicos y personas privadas que de conformidad con la ley cumplan funciones p\u00fablicas, cuando la cuant\u00eda no exceda de quinientos (500) salarios m\u00ednimos legales mensuales, y cuya competencia no estuviere asignada al Consejo de Estado en \u00fanica instancia. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
9. De los relativos a la acci\u00f3n de nulidad electoral de los Alcaldes y miembros de los Concejos de los municipios que no sean Capital de Departamento, como tambi\u00e9n de los miembros de las Juntas Administradoras Locales de cualquier Municipio y dem\u00e1s elecciones celebradas dentro del respectivo territorio municipal. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
Igualmente de los relativos a la acci\u00f3n de nulidad electoral que se promuevan con motivo de las elecciones o nombramientos hechos por las Corporaciones o funcionarios de que trata el inciso anterior o por cualquier organismo o servidor de los citados municipios." <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
10. De las acciones dirigidas al cumplimiento de normas con fuerza material de ley o acto administrativo."<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
"Art\u00edculo 134C<\/A>. <\/b>Competencia de los jueces administrativos en segunda instancia. Los Jueces Administrativos conocer\u00e1n, en segunda instancia, de los siguientes asuntos: <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
1. De las apelaciones contra el mandamiento de pago, la sentencia de excepciones, el auto aprobatorio de liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito y el auto que decrete nulidades procesales, que se interpongan en los procesos por jurisdicci\u00f3n coactiva de que conozcan los funcionarios de los distintos \u00f3rdenes, cuando la cuant\u00eda no exceda de quinientos (500) salarios m\u00ednimos legales mensuales. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
2. De los recursos de queja contra la providencia que niegue el recurso de apelaci\u00f3n o se conceda en un efecto distinto del que corresponda, en los asuntos de que trata el numeral anterior. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
3. De la consulta de las sentencias dictadas en los mismos procesos contra quien estuvo representado por curador ad litem, sin consideraci\u00f3n a la cuant\u00eda." <\/font> <\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 43. DETERMINACI\u00d3N DE COMPETENCIAS.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-114-99<\/A><\/b> del 24 de febrero de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, "… en cuanto su contenido no corresponde a la reserva de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia". <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

Literal c) declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-99<\/A><\/b> del 28 de julio de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 43<\/b>. Adici\u00f3nase el T\u00edtulo 14 del Libro 3o. del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b> con un Cap\u00edtulo IV del siguiente tenor: <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

CAPITULO 4. <\/font> <\/b><\/i><\/p>\n

DETERMINACI\u00d3N DE COMPETENCIAS <\/font> <\/b><\/i><\/p>\n

<\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 134D<\/A>. Competencia por raz\u00f3n del territorio.<\/b> La competencia por raz\u00f3n del territorio se fijar\u00e1 con sujeci\u00f3n a las siguientes reglas:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

1. Por regla general, la competencia territorial se determinar\u00e1 por el lugar de ubicaci\u00f3n de la sede de la entidad demandada o por el domicilio del particular demandado. <\/font> <\/i><\/p>\n

<\/TD><\/TR>

2. En los asuntos del orden nacional se observar\u00e1n las siguientes reglas:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
a) En los de nulidad, por el lugar donde se expidi\u00f3 el acto;<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
b) En los de nulidad y restablecimiento se determinar\u00e1 por el lugar donde se expidi\u00f3 el acto, o en el del domicilio del demandante, siempre y cuando que la entidad demandada tenga oficina en dicho lugar;<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
c) En los asuntos de nulidad y restablecimiento del derecho de car\u00e1cter laboral se determinar\u00e1 por el \u00faltimo lugar donde se prestaron o debieron prestarse los servicios;<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

d) En los contractuales y en los ejecutivos originados en contratos estatales se determinar\u00e1 por el lugar donde se ejecut\u00f3 o debi\u00f3 ejecutarse el contrato. Si \u00e9ste comprendiere varios departamentos ser\u00e1 Tribunal competente a prevenci\u00f3n el que elija el demandante; <\/font> <\/i><\/p>\n

<\/TD><\/TR>

e) En los asuntos agrarios que no est\u00e1n atribuidos al Consejo de Estado, conocer\u00e1 el Tribunal del lugar de ubicaci\u00f3n del inmueble. Si \u00e9ste comprendiere varios departamentos ser\u00e1 Tribunal competente a prevenci\u00f3n el que elija el demandante; <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
f) En los de reparaci\u00f3n directa se determinar\u00e1 por el lugar donde se produjeron los hechos, las omisiones o las operaciones administrativas;<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
g) En los que se promuevan sobre el monto, distribuci\u00f3n o asignaci\u00f3n de impuestos, tasas y contribuciones nacionales, departamentales, municipales o distritales, se determinar\u00e1 por el lugar donde se present\u00f3 o debi\u00f3 presentarse la declaraci\u00f3n, en los casos en que \u00e9sta proceda, en los dem\u00e1s casos, donde se practic\u00f3 la liquidaci\u00f3n;<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
h) En los casos de imposici\u00f3n de sanciones, la competencia se determinar\u00e1 por el lugar donde se realiz\u00f3 el acto o el hecho que dio origen a la sanci\u00f3n;<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

i) En los procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo, ser\u00e1 competente el Juez del territorio donde se profiri\u00f3 la providencia respectiva observando el factor cuant\u00eda de aqu\u00e9lla." <\/font> <\/i><\/p>\n

<\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 134E<\/A>. Competencia por raz\u00f3n de la cuant\u00eda. Para efectos de competencia, cuando sea del caso, la cuant\u00eda se determinar\u00e1 por el valor de la multa impuesta o de los perjuicios causados, seg\u00fan la estimaci\u00f3n razonada hecha por el actor en la demanda. Sin embargo, en asuntos de car\u00e1cter tributario, la cuant\u00eda se establecer\u00e1 por el valor de la suma discutida por concepto de impuestos, tasas, contribuciones y sanciones. Para los efectos aqu\u00ed contemplados, se aplicar\u00e1n las reglas de los numerales 1 y 2 del art\u00edculo 20<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
En las acciones de nulidad y restablecimiento no podr\u00e1 prescindirse de la estimaci\u00f3n razonada de la cuant\u00eda, so pretexto de renunciar al restablecimiento.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Para efectos laborales, la cuant\u00eda se determinar\u00e1 por el valor de las pretensiones al tiempo de la demanda, sin tomar en cuenta los frutos, intereses, multa o perjuicios reclamados, excepto cuando se reclame el pago de prestaciones peri\u00f3dicas de t\u00e9rmino indefinido, como pensiones, en cuyo caso se determinar\u00e1 por el valor de lo que se pretenda por tal concepto desde cuando se causaron y hasta la presentaci\u00f3n de la demanda, sin pasar de tres (3) a\u00f1os.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 2. <\/b> <\/A><\/p>\n

ASPECTOS PROCESALES <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 1. <\/A><\/b><\/p>\n

DE LA CADUCIDAD <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 44. CADUCIDAD DE LAS ACCIONES.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

Inciso adicionado por el art\u00edculo 7<\/A><\/b> de la <\/font>Ley 589 de 2000<\/font><\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.073 del 7 de julio de 2000.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte final del inciso "Sin embargo, los actos que reconozcan prestaciones peri\u00f3dicas podr\u00e1n demandarse en cualquier tiempo por la administraci\u00f3n o por los interesados, pero no habr\u00e1 lugar a recuperar las prestaciones pagadas a particulares de buena fe" declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado,  por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-477-05<\/A><\/b> de 10 de mayo de 2005, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El mismo fallo declara estarse a lo resuelto en la Sentencia C-108-94<\/A><\/b>, mediante el cual se declar\u00f3 EXEQUIBLE el inciso 3o. del texto subrogado por el Decreto 2304 de 1989, y en la Sentencia C-1049-04.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-1049, mediante Sentencia C-116-05<\/A><\/b> de 15 de febrero de 2005, Magistrado Ponente Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte en letra it\u00e1lica "en cualquier tiempo" declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1049-04<\/A><\/b> de 26 de octubre de 2004, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-565-2000<\/A><\/b> del 17 de mayo de 2000, Magistrado Ponente Dr. Vladimiro Naranjo Mesa <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-832-01<\/A><\/b> de 8 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, "bajo el entendido que el t\u00e9rmino de caducidad de la acci\u00f3n empieza a correr, a partir de la fecha en que efectivamente se realice el pago, o, a m\u00e1s tardar, desde el vencimiento del plazo de 18 meses previsto en el art\u00edculo 177<\/A> inciso 4 del <\/font>C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/font><\/a><\/b>".<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

Literal e) declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-709-01<\/A><\/b> de 5 de julio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, "bajo el entendido de que si se produce modificaci\u00f3n o adici\u00f3n del contrato inicialmente celebrado, la caducidad se contar\u00e1, en cuanto a ellas, a partir de la fecha de las mismas"<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-011-00<\/A><\/b> del 19 de enero de 2000, Magistrado Ponente Dr. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>
Numeral 12. declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-781-99<\/A><\/b> del 13 de octubre de 1999, Magistrado Ponente  Dr. Carlos Gaviria D\u00edaz. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-114-99<\/A><\/b> del 24 de febrero de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, "… en cuanto su contenido no corresponde a la reserva de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 44<\/b>. <\/font><\/i>El art\u00edculo 136<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 136<\/A>.<\/b> Caducidad de las acciones.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
1. La acci\u00f3n de nulidad podr\u00e1 ejercitarse en cualquier tiempo a partir de la expedici\u00f3n del acto.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
2. La de restablecimiento del derecho caducar\u00e1 al cabo de cuatro (4) meses, contados a partir del d\u00eda siguiente al de la publicaci\u00f3n, notificaci\u00f3n, comunicaci\u00f3n o ejecuci\u00f3n del acto, seg\u00fan el caso. Sin embargo, los actos que reconozcan prestaciones peri\u00f3dicas podr\u00e1n demandarse en cualquier tiempo por la administraci\u00f3n o por los interesados, pero no habr\u00e1 lugar a recuperar las prestaciones pagadas a particulares de buena fe.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
3. La acci\u00f3n sobre los actos presuntos que resuelvan un recurso podr\u00e1 interponerse en cualquier tiempo<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
4. Sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley Agraria, la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho contra los actos de adjudicaci\u00f3n de bald\u00edos proferidos por el Instituto Colombiano de la Reforma Agraria, Incora, caducar\u00e1 en dos (2) a\u00f1os, contados desde el d\u00eda siguiente al de su publicaci\u00f3n, cuando ella sea necesaria, o desde su ejecutoria, en los dem\u00e1s casos. Para los terceros, el t\u00e9rmino de caducidad se contar\u00e1 a partir del d\u00eda siguiente de la inscripci\u00f3n del acto en la correspondiente Oficina de Instrumentos P\u00fablicos.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
5. La acci\u00f3n de revisi\u00f3n contra los actos de extinci\u00f3n del dominio agrario o contra las resoluciones que decidan de fondo los procedimientos de clarificaci\u00f3n, deslinde y recuperaci\u00f3n de los bald\u00edos deber\u00e1 interponerse dentro de los quince (15) d\u00edas, contados a partir del d\u00eda siguiente de su ejecutoria. Para los terceros, el t\u00e9rmino de caducidad ser\u00e1 de treinta (30) d\u00edas y se contar\u00e1 a partir del d\u00eda siguiente a la inscripci\u00f3n del acto en la correspondiente Oficina de Instrumentos P\u00fablicos.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
6. La acci\u00f3n de expropiaci\u00f3n de un inmueble agrario deber\u00e1 presentarse por el Incora dentro de los dos (2) meses, contados a partir del d\u00eda siguiente al de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n que ordene adelantar la expropiaci\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
7. Cuando una persona de derecho p\u00fablico demande su propio acto la caducidad ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os, contados a partir del d\u00eda siguiente al de su expedici\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
8. La de reparaci\u00f3n directa caducar\u00e1 al vencimiento del plazo de dos (2) a\u00f1os, contados a partir del d\u00eda siguiente del acaecimiento del hecho, omisi\u00f3n u operaci\u00f3n administrativa o de ocurrida la ocupaci\u00f3n temporal o permanente del inmueble de propiedad ajena por causa de trabajo p\u00fablico o por cualquiera otra causa.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
*Adicionado por la Ley 589 de 2000<\/a>:*<\/font><\/b> Sin embargo, el t\u00e9rmino de caducidad de la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa derivada del delito de desaparici\u00f3n forzada, se contar\u00e1 a partir de la fecha en que aparezca la v\u00edctima o en su defecto desde la ejecutoria del fallo definitivo adoptado en el proceso penal, sin perjuicio de que tal acci\u00f3n pueda intentarse desde el momento en que ocurrieron los hechos que dieron lugar a la desaparici\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
9. *Aparte subrayado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE* <\/b>La de repetici\u00f3n caducar\u00e1 al vencimiento del plazo de dos (2) a\u00f1os, contados a partir del d\u00eda siguiente de la fecha del pago total efectuado por la entidad.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
10. En las relativas a contratos, el t\u00e9rmino de caducidad ser\u00e1 de dos (2) a\u00f1os que se contar\u00e1 a partir del d\u00eda siguiente a la ocurrencia de los motivos de hecho o de derecho que les sirvan de fundamento.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
En los siguientes contratos, el t\u00e9rmino de caducidad se contar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
a) En los de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea, a m\u00e1s tardar dentro de los dos (2) a\u00f1os siguientes a cuando se cumpli\u00f3 o debi\u00f3 cumplirse el objeto del contrato; <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
b) En los que no requieran de liquidaci\u00f3n, a m\u00e1s tardar dentro de los dos (2) a\u00f1os siguientes, contados desde la terminaci\u00f3n del contrato por cualquier causa;<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
c) En los que requieran de liquidaci\u00f3n y \u00e9sta sea efectuada de com\u00fan acuerdo por las partes, a m\u00e1s tardar dentro de los dos (2) a\u00f1os, contados desde la firma del acta;<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
d) En los que requieran de liquidaci\u00f3n y \u00e9sta sea efectuada unilateralmente por la administraci\u00f3n, a m\u00e1s tardar dentro de los dos (2) a\u00f1os, contados desde la ejecutoria del acto que la apruebe. Si la administraci\u00f3n no lo liquidare durante los dos (2) meses siguientes al vencimiento del plazo convenido por las partes o, en su defecto del establecido por la ley, el interesado podr\u00e1 acudir a la jurisdicci\u00f3n para obtener la liquidaci\u00f3n en sede judicial a m\u00e1s tardar dentro de los dos (2) a\u00f1os siguientes al incumplimiento de la obligaci\u00f3n de liquidar;<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
e) *Literal CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE* <\/b>La nulidad absoluta del contrato podr\u00e1 ser alegada por las partes contratantes, por el Ministerio P\u00fablico o cualquier persona interesada, dentro de los dos (2) a\u00f1os siguientes a su perfeccionamiento. Si el t\u00e9rmino de vigencia del contrato fuere superior a dos (2) a\u00f1os, el t\u00e9rmino de caducidad ser\u00e1 igual al de su vigencia, sin que en ning\u00fan caso exceda de cinco (5) a\u00f1os, contados a partir de su perfeccionamiento. En ejercicio de esta acci\u00f3n se dar\u00e1 estricto cumplimiento al art\u00edculo 22<\/A><\/b> de la Ley "por la cual se adoptan como legislaci\u00f3n permanente algunas normas del Decreto 2651 de 1991<\/a><\/b>, se modifican algunas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>, se derogan otras de laLey 23 de 1991<\/a><\/b> y del Decreto 2279 de 1989<\/a><\/b>, se modifican y expiden normas del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b> y se dictan otras disposiciones sobre descongesti\u00f3n, eficiencia y acceso a la justicia."<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

f) La nulidad relativa del contrato, deber\u00e1 ser alegada por las partes dentro de los dos (2) a\u00f1os, contados a partir de su perfeccionamiento. <\/font> <\/i><\/p>\n

<\/TD><\/TR>

11. La acci\u00f3n ejecutiva derivada de decisiones judiciales proferidas por esta jurisdicci\u00f3n, caducar\u00e1 al cabo de cinco (5) a\u00f1os, contados a partir de la exigibilidad del respectivo derecho. La exigibilidad ser\u00e1 la se\u00f1alada por la ley o la prevista por la respectiva decisi\u00f3n judicial. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
12. La acci\u00f3n electoral caducar\u00e1 en veinte (20) d\u00edas, contados a partir del siguiente a aqu\u00e9l en el cual se notifique legalmente el acto por medio del cual se declara la elecci\u00f3n o se haya expedido el nombramiento de cuya nulidad se trata. Frente a los actos de confirmaci\u00f3n, el t\u00e9rmino de caducidad de la acci\u00f3n se contar\u00e1 a partir del d\u00eda siguiente a la fecha en la cual se confirme la designaci\u00f3n o nombramiento.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Par\u00e1grafo 1o. Cuando el objeto del litigio lo constituyan bienes estatales imprescriptibles e inenajenables la acci\u00f3n no caducar\u00e1.<\/font><\/i><\/p>\n

<\/TD><\/TR>

Par\u00e1grafo 2o. Los actos de extinci\u00f3n del dominio de bienes distintos a los regulados por la Ley Agraria deber\u00e1n ser demandados dentro de los mismos t\u00e9rmino se\u00f1alado para \u00e9stos."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 2. <\/A><\/b><\/p>\n

DE LA DEMANDA <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 45. INADMISION Y RECHAZO DE LA DEMANDA.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 45<\/b>.<\/font><\/i>El art\u00edculo 143<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 143. Inadmisi\u00f3n y rechazo de la demanda. Se inadmitir\u00e1 la demanda que carezca de los requisitos y formalidades previstos en los art\u00edculos anteriores y su presentaci\u00f3n no interrumpe los t\u00e9rminos para la caducidad de la acci\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
No obstante, si la demanda se presenta dentro del t\u00e9rmino de caducidad, el ponente, por auto susceptible de reposici\u00f3n, expondr\u00e1 los defectos simplemente formales para que el demandante los corrija en un plazo de cinco (5) d\u00edas. Si as\u00ed no lo hiciera, se rechazar\u00e1 la demanda.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Se rechazar\u00e1 de plano la demanda cuando haya caducado la acci\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
En caso de falta de jurisdicci\u00f3n o de competencia mediante decisi\u00f3n motivada el juez ordenar\u00e1 remitir el expediente al competente, a la mayor brevedad posible. Para todos los efectos legales se tendr\u00e1 en cuenta la presentaci\u00f3n inicial hecha ante la corporaci\u00f3n o juzgado que ordena la remisi\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Contra el auto que rechace la demanda proceder\u00e1 el recurso de apelaci\u00f3n cuando el auto sea dictado por el Juez o por la Sala, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n del Tribunal en primera instancia o, el de s\u00faplica cuando sea dictado por el ponente en asuntos de \u00fanica instancia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Contra el auto admisorio s\u00f3lo proceder\u00e1 recurso de reposici\u00f3n, pero si resuelve sobre suspensi\u00f3n provisional proceder\u00e1 el de apelaci\u00f3n, cuando el auto sea dictado por el Juez o por la Sala, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n del Tribunal en primera instancia o, el de reposici\u00f3n, cuando sea dictado por la Sala, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n del Tribunal o del Consejo de Estado en \u00fanica instancia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Los recursos podr\u00e1n fundarse tambi\u00e9n en las causales de que trata el art\u00edculo 97<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 46. CONTESTACI\u00d3N DE LA DEMANDA.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 46<\/b>. El art\u00edculo 144<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 144. Contestaci\u00f3n de la demanda.<\/font><\/i><\/b>Durante el t\u00e9rmino de fijaci\u00f3n en lista el demandado podr\u00e1 contestar la demanda mediante escrito que contendr\u00e1: <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
1. El nombre del demandado, su domicilio y residencia y los de su representante o apoderado.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
2. Una exposici\u00f3n detallada y precisa sobre los hechos de la demanda y razones de la defensa.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
3. La proposici\u00f3n de todas las excepciones que se invoquen contra las pretensiones del demandante, las cuales se decidir\u00e1 en la sentencia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
4. La petici\u00f3n de las pruebas que el demandado pretenda hacer valer.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
5. La indicaci\u00f3n del lugar donde podr\u00e1n hacerse las notificaciones personales al demandado y a su representante o apoderado.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo. Con la contestaci\u00f3n se acompa\u00f1ar\u00e1n los documentos que se pretendan hacer valer como prueba y que se encuentren en su poder."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 47. DEMANDA DE RECONVENCI\u00d3N.<\/i><\/b><\/A>*Derogado por la<\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 47<\/b>. <\/font><\/i>El art\u00edculo 145<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 145. Demanda de reconvenci\u00f3n.<\/b> Durante el t\u00e9rmino de fijaci\u00f3n en lista, el demandado podr\u00e1 proponer demanda de reconvenci\u00f3n contra uno o varios de los demandantes, siempre que sea de competencia del mismo juez y pueda tramitarse por la v\u00eda ordinaria. Sin embargo, se podr\u00e1 reconvenir sin consideraci\u00f3n a la cuant\u00eda y al factor territorial. Si se reconviniere por una cuant\u00eda superior al l\u00edmite de la competencia del juez, \u00e9ste ordenar\u00e1 remitir el expediente al Tribunal para que resuelva sobre la admisi\u00f3n y contin\u00fae su tr\u00e1mite si fuere el caso.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
La reconvenci\u00f3n deber\u00e1 reunir los requisitos de toda demanda y ser\u00e1 admisible cuando de formularse en proceso separado proceder\u00eda la acumulaci\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Vencido el t\u00e9rmino de fijaci\u00f3n en lista, se resolver\u00e1 sobre la admisi\u00f3n de la reconvenci\u00f3n y, si fuere el caso, se aplicar\u00e1 el art\u00edculo 143<\/A> de este C\u00f3digo. Si la admite, la fijar\u00e1 en lista. En lo sucesivo ambas se sustanciar\u00e1n conjuntamente y se decidir\u00e1n en la misma sentencia."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 48. INTERVENCI\u00d3N DE TERCEROS.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso final declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-135-99<\/A><\/b> del 3 de marzo de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 48<\/b>.<\/font><\/i>El art\u00edculo 146<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 146. Intervenci\u00f3n de terceros.<\/b>En los procesos de simple nulidad cualquier persona podr\u00e1 pedir que se lo tenga como parte coadyuvante o impugnadora, hasta el vencimiento del t\u00e9rmino de traslado para alegar en primera o en \u00fanica instancia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
En los procesos de nulidad y restablecimiento, el derecho a intervenir como parte coadyuvante o impugnadora se le reconocer\u00e1 a quien en la oportunidad prevista en el inciso anterior demuestre inter\u00e9s directo en las resultas del proceso.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
En los procesos contractuales y de reparaci\u00f3n directa, la intervenci\u00f3n de litisconsortes y de terceros se regir\u00e1 por los art\u00edculos 50<\/A> a 57<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>. El Ministerio P\u00fablico est\u00e1 facultado para solicitar la intervenci\u00f3n de terceros eventualmente responsables.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
El auto que acepta la solicitud de intervenci\u00f3n en primera instancia ser\u00e1 apelable en el efecto devolutivo *sic* el que la niega, en el suspensivo y el que la resuelva en \u00fanica instancia ser\u00e1 susceptible del recurso ordinario de s\u00faplica.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
En los procesos de desinvestidura de miembros de corporaciones de elecci\u00f3n popular no se admitir\u00e1 intervenci\u00f3n de terceros."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n
<\/blockquote>\n

Art\u00edculo 49. REPRESENTACI\u00d3N DE LAS PERSONAS DE DERECHO <\/i><\/b> <\/A>PUBLICO.<\/b><\/i> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES, respecto a los cargos formulados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-523-02<\/A><\/b> de 10 de julio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 49<\/b>.<\/font><\/i>El art\u00edculo 149<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 149. Representaci\u00f3n de las personas de derecho p\u00fablico.<\/b> Las entidades p\u00fablicas y las privadas que cumplan funciones p\u00fablicas podr\u00e1n obrar como demandantes, demandadas o intervinientes en los procesos Contencioso Administrativos, por medio de sus representantes, debidamente acreditados. Ellas podr\u00e1n incoar todas las acciones previstas en este C\u00f3digo si las circunstancias lo ameritan. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
En los procesos Contencioso Administrativos la Naci\u00f3n estar\u00e1 representada por el Ministro, Director de Departamento Administrativo, Superintendente, Registrador Nacional del Estado Civil, Fiscal General, Procurador o Contralor o por la persona de mayor jerarqu\u00eda en la entidad que expidi\u00f3 el acto o produjo el hecho.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
El Presidente del Senado representa a la Naci\u00f3n en cuanto se relacione con el Congreso. La Naci\u00f3n-Rama Judicial estar\u00e1 representada por el Director Ejecutivo de Administraci\u00f3n Judicial.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
En los procesos sobre impuestos, tasas o contribuciones, la representaci\u00f3n de las entidades p\u00fablicas la tendr\u00e1n el Director General de Impuestos y Aduanas Nacionales en lo de su competencia, o el funcionario que expidi\u00f3 el acto.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo 1o. En materia contractual, intervendr\u00e1 en representaci\u00f3n de las dependencias a que se refiere el art\u00edculo 2<\/A>o<\/b>., numeral 1, literal b) de la Ley 80 de 1993, el servidor p\u00fablico de mayor jerarqu\u00eda en \u00e9stas.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo 2o. Cuando el contrato haya sido suscrito directamente por el Presidente de la Rep\u00fablica en nombre de la Naci\u00f3n, la representaci\u00f3n de \u00e9sta se ejerce por \u00e9l o por su delegado."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n
\n

 <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

SECCI\u00d3N 3. <\/A><\/b><\/p>\n

IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES DE LOS CONSEJEROS, MAGISTRADOS, JUECES ADMINISTRATIVOS Y AGENTES DEL MINISTERIO PUBLICO ANTE ESTA JURISDICCI\u00d3N <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 50. CAUSALES Y PROCEDIMIENTO.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 50<\/b>.<\/font><\/i>El art\u00edculo 160<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 160. Causales y procedimiento.<\/b> Ser\u00e1n causales de recusaci\u00f3n e impedimento para los Consejeros, Magistrados y Jueces Administrativos, adem\u00e1s de las se\u00f1aladas en el art\u00edculo 150<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>, las siguientes:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
1. Haber participado en la expedici\u00f3n del acto enjuiciado, en la formaci\u00f3n o celebraci\u00f3n del contrato, o en la ejecuci\u00f3n del hecho u operaci\u00f3n administrativa materia de la controversia<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
2. Haber conceptuado sobre el acto que se acusa, o sobre el contrato objeto del litigio."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 51. IMPEDIMENTOS.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 51<\/b>. El C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b> tendr\u00e1 un art\u00edculo nuevo del siguiente tenor: <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 160A<\/A>. De los impedimentos. Para el tr\u00e1mite de los impedimentos se seguir\u00e1n las siguientes reglas: <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
1. El Juez Administrativo en quien concurra alguna de las causales de que trata el presente art\u00edculo, deber\u00e1 declararse impedido cuando advierta su existencia, expresando los hechos en que se fundamenta, en escrito dirigido al Juez que le siga en turno para que resuelva de plano si es o no fundado el impedimento y, en caso positivo, asumir\u00e1 el conocimiento del asunto, si lo considera infundado, lo devolver\u00e1 para que aquel contin\u00fae el tr\u00e1mite. Si se trata de Juez \u00fanico, ordenar\u00e1, remitir\u00e1 el expediente al correspondiente Tribunal para que decida si el impedimento es fundado, caso en el cual designar\u00e1 el Juez ad hoc que lo reemplace. En caso contrario, devolver\u00e1 el expediente para que el mismo Juez contin\u00fae el tr\u00e1mite del proceso.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
2. Cuando en un Consejero o Magistrado concurra alguna de las causales se\u00f1aladas en este art\u00edculo, deber\u00e1 declararse impedido en escrito dirigido al ponente, o a quien le siga en turno si el impedido es \u00e9ste, expresando los hechos en que se fundamenta tan pronto como advierta su existencia, para que la Sala, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n resuelva de plano sobre la legalidad del impedimento. Si lo encuentra fundado, lo aceptar\u00e1 y s\u00f3lo ordenar\u00e1 sorteo de Conjuez cuando se afecte el qu\u00f3rum decisorio.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
3. Si el impedimento comprende a toda la Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n del Consejo de Estado o del Tribunal, el expediente se enviar\u00e1 a la Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que le siga en turno en el orden num\u00e9rico, para que decida de plano sobre el impedimento si lo declara fundado, avocar\u00e1 el conocimiento del proceso. En caso contrario, devolver\u00e1 el expediente para que la misma Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n contin\u00fae el tr\u00e1mite del mismo.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
4. Si el impedimento comprende a todo el Tribunal Administrativo, el expediente se enviar\u00e1 a la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado para que lo decida de plano. Si lo declara fundado, designar\u00e1 el Tribunal que conozca del asunto. En caso contrario, devolver\u00e1 el expediente al Tribunal de origen para que contin\u00fae su tr\u00e1mite.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
5. Si el impedimento comprende a todos los miembros de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, o de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, sus integrantes deber\u00e1n declararse impedidos en forma conjunta o separada, expresando los hechos en que se fundamente. Declarado el impedimento por la Sala respectiva se proceder\u00e1 al sorteo de Conjueces para que asuman el conocimiento del asunto.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Las decisiones que se profieran durante el tr\u00e1mite de los impedimentos no son susceptibles de recurso alguno."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 52. RECUSACIONES.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 52<\/b>. El C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b> tendr\u00e1 un art\u00edculo nuevo del siguiente tenor:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 160B<\/A>. De las recusaciones.<\/font><\/b> Para el tr\u00e1mite de las recusaciones se seguir\u00e1n las siguientes reglas:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
1. La recusaci\u00f3n se propondr\u00e1 por escrito ante el Juez, Magistrado o Consejero a quien se trate de separar del conocimiento del proceso, con expresi\u00f3n de la causal legal y de los hechos en que se fundamente, acompa\u00f1ando las pruebas que se pretendan hacer valer.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
2. Cuando el recusado sea un Juez Administrativo, mediante auto expresar\u00e1 si acepta los hechos y la procedencia de la causal y enviar\u00e1 el expediente al Juez que le siga en turno para que resuelva de plano si es o no fundada la recusaci\u00f3n; en caso positivo, asumir\u00e1 el conocimiento del asunto, si lo encuentra infundado, lo devolver\u00e1 para que aquel contin\u00fae el tr\u00e1mite. Si se trata de Juez \u00fanico, remitir\u00e1 el expediente al correspondiente Tribunal para que decida si la recusaci\u00f3n es fundada, caso en el cual designar\u00e1 juez ad hoc que lo reemplace, en caso contrario, devolver\u00e1 el expediente para que el mismo Juez contin\u00fae el tr\u00e1mite del proceso.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
3. Cuando el recusado sea un Consejero o Magistrado, en escrito dirigido al ponente, o a quien le siga en turno si el recusado es \u00e9ste, expresar\u00e1 si acepta o no la procedencia de la causal y los hechos en que se fundamenta, para que la Sala, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n resuelva de plano sobre la recusaci\u00f3n. Si la encuentra fundada, la aceptar\u00e1 y s\u00f3lo ordenar\u00e1 sorteo de Conjuez cuando se afecte el qu\u00f3rum decisorio.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
4. Si la recusaci\u00f3n comprende a toda la Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n del Consejo de Estado o del Tribunal, se presentar\u00e1 ante los recusados para que manifiesten conjunta o separadamente si aceptan o no la recusaci\u00f3n. El expediente se enviar\u00e1 a la Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que le siga en turno, para que decida de plano sobre la recusaci\u00f3n, si la declara fundada, avocar\u00e1 el conocimiento del proceso, en caso contrario, devolver\u00e1 el expediente para que la misma Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n contin\u00fae el tr\u00e1mite del mismo.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
5. Si la recusaci\u00f3n comprende a todo el Tribunal Administrativo, se presentar\u00e1 ante los recusados para que manifiesten conjunta o separadamente si aceptan o no la recusaci\u00f3n. El expediente se enviar\u00e1 a la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado para que la decida de plano. Si la declara fundada, designar\u00e1 el Tribunal que conozca del asunto, en caso contrario, devolver\u00e1 el expediente al Tribunal de origen para que contin\u00fae su tr\u00e1mite.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
6. Cuando la recusaci\u00f3n comprenda a todos los miembros de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo o de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, se presentar\u00e1 a los recusados para que manifiesten en forma conjunta o separada si aceptan o no la recusaci\u00f3n. Declarada la recusaci\u00f3n por la Sala respectiva, se proceder\u00e1 al sorteo de Conjueces para que asuman el conocimiento del proceso, en caso contrario, la misma Sala continuar\u00e1 el tr\u00e1mite del proceso.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Las decisiones que se profieran durante el tr\u00e1mite de las recusaciones no son susceptibles de recurso alguno.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
En el mismo auto mediante el cual se declare infundada la recusaci\u00f3n, si se encontrare que la parte recusante y su apoderado han actuado con temeridad o mala fe, se les condenar\u00e1 solidariamente a pagar una multa en favor del Consejo Superior de la Judicatura de cinco (5) a diez (10) salarios m\u00ednimos mensuales legales, sin perjuicio de la investigaci\u00f3n disciplinaria a que hubiere lugar.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
La decisi\u00f3n en cuanto a la multa, ser\u00e1 susceptible \u00fanicamente de reposici\u00f3n."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n
<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 53. IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES DE LOS AGENTES DEL <\/i><\/b> <\/A>MINISTERIO PUBLICO ANTE ESTA JURISDICCI\u00d3N.<\/b><\/i> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 65<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 53<\/b>. *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos* El art\u00edculo 161<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 161. Impedimentos y recusaciones de los Agentes del Ministerio P\u00fablico ante esta jurisdicci\u00f3n. <\/b>Las causales de recusaci\u00f3n y de impedimento se\u00f1aladas por el art\u00edculo 160<\/A> de este C\u00f3digo, tambi\u00e9n son aplicables a los Agentes del Ministerio P\u00fablico cuando act\u00faen ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo." <\/font> <\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 54. OPORTUNIDAD Y TRAMITE.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 54<\/b>. El art\u00edculo 162<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 162. Oportunidad y tr\u00e1mite.<\/b> El Agente del Ministerio P\u00fablico en quien concurra alg\u00fan motivo de impedimento deber\u00e1 declararse impedido expresando la causal y los hechos en que se fundamente, mediante escrito dirigido al Juez, Sala, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que est\u00e9 conociendo del asunto para que decida si se acepta o no el impedimento. En caso positivo, se dispondr\u00e1 su reemplazo por quien le siga en orden num\u00e9rico atendiendo a su especialidad. Si se tratare de Agente \u00fanico se solicitar\u00e1 a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la designaci\u00f3n del funcionario que lo reemplace.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
La recusaci\u00f3n del Agente del Ministerio P\u00fablico se propondr\u00e1 ante el Juez, Sala, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n del Tribunal o del Consejo de Estado que conozca del asunto, para que resuelva de plano, previa manifestaci\u00f3n del recusado, sobre si acepta o no la causal y los hechos. Si se acepta la recusaci\u00f3n, dispondr\u00e1 su reemplazo por quien le siga en orden num\u00e9rico atendiendo a su especialidad. Si se tratare de Agente \u00fanico, se solicitar\u00e1 a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n la designaci\u00f3n del funcionario que lo reemplace.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo. Si el Procurador General de la Naci\u00f3n es separado del conocimiento, por causa de impedimento o recusaci\u00f3n, lo reemplazar\u00e1 el Viceprocurador."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 4. <\/A><\/b><\/p>\n

VARIOS <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 55. CONDENA EN COSTAS.<\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-043-04<\/A><\/b> de 27 de enero de 2004, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 55<\/b>. <\/font><\/i>El art\u00edculo 171<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 171. Condena en costas.<\/b>En todos los procesos, con excepci\u00f3n de las acciones p\u00fablicas, el Juez, teniendo en cuenta la conducta asumida por las partes, podr\u00e1 condenar en costas a la vencida en el proceso, incidente o recurso, en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 56. CONDENAS EN ABSTRACTO.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 56. <\/b> <\/font><\/i>El art\u00edculo 172<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 172. Condenas en abstracto.<\/b>Las condenas al pago de frutos, intereses, mejoras, perjuicios y otros semejantes, impuestas en auto o sentencia, cuando su cuant\u00eda no hubiere sido establecida en el proceso, se har\u00e1 en forma gen\u00e9rica, se\u00f1alando las bases con arreglo a las cuales se har\u00e1 la liquidaci\u00f3n incidental, en los t\u00e9rminos previstos en los art\u00edculos 178<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b> y 137<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
Cuando la condena se haga en abstracto se liquidar\u00e1 por incidente que deber\u00e1 promover el interesado, mediante escrito que contenga la liquidaci\u00f3n motivada y especificada de su cuant\u00eda, dentro de los sesenta (60) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de aquel o al de la fecha de la notificaci\u00f3n del auto de obedecimiento al superior, seg\u00fan fuere el caso. Vencido dicho t\u00e9rmino caducar\u00e1 el derecho y el Juez rechazar\u00e1 de plano la liquidaci\u00f3n extempor\u00e1nea. Dicho auto es susceptible del recurso de apelaci\u00f3n."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 57. RECURSOS ORDINARIOS, CONSULTA Y RECURSOS <\/i><\/b> <\/A>EXTRAORDINARIOS.<\/b><\/i> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

Aparte correspondiente al art\u00edculo 184 declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-090-02<\/A><\/b> de 13 de febrero de 2002, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Numeral 8o. declarado EXEQUIBLE, por los cargos formulados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-739-01<\/A><\/b> de 11 de julio de 2001, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

Mediante Sentencia C-087-02<\/A><\/b> de 13 de febrero de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre los apartes subrayados del art\u00edculo 194 por ineptitud de la demanda.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Art\u00edculo 194 del C.C.A declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> de 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 57<\/b>. El T\u00edtulo XXIII del Libro 4o. del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

TITULO XXIII. <\/font> <\/b><\/i><\/p>\n

RECURSOS ORDINARIOS, CONSULTA Y RECURSOS EXTRAORDINARIOS<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

<\/TD><\/TR>

<\/p>\n

CAPITULO 1. <\/font> <\/b><\/i><\/p>\n

RECURSOS ORDINARIOS<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

<\/TD><\/TR>

Art\u00edculo180<\/A>. REPOSICI\u00d3N. <\/font> <\/b>El recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos de tr\u00e1mite que dicte el ponente y contra los interlocutorios dictados por las Salas del Consejo de Estado, o por los Tribunales, o por el Juez, cuando no sean susceptibles de apelaci\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
En cuanto a su oportunidad y tr\u00e1mite se aplicar\u00e1n los art\u00edculos 348<\/A>, incisos 2 y 3, y 349<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Art\u00edculo181<\/A>. APELACI\u00d3N.<\/font><\/b> Son apelables las sentencias de primera instancia de los Tribunales de los Jueces y los siguientes autos proferidos en la misma instancia por dichos organismos, en pleno o en una de sus Secciones o Subsecciones, seg\u00fan el caso; o por los Jueces Administrativos:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
1. El que rechace la demanda.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
2. El que resuelva sobre la suspensi\u00f3n provisional.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
3. El que ponga fin al proceso. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
4. El que resuelva sobre la liquidaci\u00f3n de condenas.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
5. El que apruebe o impruebe conciliaciones prejudiciales o judiciales.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
6. El que decrete nulidades procesales.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
7. El que resuelva sobre la intervenci\u00f3n de terceros.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
8. El que deniegue la apertura a prueba, o el se\u00f1alamiento del t\u00e9rmino para practicar pruebas, o el decreto de alguna pedida oportunamente o deniegue su pr\u00e1ctica.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
El recurso contra los autos mencionados deber\u00e1 interponerse directamente y no como subsidiario de la reposici\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Por regla general el recurso se conceder\u00e1 en el efecto suspensivo. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
Art\u00edculo182<\/A>. QUEJA. <\/font> <\/b>Para los efectos de este recurso, se aplicar\u00e1 en lo pertinente, lo que disponga el C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>. Este recurso proceder\u00e1 igualmente cuando se denieguen los recursos extraordinarios previstos en este C\u00f3digo.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Art\u00edculo183<\/A>. SUPLICA. <\/font> <\/b>El recurso ordinario de s\u00faplica proceder\u00e1 en todas las instancias contra los autos interlocutorios proferidos por el ponente.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Este recurso deber\u00e1 interponerse dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del auto, en escrito dirigido a la Sala de que forma parte el ponente, con expresi\u00f3n de las razones en que se funda.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
El escrito se agregar\u00e1 al expediente y se mantendr\u00e1 en la Secretar\u00eda por dos (2) d\u00edas a disposici\u00f3n de la parte contraria; vencido el traslado, el Secretario pasar\u00e1 el expediente al despacho del Magistrado que sigue en turno al que dict\u00f3 la providencia, quien ser\u00e1 el ponente para resolverlo. Contra lo decidido no proceder\u00e1 recurso alguno.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

CAPITULO 2 <\/font> <\/b><\/i><\/p>\n

CONSULTA<\/font><\/i><\/b><\/p>\n

<\/TD><\/TR>

Art\u00edculo184<\/A>. CONSULTA.<\/font><\/b> Las sentencias que impongan condena en concreto, dictadas en primera instancia a cargo de cualquier entidad p\u00fablica que exceda de trescientos (300) salarios m\u00ednimos mensuales legales o que hayan sido proferidas en contra de quienes hubieren estado representados por curador ad litem, deber\u00e1n consultarse con el superior cuando no fueren apeladas.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Las sentencias que impongan condena en abstracto s\u00f3lo ser\u00e1n consultables junto con el auto que las liquide, en los eventos del inciso anterior.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
En los asuntos contenciosos de car\u00e1cter laboral, solamente se consultar\u00e1n las sentencias dictadas en primera instancia que impongan condena a cargo de la entidad p\u00fablica, cuando de la respectiva actuaci\u00f3n se deduzca que la demandada no ejerci\u00f3 defensa alguna de sus intereses.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
La consulta se tramitar\u00e1 y decidir\u00e1 previo traslado com\u00fan por cinco (5) d\u00edas para que las partes presenten sus alegatos por escrito y se entender\u00e1 siempre interpuesta a favor de las mencionadas entidades o del representado por curador ad litem. El agente del Ministerio P\u00fablico, antes del vencimiento del t\u00e9rmino aqu\u00ed previsto podr\u00e1 solicitar traslado especial que se conceder\u00e1, sin necesidad de auto que as\u00ed lo disponga, por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, contados a partir de la entrega del expediente que se efectuar\u00e1 una vez concluido el traslado com\u00fan.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
La providencia sujeta a consulta no quedar\u00e1 ejecutoriada mientras no se surta el mencionado grado.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

CAPITULO 3 <\/font> <\/b><\/i><\/p>\n

RECURSOS EXTRAORDINARIOS<\/font><\/i><\/b><\/p>\n

<\/TD><\/TR>

<\/p>\n

SECCI\u00d3N 1a.<\/font><\/i><\/b><\/p>\n

EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISI\u00d3N<\/font><\/i><\/b><\/p>\n

<\/TD><\/TR>

Art\u00edculo185<\/A>. PROCEDENCIA. <\/font> <\/b>El recurso extraordinario de revisi\u00f3n procede contra las sentencias ejecutoriadas dictadas por las Secciones y Subsecciones de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y por los Tribunales Administrativos, en \u00fanica o segunda instancia<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Art\u00edculo186<\/A>. COMPETENCIA.<\/font><\/b> De los recursos contra las sentencias dictadas por las Secciones o Subsecciones del Consejo de Estado conocer\u00e1 la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo con exclusi\u00f3n de los Consejeros de la Secci\u00f3n que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n, sin perjuicio de que estos puedan ser llamados a explicarlas.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Art\u00edculo187<\/A>. TERMINO PARA INTERPOSICI\u00d3N DEL RECURSO. <\/font> <\/b>El recurso deber\u00e1 interponerse dentro de los dos (2) a\u00f1os siguientes a la ejecutoria de la respectiva sentencia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Art\u00edculo188<\/A>. CAUSALES DE REVISI\u00d3N. <\/font> <\/b>Son causales de revisi\u00f3n:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
1. Haberse dictado la sentencia con fundamento en documentos falsos o adulterados.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
2. Haberse recobrado despu\u00e9s de dictada la sentencia documentos decisivos, con los cuales se hubiera podido proferir una decisi\u00f3n diferente, y que el recurrente no pudo aportar al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
3. Aparecer, despu\u00e9s de dictada la sentencia a favor de una persona, otra con mejor derecho para reclamar.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
4. No reunir la persona en cuyo favor se decret\u00f3 una pensi\u00f3n peri\u00f3dica, al tiempo del reconocimiento, la aptitud legal necesaria, o perder esa aptitud con posterioridad a la sentencia, o sobrevenir alguna de las causales legales para su p\u00e9rdida.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
5. Haberse dictado sentencia penal que declare que hubo violencia o cohecho en el pronunciamiento de la sentencia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
6. Existir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y contra la que no procede recurso de apelaci\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
7. Haberse dictado la sentencia con base en dictamen de peritos condenados penalmente por il\u00edcitos cometidos en su expedici\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
8. Ser la sentencia contraria a otra anterior que constituya cosa juzgada entre las partes del proceso en que aquella fue dictada. Sin embargo, no habr\u00e1 lugar a revisi\u00f3n si en el segundo proceso se propuso la excepci\u00f3n de cosa juzgada y fue rechazada.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Art\u00edculo189<\/A>. REQUISITOS DEL RECURSO. <\/font> <\/b>El recurso debe interponerse mediante demanda que re\u00fana los requisitos prescritos por el art\u00edculo 137<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, con indicaci\u00f3n precisa y razonada de la causal en que se funda, acompa\u00f1ada de los documentos necesarios.<\/font><\/i><\/p>\n

<\/TD><\/TR>

El recurrente deber\u00e1 presentar con la demanda las pruebas documentales que tenga en su poder y pretenda hacer valer. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
Art\u00edculo190<\/A>. NECESIDAD DE CAUCI\u00d3N. <\/font> <\/b>El ponente, antes de resolver sobre la admisibilidad de la demanda, determinar\u00e1 la naturaleza y cuant\u00eda de la cauci\u00f3n que debe constituir el recurrente, en el t\u00e9rmino que al efecto le se\u00f1ale para garantizar los perjuicios que pueda causar a quienes fueron parte en el proceso. Si la cauci\u00f3n no se presta oportunamente, se declarar\u00e1 desierto el recurso.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Art\u00edculo191<\/A>. TRAMITE. <\/font> <\/b>Prestada la cauci\u00f3n, cuando a ella hubiere lugar, el ponente admitir\u00e1 la demanda, si re\u00fane los requisitos legales, y ordenar\u00e1 que el auto admisorio se notifique personalmente al demandado o demandados, para que la contesten, si a bien tienen, y pidan pruebas, dentro del t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
El auto admisorio de la demanda tambi\u00e9n debe notificarse personalmente, al Ministerio P\u00fablico.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Si la demanda no se admite, en el mismo auto se debe ordenar la devoluci\u00f3n de la cauci\u00f3n, previa ejecutoria. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
Art\u00edculo192<\/A>. PRUEBAS. <\/font> <\/b>Si se decretaren pruebas de oficio o a solicitud de parte, se se\u00f1alar\u00e1 un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de treinta (30) d\u00edas para practicarlas. <\/font> <\/i><\/TD><\/TR>
Art\u00edculo193<\/A>. SENTENCIA. <\/font> <\/b>Vencido el per\u00edodo probatorio se dictar\u00e1 sentencia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

SECCI\u00d3N 2a.<\/font><\/i><\/b><\/p>\n

EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE SUPLICA<\/font><\/i><\/b><\/p>\n

<\/TD><\/TR>

Art\u00edculo194<\/A>. DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE SUPLICA. <\/font> <\/b>El recurso extraordinario de s\u00faplica, procede contra las sentencias ejecutoriadas dictadas por cualquiera de las Secciones o Subsecciones del Consejo de Estado. Es causal del recurso extraordinario de s\u00faplica la violaci\u00f3n directa de normas sustanciales, ya sea por aplicaci\u00f3n indebida, falta de aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de las mismas. Los miembros de la Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n falladora estar\u00e1n excluidos de la decisi\u00f3n, pero podr\u00e1n ser o\u00eddos si la Sala as\u00ed lo determina.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
En el escrito que contenga el recurso se indicar\u00e1 en forma precisa la norma o normas sustanciales infringidas y los motivos de la infracci\u00f3n; y deber\u00e1 interponerse dentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes al de la ejecutoria de la sentencia impugnada, ante la Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n falladora que lo conceder\u00e1 o rechazar\u00e1.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Admitido el recurso por el ponente en Sala Plena, se ordenar\u00e1 el traslado a las dem\u00e1s partes para alegar por el t\u00e9rmino com\u00fan de diez (10) d\u00edas. Vencido el t\u00e9rmino de traslado, dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes se registrar\u00e1 el proyecto de fallo. Si la Sala hallare procedente la causal invocada, infirmar\u00e1 la sentencia recurrida y dictar\u00e1 la que deba reemplazarla. Si la sentencia recurrida tuvo cumplimiento, declarar\u00e1 sin efectos los actos procesales realizados con tal fin y dispondr\u00e1 que el Juez de conocimiento proceda a las restituciones y adopte las dem\u00e1s medidas a que hubiere lugar.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Si el recurso es desestimado, la parte recurrente ser\u00e1 condenada en costas, para lo cual se aplicar\u00e1n las normas previstas en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
La interposici\u00f3n de este recurso no impide la ejecuci\u00f3n de la sentencia. Con todo, cuando se trate de sentencia condenatoria de contenido econ\u00f3mico, el recurrente podr\u00e1 solicitar que se suspenda el cumplimiento de la misma, prestando cauci\u00f3n para responder por los perjuicios que dicha suspensi\u00f3n cause a la parte contraria, incluyendo los frutos civiles y naturales que puedan percibirse durante aquella. El ponente fijar\u00e1 el monto, naturaleza y t\u00e9rmino para constituir la cauci\u00f3n, cuyo incumplimiento por parte del recurrente implica que se declare desierto el recurso. Los efectos de la sentencia quedan suspendidos hasta cuando se decida." <\/font> <\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 58. AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 58<\/b>. El numeral 5 del art\u00edculo 207<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

"5. Que se fije en lista, por el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, para que los demandados puedan contestar la demanda, proponer excepciones y solicitar pruebas y para que los terceros intervinientes la impugnen o coadyuven." <\/font> <\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 59. TRASLADOS PARA ALEGAR.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 59<\/b> <\/font><\/i>El art\u00edculo 210<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/i><\/font><\/TD><\/TR>

"Art\u00edculo 210. Traslados para alegar.<\/b>Practicadas las pruebas o vencido el t\u00e9rmino probatorio, se ordenar\u00e1 correr traslado com\u00fan a las partes por el t\u00e9rmino com\u00fan de diez (10) d\u00edas, para que aleguen de conclusi\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
El Agente del Ministerio P\u00fablico antes del vencimiento del t\u00e9rmino para alegar de conclusi\u00f3n podr\u00e1 solicitar traslado especial, el que se conceder\u00e1 sin necesidad de auto que as\u00ed lo disponga, por el t\u00e9rmino improrrogable de diez (10) d\u00edas, contados a partir de la entrega del expediente, la que se efectuar\u00e1 una vez concluido el traslado com\u00fan.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
La misma regla se observar\u00e1 en los procesos ejecutivos por jurisdicci\u00f3n coactiva.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 60. PAGO DE SENTENCIAS.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-428-02<\/A> de 29 de mayo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 60.<\/b> Adici\u00f3nese el art\u00edculo 177<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b> con los siguientes incisos:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

"Cumplidos seis (6) meses desde la ejecutoria de la providencia que imponga o liquide una condena o de la que apruebe una conciliaci\u00f3n, sin que los beneficiarios hayan acudido ante la entidad responsable para hacerla efectiva, acompa\u00f1ando la documentaci\u00f3n exigida para el efecto, cesar\u00e1 la causaci\u00f3n de intereses de todo tipo desde entonces hasta cuando se presentare la solicitud en legal forma.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
En asuntos de car\u00e1cter laboral, cuando se condene a un reintegro y dentro del t\u00e9rmino de seis meses siguientes a la ejecutoria de la providencia que as\u00ed lo disponga, \u00e9ste no pudiere llevarse a cabo por causas imputables al interesado, en adelante cesar\u00e1 la causaci\u00f3n de emolumentos de todo tipo." <\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 3. <\/b> <\/A><\/p>\n

REPARTO DE PROCESOS <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 61.<\/a> FACULTAD DEL CONSEJO DE ESTADO Y LOS TRIBUNALES <\/i><\/b> ADMINISTRATIVOS EN EL REPARTO DE LOS PROCESOS.<\/b><\/i> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> <\/b> <\/font><\/i> 61. <\/i><\/font><\/b>El reparto de los procesos se har\u00e1 por especialidades seg\u00fan las asignadas a cada secci\u00f3n y conforme a lo que resuelvan en lo de su gobierno los Plenos del Consejo de Estado y de los Tribunales Administrativos, habida cuenta adem\u00e1s de la cantidad y complejidad del trabajo. Las materias propias de la especialidad de cada Secci\u00f3n podr\u00e1n variarse teniendo en cuenta la adecuada prestaci\u00f3n del servicio y la equitativa distribuci\u00f3n de los procesos.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 4. <\/b> <\/p>\n

DISPOSICIONES TRANSITORIAS <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 62. SECCIONES ESPECIALES DE CAR\u00c1CTER TRANSITORIO.<\/i><\/b><\/A> *Declarado INEXEQUIBLE en lo relacionado con el Consejo de Estado.*<\/b><\/i> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE "en todo aquello que se refiera a los tribunales administrativos", e INEXEQUIBLE "en lo relacionado con el Consejo de Estado", mediante Sentencia de la Corte Constitucional C-162-99<\/A><\/b> del 17 de marzo de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> <\/b> <\/font><\/i> 62. <\/i><\/font><\/b>El Consejo Superior de la Judicatura, dentro del a\u00f1o siguiente a la vigencia de esta ley, conformar\u00e1, con sujeci\u00f3n a las disponibilidades presupuestales, en el Consejo de Estado cuatro Secciones Especiales de car\u00e1cter transitorio. <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

Cada una se integrar\u00e1 por tres magistrados con la exclusiva funci\u00f3n de fallar los procesos que les asignen las Secciones Segunda y Tercera, cuyo t\u00e9rmino para proferir sentencia se encuentre vencido a la fecha de la creaci\u00f3n de las Secciones Especiales. A la Secci\u00f3n Segunda y a la Tercera, se adscribir\u00e1n dos (2) de las Secciones Especiales, que ser\u00e1n apoyadas por las secretar\u00edas de las primeras.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Cuando la Secci\u00f3n transitoria pretenda cambiar jurisprudencia, el fallo deber\u00e1 proferirse conjuntamente con la Secci\u00f3n permanente. Sus Magistrados no podr\u00e1n ocuparse de los asuntos propios de la Sala Plena ni de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Las Secciones Especiales funcionar\u00e1n durante doce (12) meses prorrogables hasta por otro tanto por determinaci\u00f3n de la Sala Plena Contenciosa.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Las listas para integrar dichas secciones especiales ser\u00e1n elaboradas por el Consejo Superior de la Judicatura con personas que, adem\u00e1s de reunir las calidades para ser Consejero de Estado, tengan amplio conocimiento en las \u00e1reas del Derecho Administrativo relacionadas con los asuntos que se ventilen en las Secciones segunda y tercera<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo 1. De la misma manera y con sujeci\u00f3n a las disponibilidades presupuestales, a criterio del Consejo Superior de la Judicatura, podr\u00e1n crearse las Secciones Especiales necesarias en los Tribunales Administrativos.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo 2. El Consejo Superior de la Judicatura dotar\u00e1 a las secciones aqu\u00ed creadas con los recursos administrativos necesarios para asegurar el buen cumplimiento de sus funciones.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo <\/i>63. JUZGADOS ADMINISTRATIVOS.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> <\/b> <\/font><\/i> 63. <\/i><\/font><\/b>Dentro de los tres (3) meses siguientes a la entrada en vigencia de esta ley el Consejo Superior de la Judicatura proveer\u00e1 lo indispensable para que entren en funcionamiento los Juzgados Administrativos. <\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

PARTE III. <\/A><\/b><\/p>\n

MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCI\u00d3N DE CONFLICTOS <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO I. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LA CONCILIACI\u00d3N <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 1. <\/b> <\/A><\/p>\n

NORMAS GENERALES APLICABLES A LA CONCILIACI\u00d3N ORDINARIA <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 64. DEFINICI\u00d3N.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 1<\/A>o.*<\/b><\/i> La conciliaci\u00f3n es un mecanismo de resoluci\u00f3n de conflictos a trav\u00e9s del cual, dos o m\u00e1s personas gestionan por s\u00ed mismas la soluci\u00f3n de sus diferencias, con la ayuda de un tercero neutral y calificado, denominado conciliador. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 1<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-114-99<\/A><\/b> del 24 de febrero de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, "… en cuanto su contenido no corresponde a la reserva de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia". <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 65. ASUNTOS CONCILIABLES.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 2<\/A>o.* <\/b>Ser\u00e1n conciliables todos l<\/i>os asuntos susceptibles de transacci\u00f3n, desistimiento y aquellos que expresamente determine la ley. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 2<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 66. EFECTOS.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo3<\/A>o.*<\/i><\/b> El acuerdo conciliatorio hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada y el acta de conciliaci\u00f3n presta m\u00e9rito ejecutivo. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 3<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 67. CLASES.<\/b><\/A> *derogado por la <\/b>Ley 640 de 2001<\/a><\/b><\/font>, a partir del 24 de enero de 2002.* <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A><\/b> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, de 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Par\u00e1grafo 1. y 2. derogado por el art\u00edculo 154<\/A><\/b> del Decreto 1122 de 1999<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.622 del 29 de junio de 1999. A partir del 1 de enero del a\u00f1o 2000.  <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 4<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– El Decreto 1122 de 1999<\/a><\/b> fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-923-99<\/A><\/b> del 18 de noviembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 67. La conciliaci\u00f3n podr\u00e1 ser judicial o extrajudicial. La conciliaci\u00f3n extrajudicial ser\u00e1 institucional cuando se realice en los Centros de Conciliaci\u00f3n; administrativa cuando se realice ante autoridades administrativas en cumplimiento de sus funciones conciliatorias; y en equidad cuando se realice ante conciliadores en equidad seg\u00fan lo previsto en esta ley. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 1o. El Gobierno Nacional, dentro de los tres (3) meses siguientes a la sanci\u00f3n de la presente ley, expedir\u00e1 el reglamento mediante el cual se categorizan los centros de conciliaci\u00f3n extrajudicial, con el prop\u00f3sito de que \u00fanicamente aquellos de primera categor\u00eda puedan adelantar la conciliaci\u00f3n contencioso administrativa. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 2o.  Mientras el Gobierno Nacional expide el reglamento de que trata el par\u00e1grafo anterior, los centros de conciliaci\u00f3n y arbitramento institucional de las asociaciones profesionales, gremiales y de las C\u00e1maras de Comercio podr\u00e1n seguir realizando las conciliaciones contencioso administrativas. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 68. REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo INEXEQUIBLE*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 39<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-160-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-268-99<\/A><\/b> del 28 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese alo resuelto en Sentencia C-160-99.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-248-99<\/A><\/b> de 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-160-99.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-247-99<\/A><\/b> de 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto en  Sentencia C-160-99.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-160-99<\/A><\/b> del 17 de marzo de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 68. La conciliaci\u00f3n es requisito de procedibilidad para acudir ante la jurisdicci\u00f3n en asuntos laborales, de acuerdo con lo establecido en la presente ley.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 69. CONCILIACI\u00d3N SOBRE INMUEBLE ARRENDADO.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 5<\/A>o.*<\/b><\/i> Los Centros de Conciliaci\u00f3n podr\u00e1n solicitar a la autoridad judicial que comisione a los Inspectores de Polic\u00eda para realizar la diligencia de entrega de un bien arrendado, cuando exista incumplimiento de un acta de conciliaci\u00f3n con un acta al respecto. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 5<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 2. <\/b> <\/A><\/p>\n

NORMAS GENERALES APLICABLES A LA CONCILIACI\u00d3N CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 70. ASUNTOS SUSCEPTIBLES DE CONCILIACI\u00d3N.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 56<\/A>.* <\/b><\/i>El art\u00edculo 59 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 59.<\/b>Podr\u00e1n conciliar, total o parcialmente, en las etapas prejudicial o judicial, las personas jur\u00eddicas de derecho p\u00fablico, a trav\u00e9s de sus representantes legales o por conducto de apoderado, sobre conflictos de car\u00e1cter particular y contenido econ\u00f3mico de que conozca o pueda conocer la jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo a trav\u00e9s de las acciones previstas en los art\u00edculos85<\/A>, 86<\/A> y 87<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 1o. En los procesos ejecutivos de que trata el art\u00edculo 75<\/A> de la Ley 80 de 1993, la conciliaci\u00f3n proceder\u00e1 siempre que en ellos se hayan propuesto excepciones de m\u00e9rito. <\/i><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Par\u00e1grafo 2o. No puede haber conciliaci\u00f3n en los asuntos que versen sobre conflictos de car\u00e1cter tributario.<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 56<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 71. REVOCATORIA DIRECTA.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 57<\/A>.* <\/b><\/i>El art\u00edculo 62 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 62.<\/b> Cuando medie Acto Administrativo de car\u00e1cter particular, podr\u00e1 conciliarse sobre los efectos econ\u00f3micos del mismo si se da alguna de las causales del art\u00edculo 69<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, evento en el cual, una vez aprobada la conciliaci\u00f3n, se entender\u00e1 revocado el acto y sustituido por el acuerdo logrado." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 57<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 72. CONCLUSI\u00d3N DEL PROCEDIMIENTO CONCILIATORIO.<\/i><\/b><\/A> *Apartes tachados INEXEQUIBLES. Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 59<\/A>. Ver Notas de Vigencia*. <\/b><\/i>El art\u00edculo 65 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 65. El acta de acuerdo conciliatorio y el auto aprobatorio debidamente ejecutoriado prestar\u00e1n m\u00e9rito ejecutivo y tendr\u00e1n efectos de cosa juzgada. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

Las cantidades l\u00edquidas reconocidas en el acuerdo conciliatorio devengar\u00e1n intereses comerciales durante los seis (6) meses siguientes al plazo acordado para su pago y moratorios despu\u00e9s de este \u00faltimo. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Ser\u00e1 obligatorio la asistencia e intervenci\u00f3n del Agente del Ministerio P\u00fablico a las audiencias de conciliaci\u00f3n judicial." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo 65 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b> derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 59<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-188-99<\/A> del 24 de marzo de 1999, Magistrado Ponente Dr. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, salvo las expresiones tachadas que fueron declaradas INEXEQUIBLES. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 73. COMPETENCIA.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 60.*<\/b><\/i> La Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i> tendr\u00e1 un art\u00edculo nuevo, as\u00ed:<\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 65A.<\/b>El auto que apruebe o impruebe el acuerdo conciliatorio corresponde a la Sala, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n de que forme parte el Magistrado que act\u00fae como sustanciador; contra dicho auto procede recurso de apelaci\u00f3n en los asuntos de doble instancia y de reposici\u00f3n en los de \u00fanica.<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

El Ministerio P\u00fablico podr\u00e1 interponer el recurso de apelaci\u00f3n para ante el Tribunal, contra el auto que profiera el Juez Administrativo aprobando o improbando una conciliaci\u00f3n. Las partes podr\u00e1n apelarlo, s\u00f3lo si el auto imprueba el acuerdo. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

La autoridad judicial improbar\u00e1 el acuerdo conciliatorio cuando no se hayan presentado las pruebas necesarias para ello, sea violatorio de la ley o resulte lesivo para el patrimonio p\u00fablico. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. *Par\u00e1grafo derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b><\/font>, a partir de 24 de enero de 2002* "<\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Par\u00e1grafo derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303 de 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 60<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/i>Texto original de la ley 446 de 1998<\/font><\/i><\/b>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

"Par\u00e1grafo. Lograda la conciliaci\u00f3n prejudicial, el acta que la contenga ser\u00e1 suscrita por las partes y, por el agente del Ministerio P\u00fablico y se remitir\u00e1, a m\u00e1s tardar, al d\u00eda siguiente, al Juez o Corporaci\u00f3n que fuere competente para conocer de la acci\u00f3n judicial respectiva, a efecto de que imparta su aprobaci\u00f3n o improbaci\u00f3n. El auto aprobatorio no ser\u00e1 consultable."<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 74. SANCIONES.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la <\/b>Ley 640 de 2001<\/a><\/b><\/font>, a partir del 24 de enero de 2002*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A><\/b> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 58<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-196-99<\/A><\/b> del 7 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Vladimiro Naranjo Mesa. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 74. El art\u00edculo 64 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

"Art\u00edculo 64. La inasistencia injustificada de las partes o sus apoderados a la audiencia de conciliaci\u00f3n o la negativa, igualmente injustificada, a discutir las propuestas formuladas, se sancionar\u00e1 con multa hasta de diez (10) salarios m\u00ednimos mensuales legales a favor del Consejo Superior de la Judicatura que ser\u00e1 impuesta, en la prejudicial, por el agente del Ministerio P\u00fablico, y en la judicial, por el Juez, Sala, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n respectiva." <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 75. COMIT\u00c9 DE CONCILIACI\u00d3N.<\/i><\/b><\/A> La Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i> tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo, as\u00ed: <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 65-B.<\/b>Las entidades y organismos de Derecho P\u00fablico del orden nacional, departamental, distrital y de los municipios capital de departamento y los Entes Descentralizados de estos mismos niveles, deber\u00e1n integrar un comit\u00e9 de conciliaci\u00f3n, conformado por los funcionarios del nivel directivo que se designen y cumplir\u00e1 las funciones que se le se\u00f1alen. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

Las entidades de derecho p\u00fablico de los dem\u00e1s \u00f3rdenes tendr\u00e1n la misma facultad." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas de Vigencia<\/b>* <\/i><\/p>\n

Art\u00edculo reglamentado <\/font><\/i>el Decreto 1716 de 2009<\/a><\/b>, publicado el 14 de Mayo de 2009.<\/i><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 76. PRUEBAS.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la <\/b>Ley 640 de 2001<\/a><\/b><\/font>, a partir del 24 de enero de 2002*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A><\/b> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 61<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 76. En desarrollo de la audiencia de conciliaci\u00f3n el Juez de oficio, o a petici\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, decretar\u00e1 las pruebas necesarias para establecer los presupuestos de hecho y de derecho del acuerdo conciliatorio. Las pruebas tendr\u00e1n que ser practicadas dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a la audiencia de conciliaci\u00f3n. En las audiencias de conciliaci\u00f3n prejudicial este t\u00e9rmino se entiende incluido dentro del t\u00e9rmino de suspensi\u00f3n de la caducidad. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 3. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LA CONCILIACI\u00d3N EXTRAJUDICIAL <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 1. <\/A><\/b><\/p>\n

NORMAS GENERALES <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 77. CONCILIADORES.<\/i><\/b><\/A> *Ver Nota de Vigencia* <\/b><\/i>El inciso 2 del art\u00edculo 75 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/p>\n

\n

La conciliaci\u00f3n prevista en materias laboral, de familia, civil, contencioso administrativa, comercial, agraria y policiva podr\u00e1 surtirse v\u00e1lidamente ante un Centro de Conciliaci\u00f3n autorizado o ante el funcionario p\u00fablico que conoce del asunto en cuesti\u00f3n, cuando \u00e9ste no sea parte. Para los efectos de la conciliaci\u00f3n en materia policiva s\u00f3lo podr\u00e1 tener lugar en aquellas materias que de conformidad con la legislaci\u00f3n vigente admitan tal mecanismo." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– El art\u00edculo 75 del la Ley 23 de 1991<\/a><\/b> fue derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Aparte subrayado derogado por el art\u00edculo 154<\/A> del Decreto 1122 de 1999<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.622 del 29 de junio de 1999. Declarado INEXEQUIBLE.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Establece el art\u00edculo 154: Ning\u00fan Centro de Conciliaci\u00f3n podr\u00e1 conocer de conciliaciones en materia contencioso administrativa. En consecuencia, se derogan los par\u00e1grafos 1 y 2 del art\u00edculo 67<\/A>, la expresi\u00f3n "contencioso administrativa" del art\u00edculo 77<\/A> y la totalidad del art\u00edculo 79<\/A> de la Ley 446 de 1998. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

En el evento en que las Entidades P\u00fablicas requieran utilizar el mecanismo de conciliaci\u00f3n, como forma alternativa de soluci\u00f3n de conflictos, s\u00f3lo podr\u00e1n acudir a la conciliaci\u00f3n prejudicial ante el Agente del Ministerio P\u00fablico, o a la conciliaci\u00f3n judicial ante el funcionario judicial competente, de conformidad con la reglamentaci\u00f3n vigente sobre la materia. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo TRANSITORIO. Lo dispuesto en el presente art\u00edculo regir\u00e1 a partir del 1 de enero del a\u00f1o 2000. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 6<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– El Decreto 1122 de 1999<\/a><\/b> fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-923-99<\/A><\/b> del 18 de noviembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 78. INASISTENCIA.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la <\/b>Ley 640 de 2001<\/a><\/b><\/font>, a partir del 24 de enero de 2002*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A><\/b> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 19<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 78. La Ley 23 de 1991<\/a><\/b> tendr\u00e1 un art\u00edculo nuevo del siguiente tenor: <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

"Art\u00edculo 79-A. Si alguna de las partes no comparece a la audiencia a la que fue citada, se se\u00f1alar\u00e1 fecha para una nueva audiencia. Si el citante o el citado no comparecen a la segunda audiencia de conciliaci\u00f3n y no justifica su inasistencia, su conducta podr\u00e1 considerarse como indicio grave en contra de sus pretensiones o de sus excepciones de m\u00e9rito en un eventual proceso judicial que verse sobre los mismos hechos. El conciliador expedir\u00e1 al interesado la constancia de imposibilidad de conciliaci\u00f3n. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Esta disposici\u00f3n no se aplicar\u00e1 en materias laboral, policiva y de familia. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 79. HOMOLOGACI\u00d3N.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la <\/b>Ley 640 de 2001<\/a><\/b><\/font>, a partir del 24 de enero de 2002*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 154<\/A> del Decreto 1122 de 1999<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.622 del 29 de junio de 1999. A partir del 1 de enero del a\u00f1o 2000. Declarado INEXEQUIBLE.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 64<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– El Decreto 1122 de 1999<\/a><\/b> fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-923-99<\/A><\/b> del 18 de noviembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 79. Los tr\u00e1mites de conciliaci\u00f3n en materia Contencioso- Administrativa que se surtan ante Centros de Conciliaci\u00f3n autorizados por el Gobierno en los t\u00e9rminos de esta ley, deber\u00e1n ser comunicados al Procurador Judicial acreditado ante el Tribunal Contencioso Administrativo de la sede donde funciona el Centro de Conciliaci\u00f3n, quien podr\u00e1 acudir e intervenir durante el tr\u00e1mite conciliatorio si lo estima pertinente. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Si el Procurador no asiste a la audiencia, el Centro deber\u00e1 enviarle el acta de conciliaci\u00f3n y, si no est\u00e1 conforme con el acuerdo conciliatorio, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a su comunicaci\u00f3n, deber\u00e1 solicitar la homologaci\u00f3n judicial, cuyo tr\u00e1mite ser\u00e1 el previsto para las conciliaciones prejudiciales ante los agentes del Ministerio P\u00fablico. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 2. <\/A><\/b><\/p>\n

DE LA CONCILIACI\u00d3N PREJUDICIAL EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 80. SOLICITUD.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 62<\/A>. Ver Nota de Vigencia*<\/b><\/i> El art\u00edculo 60 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 60.<\/b>Antes de incoar cualquiera de las acciones previstas en los art\u00edculos 85<\/A>, 86<\/A> y 87<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b>, las partes individual o conjuntamente podr\u00e1n formular solicitud de conciliaci\u00f3n prejudicial, al Agente del Ministerio P\u00fablico asignado al Juez o Corporaci\u00f3n que fuere competente para conocer de aqu\u00e9llas. La solicitud se acompa\u00f1ar\u00e1 de la copia de la petici\u00f3n de conciliaci\u00f3n enviada a la entidad o al particular, seg\u00fan el caso, y de las pruebas que fundamenten las pretensiones. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

El t\u00e9rmino de caducidad no correr\u00e1 desde el recibo de la solicitud en el despacho del Agente del Ministerio P\u00fablico, hasta por un plazo que no exceda de sesenta (60) d\u00edas. Para este efecto, el plazo de caducidad se entender\u00e1 adicionado por el de duraci\u00f3n de la etapa conciliatoria. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

Dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes al recibo de la solicitud, el Agente del Ministerio P\u00fablico, de encontrarla procedente, citar\u00e1 a los interesados, para que dentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes a la fecha de la citaci\u00f3n, concurran a la audiencia de conciliaci\u00f3n el d\u00eda y la hora que se\u00f1ale. Con todo, sin perjuicio de lo previsto en esta ley en relaci\u00f3n con los t\u00e9rminos de caducidad de la acci\u00f3n, las partes podr\u00e1n pedirle al Agente del Ministerio P\u00fablico que se\u00f1ale una nueva fecha." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo 60 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b> derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 62<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 81. PROCEDIBILIDAD.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 63<\/A>.*<\/b><\/i> El art\u00edculo 61 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/p>\n

 <\/p>\n

"Art\u00edculo 61. La conciliaci\u00f3n administrativa prejudicial s\u00f3lo tendr\u00e1 lugar cuando no procediere la v\u00eda gubernativa o cuando \u00e9sta estuviere agotada.<\/p>\n

 <\/p>\n

Si no fuere posible acuerdo alguno, el Agente del Ministerio P\u00fablico firmar\u00e1 el acta en que se d\u00e9 cuenta de tales circunstancias, declarar\u00e1 cerrada la etapa prejudicial, devolver\u00e1 a los interesados la documentaci\u00f3n aportada y registrar\u00e1 en su despacho la informaci\u00f3n sobre lo ocurrido. <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 1o. En caso de que las partes soliciten una nueva audiencia de conciliaci\u00f3n, dicha solicitud deber\u00e1 ser presentada de com\u00fan acuerdo. <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 2o. No habr\u00e1 lugar a conciliaci\u00f3n cuando la correspondiente acci\u00f3n haya caducado." <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 63<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 3. <\/A><\/b><\/p>\n

DE LA CONCILIACI\u00d3N ANTE LAS AUTORIDADES DEL TRABAJO <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 82. PROCEDIBILIDAD.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo INEXEQUIBLE*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 40<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, la Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-160-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-248-99<\/A><\/b> de 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-160-99.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-247-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, la Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-160-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-160-99<\/A><\/b> del 17 de marzo de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 82. El art\u00edculo 26 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

"Art\u00edculo 26. La conciliaci\u00f3n en materia laboral deber\u00e1 intentarse ante las autoridades administrativas del trabajo o ante los Centros de Conciliaci\u00f3n, de acuerdo con lo establecido en el Cap\u00edtulo 1 del T\u00edtulo I de la Parte Tercera de la ley, "por la cual se adoptan como legislaci\u00f3n permanente algunas normas del <\/font>Decreto 2651 de 1991<\/font><\/a><\/b>, se modifican algunas del <\/font>C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/font><\/a><\/b>, se derogan otras de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b> y del <\/font>Decreto 2279 de 1989<\/font><\/a><\/b>, se modifican y expiden normas del <\/font>C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/font><\/a><\/b> y se dictan otras disposiciones sobre descongesti\u00f3n, eficiencia y acceso a la justicia".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 83. OBLIGACIONES DEL FUNCIONARIO.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 46<\/A>. Ver Nota de Vigencia*<\/b><\/i> El art\u00edculo 28 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/p>\n

\n

Art\u00edculo 28.<\/b> El funcionario ante quien se tramite la conciliaci\u00f3n administrativa tendr\u00e1 las siguientes obligaciones: <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Citar a la audiencia de conciliaci\u00f3n administrativa a las personas que considere necesarias. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Citar a su despacho a cualquier persona cuya presencia sea necesaria. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Ilustrar a los comparecientes sobre el objeto, alcance y l\u00edmites de la conciliaci\u00f3n. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Motivar a las partes para que presenten f\u00f3rmulas de arreglo con base en los hechos tratados en la audiencia. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

5. Velar porque en la conciliaci\u00f3n no se menoscaben los derechos m\u00ednimos e intransigibles del trabajador. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

6. Aprobar el acuerdo de las partes, cuando cumpla con los requisitos de fondo y forma exigidos por las normas que regulan la materia. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

7. Levantar el acta de la audiencia de conciliaci\u00f3n." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo 28 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b> derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 46<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell pero \u00fanicamente en los cargos analizados en esa sentencia. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 84. CITACI\u00d3N.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 47<\/A>. Ver Notas de Vigencia*<\/b><\/i>El art\u00edculo 29 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 29.<\/b>El funcionario ante quien se tr\u00e1mite la conciliaci\u00f3n administrativa citar\u00e1 a las partes a trav\u00e9s de un documento que deber\u00e1 contener al menos lo siguiente: <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

a) Lugar, fecha y hora de la realizaci\u00f3n de la audiencia; <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

b) Fundamentos de hecho en que se basa la petici\u00f3n; <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

c) Pruebas aportadas y solicitadas por el citante, as\u00ed como la determinadas por el funcionario; <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

d) Las advertencias legales sobre las consecuencias jur\u00eddicas de la no comparecencia; <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

e) La firma del funcionario." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo 29 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b> derogado por el art\u00edculo 49<\/A><\/b> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 47<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell pero \u00fanicamente en los cargos analizados en esa sentencia. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 85. INASISTENCIA.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo INEXEQUIBLE*. <\/i><\/b> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 48<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/b><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, la Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-160-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-160-99<\/A><\/b> del 17 de marzo de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 85<\/b>. El art\u00edculo 32 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

"Art\u00edculo 32. Se presumir\u00e1 que son ciertos los hechos en los cuales el actor basa sus pretensiones cuando el demandado ante la Jurisdicci\u00f3n Laboral haya sido citado con arreglo a lo dispuesto en el art\u00edculo anterior y no comparezca a la audiencia a la que se le cit\u00f3. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La presunci\u00f3n no operar\u00e1 cuando la parte justifique su inasistencia ante la autoridad administrativa del trabajo dentro de los tres (3) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la fecha de la audiencia, caso en el cual \u00e9sta se\u00f1alar\u00e1 fecha para nueva audiencia dentro de un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de veinte (20) d\u00edas.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La inasistencia injustificada de una de las partes a la audiencia de conciliaci\u00f3n, obliga al Inspector de Trabajo a consignar expresamente este hecho en el acta, para los efectos establecidos en el art\u00edculo 68 de la presente ley."<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 86. ACTA DE CONCILIACI\u00d3N.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 49<\/A>. Ver Nota de Vigencia* <\/b><\/i> El art\u00edculo 34 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 34.<\/b>Del acuerdo logrado se dejar\u00e1 constancia en el acta de conciliaci\u00f3n, que deber\u00e1 contener los extremos de la relaci\u00f3n laboral, las sumas l\u00edquidas y el concepto al que corresponden y en especial el t\u00e9rmino fijado para su cumplimiento.<\/i><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

El acuerdo deber\u00e1 ser aprobado por el Inspector de Trabajo, por medio de auto que no es susceptible de recursos." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo 34 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b> derogado por el art\u00edculo 49<\/A><\/b> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 49<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell pero \u00fanicamente en los cargos analizados en esa sentencia. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 87. AGOTAMIENTO DE LA CONCILIACI\u00d3N ADMINISTRATIVA.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo INEXEQUIBLE*.<\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo 42  de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b> derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 51<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, la Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-160-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-160-99<\/A> del 17 de marzo de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 87. El art\u00edculo 42 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

"Art\u00edculo 42. Cuando el funcionario determine que el asunto no es susceptible de conciliaci\u00f3n expedir\u00e1 al solicitante una certificaci\u00f3n en la que se har\u00e1 constar este hecho con la expresa menci\u00f3n de que este documento suple la obligaci\u00f3n de acompa\u00f1ar copia aut\u00e9ntica del acta que da fe del agotamiento de la conciliaci\u00f3n administrativa.". <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 4. <\/A><\/b><\/p>\n

DE LA CONCILIACI\u00d3N ADMINISTRATIVA EN MATERIA DE FAMILIA <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 88. PROCEDIBILIDAD.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la <\/b>Ley 640 de 2001<\/a><\/b><\/font>, a partir del 24 de enero de 2002.* <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 28<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-268-99<\/A><\/b> del 28 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto en Sentencia C-247-99.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-247-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, "bajo las condiciones expuestas en la parte considerativa de esta sentencia". Establece la Corte en la parte considerativa lo siguiente: <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

"Por ello, la conciliaci\u00f3n previa obligatoria en materia de familia, resulta exequible s\u00f3lo si corresponde a los asuntos establecidos en el inciso segundo del art\u00edculo 88, y si dentro de las autoridades ante las que puede llevarse a cabo, est\u00e1 incluido el Juez Promiscuo Municipal, cuando no exista en el sitio, alguno de los otros funcionarios que la norma se\u00f1ala: Juez de Familia, Comisario de Familia o Comisario de Familia, pues, se repite, el Juez Promiscuo Municipal, tambi\u00e9n tiene competencia en asuntos de familia se\u00f1alados por la ley, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 7, del decreto 2272 de 1989. <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Bajo estas consideraciones se declarar\u00e1 exequible el art\u00edculo 88 de la ley 446 de 1998. <\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 88. La conciliaci\u00f3n deber\u00e1 intentarse previamente a la iniciaci\u00f3n del proceso judicial, ante el Juez de Familia, el Defensor de Familia, el Comisario de Familia, o en su defecto ante el Juez Promiscuo Municipal de acuerdo con lo establecido en el Cap\u00edtulo I del presente t\u00edtulo. <\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Los Jueces de Familia, los Defensores de Familia y los Comisarios de Familia, podr\u00e1n conciliar en los asuntos a que se refieren el numeral 4o. del art\u00edculo 277<\/A> del C\u00f3digo del Menor y el art\u00edculo 47 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b>. <\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 89. MEDIDAS PROVISIONALES.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la <\/b>Ley 640 de 2001<\/a><\/b><\/font>, a partir del 24 de enero de 2002*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A><\/b> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, de 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 29<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 89. Si fuere urgente, las autoridades a que se refiere el art\u00edculo anterior, exceptuando los Centros de Conciliaci\u00f3n, podr\u00eda adoptar hasta por treinta (30) d\u00edas, en caso de riesgo o violencia familiar, o de amenaza o violaci\u00f3n de los Derechos fundamentales constitucionales de la familia o sus integrantes, las medidas cautelares previstas en la ley y que consideren necesarias, las cuales para su mantenimiento deber\u00e1n ser refrendadas por el Juez de Familia. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El incumplimiento de estas medidas acarrear\u00e1 multa hasta de diez (10) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes en favor del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo. Si quien adelanta el tr\u00e1mite conciliatorio es un Centro de Conciliaci\u00f3n, podr\u00e1 solicitar al Juez competente la toma de las medidas se\u00f1aladas en el presente art\u00edculo. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 90. SERVICIO SOCIAL.<\/i><\/b><\/A> En la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 55, 56 y 57 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, cuando se trate de egresados de Facultades de Derecho, se aplicar\u00e1n las normas relativas al Servicio Legal Popular. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional:<\/b> <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-114-99<\/A><\/b> del 24 de febrero de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, "… en cuanto su contenido no corresponde a la reserva de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia". <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 5. <\/A><\/b><\/p>\n

CENTROS DE CONCILIACI\u00d3N <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 91. CREACI\u00d3N.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 8<\/A>o. Ver Notas de Vigencia.*<\/b><\/i>El art\u00edculo 66 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 66.<\/b> Las personas jur\u00eddicas sin \u00e1nimo de lucro podr\u00e1n crear Centros de Conciliaci\u00f3n, previa autorizaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de Prevenci\u00f3n y Conciliaci\u00f3n del Ministerio de Justicia y del Derecho.<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

Para que dicha autorizaci\u00f3n sea otorgada se requiere: <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

1. La presentaci\u00f3n de un estudio de factibilidad desarrollado con la metodolog\u00eda que para el efecto disponga el Ministerio de Justicia y del Derecho. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

2. La demostraci\u00f3n de recursos log\u00edsticos, administrativos y financieros suficientes para que cumpla eficazmente con la funci\u00f3n para la cual solicita ser autorizado. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

La capacitaci\u00f3n previa de los conciliadores podr\u00e1n impartirla la Direcci\u00f3n General de Prevenci\u00f3n y Conciliaci\u00f3n del Ministerio de Justicia y del Derecho, los Centros de Conciliaci\u00f3n, las Universidades y los Organismos Gubernamentales y no Gubernamentales que reciban el aval previo de la mencionada Direcci\u00f3n. <\/i><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Los Centros de Conciliaci\u00f3n que se encuentren funcionando con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley, tendr\u00e1n un plazo de seis (6) meses para adecuarse a los requerimientos de la misma." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Inciso 1o. de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b> modificado por el art\u00edculo 10<\/A> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 8<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 92. CENTROS DE CONCILIACI\u00d3N DE CAR\u00c1CTER <\/i><\/b> <\/A>UNIVERSITARIO. *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 9<\/A>o.* <\/b><\/i>Las facultades de Ciencias Humanas y Sociales podr\u00e1n organizar sus Centros de Conciliaci\u00f3n, en tanto cumplan los requisitos se\u00f1alados en el art\u00edculo anterior. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 9<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 93. OBLIGACIONES DE LOS CENTROS DE CONCILIACI\u00d3N.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por <\/b>Ley 640 de 2001<\/a><\/b><\/font>, a partir del 24 de enero de 2002.*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 10<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 93. Los centros de conciliaci\u00f3n deber\u00e1n cumplir las siguientes obligaciones: <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

1. Establecer un reglamento que contenga la informaci\u00f3n m\u00ednima exigida por el Gobierno Nacional. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

2. Organizar un archivo de actas con el cumplimiento de los requisitos exigidos por el Gobierno Nacional. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

3. Contar con una sede dotada de los elementos administrativos y t\u00e9cnicos necesarios para servir de apoyo al tr\u00e1mite conciliatorio y para dar capacitaci\u00f3n a los conciliadores que se designen. Previo al ejercicio de su funci\u00f3n, el conciliador deber\u00e1 aprobar la capacitaci\u00f3n. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

4. Organizar su propio programa de educaci\u00f3n continuada en materia de mecanismo, alternativos de soluci\u00f3n de conflictos. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

5. Remitir en los meses de enero y junio de cada a\u00f1o, un \u00edndice de las actas de conciliaci\u00f3n y de las constancias de las conciliaciones no realizadas a la Direcci\u00f3n General de prevenci\u00f3n y conciliaci\u00f3n del Ministerio de Justicia y del Derecho. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo. La Direcci\u00f3n General de Prevenci\u00f3n y Conciliaci\u00f3n del Ministerio de Justicia y del Derecho, tendr\u00e1 funciones de control, inspecci\u00f3n y vigilancia para velar por el cumplimiento de las obligaciones previstas en el presente art\u00edculo. El Gobierno Nacional expedir\u00e1 el reglamento correspondiente. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 94. SANCIONES.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 13<\/A>.*<\/b><\/i> El art\u00edculo 67 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 67.<\/b>La Direcci\u00f3n General de Prevenci\u00f3n y Conciliaci\u00f3n del Ministerio de Justicia y del Derecho una vez comprobada la infracci\u00f3n a la ley o a sus reglamentos, podr\u00e1 imponer a los Centros de Conciliaci\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n motivada cualquiera de las siguientes sanciones:<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

a) Amonestaci\u00f3n escrita; <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

b) Multa hasta de doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, teniendo en cuenta la gravedad de la falta y la capacidad econ\u00f3mica del Centro de Conciliaci\u00f3n, a favor del Tesoro P\u00fablico; <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

c) Suspensi\u00f3n de la autorizaci\u00f3n de funcionamiento hasta por un t\u00e9rmino de seis (6) meses; <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

d) Revocatoria de la autorizaci\u00f3n de funcionamiento. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Cuando a un Centro de Conciliaci\u00f3n se le haya revocado la autorizaci\u00f3n de funcionamiento, sus representantes legales o administradores quedar\u00e1n inhabilitados para solicitar nuevamente dicha autorizaci\u00f3n, por un t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 13<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 95. CENTROS DE CONCILIACI\u00d3N DE FACULTADES DE <\/i><\/b> <\/A>DERECHO. *Derogado por <\/b>Ley 640 de 2001<\/a><\/b><\/font>, a partir del 24 de enero de 2002*.<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 11<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 95. Las Facultades de Derecho podr\u00e1n organizar su propio centro de conciliaci\u00f3n. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Dichos centros de conciliaci\u00f3n deber\u00e1n conocer de todas aquellas materias a que se refiere el art\u00edculo 65<\/A> de la presente ley, sin limitarse a los asuntos de competencia de los consultorios jur\u00eddicos. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 96. TARIFAS.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 12<\/A>. Ver Nota de Vigencia*<\/b><\/i>El art\u00edculo 72 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 72.<\/b> Los Centros de Conciliaci\u00f3n deber\u00e1n fijar anualmente sus tarifas dentro del marco que para el efecto determine el Ministerio de Justicia y del Derecho. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

Sin embargo, los Centros de Conciliaci\u00f3n organizados en las Universidades, en los t\u00e9rminos de esta ley, prestar\u00e1n gratuitamente sus servicios". <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo 72 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b> derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 12<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 6. <\/A><\/b><\/p>\n

DE LOS CONCILIADORES <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 97. INHABILIDAD ESPECIAL.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por <\/b>Ley 640 de 2001<\/a><\/b><\/font>, a partir del 24 de enero de 2002*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A><\/b> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, de 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 15<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 97. El art\u00edculo 74 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

"Art\u00edculo 74. Quien act\u00fae como conciliador quedar\u00e1 inhabilitado para actuar en cualquier proceso judicial o arbitral relacionados con el conflicto objeto de la conciliaci\u00f3n, ya sea como \u00e1rbitro, asesor o apoderado de una de las partes." <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Los centros de conciliaci\u00f3n no podr\u00e1n intervenir en casos en los cuales se encuentren directamente interesados los centros o sus miembros." <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 98. CONCILIADORES EN MATERIAS LABORAL Y DE FAMILIA.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b>Ley 640 de 2001<\/a><\/b><\/font>, a partir del 24 de enero de 2002*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, de 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 7<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 98. Para que un Centro de Conciliaci\u00f3n pueda ejercer su funci\u00f3n en materias laboral y de familia deber\u00e1 tener conciliadores autorizados para ello por la Direcci\u00f3n General de Prevenci\u00f3n y Conciliaci\u00f3n del Ministerio de Justicia y del Derecho, quienes deber\u00e1n acreditar capacitaci\u00f3n especializada en la materia en la que van a actuar como conciliadores. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 99. CALIDADES DEL CONCILIADOR.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 14<\/A>. Ver Notas de Vigencia*<\/b><\/i>El art\u00edculo 73 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 73.<\/b>El conciliador deber\u00e1 ser ciudadano en ejercicio, quien podr\u00e1 conciliar en derecho o en equidad. Para el primer caso, el conciliador deber\u00e1 ser abogado titulado, salvo cuando se trate de Centros de Conciliaci\u00f3n de Facultades de Derecho. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

Los estudiantes de \u00faltimo a\u00f1o de Psicolog\u00eda, Trabajo Social, Psicopedagog\u00eda y Comunicaci\u00f3n Social, podr\u00e1n hacer sus pr\u00e1cticas en los centros de conciliaci\u00f3n, apoyando la labor del conciliador y el desarrollo de las audiencias. Para el efecto celebrar\u00e1 convenios con las respectivas facultades." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo 73 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b> derogado por el art\u00edculo 49<\/A> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 14<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 100. IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 17<\/A>.*<\/b><\/i> Los conciliadores est\u00e1n impedidos y son recusables por las mismas causales previstas en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b><\/i>. El Director del Centro decidir\u00e1 sobre ellas. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia<\/b>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 17<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-114-99<\/A><\/b> del 24 de febrero de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, "… en cuanto su contenido no corresponde a la reserva de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia". <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 4. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LA CONCILIACI\u00d3N JUDICIAL <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 1. <\/A><\/b><\/p>\n

NORMAS GENERALES <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 101. OPORTUNIDAD.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b>Ley 640 de 2001<\/a><\/b><\/font>, a partir del 24 de enero de 2002*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia*<\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 49<\/A><\/b> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44.303, del 24 de enero de 2001. Esta ley empieza a regir un (1) a\u00f1o despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 22<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 101. En los procesos en que no se haya proferido sentencia de primera o \u00fanica instancia, y que versen total o parcialmente sobre materias susceptibles de conciliaci\u00f3n, habr\u00e1 por lo menos una oportunidad de conciliaci\u00f3n, aun cuando se encuentre concluida la etapa probatoria. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Para tal fin, de oficio o a solicitud de parte se citar\u00e1 a una audiencia en la cual el juez instar\u00e1 a las partes para que concilien sus diferencias; si no lo hicieren, deber\u00e1 proponer la f\u00f3rmula que estime justa sin que ello signifique prejuzgamiento. El incumplimiento de este deber constituir\u00e1 falta sancionable de conformidad con el r\u00e9gimen disciplinario. Si las partes llegan a un acuerdo el juez lo aprobar\u00e1, si lo encuentra conforme a la ley, mediante su suscripci\u00f3n en el acta de conciliaci\u00f3n. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Si la conciliaci\u00f3n recae sobre la totalidad del litigio, el juez dictar\u00e1 un auto declarando terminado el proceso; en caso contrario, el proceso continuar\u00e1 respecto de lo no conciliado. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 2. <\/A><\/b><\/p>\n

DE LA CONCILIACI\u00d3N JUDICIAL EN MATERIA CIVIL <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 102. PROCESOS DE EJECUCI\u00d3N.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 24<\/A>.* *Derogado por la<\/b>Ley 794 de 2003<\/a><\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia<\/b>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 69<\/A> de la Ley 794 de 2003<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 45.058 de 9 de enero de 2003.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 24<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b>  102. En los procesos de ejecuci\u00f3n la audiencia de conciliaci\u00f3n deber\u00e1 surtirse cuando se presenten excepciones de m\u00e9rito.  Tendr\u00e1 lugar una vez vencido el traslado a que se refiere el primer inciso del art\u00edculo 510<\/A> o el primer inciso del art\u00edculo 545<\/A> del <\/font>C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/font><\/a><\/b>, seg\u00fan el caso. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El proceso terminar\u00e1 cuando se cumpla la obligaci\u00f3n tal como qued\u00f3 conciliado dentro del t\u00e9rmino acordado, y se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 537<\/A> del <\/font>C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/font><\/a><\/b>. En caso de incumplimiento de lo conciliado, el proceso continuar\u00e1 respecto del t\u00edtulo ejecutivo inicial. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 103. SANCIONES POR INASISTENCIA.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 25<\/A>.* <\/i><\/b>La inasistencia injustificada a la audiencia de conciliaci\u00f3n judicial prevista en esta ley o a la contemplada en el art\u00edculo 101<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b><\/i>, tendr\u00e1 adem\u00e1s de las consecuencias indicadas en el citado art\u00edculo, las siguientes consecuencias en el proceso: <\/p>\n

 <\/p>\n

1. Si se trata del demandante, se producir\u00e1n los efectos se\u00f1alados en el art\u00edculo 346<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b><\/i>, los cuales decretar\u00e1 el juez de oficio o a petici\u00f3n de parte. <\/p>\n

 <\/p>\n

2. Si se trata de excepciones en el proceso ejecutivo, el Juez declarar\u00e1 desiertas todas las excepciones de m\u00e9rito propuestas por \u00e9l. <\/p>\n

 <\/p>\n

3. Si se trata del ejecutante, se tendr\u00e1n por ciertos los fundamentos de hecho susceptibles de confesi\u00f3n en que se funden las excepciones de m\u00e9rito. <\/p>\n

 <\/p>\n

4. Si se trata del demandado, se tendr\u00e1n por ciertos los hechos susceptibles de confesi\u00f3n contenidos en la demanda, y adem\u00e1s el Juez declarar\u00e1 desiertas las excepciones de prescripci\u00f3n, compensaci\u00f3n y nulidad relativa, si las hubiere propuesto. <\/p>\n

 <\/p>\n

5. Si se trata de alguno de los litisconsortes necesarios, se le impondr\u00e1 multa, hasta 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales, en favor del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n

 <\/p>\n

En el auto que se\u00f1ale fecha para la audiencia, se prevendr\u00e1 a las partes sobre las consecuencias que acarrea su inasistencia. <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Son causales de justificaci\u00f3n de la inasistencia: <\/p>\n

 <\/p>\n

1. Las previstas en los art\u00edculos 101<\/A> y 168<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b><\/i>.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. La fuerza mayor y el caso fortuito, que deber\u00e1n acreditarse al menos sumariamente dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes. <\/p>\n

 <\/p>\n

El auto que resuelve sobre la solicitud de justificaci\u00f3n o que imponga una sanci\u00f3n, es apelable en el efecto diferido. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 25<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-373-99<\/A><\/b> del 26 de mayo de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, la Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-196-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-196-99<\/A><\/b> del 7 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Vladimiro Naranjo Mesa. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 3. <\/A><\/b><\/p>\n

DE LA CONCILIACI\u00d3N JUDICIAL EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 104. SOLICITUD.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 66<\/A>.*<\/b><\/i> La audiencia de conciliaci\u00f3n judicial proceder\u00e1 a solicitud de cualquiera de las partes y se celebrar\u00e1 vencido el termino probatorio. No obstante, las partes de com\u00fan acuerdo podr\u00e1n solicitar su celebraci\u00f3n en cualquier estado del proceso. <\/p>\n

 <\/p>\n

En segunda instancia la audiencia de conciliaci\u00f3n podr\u00e1 ser promovida por cualquiera de las partes antes de que se profiera el fallo. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 66<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 105. EFECTOS DE LA CONCILIACI\u00d3N ADMINISTRATIVA.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 67<\/A>.* <\/b><\/i>Lo pagado por una entidad p\u00fablica como resultado de una conciliaci\u00f3n debidamente aprobada y aceptada por el servidor o ex servidor p\u00fablico que hubiere sido llamado al proceso, permitir\u00e1 que aqu\u00e9lla repita total o parcialmente contra \u00e9ste. <\/p>\n

 <\/p>\n

La conciliaci\u00f3n aprobada, producir\u00e1 la terminaci\u00f3n del proceso en lo conciliado por las partes que la acepten. Si la conciliaci\u00f3n fuere parcial, el proceso continuar\u00e1 para dirimir los aspectos no comprendidos en \u00e9ste. Si el tercero vinculado no consintiere en lo conciliado, el proceso continuar\u00e1 entre la entidad p\u00fablica y aqu\u00e9l. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 67<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 5. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LA CONCILIACI\u00d3N EN EQUIDAD <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 106.  <\/b> <\/A>*Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 86.*<\/b><\/i> El inciso 2o. del art\u00edculo 82 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n

 <\/p>\n

"La selecci\u00f3n de los candidatos se har\u00e1 con la colaboraci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de Prevenci\u00f3n y Conciliaci\u00f3n del Ministerio de Justicia y del Derecho y deber\u00e1 atender a un proceso de formaci\u00f3n de aquellas comunidades que propongan la elecci\u00f3n de estos conciliadores." <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 86<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 107. <\/b> <\/A>*Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 88<\/A>.* <\/b><\/i>El art\u00edculo 84 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 84. <\/b>La Direcci\u00f3n General de Prevenci\u00f3n y Conciliaci\u00f3n del Ministerio de Justicia y del Derecho, deber\u00e1 prestar asesor\u00eda t\u00e9cnica y operativa a los conciliadores en equidad. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. La autoridad judicial nominadora de los conciliadores en equidad, podr\u00e1 suspenderlos de oficio, a petici\u00f3n de parte o por solicitud de la Direcci\u00f3n General de Prevenci\u00f3n y Conciliaci\u00f3n del Ministerio de Justicia y del Derecho, temporal o definitivamente en el ejercicio de sus facultades para actuar, cuando incurra en cualquiera de las siguientes causales: <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Cuando contraviniendo los principios de la conciliaci\u00f3n en equidad, el conciliador decida sobre la soluci\u00f3n del conflicto. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Cuando cobre emolumentos por el servicio de la conciliaci\u00f3n. <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Cuando tr\u00e1mite asuntos contrarios a su competencia." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 88<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 108.  <\/b> <\/A>*Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 90<\/A>.*<\/i> <\/b>El art\u00edculo 86 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1, as\u00ed: <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 86.<\/b> El procedimiento para la conciliaci\u00f3n en equidad deber\u00e1 regirse por principios de informalidad y celeridad que orienten a las partes para que logren un arreglo amigable." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 90<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 109.  <\/b> <\/A>*Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 91<\/A>.*<\/b><\/i> El art\u00edculo 87 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 87. Del resultado del procedimiento, las partes y el conciliador levantar\u00e1n un acta en la cual conste el acuerdo. Esta acta tendr\u00e1 car\u00e1cter de cosa juzgada y prestar\u00e1 m\u00e9rito ejecutivo en lo que haya sido objeto de conciliaci\u00f3n." <\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 91<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 110. COPIA DEL NOMBRAMIENTO.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 92<\/A>.*<\/b><\/i> La autoridad judicial nominadora de los conciliadores en equidad, remitir\u00e1 copia de los nombramientos efectuados a la Direcci\u00f3n General de Prevenci\u00f3n y Conciliaci\u00f3n del Ministerio de Justicia y del Derecho. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 92<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO II. <\/b> <\/A><\/p>\n

DEL ARBITRAJE <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 1. <\/b> <\/A><\/p>\n

NORMAS GENERALES <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 111.<\/b><\/A> <\/b>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 115<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

Apartes subrayados del inciso segundo declarado EXEQUIBLE por los cargos analizados, por la corte constitucional mediante sentencia C-330-12 seg\u00fan comunicado de prensa de la Sala Plena No. 18 Mayo 9 de 2012 Magistrado Ponente Humberto Antonio Sierra Porto.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Aparte subrayado del inciso 1\u00b0 declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-098-01<\/A><\/b> del 31 de enero de 2001, Magistrado Ponente Dra. Martha Victoria S\u00e1chica M\u00e9ndez.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell pero \u00fanicamente en los cargos analizados en esa sentencia. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 111.<\/b> <\/font><\/i>DEFINICI\u00d3N Y MODALIDADES.<\/font><\/i><\/b> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos* <\/b><\/i>El art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 2279 de 1989<\/a><\/b><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
"Art\u00edculo 1o.<\/b>El arbitraje es un mecanismo por medio del cual las partes involucradas en un conflicto de car\u00e1cter transigible, defieren su soluci\u00f3n a un tribunal arbitral, el cual queda transitoriamente investido de la facultad de administrar justicia, profiriendo una decisi\u00f3n denominada laudo arbitral. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
El arbitraje puede ser en derecho, en equidad o t\u00e9cnico. El arbitraje en derecho es aquel en el cual los \u00e1rbitros fundamentan su decisi\u00f3n en el derecho positivo vigente. En este evento el Arbitro deber\u00e1 ser Abogado inscrito. El arbitraje en equidad es aquel en que los \u00e1rbitros deciden seg\u00fan el sentido com\u00fan y la equidad. <\/font> Cuando los \u00e1rbitros pronuncian su fallo en raz\u00f3n de sus espec\u00edficos conocimientos en una determinada ciencia, arte u oficio, el arbitraje es t\u00e9cnico. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo. En la cl\u00e1usula compromisoria o en el compromiso, las partes indicar\u00e1n el tipo de arbitraje. Si nada se estipula, el fallo ser\u00e1 en derecho."<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 112.<\/b><\/A> CLASES.<\/b><\/i> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 116<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell pero \u00fanicamente en los cargos analizados en esa sentencia. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 112. Clases. <\/b> <\/font>*Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos*<\/font><\/b> El art\u00edculo 90 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
"Art\u00edculo 90. El arbitraje podr\u00e1 ser independiente, institucional o legal. El arbitraje independiente es aquel en que las partes acuerdan aut\u00f3nomamente las reglas de procedimiento aplicables en la soluci\u00f3n de su conflicto, institucional, aquel en el que las partes se someten a un procedimiento establecido por el centro de arbitraje; y, legal, cuando a falta de dicho acuerdo, el arbitraje se realice conforme a las disposiciones legales vigentes." <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 113.<\/b><\/A> CREACI\u00d3N.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 124<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell pero \u00fanicamente en los cargos analizados en esa sentencia. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 113.<\/b> <\/font> Creaci\u00f3n. *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos*<\/font><\/b> El art\u00edculo 91 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
"Art\u00edculo 91. Las personas jur\u00eddicas sin \u00e1nimo de lucro podr\u00e1n crear Centros de Arbitraje, previa autorizaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n de Conciliaci\u00f3n y Prevenci\u00f3n del Ministerio de Justicia y del Derecho. Para que dicha autorizaci\u00f3n sea otorgada se requiere:<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
1. La presentaci\u00f3n de un estudio de factibilidad desarrollado de acuerdo con la metodolog\u00eda que para el efecto determine el Ministerio de Justicia y del Derecho.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
2. La demostraci\u00f3n de recursos log\u00edsticos, administrativos y financieros suficientes para que cumpla eficazmente con la funci\u00f3n para la cual van a ser autorizados.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo. Los Centros de Arbitraje que se encuentren funcionando con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley, tendr\u00e1n un plazo de seis meses para adecuarse a los requerimientos de la misma."<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 114.<\/b><\/A> CONTRATOS DE ARRENDAMIENTO.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 222<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell pero \u00fanicamente en los cargos analizados en esa sentencia. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo 114.<\/b> <\/font><\/i> CONTRATOS DE ARRENDAMIENTO.<\/font><\/i><\/b> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos*<\/b> Las controversias surgidas entre las partes por la raz\u00f3n de la existencia, interpretaci\u00f3n, desarrollo o terminaci\u00f3n de contratos de arrendamiento podr\u00e1n solucionarse a trav\u00e9s de la justicia arbitral, pero los aspectos de ejecuci\u00f3n que demanden las condenas en los laudos deber\u00e1n tramitarse ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria. <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 115.<\/b><\/A> PACTO ARBITRAL.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 117<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 115.<\/b> <\/font><\/i> PACTO ARBITRAL.<\/font><\/i><\/b>  *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 117<\/A>.* <\/font> <\/b><\/i>El art\u00edculo 2o. del Decreto 2279 de 1989<\/a><\/b><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font> <\/td>\n<\/tr>\n
"Art\u00edculo 2o.<\/b>Por medio del pacto arbitral, que comprende la cl\u00e1usula compromisoria y el compromiso, las partes se obligan a someter sus diferencias a la decisi\u00f3n de un Tribunal Arbitral, renunciando a hacer valer sus pretensiones ante los jueces." <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 116.<\/b><\/A> CL\u00c1USULA COMPROMISORIA.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 118<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas jurisprudenciales* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-248-99<\/A><\/b> del  21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 116.<\/b> <\/font><\/i> CL\u00c1USULA COMPROMISORIA.<\/font><\/i><\/b> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos*<\/b><\/i> El Decreto 2279 de 1989<\/a><\/b><\/i> tendr\u00e1 un art\u00edculo nuevo del siguiente tenor:<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
"Art\u00edculo 2A.<\/b>Se entender\u00e1 por cl\u00e1usula compromisoria, el pacto contenido en un contrato o en documento anexo a \u00e9l, en virtud del cual los contratantes acuerdan someter las eventuales diferencias que puedan seguir con ocasi\u00f3n del mismo, a la decisi\u00f3n de un Tribunal Arbitral.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Si las partes no determinaren las reglas de procedimiento aplicables en la soluci\u00f3n de su conflicto, se entender\u00e1 que el arbitraje es legal.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo. La cl\u00e1usula compromisoria es aut\u00f3noma con respecto de la existencia y la validez del contrato del cual forma parte. En consecuencia, podr\u00e1n cometerse al procedimiento arbitral los procesos en los cuales se debatan la existencia y la validez del contrato y la decisi\u00f3n del tribunal ser\u00e1 conducente aunque el contrato sea nulo o inexistente."<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 117.<\/b><\/A> COMPROMISO.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 119<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 117.<\/b> <\/font><\/i> COMPROMISO.<\/font><\/i><\/b> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos*<\/b> El art\u00edculo 3\u00b0 delDecreto 2279 de 1989<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
"Art\u00edculo 3o.<\/b>El compromiso es un negocio jur\u00eddico, por medio del cual las partes involucradas en un conflicto presente y determinado, convienen resolverlo a trav\u00e9s de un tribunal arbitral. El compromiso podr\u00e1 estar contenido en cualquier documento como telegramas, t\u00e9lex, fax u otro medio semejante.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
El documento en donde conste el compromiso deber\u00e1 contener: <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
a) El nombre y domicilio de las partes;<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
b) La indicaci\u00f3n de las diferencias y conflictos que se someter\u00e1n al arbitraje;<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
c) La indicaci\u00f3n del proceso en curso cuando a ello hubiere lugar. En este caso las partes podr\u00e1n ampliar o restringir las pretensiones aducidas en aqu\u00e9l."<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 118.<\/b><\/A> \u00c1RBITROS.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 122<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 118.<\/b> <\/font><\/i> \u00c1RBITROS.<\/font><\/i><\/b> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos* <\/b>El art\u00edculo 7\u00b0 delDecreto 2279 de 1989<\/a><\/b>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
"Art\u00edculo 7o.<\/b> Las partes conjuntamente nombrar\u00e1n y determinar\u00e1n el n\u00famero de \u00e1rbitros, o delegar\u00e1n tal labor en un tercero, total o parcialmente. En todo caso el n\u00famero de \u00e1rbitros ser\u00e1 siempre impar. Si nada se dice a este respecto los \u00e1rbitros ser\u00e1n tres (3), salvo en las cuestiones de menor cuant\u00eda en cuyo caso el arbitro ser\u00e1 uno solo.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Cuando se trate de arbitraje en derecho, las partes deber\u00e1n comparecer al proceso arbitral por medio de abogado inscrito, a menos que se trate de asuntos exceptuados por la ley." <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 2. <\/b> <\/A><\/p>\n

DEL TRAMITE PRE-ARBITRAL<\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 119.<\/b><\/A> INTEGRACI\u00d3N DEL TRIBUNAL DE ARBITRAMIENTO. <\/i><\/b>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 129<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 119.<\/b> <\/font><\/i> INTEGRACI\u00d3N DEL TRIBUNAL DE ARBITRAMIENTO. *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 129<\/A>.*<\/font><\/i> <\/b>Los numerales 3 y 4 del art\u00edculo 15<\/A><\/i><\/b> del Decreto 2651 de 1991<\/a><\/b><\/i>, quedar\u00e1n as\u00ed:<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
"3. Si se ha delegado la designaci\u00f3n, el Centro de Arbitraje requerir\u00e1 al delegado para que en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas haga la designaci\u00f3n; el silencio se entender\u00e1 como rechazo. Si se hace la designaci\u00f3n se proceder\u00e1 como se indica en el numeral anterior, en caso contrario el Centro designar\u00e1 los \u00e1rbitros. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
4. En caso de no aceptaci\u00f3n o si las partes no han nombrado, el Centro las citar\u00e1 a audiencia para que \u00e9stas hagan la designaci\u00f3n total o parcial de los \u00e1rbitros. El Centro har\u00e1 las designaciones que no hagan las partes". <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 120.<\/i><\/b><\/A> IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 130<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 120.<\/b> <\/font><\/i>IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES.<\/font><\/i><\/b>  *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 130<\/A>.* <\/b><\/i>El inciso 2o. del art\u00edculo 12 del Decreto 2279 de 1989<\/a><\/b><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font> <\/td>\n<\/tr>\n
"Los \u00e1rbitros nombrados por acuerdo de las partes no podr\u00e1n ser recusados sino por causales sobrevinientes a la designaci\u00f3n. Los nombrados por el juez o por un tercero, ser\u00e1n recusables dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la designaci\u00f3n del \u00e1rbitro".<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 3. <\/b> <\/A><\/p>\n

DEL PROCEDIMIENTO <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 121.<\/b><\/A> TRAMITE INICIAL.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en elDecreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 141<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas jurisprudenciales* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, salvo los apartes tachados declarados INEXEQUIBLES, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1038-02<\/A><\/b> de 28 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett. El art\u00edculo se declara EXEQUIBLE "en el entendido que corresponde realizar este tr\u00e1mite inicial al tribunal arbitral, despu\u00e9s de su instalaci\u00f3n".<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 121.<\/b> <\/font><\/i> TRAMITE INICIAL.<\/font><\/i><\/b> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos* <\/b><\/i>Previo a la instalaci\u00f3n del tribunal de arbitramento, se proceder\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
1. Se surtir\u00e1 el tr\u00e1mite previsto en los art\u00edculos 428<\/A> y 430<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
2. Una vez se\u00f1alada fecha para la audiencia de conciliaci\u00f3n de que trata el numeral anterior, \u00e9sta se celebrar\u00e1 de conformidad con lo previsto en el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 432<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
En este proceso cabe la reconvenci\u00f3n y no proceden las excepciones previas. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo. Estos tr\u00e1mites deber\u00e1n surtirse ante el Director del Centro de Arbitraje, sin perjuicio de que pueda delegar estas funciones. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 122.<\/b><\/A> INSTALACI\u00d3N DEL TRIBUNAL.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 142<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas jurisprudenciales* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, salvo los apartes tachados declarados INEXEQUIBLES, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1038-02<\/A><\/b> de 28 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 122.<\/b> <\/font><\/i> INSTALACI\u00d3N DEL TRIBUNAL.<\/font><\/i><\/b> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos* <\/b><\/i>Para la instalaci\u00f3n del tribunal se proceder\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/td>\n<\/tr>\n
1. *Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/b>Una vez cumplidos todos los tr\u00e1mites para la instalaci\u00f3n del Tribunal e integrado \u00e9ste y fracasada la conciliaci\u00f3n a que se refiere el art\u00edculo anterior de la presente ley, o si \u00e9sta fuere parcial, el Centro de Arbitraje fijar\u00e1 fecha y hora para su instalaci\u00f3n, que se notificar\u00e1 a los \u00e1rbitros y a las partes, salvo que \u00e9stos hubieren sido notificados por estrados. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
2. Si alguno de los \u00c1rbitros no concurre, all\u00ed mismo se proceder\u00e1 a su reemplazo en la forma prevista en el numeral 6 del art\u00edculo 15<\/A> del Decreto 2651 de 1991<\/a><\/b>.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
3. El Director del Centro entregar\u00e1 a los \u00e1rbitros la actuaci\u00f3n surtida hasta ese momento.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
4. La objeci\u00f3n a la fijaci\u00f3n de honorarios y gastos deber\u00e1 formularse mediante recurso de reposici\u00f3n, que se resolver\u00e1 all\u00ed mismo.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 123.<\/b><\/A> OPORTUNIDAD PARA LA CONSIGNACI\u00d3N DE GASTOS Y <\/i><\/b> HONORARIOS. <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en elDecreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 145<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 123.<\/b> <\/font><\/i> OPORTUNIDAD PARA LA CONSIGNACI\u00d3N DE GASTOS Y <\/font> <\/i><\/b> HONORARIOS. *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 145<\/A>.* <\/b><\/i>El art\u00edculo 23 del Decreto 2279 de 1989<\/a><\/b><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
"Art\u00edculo 23.<\/b> Una vez el Tribunal se declare competente y efectuada la consignaci\u00f3n a que se refiere el art\u00edculo anterior se entregar\u00e1 a cada uno de los \u00e1rbitros y al Secretario la mitad de los honorarios y el resto quedar\u00e1 depositado en la cuenta abierta para el efecto. El Presidente distribuir\u00e1 el saldo una vez terminado el arbitraje por voluntad de las partes, o por ejecutoria del laudo o de la providencia que lo declare, corrija o complemente. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 124.<\/b><\/A> PRIMERA AUDIENCIA DE TRAMITE.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 147<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 124.<\/b> <\/font>  <\/font><\/b><\/i>PRIMERA AUDIENCIA DE TRAMITE.<\/i><\/b> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 147<\/A>.* <\/b>La primera audiencia de tr\u00e1mite se desarrollar\u00e1 as\u00ed: <\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
1. Se leer\u00e1 el documento que contenga el compromiso o la cl\u00e1usula compromisoria y las cuestiones sometidas a decisi\u00f3n arbitral y se expresar\u00e1n las pretensiones de las partes estimando razonablemente su cuant\u00eda.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
2. El tribunal resolver\u00e1 sobre su propia competencia mediante auto que s\u00f3lo es susceptible de recurso de reposici\u00f3n.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
3. El tribunal resolver\u00e1 sobre las pruebas pedidas por las partes y las que de oficio estime necesarias.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
4. Si del asunto estuviere conociendo la justicia ordinaria recibir\u00e1 la actuaci\u00f3n en el estado que se encuentre en materia probatoria y practicar\u00e1 las pruebas que falten, salvo acuerdo de las partes en contrario.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
5. Fijar\u00e1 fecha y hora para la siguiente audiencia.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo. Si el Tribunal decide que no es competente, se extinguir\u00e1n definitivamente los efectos del pacto arbitral.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 125.<\/b><\/A> PRACTICA DE PRUEBAS EN EL ARBITRAJE.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 153<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo 125.<\/b> <\/font><\/i> PRACTICA DE PRUEBAS EN EL ARBITRAJE. <\/font><\/i><\/b> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos* <\/b><\/i>Para la pr\u00e1ctica de pruebas, adem\u00e1s de las disposiciones generales contenidas en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b><\/i>, se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n a las reglas contenidas en los art\u00edculos 11<\/A><\/b>, 12,<\/A><\/b> 13<\/A><\/b> y 14<\/A><\/b> de la presente ley, y 21<\/A><\/b> y 23<\/A><\/b> del Decreto 2651 de 1991<\/a><\/b><\/i>. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 126.<\/b><\/A> CITACI\u00d3N.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 149<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 126.<\/b> <\/font><\/i> CITACI\u00d3N.<\/font><\/i><\/b> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 149<\/A>.*<\/b><\/i> El inciso tercero del art\u00edculo 30 del Decreto 2279 de 1989<\/a><\/b><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
"Igual pronunciamiento se har\u00e1 cuando no se logre notificar a los citados." <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 127.<\/b><\/A> INTERVENCI\u00d3N DE TERCEROS.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 150<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas jurisprudenciales* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-163-99<\/A><\/b> del 17 de marzo de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 127.<\/b> <\/font><\/i> INTERVENCI\u00d3N DE TERCEROS.<\/font><\/i><\/b> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 150<\/A>.* <\/b><\/i>El Decreto 2279 de 1989<\/a><\/b><\/i> tendr\u00e1 un art\u00edculo nuevo del siguiente tenor:<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
"Art\u00edculo 30A.<\/b>La intervenci\u00f3n de terceros en el proceso arbitral se someter\u00e1 a lo previsto a las normas que regulan la materia en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Los \u00e1rbitros fijar\u00e1n la cantidad a cargo del tercero por concepto de honorarios y gastos del Tribunal, mediante providencia susceptible de recurso de reposici\u00f3n, la cual deber\u00e1 ser consignada dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes. Si el tercero no consigna oportunamente el proceso continuar\u00e1 y se decidir\u00e1 sin su intervenci\u00f3n." <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 128.<\/b><\/A> RECHAZO.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 164<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 128.<\/b> <\/font><\/i> RECHAZO.<\/font><\/i><\/b> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 164<\/A>.* <\/b><\/i>El art\u00edculo 39 del Decreto 2279 de 1989<\/a><\/b><\/i> quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
"Art\u00edculo 39.<\/b>El Tribunal Superior rechazar\u00e1 de plano el recurso de anulaci\u00f3n cuando aparezca manifiesto que su interposici\u00f3n es extempor\u00e1nea o cuando las causales no corresponden a ninguna de las se\u00f1aladas en el art\u00edculo anterior. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
En el auto por medio del cual el Tribunal Superior avoque el conocimiento ordenar\u00e1 el traslado sucesivo por cinco (5) d\u00edas al recurrente para que lo sustente, y a la parte contraria para que presente su alegato. Los traslados se surtir\u00e1n en la Secretar\u00eda. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo. Si no sustenta el recurso el Tribunal lo declarar\u00e1 desierto."<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 129.<\/b><\/A> RECURSO DE ANULACI\u00d3N.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 165<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas jurisprudenciales* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado del texto original del <\/font>Decreto 2279 de 1989<\/font><\/a><\/b> declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-451-95<\/A><\/b> de 4 de octubre de 1995, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. Este texto fue incluido en el texto modificado por la Ley 446 de 1998.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Art\u00edculo 129. <\/b><\/font><\/i> RECURSO DE ANULACI\u00d3N.<\/font><\/i><\/b> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos* <\/b><\/i>El art\u00edculo 40 del Decreto 2279 de 1989<\/a><\/b><\/i>, quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
"Art\u00edculo 40.<\/b>Vencido el t\u00e9rmino de los traslados, el Secretario, al d\u00eda siguiente, pasar\u00e1 el expediente al despacho para que se dicte sentencia, la cual deber\u00e1 proferirse en el t\u00e9rmino de tres (3) meses. En la misma se liquidar\u00e1n las costas y condenas a cargo de las partes, con arreglo a lo previsto para los procesos civiles. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Cuando prospere cualquiera de las causales se\u00f1aladas en los numerales 1, 2, 4, 5 y 6 del art\u00edculo 38 del presente Decreto, declarar\u00e1 la nulidad del laudo. En los dem\u00e1s casos se corregir\u00e1 o adicionar\u00e1. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Cuando ninguna de las causales invocadas prospere, se declarar\u00e1 infundado el recurso y se condenar\u00e1 en costas al recurrente.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Si el recurso de nulidad prospera con fundamento en las causales 2, 4, 5 o 6 del citado art\u00edculo 38, los \u00e1rbitros no tendr\u00e1n derecho a la segunda mitad de los honorarios. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 1\u00b0. La inobservancia o el vencimiento de los t\u00e9rminos para ingresar el expediente al despacho o para proferir sentencia constituir\u00e1 falta disciplinaria. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 2\u00b0. De la ejecuci\u00f3n del laudo conocer\u00e1 la justicia ordinaria, conforme a las reglas generales." <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO III. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LA AMIGABLE COMPOSICI\u00d3N <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 130.<\/b><\/A> Definici\u00f3n.<\/i> <\/b> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n
<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 223<\/A><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por los cargos analizados, por la corte constitucional mediante sentencia C-330\/12 seg\u00fan comunicado de prensa de la Sala Plena No. 18 Mayo 9 de 2012 Magistrado Ponente Humberto Antonio Sierra Porto.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo 130.<\/b> <\/font><\/i>Definici\u00f3n. <\/font><\/i><\/b>La amigable composici\u00f3n es un mecanismo de soluci\u00f3n de conflictos, por medio del cual dos o m\u00e1s particulares delegan en un tercero, denominado amigable componedor, la facultad de precisar, con fuerza vinculante para ellas, el estado, las partes y la forma de cumplimiento de un negocio jur\u00eddico particular. El amigable componedor podr\u00e1 ser singular o plural. <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 131.<\/b><\/A> EFECTOS.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia*<\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 224<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas jurisprudenciales* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

 <\/font><\/i>Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por los cargos analizados, por la corte constitucional mediante sentencia C-330\/12 seg\u00fan comunicado de prensa de la Sala Plena No. 18 Mayo 9 de 2012 Magistrado Ponente Humberto Antonio Sierra Porto.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo 131.<\/b> <\/font><\/i> EFECTOS.<\/font><\/i><\/b> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos, art\u00edculo 224<\/A>.*<\/b><\/i> La decisi\u00f3n del amigable componedor producir\u00e1 los efectos legales relativos a la transacci\u00f3n. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 132.<\/b><\/A> DESIGNACI\u00d3N.<\/i><\/b> <\/b><\/i>*<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b> Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 118 de la Ley 1563 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo incorporado en el Decreto 1818 de 1998<\/a><\/b>, art\u00edculo 225<\/A>, publicado en el Diario Oficial No. 43.380, del 07 de septiembre de 1998, "Por medio del cual se expide el Estatuto de los mecanismos alternativos de soluci\u00f3n de conflictos".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas jurisprudenciales* <\/b> <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por los cargos analizados, por la corte constitucional mediante sentencia C-330\/12 seg\u00fan comunicado de prensa de la Sala Plena No. 18 Mayo 9 de 2012 Magistrado Ponente Humberto Antonio Sierra Porto.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo 132.<\/b> <\/font><\/i> DESIGNACI\u00d3N. <\/font><\/i><\/b> *Incorporado en el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos*<\/b> Las partes podr\u00e1n nombrar al amigable componedor directamente o delegar en un tercero la designaci\u00f3n. El tercero delegado por las partes para nombrar al amigable componedor puede ser una persona natural o jur\u00eddica. <\/i> <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

PARTE IV. <\/A><\/b><\/p>\n

DEL ACCESO EN MATERIA COMERCIAL Y FINANCIERO <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO I. <\/b> <\/A><\/p>\n

DEL EJERCICIO DE FUNCIONES JURISDICCIONALES POR LAS SUPERINTENDENCIAS <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 1. <\/b> <\/A><\/p>\n

DEL RECONOCIMIENTO DE LA INEFICACIA <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 133. COMPETENCIA.<\/i><\/b><\/A> *Incorporado en el Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero* *Esta incorporaci\u00f3n determina que el texto vigente es el art\u00edculo 326, Numeral 8 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, Sentencia C-930-06* <\/b><\/i>Sin perjuicio de lo previsto en el art\u00edculo 897<\/A> del C\u00f3digo de Comercio, las Superintendencias Bancaria, de Sociedades o de Valores podr\u00e1n de oficio efectuar el reconocimiento de los presupuestos de ineficacia previstos en el Libro Segundo del C\u00f3digo de Comercio. As\u00ed mismo, a falta de acuerdo de las partes sobre la ocurrencia de dichas causales de ineficacia, podr\u00e1 una de ellas solicitar a la respectiva Superintendencia su reconocimiento. En relaci\u00f3n con las sociedades no vigiladas permanentemente por las referidas entidades, tal funci\u00f3n ser\u00e1 asumida por la Superintendencia de Sociedades. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Art\u00edculo 326<\/A> Numeral 8o. del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, por el Art\u00edculo 1<\/A>o<\/b>. del Decreto 28<\/a><\/b> de 1999, "Por medio del cual se incorporan al Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero las disposiciones previstas en la Ley 446 de 1998", publicado en el Diario Oficial No. 43.335 de 8 de julio de 1998.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo al haber sido \u00e9ste incorporado en el EOSF, art\u00edculo 326,  y por consiguiente ser esta la norma vigente, mediante Sentencia C-930-06 seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 15 de noviembre de 2006, Magistrado Ponente Dr. Nilson Pinilla Pinilla.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1641-00<\/A><\/b> del 29 de noviembre de 2000, Magistrado Ponente Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. Condicion\u00e1ndolo a que la competencia otorgada al funcionario no se refiera a temas desarrollados en las normas aqu\u00ed declaradas inexequibles (Art\u00edculo 51<\/A> de la Ley 510 de 1999<\/a><\/b>, que modific\u00f3 el Art\u00edculo 146<\/A><\/b> de la Ley 446 de 1998). <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 2. <\/b> <\/A><\/p>\n

PERITOS <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 134. DESIGNACI\u00d3N, POSESI\u00d3N Y REACUSACI\u00d3N.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo incorporado en el Art\u00edculo 326<\/A> Numeral 8o. del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero* <\/b><\/i>Si para la soluci\u00f3n de cualquiera de los conflictos de que conocen las Superintendencias en ejercicio de funciones jurisdiccionales, la respectiva Superintendencia requiera de peritos, \u00e9stos ser\u00e1n designados por el Superintendente de listas que para tal efecto elaborar\u00e1n las C\u00e1maras de Comercio, atendiendo las reglas establecidas en el art\u00edculo 9<\/A>o. del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b><\/i>.<\/p>\n

 <\/p>\n

En uno u otro caso, los peritos tomar\u00e1n posesi\u00f3n ante el Superintendente o su delegado. Los peritos pueden ser objeto de recusaci\u00f3n, caso en el cual \u00e9sta se sujetar\u00e1 al procedimiento previsto en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b><\/i>.<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Art\u00edculo 326<\/A> Numeral 8o. del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, por el Art\u00edculo 1<\/A>o. del Decreto 28 de 1999, "Por medio del cual se incorporan al Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero las disposiciones previstas en la Ley 446 de 1998", publicado en el Diario Oficial No. 43.335 de 8 de julio de 1998.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1641-00<\/A><\/b> del 29 de noviembre de 2000, Magistrado Ponente Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero, pero \u00fanicamente por los cargos estudiados en esta sentencia. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 135. DICTAMEN PERICIAL.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo incorporado en el Art\u00edculo 326<\/A> Numeral 8o. del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero*<\/b><\/i> Los peritos rendir\u00e1n su dictamen dentro del t\u00e9rmino que fije el Superintendente o su delegado en la diligencia de posesi\u00f3n. El Superintendente dar\u00e1 traslado del dictamen a las partes por el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas dentro del cual podr\u00e1n objetarlo ante el mismo funcionario por error grave o solicitar que se complemente o aclare, casos en los cuales se aplicar\u00e1n las reglas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b><\/i>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Si no se presentaren objeciones o si, presentadas, se cumpliere el procedimiento pertinente, el dictamen as\u00ed determinado obligar\u00e1 a las partes. Este acto no tendr\u00e1 recurso alguno. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Art\u00edculo 326<\/A> Numeral 8o. del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, por el Art\u00edculo 1<\/A>o. del Decreto 28 de 1999, "Por medio del cual se incorporan al Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero las disposiciones previstas en la Ley 446 de 1998", publicado en el Diario Oficial No. 43.335 de 8 de julio de 1998.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 136. DISCREPANCIA SOBRE PRECIO DE AL\u00cdCUOTAS.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo incorporado en el Art\u00edculo 326<\/A> Numeral 8o. del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero*<\/b><\/i> Si con ocasi\u00f3n del reembolso de aportes en los casos previstos en la ley o del ejercicio del derecho de preferencia en la negociaci\u00f3n de acciones, cuotas sociales o partes de inter\u00e9s surgen discrepancias entre los asociados, o entre \u00e9stos y la sociedad respecto al valor de las mismas, \u00e9ste ser\u00e1 fijado por peritos designados por las partes o en su defecto por el Superintendente Bancario, de Sociedades o de Valores, en el caso de sociedades sometidas a su vigilancia. <\/p>\n

 <\/p>\n

Trat\u00e1ndose de sociedades no sometidas a dicha vigilancia, la designaci\u00f3n corresponder\u00e1 al Superintendente de Sociedades. <\/p>\n

 <\/p>\n

En uno u otro caso, se proceder\u00e1 conforme se indica en el art\u00edculo anterior. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Art\u00edculo 326<\/A> Numeral 8o. del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, por el Art\u00edculo 1<\/A>o. del Decreto 28 de 1999, "Por medio del cual se incorporan al Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero las disposiciones previstas en la Ley 446 de 1998", publicado en el Diario Oficial No. 43.335 de 8 de julio de 1998.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO II. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LA SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 1. <\/b> <\/A><\/p>\n

IMPUGNACI\u00d3N DE DECISIONES <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 137.<\/b><\/A> Competencia.<\/i><\/b> <\/i> *<\/i><\/b><\/font>Derogado<\/font><\/i><\/b> por la<\/i><\/font><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a>* <\/b><\/FONT><\/i><\/FONT> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia*<\/i><\/b><\/FONT><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo derogado<\/font><\/i> por el literal c) del art\u00edculo 626 de la<\/i><\/font>Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT><\/i>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012.<\/i><\/font><\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por los cargos formulados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-833-06<\/A><\/b> de 11 de octubre de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 137.<\/b> <\/font>Competencia.  <\/font><\/b>La impugnaci\u00f3n de actos o decisiones de Asamblea de Accionistas o Juntas de Socios y de Juntas Directivas de Sociedades vigiladas por la Superintendencia de Sociedades, podr\u00e1n tramitarse mediante el proceso verbal sumario ante dicha Superintendencia. <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Con todo, la acci\u00f3n indemnizatoria a que haya lugar por los posibles perjuicios que se deriven del acto o decisi\u00f3n que se declaren nulos ser\u00e1 competencia exclusiva del Juez. <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

SECCI\u00d3N 1. <\/A><\/b><\/p>\n

DISOLUCI\u00d3N DE SOCIEDADES <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 138. DISCREPANCIAS SOBRE LAS CAUSALES.<\/i><\/b><\/A> La Superintendencia de Sociedades podr\u00e1 dirimir las discrepancias sobre la ocurrencia de causales de disoluci\u00f3n de sociedades no sometidas a la vigilancia y control del Estado o que est\u00e1ndolo, la entidad respectiva no tenga dicha facultad. Lo anterior podr\u00e1 solicitarse por cualquier asociado mediante escrito presentado personalmente por el interesado o su apoderado, junto con los anexos que por v\u00eda reglamentaria determine el Gobierno Nacional. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 139. TRAMITE.<\/i><\/b><\/A> Del escrito correspondiente se dar\u00e1 traslado a los dem\u00e1s asociados por conducto del representante legal de la sociedad, por el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, dentro del cual podr\u00e1n controvertir los fundamentos contenidos en la petici\u00f3n y aportar o solicitar las pruebas que consideren necesarias. Cuando los asociados sean m\u00e1s de cien (100), se publicar\u00e1 copia de la solicitud en un diario de circulaci\u00f3n nacional. <\/p>\n

 <\/p>\n

Dentro del mismo t\u00e9rmino se\u00f1alado podr\u00e1 la Asamblea o Junta de Socios declarar la disoluci\u00f3n y designar el liquidador si a ello hay lugar, y una vez formalizada aquella y hechas las inscripciones correspondientes en el registro mercantil se dispondr\u00e1 el archivo de la respectiva actuaci\u00f3n administrativa. En todo caso dicha decisi\u00f3n podr\u00e1 adoptarse por la Asamblea o Junta de Socios en cualquier momento. <\/p>\n

 <\/p>\n

Si no se procede en la forma indicada en el inciso anterior, se dispondr\u00e1 la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas y de aquellas que se consideren necesarias, en los t\u00e9rminos consagrados en el art\u00edculo 58<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/a><\/b><\/i>. Vencido el per\u00edodo probatorio, se adoptar\u00e1 la decisi\u00f3n correspondiente dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 140. DECLARACI\u00d3N DE DISOLUCI\u00d3N.<\/i><\/b><\/A> Declarada la disoluci\u00f3n por la Superintendencia de Sociedades, y en firme la providencia respectiva en la que deber\u00e1 disponerse su inscripci\u00f3n en el registro mercantil correspondiente al lugar donde la sociedad tenga su domicilio principal y en el de aquellos donde haya establecido sucursales, la sociedad dentro del t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas designar\u00e1 al liquidador principal y suplente en la forma prevista en la ley o en los Estatutos. En el evento de que no se proceda de conformidad, dicha designaci\u00f3n la har\u00e1 la Superintendencia. <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. El proceso liquidatorio correspondiente se adelantar\u00e1 sin intervenci\u00f3n del Superintendente, sin perjuicio de las funciones de inspecci\u00f3n o vigilancia asignadas a la Superintendencia de Sociedades. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO III. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LA SUPERINTENDENCIA DE VALORES <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 1. <\/b> <\/A><\/p>\n

PROTECCI\u00d3N DE ACCIONISTAS MINORITARIOS <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 141. PROTECCI\u00d3N DE LOS ACCIONISTAS MINORITARIOS.<\/i><\/b><\/A> Cualquier n\u00famero de accionistas de una sociedad que participe en el mercado p\u00fablico de valores que represente una cantidad de acciones no superior al diez por ciento (10%) de las acciones en circulaci\u00f3n y que no tenga representaci\u00f3n dentro de la administraci\u00f3n de una sociedad, podr\u00e1 acudir ante la Superintendencia de Valores cuando considere que sus derechos hayan sido lesionados directa o indirectamente por las decisiones de la Asamblea General de Accionistas o de la Junta Directiva o representantes legales de la sociedad. <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. No obstante lo establecido en el presente art\u00edculo, la protecci\u00f3n de los derechos de los accionistas minoritarios de una sociedad corresponder\u00e1 en primer t\u00e9rmino a los representantes legales y miembros de Junta Directiva de la sociedad cuando la decisi\u00f3n sea tomada por la Asamblea General de Accionistas, o a \u00e9stos cuando la decisi\u00f3n sea tomada por el representante legal o los miembros de Junta Directiva de la misma <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 142. FACULTADES DE LA SUPERINTENDENCIA DE VALORES.<\/i><\/b><\/A> Previa evaluaci\u00f3n de los hechos en que se fundamenta la petici\u00f3n de los accionistas minoritarios y la determinaci\u00f3n de las circunstancias, la Superintendencia de Valores podr\u00e1 adoptar las medidas que tiendan a evitar la violaci\u00f3n de los derechos y el restablecimiento del equilibrio y el principio de igualdad de trato entre las relaciones de los accionistas. <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Igualmente los accionistas minoritarios podr\u00e1n acudir ante la Superintendencia de Valores con el objeto de que \u00e9sta adopte las medidas necesarias, cuando quiera que existan hechos o circunstancias que pongan en peligro la protecci\u00f3n de sus derechos, o hagan presumir la eventualidad de causar un perjuicio a la sociedad. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO IV. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 1. <\/b> <\/A><\/p>\n

SOBRE COMPETENCIA DESLEAL <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 143. FUNCIONES SOBRE COMPETENCIA DESLEAL.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo CONDICIONALMENTE exequible*<\/b><\/i> La Superintendencia de Industria y Comercio tendr\u00e1 respecto de las conductas constitutivas de la competencia desleal las mismas atribuciones se\u00f1aladas legalmente en relaci\u00f3n con las disposiciones relativas a promoci\u00f3n de la competencia y pr\u00e1cticas comerciales restrictivas. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-649-01<\/A><\/b> de 20 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, "\u00fanicamente por los cargos estudiados en esta providencia, y CONDICIONANDO la exequibilidad a que se entienda que las funciones all\u00ed atribuidas a la Superintendencia de Industria y Comercio tienen la naturaleza, el alcance y las caracter\u00edsticas se\u00f1alados en la parte motiva de esta sentencia".<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional en Sentencia C-582-99<\/A><\/b> del 11 de agosto de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero, se declar\u00f3 INHIBIDA para fallar sobre este art\u00edculo, por ausencia de cargo. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 144. FACULTADES SOBRE COMPETENCIA DESLEAL.<\/i><\/b><\/A> *modificado por la <\/b>Ley 962 de 2005<\/a><\/b><\/font>, nuevo texto:* <\/b><\/i>Los procesos jurisdiccionales que se adelanten ante la Superintendencia de Industria y Comercio en materia de competencia desleal, se seguir\u00e1n conforme a las disposiciones del proceso abreviado previstas en el Cap\u00edtulo I, T\u00edtulo XXII, Libro Tercero del C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b><\/i>. En caso de existir pretensiones indemnizatorias, estas se tramitar\u00e1n dentro del mismo proceso.<\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Par\u00e1grafo <\/b>Transitorio. En los procesos por competencia desleal que conozca la Superintendencia de Industria y Comercio que se hayan iniciado con anterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley, en caso que se solicite indemnizaci\u00f3n de perjuicios, una vez en firme la decisi\u00f3n de la Superintendencia de Industria y Comercio respecto de las conductas de competencia desleal, el afectado contar\u00e1 con quince (15) d\u00edas h\u00e1biles para solicitar la liquidaci\u00f3n de los perjuicios correspondientes, lo cual se resolver\u00e1 como un tr\u00e1mite incidental seg\u00fan lo previsto en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b><\/i>.<\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia<\/b>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 49<\/A><\/b> de la Ley 962 de 2005<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 45.963 de 08 de julio de 2005<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-649-01<\/A><\/b> de 20 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, "\u00fanicamente por los cargos estudiados en esta providencia, y CONDICIONANDO la exequibilidad a que se entienda que las funciones all\u00ed atribuidas a la Superintendencia de Industria y Comercio tienen la naturaleza, el alcance y las caracter\u00edsticas se\u00f1alados en la parte motiva de esta sentencia".<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional en Sentencia C-582-99<\/A><\/b> del 11 de agosto de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero, se declar\u00f3 INHIBIDA para fallar sobre este art\u00edculo, por ausencia de cargo. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 144. *Art\u00edculo CONDICIONALMENTE exequible* En las investigaciones por competencia desleal la Superintendencia de Industria y Comercio seguir\u00e1 el procedimiento previsto para las infracciones al r\u00e9gimen de promoci\u00f3n de la competencia y pr\u00e1cticas comerciales restrictivas, y podr\u00e1 adoptar las medidas cautelares contempladas en las disposiciones legales vigentes. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO 2. <\/b> <\/A><\/p>\n

SOBRE PROTECCI\u00d3N DEL CONSUMIDOR <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 145. ATRIBUCIONES EN MATERIA DE PROTECCI\u00d3N AL <\/i><\/b> <\/A>CONSUMIDOR. <\/b><\/i>La Superintendencia de Industria y Comercio ejercer\u00e1, a prevenci\u00f3n, las siguientes atribuciones en materia de protecci\u00f3n del consumidor, sin perjuicio de otras facultades que por disposici\u00f3n legal le correspondan: <\/p>\n

 <\/p>\n

a) Ordenar el cese y la difusi\u00f3n correctiva, a costa del anunciante, en condiciones id\u00e9nticas, cuando un mensaje publicitario contenga informaci\u00f3n enga\u00f1osa o que no se adecue a las exigencias previstas en las normas de protecci\u00f3n del consumidor; <\/p>\n

 <\/p>\n

b) Ordenar la efectividad de las garant\u00edas de bienes y servicios establecidas en las normas de protecci\u00f3n del consumidor, o las contractuales si ellas resultan m\u00e1s amplias; <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

c) Emitir las \u00f3rdenes necesarias para que se suspenda en forma inmediata y de manera preventiva la producci\u00f3n, la comercializaci\u00f3n de bienes y\/o el servicio por un t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas, prorrogables hasta por un t\u00e9rmino igual, mientras se surte la investigaci\u00f3n correspondiente, cuando se tengan indicios graves de que el producto y\/o servicio atenta contra la vida o la seguridad de los consumidores; <\/p>\n

 <\/p>\n

d) Asumir, cuando las necesidades p\u00fablicas as\u00ed lo aconsejen, las investigaciones a los proveedores u organizaciones de consumidores por violaci\u00f3n de cualquiera de las disposiciones legales sobre protecci\u00f3n del consumidor e imponer las sanciones que corresponda. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1071-02 de diciembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, "\u00fanicamente por los cargos estudiados en esta providencia, y siempre y cuando se entienda que, de conformidad con el fundamento 16 de esta sentencia, las funciones all\u00ed atribuidas a la Superintendencia de Industria y Comercio deben ejercerse por funcionarios que gocen de independencia e imparcialidad".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO V. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LA SUPERINTENDENCIA BANCARIA <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 1. <\/b> <\/A><\/p>\n

FUNCIONES JURISDICCIONALES <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 146. ATRIBUCI\u00d3N EXCEPCIONAL DE COMPETENCIA A LA <\/i><\/b> <\/A>SUPERINTENDENCIA BANCARIA. *Art\u00edculo incorporado en el Art\u00edculo 326<\/A> Numeral 8o. del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero. . El texto original del Art\u00edculo es el siguiente:*<\/b><\/i>En aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 116<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, las entidades vigiladas por la Superintendencia Bancaria podr\u00e1n convenir con sus clientes o usuarios el sometimiento ante esa autoridad, de ciertos asuntos contenciosos que se susciten entre ellos para que sean fallados en derecho por la Superintendencia Bancaria con car\u00e1cter definitivo y con las facultades propias de un juez. <\/p>\n

 <\/p>\n

En desarrollo de la facultad jurisdiccional atribuida por esta ley, la Superintendencia Bancaria podr\u00e1 conocer de las controversias que surjan entre la entidad vigilada y sus clientes o usuarios, relacionadas exclusivamente con la ejecuci\u00f3n y el cumplimiento de las obligaciones contractuales que asuman en el desarrollo de su objeto social para la prestaci\u00f3n de los servicios propios de su actividad financiera, aseguradora, previsional, o capitalizadora. <\/p>\n

 <\/p>\n

Sin perjuicio de lo anterior, s\u00f3lo podr\u00e1n someterse a esa competencia jurisdiccional los asuntos sin cuant\u00eda determinable y aquellos cuyo valor no exceda de cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales vigentes mensuales. <\/p>\n

 <\/p>\n

Con todo, la Superintendencia Bancaria no podr\u00e1 conocer de ning\u00fan asunto que por virtud de las disposiciones legales vigentes deba ser sometido al proceso de car\u00e1cter ejecutivo. Tampoco podr\u00e1n ser sometidas a su competencia acciones de car\u00e1cter penal, sin perjuicio de la obligaci\u00f3n de informar y dar traslado a la jurisdicci\u00f3n competente de eventuales hechos punibles de los cuales tenga conocimiento, en cuyo caso el tr\u00e1mite ante la Superintendencia quedar\u00e1 sujeto a prejudicialidad. <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 1o. La anterior atribuci\u00f3n de funciones jurisdiccionales a la Superintendencia Bancaria comenzar\u00e1 a regir seis (6) meses despu\u00e9s de la entrada en vigencia de la presente ley. Para tal efecto el Gobierno Nacional podr\u00e1 modificar la estructura y funciones de la Superintendencia, con el exclusivo prop\u00f3sito de efectuar las adecuaciones necesarias para dar eficaz cumplimiento a lo dispuesto en esta ley. <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 2o. Dentro de los seis (6) meses siguientes a la sanci\u00f3n de esta ley, el Gobierno Nacional tendr\u00e1 la facultad para incorporar al Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero las disposiciones previstas en esta ley en relaci\u00f3n con la Superintendencia Bancaria.<\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 51<\/A><\/b> de la Ley 510 de 1999<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 43.654 del 4 de agosto de 1999. La modificaci\u00f3n fue declarada INEXEQUIBLE.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo incorporado en el Art\u00edculo 326<\/A> Numeral 8o. del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, por el Art\u00edculo 1<\/A>o. del Decreto 28 de 1999, "Por medio del cual se incorporan al Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero las disposiciones previstas en la Ley 446 de 1998", publicado en el Diario Oficial No. 43.335 de 8 de julio de 1998.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo 51 de la Ley 510 de 1999<\/a><\/b> declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1641-00<\/A><\/b> del 29 de noviembre de 2000, Magistrado Ponente Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/i>Texto modificado por la Ley  510 de 1999, declarado INEXEQUIBLE<\/font><\/i><\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 146. En aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 116<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, los clientes de las entidades vigiladas por la Superintendencia Bancaria podr\u00e1n a su elecci\u00f3n someter a conocimiento de esa autoridad, los asuntos contenciosos que se susciten entre ellos y las instituciones financieras y entidades aseguradoras sobre las materias a que se refiere el presente art\u00edculo para que sean fallados en derecho, con car\u00e1cter definitivo y con las facultades propias de un juez. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

En desarrollo de la facultad jurisdiccional atribuida por esta ley, la Superintendencia Bancaria podr\u00e1 conocer de las controversias que surjan entre los clientes y las entidades vigiladas relacionadas exclusivamente con la ejecuci\u00f3n y el cumplimiento de las obligaciones contractuales que asuman con ocasi\u00f3n del ejercicio de la actividad financiera, aseguradora o previsional. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Sin perjuicio de lo anterior, s\u00f3lo podr\u00e1n someterse a dicha competencia jurisdiccional los asuntos sin cuant\u00eda determinable y aquellos cuyo valor no exceda de cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales vigentes mensuales. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Con todo, la Superintendencia Bancaria no podr\u00e1 conocer de ning\u00fan asunto que por virtud de las disposiciones legales vigentes deba ser sometido al proceso de car\u00e1cter ejecutivo. Tampoco podr\u00e1n ser sometidas a su competencia acciones de car\u00e1cter penal, sin perjuicio de la obligaci\u00f3n de informar y dar traslado a la jurisdicci\u00f3n competente de eventuales hechos punibles de los cuales tenga conocimiento, en cuyo caso el tr\u00e1mite ante la Superintendencia quedar\u00e1 sujeto a prejudicialidad. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo. La anterior atribuci\u00f3n de funciones jurisdiccionales comenzar\u00e1 a regir seis (6) meses despu\u00e9s de la entrada en vigencia de la presente ley. Para tal efecto, el Gobierno Nacional tendr\u00e1 la facultad de incorporar al Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero las disposiciones previstas en esta ley relativas a la Superintendencia Bancaria y podr\u00e1 modificar la estructura y funciones de la misma, con el exclusivo prop\u00f3sito de efectuar las adecuaciones necesarias para darle eficaz cumplimiento. As\u00ed mismo, la Superintendencia Bancaria podr\u00e1 instruir sobre la manera como deben cumplirse las disposiciones que regulan esta facultad, para lo cual deber\u00e1 establecer un procedimiento sencillo y claro de acceso a su competencia.  <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO VI. <\/b> <\/A><\/p>\n

COMPETENCIA Y PROCEDIMIENTO <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 147. COMPETENCIA A PREVENCI\u00d3N.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo incorporado en el Art\u00edculo 326<\/A> Numeral 8o. del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero* <\/b><\/i>La Superintendencia o el Juez competente conocer\u00e1n a prevenci\u00f3n de los asuntos de que trata esta parte. <\/p>\n

 <\/p>\n

El Superintendente o el Juez competente declarar\u00e1 de plano la nulidad de lo actuado inmediatamente como tenga conocimiento de la existencia del proceso inicial y ordenar\u00e1 enviar el expediente a la autoridad que conoce del mismo. El incumplimiento de este deber har\u00e1 incurrir al respectivo funcionario en falta disciplinaria, salvo que pruebe causa justificativa. <\/p>\n

 <\/p>\n

Con base en el art\u00edculo 116<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la decisi\u00f3n jurisdiccional de la Superintendencia respectiva, una vez ejecutoriada, har\u00e1 tr\u00e1nsito a cosa juzgada.<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo incorporado en el Art\u00edculo 326<\/A> Numeral 8o. del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, por el Art\u00edculo 1<\/A>o. del Decreto 28 de 1999, "Por medio del cual se incorporan al Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero las disposiciones previstas en la Ley 446 de 1998", publicado en el Diario Oficial No. 43.335 de 8 de julio de 1998.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1641-00<\/A><\/b> del 29 de noviembre de 2000, Magistrado Ponente Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero, pero \u00fanicamente por los cargos estudiados en esta sentencia. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-672-99<\/A><\/b> del 9 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Antonio Barrera Carbonell, pero \u00fanicamente en los cargos analizados mediante esa sentencia <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 148.<\/b><\/A> Procedimiento<\/i><\/b>.<\/b><\/i> *Derogado por la <\/i><\/b>Ley 1564 de 2012<\/a><\/i><\/b><\/FONT><\/font>*<\/i><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 1. *Declarado INEXEQUIBLE*<\/b><\/i> Los defensores del cliente de las instituciones financieras, continuar\u00e1n prestando sus servicios para la soluci\u00f3n de los conflictos que se generen en las relaciones bancarias y financieras de los clientes o usuarios y las entidades del sector financiero.
Los defensores del cliente de las instituciones financieras tambi\u00e9n podr\u00e1n actuar como conciliadores en los t\u00e9rminos y bajo las condiciones de la presente ley. <\/p>\n

Par\u00e1grafo 2. Para acudir ante la Superintendencia de Valores, los accionistas minoritarios a que se refiere el art\u00edculo 141 de la presente ley deber\u00e1n probar dentro de los dos (2) meses siguientes a la fecha de la reuni\u00f3n de la asamblea general de accionistas en la cual se tomaron las decisiones que no est\u00e1n dirigidas al desarrollo y protecci\u00f3n del inter\u00e9s social, que previamente se inform\u00f3 de tales hechos a la junta directiva y al representante legal y que han transcurrido treinta (30) d\u00edas desde que se inform\u00f3 a los administradores y \u00e9stos no han adelantado ninguna actuaci\u00f3n conducente a verificar las irregularidades denunciadas ni a corregirlas o contrarrestarlas, cuando fuere el caso. <\/p>\n

En los casos en que las decisiones o actuaciones sean de la junta directiva o de los representantes legales, el tr\u00e1mite previo al que se refiere el presente par\u00e1grafo, deber\u00e1 surtirse ante la asamblea general de accionistas y los dos (2) meses a que se refiere el inciso anterior se contar\u00e1n desde la fecha de la reuni\u00f3n de la junta directiva o desde la fecha de la actuaci\u00f3n del representante, seg\u00fan fuere el caso. <\/p>\n

Para establecer el cumplimiento del tr\u00e1mite previsto en el presente par\u00e1grafo, se analizar\u00e1n las actuaciones que el \u00f3rgano respectivo pueda realizar, de acuerdo con su competencia legal y estatutaria.
*Notas de vigencia* <\/font><\/i><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/i> derogado parcialmente por el literal a) del art\u00edculo 626 de la Ley 1564 de 2012<\/a><\/b><\/FONT>, publicado en el Diario Oficial No. 48489 del Jueves, 12 de julio de 2012. <\/i><\/font><\/FONT>Literal a) corregido<\/i><\/font> por el art\u00edculo 16 del Decreto 1736 de 2012<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 48525 del viernes, 17 de agosto de 2012<\/font>.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n

Mediante el Art\u00edculo 1<\/A><\/b> del Decreto 131 de 2001<\/b><\/a>, publicado en el Diario Oficial No 44303 de 24 de enero 2001, se corrigieron unos yerros en la versi\u00f3n original de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b> -publicada en el Diario Oficial No. 44282 de 5 de enero de 2001- y se orden\u00f3 publicar nuevamente el texto de la Ley. NULO.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 1\u00b0 modificado por el art\u00edculo 47<\/A><\/b> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44303 de 24 de enero de 2001 y en el Diario Oficial No. 44282 de 5 de enero de 2001. INEXEQUIBLE.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 52<\/A><\/b> de la Ley 510 de 1999<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 43654 del 4 de agosto de 1999. <\/font><\/i> <\/td>\n<\/tr>\n
Art\u00edculo incorporado en el Art\u00edculo 326<\/A> Numeral 8o. del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, por el Art\u00edculo 1<\/A>o. del Decreto 28 de 1999, "Por medio del cual se incorporan al Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero las disposiciones previstas en la Ley 446 de 1998", publicado en el Diario Oficial No. 43335 de 8 de julio de 1998.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*<\/i><\/b>Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

\n\n\n
<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso 1\u00b0 declarado EXEQUIBLE, por el cargo estudiado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-274-03<\/A><\/b> de 1 de abril de 2003, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

Inciso 3\u00b0 declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-415-02<\/A><\/b> de 28 de mayo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett; "bajo el entendido que la expresi\u00f3n 'ante las mismas' se refiere a las autoridades judiciales en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la parte motiva de esta sentencia".<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Inciso 3\u00b0 declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-384-00<\/A><\/b> del 5 de abril de 2000, Magistrado Ponente Dr. Vladimiro Naranjo Mesa, " … bajo el entendido de que no impide el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela contra las providencia adoptadas por las superintendencias en ejercicio de funciones jurisdiccionales, ni las acciones contencioso administrativas en caso que dichos entes actuaren excediendo sus competencias jurisdiccionales". <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>
El art\u00edculo 47<\/A><\/b> de la Ley 640 de 2001<\/a><\/b>, publicado en  el Diario Oficial No 44.282 de 5 de enero de 2001, fue declarado INEXEQUIBLE a partir de su promulgaci\u00f3n, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-500-01<\/A><\/b> de 15 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
La Corte Constitucional no se pronunci\u00f3 sobre la modificaci\u00f3n introducida por el Decreto 131 de 2001, por falta de competencia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
El Par\u00e1grafo, tal y como fue modificado por la Ley 510 de 1999<\/a><\/b>, fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1641-00<\/A><\/b> del 29 de noviembre de 2000, Magistrado Ponente Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/p>\n
Mediante Sentencia C-618-01<\/A><\/b> de 13 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-501-01, con respecto a la exequibilidad del par\u00e1grafo 3\u00b0.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Mediante Sentencia C-501-01<\/A><\/b> de 15 de mayo, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el par\u00e1grafo 3\u00b0 "por haber operado el fen\u00f3meno de la caducidad de la acci\u00f3n p\u00fablica de inconstitucionalidad". El numeral 2\u00b0 del fallo declara a su vez EXEQUIBLE el par\u00e1grafo 3o. de este art\u00edculo. <\/font> <\/i> <\/td>\n<\/tr>\n
Este Art\u00edculo, tal y como fue modificado por la Ley 510 de 1999<\/a><\/b>, fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1641-00<\/A><\/b> del 29 de noviembre de 2000, Magistrado Ponente Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero, \u00fanicamente por los cargos estudiados en esta sentencia, y con excepci\u00f3n del par\u00e1grafo primero que se declara INEXEQUIBLE. As\u00ed mismo, se except\u00faa el inciso tercero de ese mismo art\u00edculo, que no fue analizado por ya haber sido declarado exequible por la sentencia C-384-00<\/A><\/b> de 2000 y en consecuencia existir cosa juzgada. <\/font><\/i> <\/td>\n<\/tr>\n

Consejo de Estado<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>
El Art\u00edculo 1<\/A><\/b> del Decreto 131 de 2001 fue declarado NULO por el Consejo de Estado mediante Sentencia del 22 de noviembre de 2002, Radicaci\u00f3n No. 6871, Magistrado Ponente Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto anterior modificado por la <\/b>Ley 510 de 1999<\/a><\/b><\/font>*<\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Art\u00edculo<\/font><\/b><\/i> 148. <\/i><\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n

Las Superintendencias deber\u00e1n proferir la decisi\u00f3n definitiva dentro del t\u00e9rmino de los treinta (30) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la fecha en que se reciba la petici\u00f3n de manera completa. No obstante, en todo el tr\u00e1mite del proceso las notificaciones, la pr\u00e1ctica de pruebas y los recursos interpuestos interrumpir\u00e1n el t\u00e9rmino establecido para decidir en forma definitiva.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
\n

*Declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE*<\/font><\/b>Los actos que dicten las Superintendencias en uso de sus facultades jurisdiccionales no tendr\u00e1n acci\u00f3n o recurso alguno ante las autoridades judiciales. Sin embargo, la decisi\u00f3n por la cual las entidades se declaren incompetentes y la del fallo definitivo, ser\u00e1n apelables ante las mismas.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Las notificaciones personales que deban surtirse durante estos procesos, respecto de las entidades vigiladas se realizar\u00e1n depositando copia de la petici\u00f3n junto con sus anexos, en el casillero asignado por la respectiva Superintendencia a cada una de ellas, si es del caso.<\/font><\/i><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Par\u00e1grafo<\/font><\/b>.*INEXEQUIBLE*<\/b> Previo al sometimiento ante la Superintendencia Bancaria de los asuntos que por virtud de la cl\u00e1usula general de competencia atribuida en la presente ley son susceptibles de ser conocidos por ella, el cliente deber\u00e1 presentar, cuando la hubiere, una reclamaci\u00f3n directa ante el Defensor del Cliente o figura an\u00e1loga en la respectiva entidad vigilada. Con todo, cuando la entidad no haya designado un Defensor o no mantenga una figura an\u00e1loga, el cliente o usuario podr\u00e1 acudir directamente ante esa autoridad para que le sea resuelta la controversia. <\/font> <\/i><\/td>\n<\/tr>\n

No obstante, en aquellos eventos en que el cliente se encuentre inconforme con la decisi\u00f3n adoptada por el Defensor del Cliente o figura an\u00e1loga, podr\u00e1 someter a la competencia de la Superintendencia Bancaria la definici\u00f3n de dicha controversia.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
De igual forma, la Superintendencia Bancaria podr\u00e1 resolver las controversias en los eventos en que la reclamaci\u00f3n ante el Defensor del Cliente o figura an\u00e1loga no haya sido resuelta en el tiempo asignado en el propio reglamento interno para proferir respuesta definitiva o cuando haya sido formalmente denegada la admisi\u00f3n de la petici\u00f3n.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
\n

En estos eventos, a la petici\u00f3n deber\u00e1 adjuntarse copia de la decisi\u00f3n y se\u00f1alar las razones de inconformidad con la misma, la prueba de que la controversia no ha sido resuelta dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el reglamento interno o la copia del documento mediante el cual el Defensor del Cliente o figura an\u00e1loga inadmite la petici\u00f3n.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n

Par\u00e1grafo 3\u00b0 En firme la decisi\u00f3n de la Superintendencia de Industria y Comercio respecto de las conductas constitutivas de competencia desleal, el afectado contar\u00e1 con quince (15) d\u00edas h\u00e1biles para solicitar la liquidaci\u00f3n de los perjuicios correspondientes, lo cual se resolver\u00e1 como un tr\u00e1mite incidental seg\u00fan lo previsto en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil<\/a><\/b>.<\/i><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto anterior modificado por la Ley 640 de 2001<\/a>*<\/b><\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Par\u00e1grafo 1. Los defensores del cliente de las instituciones financieras, continuar\u00e1n prestando sus servicios para la soluci\u00f3n de los conflictos que se generen en las relaciones bancarias y financieras de los clientes o usuarios y las entidades del sector financiero.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n
Par\u00e1grafo 3. Los defensores del cliente de las instituciones financieras tambi\u00e9n podr\u00e1n actuar como conciliadores en los t\u00e9rminos y bajo las condiciones de la presente ley.<\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*<\/b>Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 148. *Incorporado en el Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero* <\/b>El procedimiento que utilizar\u00e1n las Superintendencias en el tr\u00e1mite de los asuntos de que trata esta parte ser\u00e1 el previsto en la Parte Primera, Libro I, T\u00edtulo I del <\/font>C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/font><\/a><\/b>, en especial el correspondiente al ejercicio del derecho de petici\u00f3n en inter\u00e9s particular y las disposiciones contenidas en el cap\u00edtulo VIII. Las Superintendencias deber\u00e1n proferir la decisi\u00f3n definitiva dentro de los treinta (30) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la fecha en que reciban la solicitud. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Los actos que dicten las Superintendencias en uso de estas facultades jurisdiccionales no tendr\u00e1n acci\u00f3n o recurso alguno ante las autoridades judiciales. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo. Previo el sometimiento ante la Superintendencia Bancaria de los asuntos que por virtud de la cl\u00e1usula general de competencia atribuida en la presente ley son susceptibles de ser conocidos por ella, el cliente o usuario deber\u00e1 presentar, cuando lo hubiere, una reclamaci\u00f3n directa ante el Defensor del Cliente o figura an\u00e1loga en la respectiva entidad vigilada. Con todo, cuando la entidad no haya designado un Defensor o no mantenga una figura an\u00e1loga el cliente o usuario podr\u00e1 acudir directamente ante esa autoridad para que le sea resuelta la controversia. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

En consecuencia, el cliente o usuario que se dirija ante la Superintendencia Bancaria, deber\u00e1 presentar una petici\u00f3n formal a esa autoridad en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el Cap\u00edtulo III del <\/font>C\u00f3digo Contencioso Administrativo<\/font><\/a><\/b>, incluyendo, en caso de insatisfacci\u00f3n, la decisi\u00f3n adoptada por el Defensor de la Entidad y las razones de inconformidad frente a la misma. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

De igual forma la Superintendencia Bancaria deber\u00e1 resolver las controversias en los eventos en que la reclamaci\u00f3n ante el Defensor del Cliente no haya sido resuelta en el tiempo asignado en el propio reglamento interno para proferir respuesta definitiva o cuando haya sido formalmente denegada la admisi\u00f3n de la petici\u00f3n. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

PARTE V. <\/A><\/b><\/p>\n

DE LA ASISTENCIA LEGAL POPULAR <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO I. <\/b> <\/A><\/p>\n

DEL SERVICIO LEGAL POPULAR <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 1. <\/b> <\/A><\/p>\n

DISPOSICIONES GENERALES <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 149. SERVICIO LEGAL POPULAR.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b>Ley 552 de 1999<\/a><\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– T\u00edtulo I de la Parte V, al cual pertenece este art\u00edculo, derogado por el art\u00edculo 1<\/A>o. de la Ley 552 de 1999<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 43.839 del 1 de enero de 2000 <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante la Sentencia C-723-99<\/A><\/b> del 29 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-247-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-375-99<\/A><\/b> de 26 de mayo de 1999, Magistrado Ponente Dr. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-247-99.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-255-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-247-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-247-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 149. El servicio legal popular es un servicio social de car\u00e1cter obligatorio para optar al t\u00edtulo profesional de Abogado, en los t\u00e9rminos y durante el tiempo se\u00f1alado en la presente ley. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Este servicio deber\u00e1 cumplirse de manera concurrente con la terminaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de las materias del p\u00e9nsum acad\u00e9mico, la presentaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de los ex\u00e1menes preparatorios y la elaboraci\u00f3n y sustentaci\u00f3n de la monograf\u00eda de acuerdo con la ley. Los requisitos legales en ning\u00fan caso ser\u00e1n susceptibles de omisi\u00f3n, homologaci\u00f3n, ni sustituci\u00f3n. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 150. MODALIDADES.<\/i><\/b><\/A> *Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 1<\/A>o. de la <\/b>Ley 552 de 1999<\/a><\/b><\/font>*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– T\u00edtulo I de la Parte V, al cual pertenece este art\u00edculo,  derogado por el art\u00edculo 1<\/A><\/b>o. de la Ley 552 de 1999<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 43.839 del 1 de enero de 2000 <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-255-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto  en la Sentencia C-247-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-247-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 150. Los egresados de Facultades de Derecho podr\u00e1n informar al Consejo Superior de la Judicatura que van a prestar el servicio legal popular en alguno de los cargos autorizados por la presente ley por haber sido designados en el mismo, quien otorgar\u00e1 su visto bueno y dejar\u00e1 constancia de este hecho. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Si el aspirante as\u00ed lo prefiere, podr\u00e1 dirigirse directamente ante el Consejo Superior de la Judicatura, a fin de que \u00e9ste determine el lugar en donde deber\u00e1 cumplir el requisito de servicio legal popular, de acuerdo con lo previsto en esta ley. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 151. DE LAS ACTIVIDADES DENTRO DE LAS CUALES PUEDE <\/i><\/b> <\/A>EJERCERSE EL SERVICIO LEGAL POPULAR.<\/b><\/i>*Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 1<\/A>o. de la <\/b>Ley 552 de 1999<\/a><\/b><\/font>*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– T\u00edtulo I de la Parte V, al cual pertenece este art\u00edculo,  derogado por el art\u00edculo 1<\/A>o. de la Ley 552 de 1999<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 43.839 del 1 de enero de 2000 <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Numeral 5. derogado con posterioridad a la declaratoria de INEXEQUIBILIDAD establecida mediante Sentencia de la Corte Constitucional C-247-99<\/A><\/b>, por el art\u00edculo 159<\/A> del Decreto 1122 de 1999<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 43.622 del 29 de junio de 1999. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– El Decreto 1122 de 1999<\/a><\/b> fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-923-99<\/A><\/b> del 18 de noviembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante la Sentencia C-723-99<\/A><\/b> del 29 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-247-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-375-99<\/A><\/b> de 26 de mayo de 1999, Magistrado Ponente Dr. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-247-99.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-255-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, la Corte Constitucional se declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-247-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, excepto los numerales 4 y 5 que se declaran INEXEQUIBLES por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-247-99<\/A> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 151. Para cumplir el requisito de servicio legal popular, el egresado deber\u00e1 desarrollar alguna de las siguientes actividades, trabajando tiempo completo y con dedicaci\u00f3n exclusiva: <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

1. Haber cumplido el t\u00e9rmino de pr\u00e1ctica previsto por la ley para alguno de los siguientes cargos: <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

a) Servidor p\u00fablico con funciones jur\u00eddicas seg\u00fan el manual de funciones de los organismos de la Rama Jurisdiccional, del Ministerio P\u00fablico, de la Fiscal\u00eda General, de la Justicia Penal Militar; <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

b) Inspector de polic\u00eda, Secretario de inspecci\u00f3n de polic\u00eda, Director, Subdirector, Asesor jur\u00eddico de establecimiento de reclusi\u00f3n penitenciaria o carcelaria; <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

c) Empleado con funciones jur\u00eddicas en Centros de Conciliaci\u00f3n o arbitraje; <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

d) Monitor de consultorio jur\u00eddico, con car\u00e1cter de asistente docente del Director del consultorio jur\u00eddico o Secretario del mismo consultorio; <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

e) Asistente con funciones jur\u00eddicas en las Comisar\u00edas o Defensor\u00edas de Familia, o <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

2. Haber desempe\u00f1ado funciones de Defensor\u00eda P\u00fablica de oficio en los t\u00e9rminos y condiciones que lo reglamentan, o <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

3. Haber prestado su servicio, como Abogado, durante un a\u00f1o, atendiendo en forma permanente un m\u00ednimo de quince (15) procesos, defendiendo gratuitamente los intereses de personas de escasos recursos, en los asuntos contemplados en el art\u00edculo 31 del Decreto 196 de 1971, por cuenta de la Defensor\u00eda del Pueblo, quien emitir\u00e1 la certificaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 155 de esta ley. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El a\u00f1o de ejercicio profesional a que se refiere el inciso anterior tendr\u00e1 que ser continuo y no podr\u00e1 sumarse a los cargos enumerados anteriormente. Igualmente deber\u00e1 ser prestado una vez concluidas y aprobadas las materias correspondientes al p\u00e9nsum que cada universidad exija para el otorgamiento del t\u00edtulo profesional de abogado. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

4. *Literal INEXEQUIBLE* Haber desarrollado labores jur\u00eddicas en entidades p\u00fablicas del orden nacional, departamental o municipal. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

5. *Literal INEXEQUIBLE* Haber prestado su servicio como Abogado o asesor jur\u00eddico de entidad bajo la vigilancia de las Superintendencias Bancaria, de Valores o de Sociedades. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 1o. El egresado, portador de la licencia temporal a que se refiere el art\u00edculo 32 del Decreto 196 de 1971, cuando act\u00fae en cumplimiento del requisito de servicio legal popular, podr\u00e1 adelantar procesos ante los juzgados de menores y de familia. As\u00ed mismo podr\u00e1 servir como defensor de oficio en los procesos disciplinarios en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo Disciplinario Unico, o administrativos que se adelanten en los Juzgados Administrativos, mientras la licencia estuviere vigente, previa autorizaci\u00f3n del funcionario competente de la Defensor\u00eda del Pueblo. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

En las mismas condiciones podr\u00e1 intervenir en materia penal, durante todo el curso del proceso, por designaci\u00f3n del interesado, o de oficio, como defensor o representante del perjudicado. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 2o. Los egresados ejercer\u00e1n las funciones de car\u00e1cter jur\u00eddico que el superior jer\u00e1rquico les asigne y las que para cada cargo est\u00e9n establecidas en la Constituci\u00f3n, la ley, el reglamento y el respectivo manual de funciones de la entidad correspondiente. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 152. DE LA VINCULACI\u00d3N A PROGRAMAS DE SERVICIO LEGAL<\/i><\/b> <\/A>POPULAR. *Derogado por la <\/b>Ley 552 de 1999<\/a><\/b><\/font>*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– T\u00edtulo I de la Parte V, al cual pertenece este art\u00edculo,  derogado por el art\u00edculo 1<\/A>o. de la Ley 552 de 1999<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 43.839 del 1 de enero de 2000 <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-255-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-247-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-247-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 152. El Consejo Superior de la Judicatura enviar\u00e1 listas a las entidades nominadoras, para que los egresados que opten por dirigirse directamente a \u00e9l, con el fin de prestar el servicio legal popular, sean vinculados en las actividades de que trata el art\u00edculo anterior. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 153. DE LA CONFORMACI\u00d3N DE LAS LISTAS DE ESTUDIANTES.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b>Ley 552 de 1999<\/a><\/b><\/font>*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– T\u00edtulo I de la Parte V, al cual pertenece este art\u00edculo,  derogado por el art\u00edculo 1<\/A>o. de la Ley 552 de 1999<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 43.839 del 1 de enero de 2000 <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante la Sentencia C-723-99<\/A><\/b> del 29 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-247-99, la cual declar\u00f3 EXEQUIBLE la totalidad del art\u00edculo 153. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-255-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto  en la Sentencia C-247-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-247-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/i>Texto original de la Ley 446 de 1998<\/font><\/i><\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 153. Para los efectos del art\u00edculo anterior, cada Facultad de Derecho informar\u00e1 al Consejo Superior de la Judicatura de los estudiantes que hayan terminado las materias correspondientes al p\u00e9nsum acad\u00e9mico, semestral o anualmente seg\u00fan est\u00e9 dise\u00f1ado cada programa. La Universidad se\u00f1alar\u00e1, igualmente, las \u00e1reas del derecho dentro de las cuales cada egresado quiera desempe\u00f1arse, el tipo de actividades que prefiera desarrollar y los casos en los cuales los egresados est\u00e1n en condiciones de adelantar el servicio social fuera del distrito judicial de su domicilio. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Con base en la informaci\u00f3n remitida por cada universidad, el Consejo Superior de la Judicatura determinar\u00e1 el lugar donde cada egresado deba cumplir el requisito de servicio legal popular, teniendo en cuenta: <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

a) El lugar de domicilio del egresado, o su manifestaci\u00f3n de estar en condiciones de prestar servicio social fuera del mismo; <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

b) Las necesidades de justicia de cada regi\u00f3n; <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

c) Las preferencias de los estudiantes en relaci\u00f3n con las materias y las actividades; <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

d) Si las actividades a desarrollarse por el egresado son de car\u00e1cter remunerado o gratuito. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 1o. En los casos en los cuales las necesidades de justicia de la regi\u00f3n no correspondan con la disponibilidad de los egresados, en los t\u00e9rminos de la informaci\u00f3n enviada por las universidades, de acuerdo con el reglamento que para el efecto expida el Consejo Superior de la Judicatura se llevar\u00e1 a cabo un sorteo para determinar cu\u00e1les de los estudiantes deber\u00e1n adelantar estas pr\u00e1cticas en condiciones diferentes de las solicitadas por ellos, concedi\u00e9ndoseles los beneficios especiales de que trata la presente ley. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 2o. Si pasados seis (6) meses contados a partir de la recepci\u00f3n de las listas por parte del Consejo Superior de la Judicatura, \u00e9ste no ha asignado al egresado la actividad dentro de la cual desarrolle el servicio legal popular, se entender\u00e1 que la mencionada obligaci\u00f3n cesa para el estudiante. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 3o. La informaci\u00f3n a que se refiere el presente art\u00edculo deber\u00e1 ser remitida en el formato que para tal efecto dise\u00f1e el Consejo Superior de la Judicatura, el cual deber\u00e1 contener adicionalmente la firma de cada estudiante certificando la veracidad de la informaci\u00f3n all\u00ed consignada. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 154. DURACI\u00d3N Y BENEFICIOS.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b>Ley 552 de 1999<\/a><\/b><\/font>*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– T\u00edtulo I de la Parte V, al cual pertenece este art\u00edculo,  derogado por el art\u00edculo 1<\/A>o. de la Ley 552 de 1999<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 43.839 del 1 de enero de 2000 <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-255-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto  en la Sentencia C-247-99, fue reiterado <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-247-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 154. Para la obtenci\u00f3n de la certificaci\u00f3n del cumplimiento del requisito de servicio legal popular por parte del Consejo Superior de la Judicatura se tendr\u00e1n en cuenta los siguientes par\u00e1metros: <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

a) La prestaci\u00f3n del servicio legal popular, en cualquiera de las modalidades previstas en el art\u00edculo 151<\/A><\/b> de esta ley, tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de un (1) a\u00f1o; <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

b) El egresado que acuda al Consejo Superior de la Judicatura para ser ubicado, preferiblemente deber\u00e1 serlo dentro de los temas de su preferencia y dentro del distrito judicial de su domicilio permanente. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

En todo caso, cuando el egresado sea remitido a prestar el servicio legal popular fuera del lugar donde curs\u00f3 estudios o del solicitado por \u00e9l, deber\u00e1 ser designado en cargos que sean remunerados; <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

c) Cuando el egresado preste su servicio social obligatorio cumpliendo funciones de Defensor\u00eda P\u00fablica de oficio, la duraci\u00f3n de la pr\u00e1ctica ser\u00e1 de seis (6) meses; <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

d) Si el egresado en desarrollo de la pr\u00e1ctica establecida en el numeral 3 del art\u00edculo 151<\/A><\/b> de la presente ley atiende por lo menos 25 procesos, su duraci\u00f3n ser\u00e1 de seis (6) meses. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 155. CERTIFICACI\u00d3N.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b>Ley 552 de 1999<\/a><\/b><\/font>*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– T\u00edtulo I de la Parte V, al cual pertenece este art\u00edculo,  derogado por el art\u00edculo 1<\/A><\/b>o. de la Ley 552 de 1999<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 43.839 del 1 de enero de 2000 <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

-Mediante Sentencia C-255-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-247-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-247-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 155. Una vez terminada satisfactoriamente la pr\u00e1ctica a que se refiere el presente t\u00edtulo, el servidor p\u00fablico o el Director de Consultorio Jur\u00eddico que haya actuado como superior jer\u00e1rquico del egresado, expedir\u00e1 una certificaci\u00f3n sobre el cumplimiento del requisito, la cual deber\u00e1 ser refrendada por el Consejo Superior de la Judicatura dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a su presentaci\u00f3n. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Universidad no podr\u00e1 otorgar el t\u00edtulo profesional de Abogado a ninguna persona que no presente el certificado refrendado por el Consejo Superior de la Judicatura. Esta labor podr\u00e1 ser delegada en las Salas Administrativas de los Consejos Seccionales de la Judicatura del lugar en el cual se desarrolle el servicio legal popular. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 156. DEL SERVICIO LEGAL POPULAR EN CONSULTORIOS <\/i><\/b> <\/A>JUR\u00cdDICOS. *Derogado por la <\/b>Ley 552 de 1999<\/a><\/b><\/font>*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– T\u00edtulo I de la Parte V, al cual pertenece este art\u00edculo,  derogado por el art\u00edculo 1<\/A>o. de la Ley 552 de 1999<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 43.839 del 1 de enero de 2000 <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-255-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-247-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-247-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1999<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 156. Quienes cumplan su servicio legal popular como monitores del consultorio jur\u00eddico de la Universidad de la cual son egresados, ser\u00e1n nombrados por el respectivo Director del Consultorio siempre y cuando que hayan sido incluidos en la lista que para el efecto sea enviada al Consejo Superior de la Judicatura. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 157. DEL SERVICIO LEGAL POPULAR EN LA DEFENSORIA <\/i><\/b> <\/A>PUBLICA. *Derogado por la <\/b>Ley 552 de 1999<\/a><\/b><\/font>*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– T\u00edtulo I de la Parte V, al cual pertenece este art\u00edculo,  derogado por el art\u00edculo 1<\/A>o. de la Ley 552 de 1999<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 43.839 del 1 de enero de 2000 <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-255-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-247-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-247-99<\/A> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 157. Los egresados que cumplan su servicio desempe\u00f1ado funciones de Defensor\u00eda P\u00fablica en los t\u00e9rminos y condiciones que lo reglamentan deber\u00e1n ser nombrados por la Defensor\u00eda del Pueblo, de lista enviada por el Consejo Superior de la Judicatura. En desarrollo del art\u00edculo 2<\/A>o. de la <\/font>Ley 270 de 1996<\/a><\/b>, la Defensor\u00eda del Pueblo velar\u00e1 por que la cobertura de la Defensor\u00eda P\u00fablica se extienda a todo el territorio nacional, para lo cual nombrar\u00e1 Defensores en cada municipio del pa\u00eds. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 158. EJERCICIO GRATUITO DE LA PROFESI\u00d3N.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b>Ley 552 de 1999<\/a><\/b><\/font>*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– T\u00edtulo I de la Parte V, al cual pertenece este art\u00edculo,  derogado por el art\u00edculo 1<\/A>o. de la Ley 552 de 1999<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 43.839 del 1 de enero de 2000 <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-255-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-247-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-247-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 158. Los egresados que cumplan su servicio legal popular a trav\u00e9s del ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado en forma gratuita, en los t\u00e9rminos del numeral 3 del art\u00edculo 151<\/A><\/b> de la presente ley, deber\u00e1n inscribirse en la Defensor\u00eda del Pueblo, quien velar\u00e1 por que, dentro de lo posible, la cobertura de sus funciones se extienda a todo el territorio nacional, as\u00ed como el cumplimiento de los requisitos se\u00f1alados en la presente ley. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO 2. <\/b> <\/A><\/p>\n

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 159. R\u00c9GIMEN DISCIPLINARIO.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b>Ley 552 de 1999<\/a><\/b><\/font>*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– T\u00edtulo I de la Parte V, al cual pertenece este art\u00edculo,  derogado por el art\u00edculo 1<\/A>o. de la Ley 552 de 1999<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 43.839 del 1 de enero de 2000 <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>*<\/i><\/p>\n

 <\/i><\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-255-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-247-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-247-99<\/b><\/A> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 159. Para todos los efectos se entiende que quienes realizan el servicio legal popular, cumplen funciones de "abogados de pobres", y estar\u00e1n sujetos al r\u00e9gimen disciplinario sobre el ejercicio de la abogac\u00eda que contemplan las disposiciones legales vigentes. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 160. R\u00c9GIMEN TRANSITORIO.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por  la <\/b>Ley 552 de 1999<\/a><\/b><\/font>*. <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de vigencia<\/b>*<\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

– T\u00edtulo I de la Parte V, al cual pertenece este art\u00edculo,  derogado por el art\u00edculo 1<\/A>o. de la Ley 552 de 1999<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 43.839 del 1 de enero de 2000 <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-375-99<\/A><\/b> de 26 de mayo de 1999, Magistrado Ponente Dr.Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-247-99.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Mediante Sentencia C-255-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-247-99. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-247-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Legislaci\u00f3n Anterior<\/b>*<\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Texto original de la ley 446 de 1998:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 160. Las disposiciones del presente t\u00edtulo se aplicar\u00e1n a quienes terminen sus estudios universitarios doce (12) meses despu\u00e9s de la entrada en vigencia de la presente ley. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO II. <\/b> <\/A><\/p>\n

DE LA DEFENSORIA DE OFICIO <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 161. ABOGADOS INSCRITOS.<\/i><\/b><\/A> <\/i>Los abogados inscritos que act\u00faen como defensores de oficio de manera gratuita y permanente, como m\u00ednimo, dentro de diez (10) procesos anualmente, tendr\u00e1n derecho a que se les garantice la prestaci\u00f3n de los servicios de seguridad social a cargo del Estado, en igualdad de condiciones al personal vinculado a la Defensor\u00eda del Pueblo, pero los aportes ser\u00e1n cubiertos en su integridad por el Estado a trav\u00e9s del r\u00e9gimen subsidiado previsto por las disposiciones legales que regulan la materia. <\/p>\n

 <\/p>\n

Para los casos en que el abogado atienda procesos con pluralidad de sindicados el n\u00famero de procesos se\u00f1alados en el inciso anterior se reducir\u00e1 a seis (6). <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/i><\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-247-99<\/A><\/b> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

PARTE VI. <\/A><\/b><\/p>\n

VIGENCIA, DEROGATORIAS Y OTRAS DISPOSICIONES <\/b><\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 162. LEGISLACI\u00d3N PERMANENTE.<\/i><\/b><\/A> <\/b><\/i>Adoptase como legislaci\u00f3n permanente los art\u00edculos 9<\/A>o., 12<\/A> a 15<\/A>, 19<\/A>, 20<\/A>, 21<\/A> salvo sus numerales 4 y 5, 23<\/A>, 24<\/A>, 33<\/A> a 37<\/A>, 41<\/A>, 46<\/A> a 48<\/A>, 50<\/A>, 51<\/A>, 56<\/A> y 58<\/A> del Decreto 2651 de 1991<\/a><\/b><\/i>. <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 163. VIGENCIA.<\/i><\/b><\/A> Esta ley rige desde su publicaci\u00f3n. Salvo disposici\u00f3n en contrario, los recursos interpuestos, los t\u00e9rminos que hubieren comenzado a correr y las notificaciones que se est\u00e9n surtiendo se regir\u00e1n por las normas vigentes cuando se interpuso el recurso, el t\u00e9rmino, se promovi\u00f3 el incidente, o comenz\u00f3 a surtirse la notificaci\u00f3n. Los procesos en curso que se encuentren en per\u00edodo probatorio se someter\u00e1n de inmediato a las normas que en materia de pruebas contiene la presente ley en cuanto a su pr\u00e1ctica el Juez o Magistrado conceder\u00e1 a las partes un t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas para que reformulen la petici\u00f3n de pruebas no practicadas de acuerdo a la presente ley. <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 164. VIGENCIA EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.<\/i><\/b><\/A> *Derogado por la <\/b> Ley 1437 de 2011<\/a><\/b><\/font>* <\/b> <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 309 de la Ley 1437 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, 'Por la cual se expide el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo'. Rige a partir del dos (2) de julio del a\u00f1o 2012.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo modificado por el art\u00edculo 1<\/A> de la Ley 954 de 2005<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 45.893 de 28 de abril de 2005.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El art\u00edculo 7<\/A> de la Ley 954 de 2005<\/a><\/b> establece: "La presente ley rige a partir de la fecha de su promulgaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos pertinentes del art\u00edculo 164<\/A> de la Ley 446 de 1998, y deroga todas las disposiciones que le sean contrarias." <\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso 1o. y Apartes en letra it\u00e1lica y subrayado del par\u00e1grafo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-509-06<\/A><\/b> de 6 de julio de 2006, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en las Sentencias C-046-06 y C-474-06.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes en letra it\u00e1lica "y" y "cuando la cuant\u00eda exceda de los montos" declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-474-06<\/A><\/b> de 14 de junio de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. Estarse a lo respecto respecto a la Sentencia C-046-06.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-046-06<\/A><\/b> de 1 de febrero de 2006, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/p>\n

<\/p>\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre algunos apartes de este par\u00e1grafo mediante Sentencia C-509-06<\/A><\/b> de 6 de julio de 2006, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. <\/font> <\/i> <\/TD><\/tr>\n

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-046-06<\/A><\/b> y C-050-06<\/A><\/b> mediante Sentencia C-126-06<\/A><\/b> de 22 de febrero de 2006, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/tr>\n

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-046-06<\/A><\/b>, e inhibida para fallar sobre el resto del contenido normativo del par\u00e1grafo 1o.  mediante Sentencia C-050-06<\/A><\/b> de 1 de febrero de 2006, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/tr>\n

<\/TABLE>

 <\/DIV><\/p>\n

*<\/b>Texto modificado por la Ley 446 de 1998<\/b><\/font>*<\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> <\/b> <\/font><\/i> 164. <\/i><\/font><\/b>En los procesos iniciados ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, los recursos interpuestos, la pr\u00e1ctica de pruebas decretadas, los t\u00e9rminos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso, y las notificaciones y citaciones que se est\u00e9n surtiendo, se regir\u00e1n por la ley vigente cuando se interpuso el recurso, se decretaron las pruebas, empez\u00f3 a correr el t\u00e9rmino, se promovi\u00f3 el incidente o principi\u00f3 a surtirse la notificaci\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

Los procesos de \u00fanica instancia que cursan actualmente en el Consejo de Estado y que conforme a las disposiciones de esta ley correspondan a los Tribunales en \u00fanica instancia, ser\u00e1n enviados a \u00e9stos en el estado en que se encuentren, salvo que hayan entrado al despacho para sentencia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Los procesos en curso que eran de \u00fanica instancia ante el Consejo de Estado o ante los Tribunales y que quedaren de doble instancia se deber\u00e1n enviar en el estado en que se encuentren al competente, seg\u00fan esta ley, salvo que hayan entrado al despacho para sentencia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Los procesos en curso que a la vigencia de esta ley eran de doble instancia y quedaren de \u00fanica, no ser\u00e1n susceptibles de apelaci\u00f3n, a menos que ya el recurso se hubiere interpuesto.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo.<\/font> *modificado por la <\/font> <\/b>Ley 954 de 2005<\/a><\/b><\/font>, nuevo texto:*<\/font><\/b> Las normas de competencia previstas en esta ley se aplicar\u00e1n, mientras entran a operar los Juzgados Administrativos, as\u00ed:<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Los Tribunales Administrativos conocer\u00e1n en \u00fanica instancia de los procesos cuyas cuant\u00edas sean hasta de 100, 300, 500 y 1.500 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes previstas en el art\u00edculo 42<\/A>, seg\u00fan el caso, y en primera instancia cuando la cuant\u00eda exceda de los montos. Asimismo, en \u00fanica instancia del recurso previsto en los art\u00edculos 21 y 24 de la Ley 57 de 1985, en los casos de los municipios y distritos y de los procesos descritos en el numeral 9 del art\u00edculo 134b<\/A> adicionado por esta ley, salvo los relativos a la acci\u00f3n de nulidad electoral de los alcaldes de municipios que no sean capital de departamento, que ser\u00e1n revisados en primera instancia.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Los Tribunales Administrativos continuar\u00e1n, en \u00fanica y primera instancia, con el ejercicio de las competencias de que tratan los art\u00edculos 39<\/A> y 40<\/A>.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Las competencias sobre jurisdicci\u00f3n coactiva asignadas en segunda instancia a los Tribunales Administrativos seg\u00fan el art\u00edculo 41<\/A>, corresponder\u00e1n en segunda instancia al Consejo de Estado. Y las competencias sobre jurisdicci\u00f3n coactiva asignadas en segunda instancia a los Jueces Administrativos seg\u00fan el art\u00edculo 42<\/A>, corresponder\u00e1n en segunda instancia a los Tribunales Administrativos.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
El Consejo de Estado asumir\u00e1 en \u00fanica y segunda instancia, las competencias asignadas en los art\u00edculos 36<\/A>, 37<\/A> y 38<\/A>.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Las competencias por raz\u00f3n del territorio y por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, previstas en el art\u00edculo 43<\/A> de la Ley 446 de 1998, regir\u00e1n a partir de la vigencia de la presente ley.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Par\u00e1grafo. Mientras entran a operar los Juzgados Administrativos continuar\u00e1n aplic\u00e1ndose las normas de competencia vigentes a la sanci\u00f3n de la presente ley. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 165. SEGUIMIENTO.<\/i><\/b><\/A> <\/i>La Direcci\u00f3n General de Pol\u00edticas Jur\u00eddicas y Desarrollo Legislativo del Ministerio de Justicia y del Derecho, har\u00e1 el seguimiento de los efectos producidos por la aplicaci\u00f3n de la presente ley. Dicha Direcci\u00f3n rendir\u00e1 un informe al respecto dentro de los veinticuatro (24) meses siguientes a dicha vigencia, ante las Presidencias del Senado y la C\u00e1mara de Representantes. <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 166. ESTATUTO DE LOS MECANISMOS ALTERNATIVOS DE <\/i><\/b> <\/A>SOLUCI\u00d3N DE CONFLICTOS. <\/b><\/i>Se faculta al Gobierno Nacional para que, dentro de los dos (2) meses siguientes a la expedici\u00f3n de esta ley, compile las normas aplicables a la conciliaci\u00f3n, al arbitraje, a la amigable composici\u00f3n y a la conciliaci\u00f3n en equidad, que se encuentren vigentes en esta ley, en la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>, en el Decreto 2279 de 1989<\/a><\/b><\/i> y en las dem\u00e1s disposiciones vigentes, sin cambiar su redacci\u00f3n, ni contenido, la cual ser\u00e1 el Estatuto de los Mecanismos Alternativos de Soluci\u00f3n de Conflictos. <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/b> 167. DEROGATORIAS.<\/i><\/b><\/A> Derogase: <\/p>\n

 <\/p>\n

1. Los art\u00edculos 22, 23, 27, 30, 31, 33, 36 a 41, 43, 46, 48, 54, 58, 68 a 71, 77, 78, 88, 92, 94, 96, 98 a 100, 104, 107, 108, 111 y 116 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b><\/font><\/i>.<\/p>\n

 <\/p>\n

2. Los art\u00edculos 5o., 6o., 8o., 9o., 25 a 27, 29, 38 numeral 3, 42, 45 y 47 a 54 del Decreto 2279 de 1989<\/a><\/b><\/i>. <\/p>\n

 <\/p>\n

3. El art\u00edculo 9<\/A>o. de la Ley 25 de 1992. <\/p>\n

 <\/p>\n

Las dem\u00e1s normas que le sean contrarias. <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota jurisprudencial<\/b>* <\/i> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

-Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, en cuanto deroga el art\u00edculo 46 de la Ley 23 de 1991<\/a><\/b>, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-247-99<\/A> del 21 de abril de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font><\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

El Presidente del honorable Senado de la Rep\u00fablica, <\/p>\n

Amylkar Acosta Medina. <\/p>\n

 <\/p>\n

El Secretario General del honorable Senado de la Rep\u00fablica, <\/p>\n

Pedro Pumarejo Vega. <\/p>\n

 <\/p>\n

El Presidente de la honorable C\u00e1mara de Representantes, <\/p>\n

Carlos Ardila Ballesteros. <\/p>\n

 <\/p>\n

El Secretario General de la honorable C\u00e1mara de Representantes, <\/p>\n

Diego Vivas Tafur. <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

REPUBLICA DE COLOMBIA – GOBIERNO NACIONAL <\/p>\n

 <\/p>\n

Publ\u00edquese y ejec\u00fatese. <\/p>\n

 <\/p>\n

Dada en Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., a 7 de julio de 1998. <\/p>\n

 <\/p>\n

ERNESTO SAMPER PIZANO <\/p>\n

 <\/p>\n

La Ministra de Justicia y del Derecho, <\/p>\n

Almabeatriz Rengifo L\u00f3pez. <\/p>\n

 <\/p>\n

El Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, <\/p>\n

Antonio Jos\u00e9 Urdinola Uribe. <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

El Ministro de Trabajo y Seguridad Social, <\/p>\n

Carlos Bula Camacho. <\/p>\n

 <\/p>\n

      <\/p>\n

 <\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LEY 446 DE 1998   LEY 446 DE 1998 (julio 7 de 1998) Por la cual se adoptan como legislaci\u00f3n permanente algunas normas del  Decreto 2651 de 1991, se modifican algunas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se derogan otras de laLey 23 de 1991 y del Decreto 2279 de 1989,  se modifican y expiden normas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-561","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-leyes-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/561","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=561"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/561\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=561"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}