{"id":605,"date":"2020-11-24T18:15:37","date_gmt":"2020-11-24T18:15:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-534-de-1999\/"},"modified":"2020-11-24T18:15:37","modified_gmt":"2020-11-24T18:15:37","slug":"ley-534-de-1999","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-534-de-1999\/","title":{"rendered":"LEY 534 DE 1999"},"content":{"rendered":"

LEY 534 DE 1999 <\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

<\/b><\/p>\n

LEY 534 DE 1999 <\/font> <\/b><\/p>\n

(noviembre 11) <\/b> <\/p>\n

Diario Oficial No 43.784, de 16 de noviembre de 1999 <\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

EL CONGRESO DE COLOMBIA<\/b> <\/font> <\/p>\n

*Resumen de Notas de Vigencia<\/b>*<\/font><\/p>\n

NOTAS DE VIGENCIA<\/font><\/b>:<\/font><\/font><\/TD><\/TR>
1. Mediante Sentencia C-536-99<\/A><\/b> de 28 de julio de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, la Corte Constitucional revis\u00f3 la exequibilidad del Proyecto de Ley 47\/97 Senado y 48\/96 C\u00e1mara, en cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 167<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>
 <\/DIV> <\/p>\n

Por la cual se establece la Cuota de Fomento para la Modernizaci\u00f3n y Diversificaci\u00f3n del Subsector Tabacalero y se dictan otras disposiciones.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

DECRETA: <\/b><\/font><\/p>\n

ARTICULO 1o. <\/b> DEL SUBSECTOR TABACALERO.<\/A> Para los efectos de esta ley se reconoce como subsector tabacalero la actividad agr\u00edcola que tiene por objeto el cultivo, la recolecci\u00f3n y beneficio de la hoja de tabaco. <\/font> <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ARTICULO 2o. <\/b> DE LA CUOTA.<\/A> Establ\u00e9cese la Cuota de Fomento para la Modernizaci\u00f3n y Diversificaci\u00f3n del Subsector Tabacalero, como contribuci\u00f3n de car\u00e1cter parafiscal cuya percepci\u00f3n se asignar\u00e1 a la cuenta especial denominada Fondo Nacional del Tabaco. <\/font> <\/p>\n

ARTICULO 3o.<\/b> DEL FONDO NACIONAL DEL TABACO.<\/A> Cr\u00e9ase el Fondo Nacional del Tabaco para el manejo de los recursos provenientes del recaudo de la Cuota para la modernizaci\u00f3n y diversificaci\u00f3n del sector tabacalero y el cual se ce\u00f1ir\u00e1 a los lineamientos de pol\u00edtica del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural para el desarrollo del sector agr\u00edcola. El producto de la Cuota de Fomento, se llevar\u00e1 a una cuenta especial bajo el nombre de Fondo Nacional del Tabaco con destino exclusivo al cumplimiento de los objetivos previsto en la presente ley. <\/font> <\/p>\n

ARTICULO 4o.<\/b> DE LOS SUJETOS DE LA CUOTA.<\/A> Toda persona natural o jur\u00eddica que cultive o exporte Tabaco, es sujeto de la Cuota de Fomento para la Modernizaci\u00f3n y Diversificaci\u00f3n del Subsector Tabacalero. <\/font> <\/p>\n

*Nota <\/b><\/font>Jurisprudencia *<\/font><\/b><\/font><\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>
– Mediante Sentencia C-536-99<\/A><\/b> de 28 de julio de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, la Corte Constitucional revis\u00f3 la exequibilidad del Proyecto de Ley 47\/97 Senado y 48\/96 C\u00e1mara, en cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 153<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y declar\u00f3 CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE en los precisos aspectos examinados en la sentencia, el art\u00edculo 4 del mismo.<\/font><\/TD><\/TR>
"La Corte coincide con las C\u00e1maras Legislativas en considerar que lo acorde con la naturaleza de la contribuci\u00f3n  parafiscal es que la misma  grave a las personas que se dedican a la actividad  que busca  modernizarse y diversificarse con su establecimiento, en las distintas  fases de la cadena productiva y de comercializaci\u00f3n, bien para el mercado nacional o internacional, pues ciertamente, los exportadores de la hoja de tabaco son tambi\u00e9n beneficiarios del mejoramiento de la infraestructura de producci\u00f3n de la misma. <\/font> <\/TD><\/TR>
Ya esta Corte  ha indicado reiteradamente que es caracter\u00edstica inherente a un renta parafiscal, el gravar a las personas a quienes son comunes los intereses que resultan del mejoramiento y la modernizaci\u00f3n de la infraestructura del sector en el que desarrollan  su actividad, en este caso, la tabacalera y que, por tal raz\u00f3n, como grupo  gravado, en particular, resultan beneficiadas con la inversi\u00f3n de los ingresos  que resultan de su recaudo. <\/font> <\/TD><\/TR>
As\u00ed lo evidencian los fines a cuya obtenci\u00f3n se aplicar\u00e1n los ingresos de la cuota de fomento  para la modernizaci\u00f3n y diversificaci\u00f3n del subsector tabacalero, los que de acuerdo al art\u00edculo 7\u00ba, son los siguientes: <\/font> <\/TD><\/TR>
Inversi\u00f3n en infraestructura f\u00edsica y social complementaria en las zonas tabacaleras, como sistemas de peque\u00f1a irrigaci\u00f3n, reservorios de agua, electrificaci\u00f3n rural, mejoramiento de vivienda rural, acueductos rurales.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
B) Promoci\u00f3n de cooperativas de doble v\u00eda, centros de acopio, cuyo objeto social sea beneficiar a los productores y organizaciones de productores tabacaleros.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
C) Investigaci\u00f3n, asistencia t\u00e9cnica, transferencia de tecnolog\u00eda y capacitaci\u00f3n de los productores de tabaco, para la modernizaci\u00f3n y diversificaci\u00f3n del cultivo<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
D) Programas de modernizaci\u00f3n y diversificaci\u00f3n de la producci\u00f3n en zona tabacalera.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
E) Apoyo de programas de reforestaci\u00f3n y protecci\u00f3n de microcuencas en las zonas tabacaleras.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Apoyo de la comercializaci\u00f3n de tabaco y de otros productos de econom\u00eda campesina, en las zonas tabacaleras.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Los dem\u00e1s proyectos que por sugerencia y conveniencia, los productores de tabaco a trav\u00e9s de sus organizaciones crean necesarios para el mejoramiento del nivel de vida de los cultivadores de tabaco, previa aprobaci\u00f3n del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural."<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Esta Corte coincide con la opini\u00f3n de la Vista Fiscal, en considerar que la interpretaci\u00f3n que el Ejecutivo hace en el sentido de que su competencia constitucional para regular el comercio exterior excluye la actividad exportadora del \u00e1mbito de la competencia impositiva del Congreso, carece de todo asidero constitucional pues, conducir\u00eda a la conclusi\u00f3n que, por su absurdo  debe desecharse, seg\u00fan la cual al Congreso le estar\u00eda vedado gravar con contribuciones parafiscales o con impuestos las actividades productivas cuando se orientan hacia la  exportaci\u00f3n.<\/font><\/TD><\/TR>
Nada m\u00e1s contrario a la teor\u00eda constitucional sobre el car\u00e1cter representativo de los tributos. Para ilustrar que tal interpretaci\u00f3n es constitucionalmente inaceptable, basta con se\u00f1alar que el Congreso ha gravado la actividad de exportaci\u00f3n de petr\u00f3leo y de oro, para tan solo citar algunos ejemplos, si bien, no con contribuciones parafiscales, s\u00ed con impuestos.  La Corte reitera que las decisiones de pol\u00edtica tributaria acerca de la actividad exportadora \u2013que son del entero resorte del Congreso de la Rep\u00fablica-, no quedan comprendidas, por obvias razones, dentro de la competencia de regulaci\u00f3n del comercio exterior que el art\u00edculo 189, numeral 25 de la Carta Pol\u00edtica asigna al Presidente de la Rep\u00fablica."<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE>
 <\/DIV> <\/p>\n

ARTICULO 5o.<\/b> PORCENTAJE DE LA CUOTA.<\/A> De la Cuota de Fomento para la Modernizaci\u00f3n y Diversificaci\u00f3n del Subsector Tabacalero ser\u00e1 del 2% del precio de cada kilogramo de tabaco en hoja de producci\u00f3n nacional. <\/font> <\/p>\n

ARTICULO 6o.<\/b> DE LA RETENCI\u00d3N Y PAGO DE CUOTA.<\/A> Son retenedores de la Cuota de Fomento para la Modernizaci\u00f3n y Diversificaci\u00f3n del Subsector Tabacalero, las compa\u00f1\u00edas procesadoras de la hoja de tabaco, los exportadores de la hoja de tabaco y los comerciantes particulares compradores de la hoja de tabaco. <\/font> <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO<\/b>. El retenedor debe registrar las retenciones efectuadas en cuentas separadas de su contabilidad y deber\u00e1 consignar los dineros de la cuota en la cuenta nacional del Fondo Nacional del Tabaco, dentro de la primera quincena del mes calendario siguiente de la retenci\u00f3n. <\/font> <\/p>\n

*Nota <\/b><\/font>Jurisprudencia *<\/font><\/b><\/font><\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>
– Mediante Sentencia C-536-99<\/A><\/b> de 28 de julio de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, la Corte Constitucional revis\u00f3 la exequibilidad del Proyecto de Ley 47\/97 Senado y 48\/96 C\u00e1mara, en cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 153<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y declar\u00f3 CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE en los precisos aspectos examinados en la sentencia, el art\u00edculo 6 del mismo.<\/font><\/TD><\/TR>
"A juicio de la Corte, la objeci\u00f3n que el Gobierno formula en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 6\u00ba, en cuanto incluye a los exportadores de la hoja de tabaco como sujetos que deben recaudar la renta parafiscal, junto con las compa\u00f1\u00edas procesadoras y los comerciantes particulares compradores de la hoja de tabaco, es infundada pues, en su sentir, tal regulaci\u00f3n, constituye, por el contrario, pr\u00edstina expresi\u00f3n de la competencia que, en materia de determinaci\u00f3n del agente retenedor, le corresponde ejercer al Congreso determinando quienes ser\u00e1n los agentes de retenci\u00f3n del tributo que, como manifestaci\u00f3n del deber de colaboraci\u00f3n que a todos impone el art\u00edculo 95 de la Carta, cooperar\u00e1n con la administraci\u00f3n tributaria en la labor de recaudo de la renta parafiscal.<\/font><\/TD><\/TR>
Coincide la Corte con las C\u00e1maras en considerar que la objeci\u00f3n presidencial confunde el sujeto gravado, con el agente retenedor de la renta parafiscal. Respecto de ninguno de estos elementos la facultad de regulaci\u00f3n del comercio exterior que al Presidente de la Rep\u00fablica corresponde al tenor de lo preceptuado en el art\u00edculo 189-25 de la Carta, supone, en modo alguno, restricci\u00f3n a la atribuci\u00f3n que constitucionalmente corresponde en forma amplia al Congreso de la Rep\u00fablica de acuerdo al art\u00edculo 150-12 ib\u00eddem, para imponer rentas parafiscales y de regular normativamente, en las condiciones que fije la ley, todos sus aspectos, incluyendo el relativo a la forma en que se efectuar\u00e1 su recaudo, que es precisamente de lo que se ocupa el art\u00edculo 6\u00ba en estudio.<\/font><\/TD><\/TR>
La objeci\u00f3n no prospera. As\u00ed habr\u00e1 de decidirse." <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>
 <\/DIV> <\/p>\n

ARTICULO 7o.<\/b> FINES DE LA CUOTA.<\/A> Los ingresos de la Cuota de Fomento para la Modernizaci\u00f3n y Diversificaci\u00f3n del Subsector Tabacalero se aplicar\u00e1n en la obtenci\u00f3n de los siguientes fines: <\/font> <\/p>\n

a) Inversi\u00f3n en infraestructura f\u00edsica y social complementaria en las zonas tabacaleras, como sistemas de peque\u00f1a irrigaci\u00f3n, reservorios de agua, electrificaci\u00f3n rural, mejoramiento de vivienda rural, acueductos rurales; <\/font> <\/p>\n

b) Promoci\u00f3n de cooperativas de doble v\u00eda, centros de acopio, cuyo objeto social sea beneficiar a los productores y organizaciones de productores tabacaleros; <\/font> <\/p>\n

c) Investigaci\u00f3n, asistencia t\u00e9cnica, transferencia de tecnolog\u00eda y capacitaci\u00f3n de los productores de tabaco, para la modernizaci\u00f3n y diversificaci\u00f3n del cultivo; <\/font> <\/p>\n

d) Programas de modernizaci\u00f3n y diversificaci\u00f3n de la producci\u00f3n en zona tabacalera; <\/font> <\/p>\n

e) Apoyo a programas de reforestaci\u00f3n y protecci\u00f3n de microcuencas en las zonas tabacaleras; <\/font> <\/p>\n

f) Apoyo a la comercializaci\u00f3n de tabaco y de otros productos de econom\u00eda campesina, en las zonas tabacaleras; <\/font> <\/p>\n

g) Los dem\u00e1s proyectos que por sugerencia y conveniencia, los productores de tabaco a trav\u00e9s de sus organizaciones crean necesarios para el mejoramiento del nivel de vida de los cultivadores de tabaco, previa aprobaci\u00f3n del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. <\/font> <\/p>\n

ARTICULO 8o.<\/b> *ADMINISTRACI\u00d3N DEL FONDO NACIONAL DEL TABACO – <\/A>RECAUDO DE LA CUOTA>. El Gobierno Nacional, por intermedio del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, contratar\u00e1 con la Federaci\u00f3n Nacional de Productores de Tabaco, Fedetabaco, o en su defecto con otra entidad sin \u00e1nimo de lucro lo sufichentemente <sic> representativa del Sector Tabacalero a Nivel Nacional, la Administraci\u00f3n del Fondo Nacional del Tabaco y el recaudo de la Cuota de Fomento para la Modernizaci\u00f3n y Diversificaci\u00f3n del Subsector Tabacalero. <\/font> <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO<\/b>. El contrato de administraci\u00f3n tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de cinco (5) a\u00f1os prorrogables y en \u00e9l dispondr\u00e1 lo relativo al manejo de los recursos, la definici\u00f3n y ejecuci\u00f3n de programas y proyectos, las facultades y prohibiciones de la entidad administradora y dem\u00e1s requisitos y condiciones que se requieran para el cumplimiento de los objetivos legales, as\u00ed como la contraprestaci\u00f3n de la administraci\u00f3n de la Cuota, cuyo valor ser\u00e1 el doce por ciento (12%) del recaudo. La contraprestaci\u00f3n de la administraci\u00f3n de la cuota se causar\u00e1 mensualmente. <\/font> <\/p>\n

*Nota <\/b><\/font>Jurisprudencia *<\/font><\/b><\/font><\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>
– Mediante Sentencia C-536-99<\/A><\/b> de 28 de julio de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, la Corte Constitucional revis\u00f3 la exequibilidad del Proyecto de Ley 47\/97 Senado y 48\/96 C\u00e1mara, en cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 153<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y declar\u00f3 CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE en los precisos aspectos examinados en la sentencia, el art\u00edculo 8 del mismo.<\/font><\/TD><\/TR>
"La Corporaci\u00f3n ha tenido oportunidad de consignar su pensamiento sobre estos aspectos, a prop\u00f3sito de ocasiones anteriores en las que, por estas mismas razones, se ha cuestionado el alcance de la competencia que la Carta Pol\u00edtica confiere al Congreso, para fijar con car\u00e1cter excepcional contribuciones parafiscales.<\/font><\/TD><\/TR>
As\u00ed, las consideraciones que en Sentencia C-678-98<\/b><\/A> de 1998, de la que fue ponente el H. M. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, la Corporaci\u00f3n consign\u00f3, resultan particularmente relevantes para esclarecer la objeci\u00f3n que el Gobierno formula a los art\u00edculos 8\u00ba. y 11\u00ba., en cuanto en ellos el Congreso previ\u00f3 que la Federaci\u00f3n Nacional de Productores de Tabaco FEDETABACO o, en su defecto, otra entidad sin \u00e1nimo de lucro lo suficientemente representativa del sector tabacalero a nivel nacional, ser\u00e1 el contratista para el recaudo de la cuota de fomento tabacalero.<\/font><\/TD><\/TR>
Ciertamente, en la ocasi\u00f3n en cita, la Corte analiz\u00f3 estos temas a prop\u00f3sito de acusaci\u00f3n ciudadana que entonces planteaba an\u00e1logos cuestionamientos a los que en el caso presente originaron la objeci\u00f3n presidencial, en ese entonces, referidos al contrato de administraci\u00f3n y recaudo de la cuota de fomento ganadero y lechero con la Federaci\u00f3n Colombiana de Ganaderos -FEDEGAN, previsto en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 89 de 1993, cuyo contenido normativo, en lo esencial, es igual al del objetado art\u00edculo 8\u00ba sub-examine.<\/font><\/TD><\/TR>
Por su pertinencia para el caso presente, a continuaci\u00f3n se transcriben:<\/font><\/TD><\/TR>
"El art\u00edculo 150-12 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica faculta al Congreso para establecer contribuciones parafiscales "\u2026en los casos y bajo las condiciones que establezca la ley".<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
La norma citada faculta al Congreso para establecer por medio de leyes y excepcionalmente, contribuciones parafiscales. En desarrollo de esta atribuci\u00f3n constitucional, fue expedido el Decreto 111 de 1996<\/a><\/b>, – Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto, cuyo art\u00edculo 29 establece :"Art\u00edculo 29.- Son contribuciones parafiscales los grav\u00e1menes establecidos con car\u00e1cter obligatorio por la ley, que afectan a un determinado y \u00fanico grupo social y econ\u00f3mico y se utilizan para beneficio propio del sector. El manejo, administraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de estos recursos se har\u00e1 exclusivamente en forma dispuesta en la ley que los crea y se destinar\u00e1n s\u00f3lo al objeto previsto en ella, lo mismo que los rendimientos y excedentes financieros que resulten al cierre del ejercicio.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
"Las contribuciones parafiscales administradas por los \u00f3rganos que formen parte del presupuesto general de la Naci\u00f3n se incorporar\u00e1n al presupuesto solamente para registrar la estimaci\u00f3n de su cuant\u00eda y en cap\u00edtulo separado de las rentas fiscales y su recaudo ser\u00e1 efectuado por los \u00f3rganos encargados de su administraci\u00f3n".<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Es abundante la jurisprudencia de la Corte Constitucional, en las cuales se determinan las caracter\u00edsticas esenciales de las contribuciones parafiscales, que son obligatorias, que gravan \u00fanicamente a un grupo, gremio o sector econ\u00f3mico,  y que se destinan, exclusivamente en beneficio de ese grupo.<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>
Por otra parte, el art\u00edculo 29 del Decreto 111 de 1996<\/a><\/b> contempla dos formas de administraci\u00f3n de los recursos  parafiscales, a saber, los que se administran por particulares en virtud de contratos que celebra la Naci\u00f3n (inciso primero)  y los que se administran por los \u00f3rganos que forman parte del Presupuesto Nacional (inciso segundo), los primeros, es decir los administrados por los particulares, no se incorporan en el presupuesto de la Naci\u00f3n, al paso que los segundos si se incorporan pero solo para registrar la estimaci\u00f3n de su cuant\u00eda y en cap\u00edtulo separado de las rentas fiscales. Por lo tanto, como ya lo ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n, es principio esencial de la para-fiscalidad, que sus rentas no hagan parte de los ingresos corrientes de la Naci\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
En este orden de ideas, dada la naturaleza excepcional de los recursos parafiscales, cuando el Congreso crea una renta de car\u00e1cter parafiscal, debe se\u00f1alar su r\u00e9gimen, lo cual implica que regule su administraci\u00f3n, recaudo e inversi\u00f3n, tanto m\u00e1s, que su excepcionalidad no las despoja de su naturaleza p\u00fablica, por lo que es perfectamente v\u00e1lido que el legislador al expedir la ley que las establece determine con todo detalle las condiciones, modalidades y peculiaridades de esa administraci\u00f3n de recursos p\u00fablicos por parte de los particulares.<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>
En nuestro pa\u00eds, el legislador por lo general, al establecer contribuciones de car\u00e1cter parafiscal, ha determinado la persona privada que se encargar\u00e1 de la administraci\u00f3n de los recursos y de su recaudo. As\u00ed, adem\u00e1s de la Cuota de Fomento Ganadero y Lechero (Ley 89 de 1993), est\u00e1 la Ley 272 de 1996 (Cuota de Fomento Porcino), la Ley 212 de 1995, por la cual se establece la cuota de fomento algodonero, Ley 117 de 1994, por la cual se crea la cuota de fomento agr\u00edcola, entre otras.<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>
Es m\u00e1s, el concepto de autorizaciones de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 (art. 150-12) se encontraba consagrado en la Constituci\u00f3n de 1886 en su art\u00edculo 76 numeral 11, en el cual se otorgaba al Congreso la facultad para conceder autorizaciones al Gobierno para la celebraci\u00f3n de contratos. Es as\u00ed, como bajo al vigencia de la Carta de 1886, se expidieron las leyes 67 de 1983, 51 de 1966 y 101 de 1963, por medio de las cuales se modificaron unas cuotas de fomento y se crearon unos fondos, se cre\u00f3 la cuota de fomento para el cultivo de cereales y se cre\u00f3 la cuota de fomento arrocero, respectivamente, en todas ellas, el legislador determin\u00f3 la entidad privada con la cual habr\u00eda de celebrarse el contrato respectivo.<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>
Por otra parte, ha de observarse por la Corte que, si conforme a lo dispuesto por el art\u00edculo primero "Colombia es un Estado Social de Derecho", organizado en forma "democr\u00e1tica, participativa y pluralista", ello impone, por principio, el derecho de todos a participar en los asuntos que los afectan, raz\u00f3n esta por la cual, en sentencia C-191-96<\/A><\/b> de 1996, esta Corporaci\u00f3n expreso que conforme a la Carta Pol\u00edtica ha de exigirse "que las entidades que manejan contribuciones parafiscales elijan a sus representantes y directivos por medios democr\u00e1ticos, pues de esa manera se busca que "\u2026todos los intereses que conforman el sector gravado parafiscalmente se encuentren adecuadamente representados y puedan incidir en la forma de manejo de tales recursos. En efecto -agreg\u00f3 la Corte- es necesario recalcar que las contribuciones parafiscales son fruto de la soberan\u00eda fiscal y son cobradas coactivamente. Son pues obligatorias y no voluntarias pues 'el sujeto gravado no puede eximirse del deber de pagar la contribuci\u00f3n', rasgo que diferencia a estas contribuciones parafiscales de las tasas y las acerca a la naturaleza jur\u00eddica de los impuestos". Por ello, "uno de los m\u00e1s viejos y cl\u00e1sicos principios del constitucionalismo es aquel de que no puede haber impuesto sin representaci\u00f3n, que se concreta en la norma seg\u00fan la cual solo los \u00f3rganos plurales de representaci\u00f3n popular pueden establecer impuestos (C.P. art. 338), por lo cual resulta perfectamente congruente que se exijan mecanismos de representaci\u00f3n democr\u00e1tica en la elecci\u00f3n de los directivos de las entidades encargadas de manejar recursos parafiscales" (Sent. C-191-96<\/A><\/b> del 8 de mayo de 1996, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero). <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>
As\u00ed las cosas, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 7 de la Ley 89 de 1993, aqu\u00ed demandado, la Corte Constitucional declarar\u00e1 su constitucionalidad, condicionada a la existencia de una real estructura democr\u00e1tica de la Federaci\u00f3n Colombiana de Ganaderos, en cuanto por medio de instrumentos efectivos, se garantice la participaci\u00f3n de todos los gravados con la cuota de fomento ganadero y lechero cuya administraci\u00f3n y recaudo final se otorga por el Estado, en virtud del contrato que con esa Federaci\u00f3n habr\u00e1 de celebrarse. Ello significa, entonces, que si esa estructura democr\u00e1tica resultare inexistente, el contrato aludido carecer\u00eda entonces de soporte constitucional, por cuanto habr\u00eda, en tal caso un objeto il\u00edcito, por lo que la exequibilidad, entonces habr\u00e1 de ser condicionada a este requisito.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Ciertamente, como lo destaca la citada providencia, un examen de la normatividad sobre la conformaci\u00f3n y estructura de los fondos parafiscales existentes en el sector agropecuario, arroja que las respectivas leyes que los crearon, determinan el ente que los habr\u00e1 de administrar.<\/font><\/TD><\/TR>
As\u00ed pues, el Legislador ha dado estricta observancia a sus competencias, al regular en forma espec\u00edfica las particularidades del contrato de administraci\u00f3n del Fondo Nacional del Tabaco, fijar el plazo m\u00ednimo del contrato, su contenido y la contraprestaci\u00f3n a favor de la entidad que se contrata.<\/font><\/TD><\/TR>
Ahora bien, conforme al art\u00edculo 150-Concordante con el art\u00edculo 189-23 C.P. , el que exista la posibilidad de que el Legislador hubiera optado por autorizar al Ejecutivo para celebrar el contrato de administraci\u00f3n del Fondo, no es \u00f3bice para que el Congreso, si as\u00ed lo decide, ejerza esta competencia que, constitucionalmente le es propia, que fue lo que en este caso hizo.<\/font><\/TD><\/TR>
De otra parte, igual salvedad a la que a prop\u00f3sito del contrato de administraci\u00f3n de la cuota de fomento lechero y ganadero hizo esta Corte en la ocasi\u00f3n ya citada, al referirse a su contrato de administraci\u00f3n con FEDEGAN, har\u00e1 la Corporaci\u00f3n en este caso, para preservar la efectividad de los principios democr\u00e1tico y participativo, en cuya virtud, al igual que en el anterior, se hace imperativo supeditar la constitucionalidad de la norma a la condici\u00f3n de que se garantice la estructura democr\u00e1tica en la Federaci\u00f3n Nacional de Productores de Tabaco- FEDETABACO- o, en la entidad sin \u00e1nimo de lucro lo suficientemente representativa del sector tabacalero a nivel nacional con la que, en defecto de la primera, el Gobierno contratare la administraci\u00f3n y recaudo de la cuota de fomento tabacalero, de modo que se permita a los gravados con la contribuci\u00f3n parafiscal, su participaci\u00f3n efectiva en la administraci\u00f3n y recaudo del citado gravamen parafiscal.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>
 <\/DIV> <\/p>\n

ARTICULO 9o.<\/b> DEL COMIT\u00c9 DIRECTIVO.<\/A> El Fondo Nacional del Tabaco tendr\u00e1 un Comit\u00e9 Directivo integrado por el Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural o su Delegado quien los presidir\u00e1, dos (2) representantes del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, cuatro (4) representantes de Fedetabaco o de sus organizaciones afiliadas y un (1) representante de la Asociaci\u00f3n de Usuarios Campesinos, ANUC. El Ministerio de Agricultura lo designar\u00e1 de terna enviada por la respectiva asociaci\u00f3n. <\/font> <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO<\/b>. Los representantes de los productores de Tabaco ser\u00e1n nombrados por la Asamblea General de Fedetabaco, dando representaci\u00f3n a todas las zonas tabacaleras del pa\u00eds siguiendo el procedimiento se\u00f1alado en el art\u00edculo 43<\/A><\/b> de la Ley 188 de 1995, por un per\u00edodo de dos (2) a\u00f1os y podr\u00e1n ser reelegidos. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

ARTICULO 10.<\/b> FUNCIONES DEL COMIT\u00c9 DIRECTIVO.<\/A> El Comit\u00e9 Directivo del Fondo tendr\u00e1 las siguientes funciones: <\/font> <\/p>\n

a) Aprobar el presupuesto anual de ingresos y gastos del Fondo presentado por Fedetabaco, previo visto bueno del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural; <\/font> <\/p>\n

b) Aprobar las inversiones que con recursos del Fondo debe llevar a cabo Fedetabaco y sus organizaciones regionales afiliadas; <\/font> <\/p>\n

c) Aprobar los programas y proyectos a ser financiados por el Fondo; <\/font> <\/p>\n

d) Velar por la correcta y eficiente gesti\u00f3n del Fondo por parte de Fedetabaco. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

ARTICULO 11. <\/b> DEL PRESUPUESTO DEL FONDO FEDETABACO.<\/A> Con fundamento en los programas y proyectos aprobados por el Comit\u00e9 Directivo del Fondo, elaborar\u00e1 antes del 1o. de octubre, el Plan de Inversiones y Gastos para el siguiente ejercicio anual. Este Plan s\u00f3lo podr\u00e1 ejecutarse previa aprobaci\u00f3n del Comit\u00e9 Directivo del Fondo. <\/font> <\/p>\n

*Nota <\/b><\/font>Jurisprudencia *<\/font><\/b><\/font><\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>
– Mediante Sentencia C-536-99<\/A><\/b> de 28 de julio de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, la Corte Constitucional revis\u00f3 la exequibilidad del Proyecto de Ley 47\/97 Senado y 48\/96 C\u00e1mara, en cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 153<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y declar\u00f3 CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE en los precisos aspectos examinados en la sentencia, el art\u00edculo 11 del mismo.<\/font><\/TD><\/TR>
"La Corporaci\u00f3n ha tenido oportunidad de consignar su pensamiento sobre estos aspectos, a prop\u00f3sito de ocasiones anteriores en las que, por estas mismas razones, se ha cuestionado el alcance de la competencia que la Carta Pol\u00edtica confiere al Congreso, para fijar con car\u00e1cter excepcional contribuciones parafiscales.<\/font><\/TD><\/TR>
As\u00ed, las consideraciones que en Sentencia C-678-98<\/A><\/b> de 1998, de la que fue ponente el H. M. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, la Corporaci\u00f3n consign\u00f3, resultan particularmente relevantes para esclarecer la objeci\u00f3n que el Gobierno formula a los art\u00edculos 8\u00ba. y 11\u00ba., en cuanto en ellos el Congreso previ\u00f3 que la Federaci\u00f3n Nacional de Productores de Tabaco FEDETABACO o, en su defecto, otra entidad sin \u00e1nimo de lucro lo suficientemente representativa del sector tabacalero a nivel nacional, ser\u00e1 el contratista para el recaudo de la cuota de fomento tabacalero.<\/font><\/TD><\/TR>
Ciertamente, en la ocasi\u00f3n en cita, la Corte analiz\u00f3 estos temas a prop\u00f3sito de acusaci\u00f3n ciudadana que entonces planteaba an\u00e1logos cuestionamientos a los que en el caso presente originaron la objeci\u00f3n presidencial, en ese entonces, referidos al contrato de administraci\u00f3n y recaudo de la cuota de fomento ganadero y lechero con la Federaci\u00f3n Colombiana de Ganaderos -FEDEGAN, previsto en el art\u00edculo 7<\/A>\u00ba de la Ley 89 de 1993, cuyo contenido normativo, en lo esencial, es igual al del objetado art\u00edculo 8\u00ba sub-examine.<\/font><\/TD><\/TR>
Por su pertinencia para el caso presente, a continuaci\u00f3n se transcriben:<\/font><\/TD><\/TR>
"El art\u00edculo 150-12 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica faculta al Congreso para establecer contribuciones parafiscales "\u2026en los casos y bajo las condiciones que establezca la ley".<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
La norma citada faculta al Congreso para establecer por medio de leyes y excepcionalmente, contribuciones parafiscales. En desarrollo de esta atribuci\u00f3n constitucional, fue expedido el Decreto 111 de 1996<\/a><\/b>, – Estatuto Org\u00e1nico del Presupuesto, cuyo art\u00edculo 29<\/A><\/b> establece :"Art\u00edculo 29.- Son contribuciones parafiscales los grav\u00e1menes establecidos con car\u00e1cter obligatorio por la ley, que afectan a un determinado y \u00fanico grupo social y econ\u00f3mico y se utilizan para beneficio propio del sector. El manejo, administraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de estos recursos se har\u00e1 exclusivamente en forma dispuesta en la ley que los crea y se destinar\u00e1n s\u00f3lo al objeto previsto en ella, lo mismo que los rendimientos y excedentes financieros que resulten al cierre del ejercicio.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
"Las contribuciones parafiscales administradas por los \u00f3rganos que formen parte del presupuesto general de la Naci\u00f3n se incorporar\u00e1n al presupuesto solamente para registrar la estimaci\u00f3n de su cuant\u00eda y en cap\u00edtulo separado de las rentas fiscales y su recaudo ser\u00e1 efectuado por los \u00f3rganos encargados de su administraci\u00f3n".<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Es abundante la jurisprudencia de la Corte Constitucional, en las cuales se determinan las caracter\u00edsticas esenciales de las contribuciones parafiscales, que son obligatorias, que gravan \u00fanicamente a un grupo, gremio o sector econ\u00f3mico,  y que se destinan, exclusivamente en beneficio de ese grupo.<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>
Por otra parte, el art\u00edculo 29<\/A><\/b> del Decreto 111 de 1996<\/a><\/b> contempla dos formas de administraci\u00f3n de los recursos  parafiscales, a saber, los que se administran por particulares en virtud de contratos que celebra la Naci\u00f3n (inciso primero)  y los que se administran por los \u00f3rganos que forman parte del Presupuesto Nacional (inciso segundo), los primeros, es decir los administrados por los particulares, no se incorporan en el presupuesto de la Naci\u00f3n, al paso que los segundos si se incorporan pero solo para registrar la estimaci\u00f3n de su cuant\u00eda y en cap\u00edtulo separado de las rentas fiscales. Por lo tanto, como ya lo ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n, es principio esencial de la para-fiscalidad, que sus rentas no hagan parte de los ingresos corrientes de la Naci\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
En este orden de ideas, dada la naturaleza excepcional de los recursos parafiscales, cuando el Congreso crea una renta de car\u00e1cter parafiscal, debe se\u00f1alar su r\u00e9gimen, lo cual implica que regule su administraci\u00f3n, recaudo e inversi\u00f3n, tanto m\u00e1s, que su excepcionalidad no las despoja de su naturaleza p\u00fablica, por lo que es perfectamente v\u00e1lido que el legislador al expedir la ley que las establece determine con todo detalle las condiciones, modalidades y peculiaridades de esa administraci\u00f3n de recursos p\u00fablicos por parte de los particulares.<\/font><\/i><\/b><\/TD><\/TR>
En nuestro pa\u00eds, el legislador por lo general, al establecer contribuciones de car\u00e1cter parafiscal, ha determinado la persona privada que se encargar\u00e1 de la administraci\u00f3n de los recursos y de su recaudo. As\u00ed, adem\u00e1s de la Cuota de Fomento Ganadero y Lechero (Ley 89 de 1993), est\u00e1 la Ley 272 de 1996 (Cuota de Fomento Porcino), la Ley 212 de 1995, por la cual se establece la cuota de fomento algodonero, Ley 117 de 1994, por la cual se crea la cuota de fomento agr\u00edcola, entre otras.<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>
Es m\u00e1s, el concepto de autorizaciones de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 (art. 150-12) se encontraba consagrado en la Constituci\u00f3n de 1886 en su art\u00edculo 76 numeral 11, en el cual se otorgaba al Congreso la facultad para conceder autorizaciones al Gobierno para la celebraci\u00f3n de contratos. Es as\u00ed, como bajo al vigencia de la Carta de 1886, se expidieron las leyes 67 de 1983, 51 de 1966 y 101 de 1963, por medio de las cuales se modificaron unas cuotas de fomento y se crearon unos fondos, se cre\u00f3 la cuota de fomento para el cultivo de cereales y se cre\u00f3 la cuota de fomento arrocero, respectivamente, en todas ellas, el legislador determin\u00f3 la entidad privada con la cual habr\u00eda de celebrarse el contrato respectivo.<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>
Por otra parte, ha de observarse por la Corte que, si conforme a lo dispuesto por el art\u00edculo primero "Colombia es un Estado Social de Derecho", organizado en forma "democr\u00e1tica, participativa y pluralista", ello impone, por principio, el derecho de todos a participar en los asuntos que los afectan, raz\u00f3n esta por la cual, en sentencia C-191-96<\/A><\/b> de 1996, esta Corporaci\u00f3n expreso que conforme a la Carta Pol\u00edtica ha de exigirse "que las entidades que manejan contribuciones parafiscales elijan a sus representantes y directivos por medios democr\u00e1ticos, pues de esa manera se busca que "\u2026todos los intereses que conforman el sector gravado parafiscalmente se encuentren adecuadamente representados y puedan incidir en la forma de manejo de tales recursos. En efecto -agreg\u00f3 la Corte- es necesario recalcar que las contribuciones parafiscales son fruto de la soberan\u00eda fiscal y son cobradas coactivamente. Son pues obligatorias y no voluntarias pues 'el sujeto gravado no puede eximirse del deber de pagar la contribuci\u00f3n', rasgo que diferencia a estas contribuciones parafiscales de las tasas y las acerca a la naturaleza jur\u00eddica de los impuestos". Por ello, "uno de los m\u00e1s viejos y cl\u00e1sicos principios del constitucionalismo es aquel de que no puede haber impuesto sin representaci\u00f3n, que se concreta en la norma seg\u00fan la cual solo los \u00f3rganos plurales de representaci\u00f3n popular pueden establecer impuestos (C.P. art. 338<\/A><\/b>), por lo cual resulta perfectamente congruente que se exijan mecanismos de representaci\u00f3n democr\u00e1tica en la elecci\u00f3n de los directivos de las entidades encargadas de manejar recursos parafiscales" (Sent. C-191-96<\/A><\/b> del 8 de mayo de 1996, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero). <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>
As\u00ed las cosas, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 7 de la Ley 89 de 1993, aqu\u00ed demandado, la Corte Constitucional declarar\u00e1 su constitucionalidad, condicionada a la existencia de una real estructura democr\u00e1tica de la Federaci\u00f3n Colombiana de Ganaderos, en cuanto por medio de instrumentos efectivos, se garantice la participaci\u00f3n de todos los gravados con la cuota de fomento ganadero y lechero cuya administraci\u00f3n y recaudo final se otorga por el Estado, en virtud del contrato que con esa Federaci\u00f3n habr\u00e1 de celebrarse. Ello significa, entonces, que si esa estructura democr\u00e1tica resultare inexistente, el contrato aludido carecer\u00eda entonces de soporte constitucional, por cuanto habr\u00eda, en tal caso un objeto il\u00edcito, por lo que la exequibilidad, entonces habr\u00e1 de ser condicionada a este requisito.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
Ciertamente, como lo destaca la citada providencia, un examen de la normatividad sobre la conformaci\u00f3n y estructura de los fondos parafiscales existentes en el sector agropecuario, arroja que las respectivas leyes que los crearon, determinan el ente que los habr\u00e1 de administrar.<\/font><\/TD><\/TR>
As\u00ed pues, el Legislador ha dado estricta observancia a sus competencias, al regular en forma espec\u00edfica las particularidades del contrato de administraci\u00f3n del Fondo Nacional del Tabaco, fijar el plazo m\u00ednimo del contrato, su contenido y la contraprestaci\u00f3n a favor de la entidad que se contrata.<\/font><\/TD><\/TR>
Ahora bien, conforme al art\u00edculo 150-Concordante con el art\u00edculo 189-23 C.P. , el que exista la posibilidad de que el Legislador hubiera optado por autorizar al Ejecutivo para celebrar el contrato de administraci\u00f3n del Fondo, no es \u00f3bice para que el Congreso, si as\u00ed lo decide, ejerza esta competencia que, constitucionalmente le es propia, que fue lo que en este caso hizo.<\/font><\/TD><\/TR>
De otra parte, igual salvedad a la que a prop\u00f3sito del contrato de administraci\u00f3n de la cuota de fomento lechero y ganadero hizo esta Corte en la ocasi\u00f3n ya citada, al referirse a su contrato de administraci\u00f3n con FEDEGAN, har\u00e1 la Corporaci\u00f3n en este caso, para preservar la efectividad de los principios democr\u00e1tico y participativo, en cuya virtud, al igual que en el anterior, se hace imperativo supeditar la constitucionalidad de la norma a la condici\u00f3n de que se garantice la estructura democr\u00e1tica en la Federaci\u00f3n Nacional de Productores de Tabaco- FEDETABACO- o, en la entidad sin \u00e1nimo de lucro lo suficientemente representativa del sector tabacalero a nivel nacional con la que, en defecto de la primera, el Gobierno contratare la administraci\u00f3n y recaudo de la cuota de fomento tabacalero, de modo que se permita a los gravados con la contribuci\u00f3n parafiscal, su participaci\u00f3n efectiva en la administraci\u00f3n y recaudo del citado gravamen parafiscal. <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>
 <\/DIV> <\/p>\n

ARTICULO 12. <\/b> OTROS RECURSOS DEL FONDO.<\/A> El Fondo Nacional del Tabaco podr\u00e1 recibir y canalizar recursos de cr\u00e9dito interno y externo que suscriba el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, destinados al cumplimiento de los objetivos que le fija la presente ley, as\u00ed como aportes e inversiones del Tesoro Nacional y de personas naturales o jur\u00eddicas, nacionales y extranjeras, para este mismo fin. <\/font> <\/p>\n

*Nota <\/b><\/font>Jurisprudencia *<\/font><\/b><\/font><\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>
– Mediante Sentencia C-536-99<\/A><\/b> de 28 de julio de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, la Corte Constitucional revis\u00f3 la exequibilidad del Proyecto de Ley 47\/97 Senado y 48\/96 C\u00e1mara, en cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 153<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y declar\u00f3 CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE en los precisos aspectos examinados en la sentencia, el art\u00edculo 12 del mismo.<\/font><\/TD><\/TR>
"En lo atinente al art\u00edculo 12 del proyecto que establece que la Naci\u00f3n podr\u00e1 celebrar contratos de empr\u00e9stito externo e interno con destino al Fondo Nacional del Tabaco, y, adem\u00e1s, otorgar aportes con cargo al Tesoro Nacional con destino a dicho Fondo y que llev\u00f3 a la Secretar\u00eda Jur\u00eddica de la Presidencia de la Rep\u00fablica a objetarlo por considerar que "privilegia al sector tabacalero en detrimento de otros sectores agr\u00edcolas que tambi\u00e9n tienen grav\u00e1menes parafiscales"; esta Corporaci\u00f3n la considera tambi\u00e9n carente de fundamento, pues, como bien lo anotan las C\u00e1maras legislativas en su insistencia, el art\u00edculo objetado en modo alguno est\u00e1 prohibiendo que los dem\u00e1s fondos parafiscales los reciban; por lo tanto, no se est\u00e1 violando el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n como lo plantea el ejecutivo.<\/font><\/TD><\/TR>
As\u00ed mismo no existe ni auxilio ni donaci\u00f3n al se\u00f1alar el proyecto en su art\u00edculo 12 que el Fondo Nacional del Tabaco puede recibir "aportes e inversiones del Tesoro Nacional". Es por el contrario, manifestaci\u00f3n clara de la actividad de fomento que ordena el art\u00edculo 334<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n.<\/font><\/TD><\/TR>
Lo anterior lleva a esta Corporaci\u00f3n Ver entre otras las Sentencias C-221\/92; T-432\/92; T-441\/92; T-567\/92; C-013\/93; C-021\/93; T-307\/93; T-510\/93; T-564\/93; T-100\/94; T-166\/94; T-402\/94; T-144\/95; T-298\/95; C-351\/95; T-352\/97; C-384\/97; T-390\/98; T-643\/98. a reiterar, una vez mas, sus diversos pronunciamientos en materia del derecho a la igualdad y sus concretas implicaciones,  en los que ha se\u00f1alado que este no se traduce en una igualdad mec\u00e1nica y matem\u00e1tica sino en el otorgamiento de un trato igual compatible con las diversas condiciones del sujeto; y que la aplicaci\u00f3n efectiva de la igualdad en una determinada circunstancia no puede ignorar o desconocer las exigencias propias de la diversidad de condiciones que afectan o caracterizan a cada uno de los sujetos. Sin que ello sea en manera alguna \u00f3bice para hacerlo objeto de tratamiento igualitario.<\/font><\/TD><\/TR>
Ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n:<\/font><\/TD><\/TR>
"La igualdad designa un concepto relacional y no una cualidad. Es una relaci\u00f3n que se da al menos entre dos personas, objetos o situaciones. Es siempre resultado de un juicio que recae sobre una pluralidad de elementos, los "t\u00e9rminos de comparaci\u00f3n". Cu\u00e1les sean \u00e9stos o las caracter\u00edsticas que los distinguen, no es cosa dada por la realidad emp\u00edrica sino determinada por el sujeto, seg\u00fan el punto de vista desde el cual lleva a cabo el juicio de igualdad. La determinaci\u00f3n del punto de referencia, com\u00fanmente llamado tertium comparationis<\/b>, para establecer cuando una diferencia es relevante, es una determinaci\u00f3n libre m\u00e1s no arbitraria, y s\u00f3lo a partir de ella tiene sentido cualquier juicio de igualdad".<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
"Sin embargo, el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n no prescribe siempre un trato igual para todos los sujetos del derecho, o destinatarios de las normas, siendo posible anudar a situaciones distintas – entre ellas rasgos o circunstancias personales – diferentes consecuencias jur\u00eddicas. El derecho es, al mismo tiempo, un factor de diferenciaci\u00f3n y de igualaci\u00f3n. Opera mediante la definici\u00f3n de supuestos de hecho a los que se atribuyen consecuencias jur\u00eddicas (derechos, obligaciones, competencias, sanciones, etc.). Pero, los criterios relevantes para establecer distinciones, no son indiferentes para el derecho. Algunos est\u00e1n expresamente proscritos por la Constituci\u00f3n y otros son especialmente invocados para promover la igualdad sustancial y con ello el ideal de justicia contenido en el Pre\u00e1mbulo.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
De otra parte, esta Corte ha tenido tambi\u00e9n ocasi\u00f3n de advertir que la vigencia del derecho a la igualdad no excluye necesariamente dar un tratamiento diferente a sujetos colocados en unas mismas condiciones, cuando exista motivo razonable que lo justifique. En efecto:<\/font><\/TD><\/TR>
"Ese principio de la igualdad es objetivo y no formal; \u00e9l se predica de la identidad de los iguales y de la diferencia entre los desiguales. Se supera as\u00ed el concepto de la igualdad de la ley a partir de la generalidad abstracta, por el concepto de la generalidad concreta, que concluye con el principio seg\u00fan el cual no se permite regulaci\u00f3n diferente de supuestos iguales o an\u00e1logos y prescribe diferente normaci\u00f3n a supuestos distintos. Con este concepto s\u00f3lo se autoriza un trato diferente si est\u00e1 razonablemente justificado. Se supera tambi\u00e9n, con la igualdad material, el igualitarismo o simple igualdad matem\u00e1tica.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
La igualdad material es la situaci\u00f3n objetiva concreta que prohibe la arbitrariedad.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>
El operador jur\u00eddico, al aplicar la igualdad con un criterio objetivo, debe acudir  a la t\u00e9cnica del juicio de razonabilidad que, en palabras del tratadista italiano Mortati, "consiste en una obra de cotejo entre hip\u00f3tesis normativas que requieren distintas operaciones l\u00f3gicas, desde la individualizaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n de las hip\u00f3tesis normativas mismas hasta la comparaci\u00f3n entre ellas, desde la interpretaci\u00f3n de los contextos normativos que pueden repercutir, de un modo u otro, sobre su alcance real, hasta la b\u00fasqueda de las eventuales disposiciones  constitucionales  que  especifiquen el principio de igualdad y su alcance."<\/font><\/i><\/TD><\/TR><\/TABLE>
 <\/DIV> <\/p>\n

ARTICULO 13. <\/b> CRITERIOS DE ASIGNACI\u00d3N DE LOS RECURSOS.<\/A> La asignaci\u00f3n de los recursos de las regiones tabacaleras ser\u00e1 proporcional al recaudo de la cuota parafiscal en cada una de ellas y se aplicar\u00e1 de manera concertada con el gremio tomando en consideraci\u00f3n criterios como los siguientes: <\/font> <\/p>\n

a) El origen de la cuota por zona y por concepto; <\/font> <\/p>\n

b) La atenci\u00f3n especial que deba prest\u00e1rsele a las regiones que dependen fundamentalmente del cultivo de tabaco; <\/font> <\/p>\n

c) El n\u00famero de productores que se beneficiar\u00e1n con el programa; <\/font> <\/p>\n

d) El apoyo que debe brindarse a los peque\u00f1os productores; <\/font> <\/p>\n

e) El impacto que cada programa tendr\u00e1 en el desarrollo econ\u00f3mico y social del productor y su familia. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

ARTICULO 14. <\/b> DEL CONTROL FISCAL.<\/A> El control fiscal posterior sobre la inversi\u00f3n de los recursos del Fondo Nacional del Tabaco, lo ejercer\u00e1 la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica de conformidad con las normas y reglamentos correspondientes, adecuados a la naturaleza del Fondo y su organismo administrador. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

ARTICULO 15.<\/b> DEDUCCI\u00d3N DE COSTOS.<\/A> Para que las personas naturales o jur\u00eddicas retenedoras de la cuota tengan derecho a que en su declaraci\u00f3n de renta y complementarios se les acepte los costos y deducciones por las compras que dan lugar al cobro de la Cuota de Fomento para la Modernizaci\u00f3n y Diversificaci\u00f3n del Subsector Tabacalero, deber\u00e1n estar a paz y salvo por concepto de la Cuota, para el efecto deber\u00e1n conservar en su contabilidad los documentos que prueben la retenci\u00f3n y pago de la Cuota y el Certificado expedido por la Administradora del Fondo Nacional del Tabaco. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

ARTICULO 16.<\/b> SANCIONES A CARGO DEL SUJETO Y DEL RETENEDOR.<\/A> El Gobierno Nacional impondr\u00e1 las multas y sanciones a los sujetos de la Cuota y a los retenedores, que incumplan sus obligaciones en esta materia conforme a las normas del Estatuto Tributario que le sean aplicables. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

ARTICULO 17.<\/b> DE LA INSPECCI\u00d3N Y VIGILANCIA.<\/A> La entidad administradora del Fondo y del recaudo de la Cuota podr\u00e1 efectuar visitas de inspecci\u00f3n a los libros de contabilidad de las personas naturales y jur\u00eddicas retenedoras de la cuota, seg\u00fan el caso para asegurar el debido pago de la cuota de fomento prevista en esta ley. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

ARTICULO 18.<\/b> SUPRESI\u00d3N DE LA CUOTA Y LIQUIDACI\u00d3N DEL FONDO.<\/A> Los recursos del Fondo Nacional del Tabaco al momento de su liquidaci\u00f3n quedar\u00e1 a cargo el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y su administraci\u00f3n deber\u00e1 ser contratada por dicho Ministerio con una entidad gremial del sector agropecuario que garantice su utilizaci\u00f3n en programas de apoyo y defensa del subsector tabacalero. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

ARTICULO 19.<\/b> DE LA VIGENCIA DE LA LEY.<\/A> La presente ley entrar\u00e1 en vigencia a partir de su sanci\u00f3n. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

El Presidente del honorable Senado de la Rep\u00fablica, <\/font> <\/p>\n

MIGUEL PINEDO VIDAL. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

El Secretario General del honorable Senado de la Rep\u00fablica, <\/font> <\/p>\n

MANUEL ENRIQUEZ ROSERO. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

El Presidente de la honorable C\u00e1mara de Representantes, <\/font> <\/p>\n

ARMANDO POMARICO RAMOS. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

El Secretario General de la honorable C\u00e1mara de Representantes, <\/font> <\/p>\n

GUSTAVO BUSTAMANTE MORATTO. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

REPUBLICA DE COLOMBIA – GOBIERNO NACIONAL <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Publ\u00edquese y ejec\u00fatese. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Dada en Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., a 11 de noviembre de 1999. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

ANDR\u00c9S PASTRANA ARANGO<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, <\/font> <\/p>\n

JUAN CAMILO RESTREPO SALAZAR. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

El Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, <\/font> <\/p>\n

RODRIGO VILLALBA MOSQUERA. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

      <\/font> <\/p>\n

 <\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LEY 534 DE 1999     LEY 534 DE 1999 (noviembre 11) Diario Oficial No 43.784, de 16 de noviembre de 1999   EL CONGRESO DE COLOMBIA *Resumen de Notas de Vigencia* NOTAS DE VIGENCIA: 1. Mediante Sentencia C-536-99 de 28 de julio de 1999, Magistrado Ponente Dr. Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz, la Corte Constitucional revis\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-605","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-leyes-1999"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/605","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=605"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/605\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=605"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=605"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=605"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}