{"id":687,"date":"2020-11-24T18:19:13","date_gmt":"2020-11-24T18:19:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-617-de-2000\/"},"modified":"2020-11-24T18:19:13","modified_gmt":"2020-11-24T18:19:13","slug":"ley-617-de-2000","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-617-de-2000\/","title":{"rendered":"LEY 617 DE 2000"},"content":{"rendered":"

<\/font><\/font>LEY 617 DE 2000 <\/a><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font> <\/p>\n

<\/b> <\/p>\n

LEY 617 DE 2000 <\/font> <\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

(octubre 6 de 2000) <\/font> <\/p>\n<\/p>\n

Por la cual se reforma parcialmente la Ley 136 de 1994<\/b><\/a>, el Decreto Extraordinario 1222 de 1986<\/a><\/b>, se adiciona la Ley Org\u00e1nica de Presupuesto, el Decreto 1421 de 1993<\/a><\/b>, se dictan otras normas tendientes a fortalecer la descentralizaci\u00f3n, y se dictan normas para la racionalizaci\u00f3n del gasto p\u00fablico nacional. <\/i> <\/font><\/font><\/p>\n

\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Modificada por la Ley 1753 de 2015<\/a><\/b><\/font>, publicada en el Diario Oficial No. 49538 de 9 de junio de 2015<\/font>: "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 \u201cTodos por un nuevo pa\u00eds\u201d.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Modificada por la Ley 1640 de 2013<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48848 de 11 de julio de 2013:<\/font> "Por la cual se efect\u00faan unas modificaciones al Presupuesto General de la Naci\u00f3n para la vigencia fiscal de 2013".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Modificada por la Ley 1450 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48102 de 16 de junio de 2011: "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo, 2010-2014".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Modificada por la Ley 1416 de 2010<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47903 de 24 de noviembre de 2010: "Por medio de la cual se fortalece al ejercicio del control fiscal".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Modificada por la Ley 1296 de 2009<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47335 del 29 de Abril de 2009.<\/FONT><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Modificada por la Ley 1148 de 2007<\/b><\/a>, publicada en el Diario Oficial No. 46685 de 10 de julio de 2007, "Por medio de la cual se modifican las Leyes 136<\/A><\/b> de 1994 y 617 de 2000 y se dictan otras disposiciones"<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Modificada por la Ley 821 de 2003<\/b><\/a>, publicada en el Diario Oficial No. 45244, de 10 de julio de 2003, "Por la cual se modifica el art\u00edculo 49 de la <\/b>Ley 617 de 2000"<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

En criterio del editor, para la interpretaci\u00f3n del Art\u00edculo 92 de esta ley se debe tener en cuenta lo dispuesto por el Art\u00edculo 12 de la Ley 812 de 2003<\/b><\/a><\/font>, publicada en el Diario Oficial No. 45231 de 27 de junio de 2003.<\/font> "Por la cual se aprueba el Plan Nacional de Desarrollo 2003-2006, hacia un Estado comunitario"<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

En criterio del editor, para la interpretaci\u00f3n del Art\u00edculo 92 de esta ley se debe tener en cuenta lo dispuesto por el Art\u00edculo 19 de la Ley 790 de 2002<\/b><\/a><\/font>, publicada en el Diario Oficial No. 45046 de 27 de diciembre de 2002:<\/font> "Por la cual se expiden disposiciones para adelantar el programa de renovaci\u00f3n de la administraci\u00f3n p\u00fablica y se otorgan unas facultades extraordinarias al Presidente de la Rep\u00fablica"<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

En criterio del editor, para la interpretaci\u00f3n del Art\u00edculo 92 de esta ley se debe tenerse en cuenta lo dispuesto por el Art\u00edculo 1o. de la Ley 752 de 2002<\/b><\/a>, <\/font>publicada en el Diario Oficial No. 44872 de 19 de julio de 2002: <\/font>"Por la cual se establecen criterios para los gastos de personal de la Fuerza P\u00fablica y del Departamento Administrativo de Seguridad".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

En criterio del editor, para la aplicaci\u00f3n de este art\u00edculo debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el Art\u00edculo 72 de la Ley 714 de 2001<\/b><\/a><\/font>, publicada en el Diario Oficial No. 44655 de 22 de diciembre de 2001:<\/font> "Por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1o. de enero al 31 de diciembre de 2002"<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Ley declarada EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante <\/font>Sentencia C-1105-01<\/a><\/b><\/font> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, "pero \u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo estudiado, conforme a lo se\u00f1alado en el fundamento 17 de esta providencia". Del fundamento 17 se extrae "el supuesto b\u00e1sico del ataque del actor es que la mencionada ley no tiene ning\u00fan tema dominante"<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante <\/font>Sentencia C-997-01<\/a><\/b><\/font> de 19 de septiembre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la <\/font>Sentencia C-540-01<\/a><\/b><\/font>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

T\u00edtulo de esta Ley declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante <\/font>Sentencia C-837-01<\/a><\/b><\/font> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante <\/font>Sentencia C-585-01<\/a><\/b><\/font> dejunio 6 de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre la demanda interpuesta a esta ley sobre el cargo de "indebida acumulaci\u00f3n de materias en un mismo proyecto". La misma sentencia declar\u00f3 estese a lo resuelto en la <\/font>Sentencia C-540-01<\/a><\/b><\/font>. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante <\/font>Sentencia C-579-01<\/a><\/b><\/font> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el cargo de unidad de materia este art\u00edculo por ineptitud de la demanda. Se destaca de la parte motiva: "En cualquier caso, se trata de una acusaci\u00f3n que no llena los requisitos m\u00ednimos de un cargo de inconstitucionalidad respecto del cual esta Corporaci\u00f3n pueda pronunciarse." En cuanto al cargo por vicios de tr\u00e1mite en el procedimiento de formaci\u00f3n de la Ley 617 de 2000, la Corte declar\u00f3 ESTARSE A LO RESUELTO en la <\/font>Sentencia C-540-01<\/a><\/b><\/font>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Ley declarada EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante <\/font>Sentencia C-540-01<\/a><\/b><\/font> de 22 de mayo de 2001,   Magistrado Ponente Dr.Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, en los t\u00e9rminos expuestos en la parte motiva y s\u00f3lo por el cargo de vicios de tr\u00e1mite en su formaci\u00f3n al haber sido aprobada en primer debate en la comisi\u00f3n primera y no en la comisi\u00f3n cuarta de cada C\u00e1mara. En esta misma sentencia la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA para pronunciarse de fondo frente a la inconstitucionalidad de la Ley 617 de 2000 por vulneraci\u00f3n del principio de unidad de materia.    <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Modificada por la Ley 633 de 2000<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 44275, del 29 de diciembre de 2000. "Por la cual se expiden normas en materia tributaria, se dictan disposiciones sobre el tratamiento a los fondos obligatorios para la vivienda de inter\u00e9s social y se introducen normas para fortalecer las finanzas de la Rama Judicial".<\/i><\/font><\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

*CONCORDANCIAS*<\/font><\/font><\/p>\n

\n\n\n\n\n
\n

LEY 1416 DE 2010<\/a><\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

DECRETO 2677 DE 2010 <\/a><\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Decreto 007 de 2010<\/a><\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/font> <\/p>\n

DECRETA: <\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Cap\u00edtulo I<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

Categorizaci\u00f3n de las Entidades Territoriales<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 1\u00b0.<\/b><\/font><\/A><\/font> Categorizaci\u00f3n presupuestal de los departamentos<\/b>. En desarrollo del art\u00edculo 302<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, teniendo en cuenta su capacidad de gesti\u00f3n administrativa y fiscal y de acuerdo con su poblaci\u00f3n e ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n, establ\u00e9cese la siguiente categorizaci\u00f3n para los departamentos: <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Categor\u00eda especial. Todos aquellos departamentos con poblaci\u00f3n superior a dos millones (2.000.000) de habitantes y cuyos ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales sean superiores a seiscientos mil (600.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Primera categor\u00eda. Todos aquellos departamentos con poblaci\u00f3n comprendida entre setecientos mil uno (700.001) habitantes y dos millones (2.000.000) de habitantes, cuyos ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales igualen o superen ciento setenta mil uno (170.001) salarios m\u00ednimos legales mensuales y hasta seiscientos mil (600.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Segunda categor\u00eda. Todos aquellos departamentos con poblaci\u00f3n comprendida entre trescientos noventa mil uno (390.001) y setecientos mil (700.000) habitantes y cuyos ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales sean iguales o superiores a ciento veintid\u00f3s mil uno (122.001) y hasta de ciento setenta mil (170.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Tercera categor\u00eda. Todos aquellos departamentos con poblaci\u00f3n comprendida entre cien mil uno (100.001) y trescientos noventa mil (390.000) habitantes y cuyos recursos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales sean superiores a sesenta mil uno (60.001) y hasta de ciento veintid\u00f3s mil (122.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Cuarta categor\u00eda. Todos aquellos departamentos con poblaci\u00f3n igual o inferior a cien mil (100.000) habitantes y cuyos ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales sean iguales o inferiores a sesenta mil (60.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 1\u00b0. Los departamentos que de acuerdo con su poblaci\u00f3n deban clasificarse en una determinada categor\u00eda, pero superen el monto de ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales se\u00f1alados en el presente art\u00edculo para la misma, se clasificar\u00e1n en la categor\u00eda inmediatamente superior. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Los departamentos cuya poblaci\u00f3n corresponda a una categor\u00eda determinada, pero cuyos ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales no alcancen el monto se\u00f1alado en el presente art\u00edculo para la misma, se clasificar\u00e1n en la categor\u00eda correspondiente a sus ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 2\u00b0. Sin perjuicio de la categor\u00eda que corresponda seg\u00fan los criterios se\u00f1alados en el presente art\u00edculo, cuando un departamento destine a gastos de funcionamiento porcentajes superiores a los l\u00edmites que establece la presente ley se reclasificar\u00e1 en la categor\u00eda inmediatamente inferior. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 3\u00b0. *Inexequible*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-1098-01<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1098-01<\/a><\/b> de 18 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 617 de 2000*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 3\u00b0. Cuando un departamento descienda de categor\u00eda, los salarios y\/o honorarios de los servidores p\u00fablicos ser\u00e1n los que correspondan a la nueva categor\u00eda. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 4\u00b0. Los Gobernadores determinar\u00e1n anualmente, mediante decreto expedido antes del treinta y uno (31) de octubre, la categor\u00eda en la que se encuentra clasificado para el a\u00f1o siguiente, el respectivo departamento. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Para determinar la categor\u00eda, el decreto tendr\u00e1 como base las certificaciones que expida el Contralor General de la Rep\u00fablica sobre los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n recaudados efectivamente en la vigencia anterior y sobre la relaci\u00f3n porcentual entre los gastos de funcionamiento y los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n de la vigencia inmediatamente anterior, y la certificaci\u00f3n que expida el Departamento Administrativo Nacional de Estad\u00edstica, DANE, sobre poblaci\u00f3n para el a\u00f1o anterior. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

La Direcci\u00f3n General del Departamento Administrativo Nacional de Estad\u00edstica, DANE, y el Contralor General de la Rep\u00fablica remitir\u00e1n al gobernador las certificaciones de que trata el presente art\u00edculo, a m\u00e1s tardar el treinta y uno (31) de julio de cada a\u00f1o. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Si el respectivo Gobernador no expide la certificaci\u00f3n sobre categorizaci\u00f3n en el t\u00e9rmino se\u00f1alado en el presente par\u00e1grafo, dicha certificaci\u00f3n ser\u00e1 expedida por el Contador General de la Naci\u00f3n en el mes de noviembre. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando en el primer semestre del a\u00f1o siguiente al que se eval\u00faa para la categorizaci\u00f3n, el departamento demuestre que ha enervado las condiciones para disminuir de categor\u00eda, se calificar\u00e1 en la que acredite en dicho semestre, de acuerdo al procedimiento establecido anteriormente y teniendo en cuenta la capacidad fiscal. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Transitorio. El Departamento Administrativo Nacional de Estad\u00edstica, DANE, y el Contralor General de la Rep\u00fablica, remitir\u00e1n a los Gobernadores las certificaciones de que trata el presente art\u00edculo dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a la expedici\u00f3n de la presente ley, a efecto de que los gobernadores determinen, dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a su recibo, la categor\u00eda en la que se encuentra clasificado el respectivo departamento. Dicho decreto de categorizaci\u00f3n deber\u00e1 ser remitido al Ministerio del Interior para su registro. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1112-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, "\u00fanicamente por los cargos estudiados en esta providencia". "En criterio de los demandantes, las normas acusadas son lesivas de la Constituci\u00f3n por cuatro motivos: (i) la categorizaci\u00f3n de los departamentos no halla un sustento constitucional, como s\u00ed lo hace la de los municipios; (ii) en cualquier caso, tal categorizaci\u00f3n debe efectuarse mediante ley org\u00e1nica, ya que forma parte del r\u00e9gimen jur\u00eddico b\u00e1sico de las entidades territoriales; (iii) al tomar en cuenta \u00fanicamente los criterios de poblaci\u00f3n e ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n, las normas desconocen los dem\u00e1s factores de categorizaci\u00f3n que consagran los art\u00edculos 302 y 320 Superiores; y (iv) de conformidad con el procedimiento que consagran tales art\u00edculos, se excluye por completo a las corporaciones territoriales de elecci\u00f3n popular -Asambleas y Concejos- de una decisi\u00f3n tan trascendental como lo es la categorizaci\u00f3n de la respectiva entidad". <\/i> <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 2\u00b0.<\/b><\/font><\/A><\/font> Categorizaci\u00f3n de los distritos y municipios.<\/b> El art\u00edculo 6<\/A><\/b> de la Ley 136 de 1994<\/b><\/a>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font> <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 6\u00b0. Categorizaci\u00f3n de los distritos y municipios. <\/b>Los distritos y municipios se clasificar\u00e1n atendiendo su poblaci\u00f3n e ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n, as\u00ed: <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Categor\u00eda especial. Todos aquellos distritos o municipios con poblaci\u00f3n superior o igual a los quinientos mil uno (500.001) habitantes y cuyos ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales superen cuatrocientos mil (400.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Primera categor\u00eda. Todos aquellos distritos o municipios con poblaci\u00f3n comprendida entre cien mil uno (100.001) y quinientos mil (500.000) habitantes y cuyos ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales sean superiores a cien mil (100.000) y hasta de cuatrocientos mil (400.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Segunda categor\u00eda. Todos aquellos distritos o municipios con poblaci\u00f3n comprendida entre cincuenta mil uno (50.001) y cien mil (100.000) habitantes y cuyos ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales sean superiores a cincuenta mil (50.000) y hasta de cien mil (100.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Tercera categor\u00eda. Todos aquellos distritos o municipios con poblaci\u00f3n comprendida entre treinta mil uno (30.001) y cincuenta mil (50.000) habitantes y cuyos ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales sean superiores a treinta mil (30.000) y hasta de cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Cuarta categor\u00eda. Todos aquellos distritos o municipios con poblaci\u00f3n comprendida entre veinte mil uno (20.001) y treinta mil (30.000) habitantes y cuyos ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales sean superiores a veinticinco mil (25.000) y de hasta de treinta mil (30.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Quinta categor\u00eda. Todos aquellos distritos o municipios con poblaci\u00f3n comprendida entre diez mil uno (10.001) y veinte mil (20.000) habitantes y cuyos ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales sean superiores a quince mil (15.000) y hasta veinticinco mil (25.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Sexta categor\u00eda. Todos aquellos distritos o municipios con poblaci\u00f3n igual o inferior a diez mil (10.000) habitantes y con ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales no superiores a quince mil (15.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 1\u00b0. Los distritos o municipios que de acuerdo con su poblaci\u00f3n deban clasificarse en una categor\u00eda, pero cuyos ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales difieran de los se\u00f1alados en el presente art\u00edculo para la misma, se clasificar\u00e1n en la categor\u00eda correspondiente a los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 2\u00b0. Ning\u00fan municipio podr\u00e1 aumentar o descender m\u00e1s de dos categor\u00edas entre un a\u00f1o y el siguiente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 3\u00b0. Sin perjuicio de la categor\u00eda que corresponda seg\u00fan los criterios se\u00f1alados en el presente art\u00edculo, cuando un distrito o municipio destine a gastos de funcionamiento porcentajes superiores a los l\u00edmites que establece la presente ley se reclasificar\u00e1 en la categor\u00eda inmediatamente inferior.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 4\u00b0. *Inexequible<\/i>*<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-1098-01<\/a><\/b> <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1098-01<\/a><\/b> de 18 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 617 de 2000*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 4\u00b0. Cuando un municipio descienda de categor\u00eda, los salarios y\/o honorarios de los servidores p\u00fablicos ser\u00e1n los que correspondan a la nueva categor\u00eda. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 5\u00b0. Los alcaldes determinar\u00e1n anualmente, mediante decreto expedido antes del treinta y uno (31) de octubre, la categor\u00eda en la que se encuentra clasificado para el a\u00f1o siguiente, el respectivo distrito o municipio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Para determinar la categor\u00eda, el decreto tendr\u00e1 como base las certificaciones que expida el Contralor General de la Rep\u00fablica sobre los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n recaudados efectivamente en la vigencia anterior y sobre la relaci\u00f3n porcentual entre los gastos de funcionamiento y los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n de la vigencia inmediatamente anterior, y la certificaci\u00f3n que expida el Departamento Administrativo Nacional de Estad\u00edstica, DANE, sobre poblaci\u00f3n para el a\u00f1o anterior.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El Departamento Administrativo Nacional de Estad\u00edstica, DANE, y el Contralor General de la Rep\u00fablica remitir\u00e1n al alcalde la certificaci\u00f3n de que trata el presente art\u00edculo, a m\u00e1s tardar el treinta y uno (31) de julio de cada a\u00f1o.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Si el respectivo Alcalde no expide la certificaci\u00f3n en el t\u00e9rmino se\u00f1alado en el presente par\u00e1grafo, dicha certificaci\u00f3n ser\u00e1 expedida por el Contador General de la Naci\u00f3n en el mes de noviembre.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 6\u00b0. El salario m\u00ednimo legal mensual que servir\u00e1 de base para la conversi\u00f3n de los ingresos, ser\u00e1 el que corresponda al mismo a\u00f1o de la vigencia de los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n determinados en el presente art\u00edculo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 7\u00b0. Los municipios de frontera con poblaci\u00f3n superior a setenta mil (70.000) habitantes, por su condici\u00f3n estrat\u00e9gica, se clasificar\u00e1n como m\u00ednimo en la cuarta categor\u00eda, en ning\u00fan caso los gastos de funcionamiento de dichos municipios podr\u00e1n superar el ciento por ciento de sus ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 8\u00b0. Los municipios colindantes con el Distrito Capital, con poblaci\u00f3n superior a trescientos mil uno (300.001) habitantes, se clasificar\u00e1n en segunda categor\u00eda. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 9\u00b0. Las disposiciones contenidas en el presente art\u00edculo ser\u00e1n de aplicaci\u00f3n obligatoria a partir del a\u00f1o 2004.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En el per\u00edodo comprendido entre el a\u00f1o 2000 y el a\u00f1o 2003, podr\u00e1n seguirse aplicando las normas vigentes sobre categorizaci\u00f3n. En este caso, cuando un municipio deba asumir una categor\u00eda determinada, pero sus ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n sean insuficientes para financiar los gastos de funcionamiento se\u00f1alados para la misma, los alcaldes podr\u00e1n solicitar al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico la certificaci\u00f3n de la categor\u00eda que se adecue a su capacidad financiera.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

La categor\u00eda certificada por el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico ser\u00e1 de obligatoria adopci\u00f3n. <\/font> <\/p>\n

En estos eventos, los salarios y honorarios que se establezcan con base en la categorizaci\u00f3n deber\u00e1n ajustarse para la vigencia fiscal en que regir\u00e1 la nueva categor\u00eda.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Transitorio. El Departamento Administrativo Nacional de Estad\u00edstica, DANE, y el Contralor General de la Rep\u00fablica, remitir\u00e1n a los alcaldes las certificaciones de que trata el presente art\u00edculo dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a la expedici\u00f3n de la presente ley, a efecto de que los alcaldes determinen, dentro de los quince (15) d\u00edas siguientes a su recibo, la categor\u00eda en la que se encuentra clasificado el respectivo distrito o municipio. Dicho decreto de categorizaci\u00f3n deber\u00e1 ser remitido al Ministerio del Interior para su registro.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1112-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> y C-1098-01.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, "\u00fanicamente por los cargos estudiados en esta providencia". "En criterio de los demandantes, las normas acusadas son lesivas de la Constituci\u00f3n por cuatro motivos: (i) la categorizaci\u00f3n de los departamentos no halla un sustento constitucional, como s\u00ed lo hace la de los municipios; (ii) en cualquier caso, tal categorizaci\u00f3n debe efectuarse mediante ley org\u00e1nica, ya que forma parte del r\u00e9gimen jur\u00eddico b\u00e1sico de las entidades territoriales; (iii) al tomar en cuenta \u00fanicamente los criterios de poblaci\u00f3n e ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n, las normas desconocen los dem\u00e1s factores de categorizaci\u00f3n que consagran los art\u00edculos 302<\/A><\/b> y 320<\/A><\/b> Superiores; y (iv) de conformidad con el procedimiento que consagran tales art\u00edculos, se excluye por completo a las corporaciones territoriales de elecci\u00f3n popular -Asambleas y Concejos- de una decisi\u00f3n tan trascendental como lo es la categorizaci\u00f3n de la respectiva entidad". <\/i> <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Cap\u00edtulo II<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

 Saneamiento fiscal de las entidades territoriales<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 3\u00b0.<\/b><\/font><\/A><\/font> Financiaci\u00f3n de gastos de funcionamiento de las entidades territoriales.<\/b> Los gastos de funcionamiento de las entidades territoriales deben financiarse con sus ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n, de tal manera que estos sean suficientes para atender sus obligaciones corrientes, provisionar el pasivo prestacional y pensional; y financiar, al menos parcialmente, la inversi\u00f3n p\u00fablica aut\u00f3noma de las mismas. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 1\u00b0. *Aparte subrayado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE*<\/i> Para efectos de lo dispuesto en esta ley se entiende por ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n los ingresos corrientes excluidas las rentas de destinaci\u00f3n espec\u00edfica, entendiendo por estas las destinadas por ley o acto administrativo a un fin determinado. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, "en el sentido de que s\u00f3lo cobija aquellos actos administrativos v\u00e1lidamente expedidos por las corporaciones p\u00fablicas del nivel territorial -Asambleas y Concejos-, de conformidad con lo dispuesto en la parte motiva de esta providencia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>  <\/p>\n

Los ingresos corrientes son los tributarios y los no tributarios, de conformidad con lo dispuesto en la ley org\u00e1nica de presupuesto. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En todo caso, no se podr\u00e1n financiar gastos de funcionamiento con recursos de: <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

a) *Inexequible*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Literal a) declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett. <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 617 de 2000*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

a) El situado fiscal;. <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

b) La participaci\u00f3n de los municipios en los ingresos corrientes de la Naci\u00f3n de forzosa inversi\u00f3n; <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

c) Los ingresos percibidos en favor de terceros que, por mandato legal o convencional, las entidades territoriales, est\u00e9n encargadas de administrar, recaudar o ejecutar; <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

d) Los recursos del balance, conformados por los saldos de apropiaci\u00f3n financiados con recursos de destinaci\u00f3n espec\u00edfica; <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

e) Los recursos de cofinanciaci\u00f3n; <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

f) Las regal\u00edas y compensaciones; <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

g) Las operaciones de cr\u00e9dito p\u00fablico, salvo las excepciones que se establezcan en las leyes especiales sobre la materia; <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

h) *Inexequible<\/i>*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Literal H) declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett. <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 617 de 2000*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

h) Los activos, inversiones y rentas titularizadas, as\u00ed como el producto de los procesos de titularizaci\u00f3n; <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>  <\/p>\n

i) La sobretasa al ACPM; <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

j) *Inexequible<\/i>*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Literal j) declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett. <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 617 de 2000*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

j) El producto de la venta de activos fijos; <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>  <\/p>\n

k) Otros aportes y transferencias con destinaci\u00f3n espec\u00edfica o de car\u00e1cter transitorio; <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

l) Los rendimientos financieros producto de rentas de destinaci\u00f3n espec\u00edfica. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 2\u00b0. Los gastos para la financiaci\u00f3n de docentes y personal del sector salud que se financien con cargo a recursos de libre destinaci\u00f3n del departamento, distrito o municipio, y que generen obligaciones que no se extingan en una vigencia, solo podr\u00e1n seguirse financiando con ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 3\u00b0. Los gastos de funcionamiento que no sean cancelados durante la vigencia fiscal en que se causen, se seguir\u00e1n considerando como gastos de funcionamiento durante la vigencia fiscal en que se paguen. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 4\u00b0. Los contratos de prestaci\u00f3n de servicios para la realizaci\u00f3n de actividades administrativas se clasificar\u00e1n para los efectos de la presente ley como gastos de funcionamiento. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1112-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> por los cargos all\u00ed analizados. Y declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por el cargo de presunta violaci\u00f3n del principio de igualdad".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, salvo el aparte subrayado del par\u00e1grafo 1, "cuya constitucionalidad se condicionar\u00e1 en el sentido de que s\u00f3lo cobija aquellos actos administrativos v\u00e1lidamente expedidos por las corporaciones p\u00fablicas del nivel territorial -Asambleas y Concejos-, de conformidad con lo dispuesto en la parte motiva de esta providencia". Los literales a), h) y j) se declarar\u00f3n INEXEQUIBLES por esta misma sentencia.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas." <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 4\u00b0.<\/b><\/font><\/A><\/font> Valor m\u00e1ximo de los gastos de funcionamiento de los departamentos. <\/b>Durante cada vigencia fiscal los gastos de funcionamiento de los departamentos no podr\u00e1n superar, como proporci\u00f3n de sus ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n, los siguientes l\u00edmites: <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
\n

Categor\u00eda<\/font><\/b><\/td>\n

\n

L\u00edmite<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Especial<\/font><\/td>\n

\n

50%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Primera<\/font><\/td>\n

\n

55%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Segunda<\/font><\/td>\n

\n

60%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Tercera y cuarta<\/font><\/td>\n

\n

70%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1112-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> por los cargos all\u00ed analizados. Y declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por el cargo de presunta violaci\u00f3n del principio de igualdad".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas." <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 5\u00b0.<\/b><\/font><\/A><\/font> Periodo de transici\u00f3n para ajustar los gastos de funcionamiento de los departamentos.<\/b> Se establece un per\u00edodo de transici\u00f3n a partir del a\u00f1o 2001, para los departamentos cuyos gastos de funcionamiento superen los l\u00edmites establecidos en los art\u00edculos anteriores en relaci\u00f3n con los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n, de la siguiente manera: <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

CATEGOR\u00cdA<\/font><\/b><\/td>\n

\n

A\u00f1o<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

2001<\/font><\/b><\/td>\n

\n

2002<\/font><\/b><\/td>\n

\n

2003<\/font><\/b><\/td>\n

\n

2004<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Especial<\/font><\/td>\n

\n

65,0%<\/font><\/td>\n

\n

60,0%<\/font><\/td>\n

\n

55,0%<\/font><\/td>\n

\n

50,0%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Primera<\/font><\/td>\n

\n

70,0%<\/font><\/td>\n

\n

65,0%<\/font><\/td>\n

\n

60,0%<\/font><\/td>\n

\n

55,0%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Segunda<\/font><\/td>\n

\n

75,0%<\/font><\/td>\n

\n

70,0%<\/font><\/td>\n

\n

65,0%<\/font><\/td>\n

\n

60,0%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Tercera y cuarta<\/font><\/td>\n

\n

85,0%<\/font><\/td>\n

\n

80,0%<\/font><\/td>\n

\n

75,0%<\/font><\/td>\n

\n

70,0%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1112-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> por los cargos all\u00ed analizados. Y declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por el cargo de presunta violaci\u00f3n del principio de igualdad".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas." <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 6\u00b0.<\/b><\/font><\/A><\/font> Valor m\u00e1ximo de los gastos de funcionamiento de los distritos y municipios.<\/b> Durante cada vigencia fiscal los gastos de funcionamiento de los distritos y municipios no podr\u00e1n superar como proporci\u00f3n de sus ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n, los siguientes l\u00edmites: <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
\n

Categor\u00eda<\/font><\/b><\/td>\n

\n

L\u00edmite<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Especial <\/font> <\/td>\n

\n

50%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Primera<\/font><\/td>\n

\n

65%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Segunda y tercera<\/font><\/td>\n

\n

70%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Cuarta, quinta y sexta  <\/font> <\/td>\n

\n

80%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1112-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> por los cargos all\u00ed analizados. Y declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por el cargo de presunta violaci\u00f3n del principio de igualdad".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas." <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 7\u00b0.<\/b><\/font><\/A><\/font>Periodo de transici\u00f3n para ajustar los gastos de funcionamiento de los distritos y municipios.<\/b> Se establece un per\u00edodo de transici\u00f3n a partir del a\u00f1o 2001, para los distritos o municipios cuyos gastos de funcionamiento superen los l\u00edmites establecidos en los art\u00edculos anteriores en relaci\u00f3n con los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n, de la siguiente manera: <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

CATEGOR\u00cdA<\/font><\/b><\/td>\n

\n

A\u00f1o<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

2001<\/font><\/b><\/td>\n

\n

2002<\/font><\/b><\/td>\n

\n

2003<\/font><\/b><\/td>\n

\n

2004<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Especial<\/font><\/td>\n

\n

61%<\/font><\/td>\n

\n

57%<\/font><\/td>\n

\n

54%<\/font><\/td>\n

\n

50%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Primera<\/font><\/td>\n

\n

80%<\/font><\/td>\n

\n

75%<\/font><\/td>\n

\n

70%<\/font><\/td>\n

\n

65%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Segunda y Tercera<\/font><\/td>\n

\n

85%<\/font><\/td>\n

\n

80%<\/font><\/td>\n

\n

75%<\/font><\/td>\n

\n

70%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Cuarta, Quinta y Sexta<\/font><\/td>\n

\n

95%<\/font><\/td>\n

\n

90%<\/font><\/td>\n

\n

85%<\/font><\/td>\n

\n

80%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1112-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> por los cargos all\u00ed analizados. Y declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por el cargo de presunta violaci\u00f3n del principio de igualdad".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas." <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 8\u00b0.<\/b><\/font><\/A><\/font> Valor m\u00e1ximo de los gastos de las asambleas y contralor\u00edas departamentales.<\/b> A partir del a\u00f1o 2001, durante cada vigencia fiscal, en las Asambleas de los departamentos de categor\u00eda especial los gastos diferentes a la remuneraci\u00f3n de los diputados no podr\u00e1n superar el ochenta por ciento (80%) de dicha remuneraci\u00f3n. En las Asambleas de los departamentos de categor\u00edas primera y segunda los gastos diferentes a la remuneraci\u00f3n de los diputados no podr\u00e1n superar el sesenta por ciento (60%) del valor total de dicha remuneraci\u00f3n. En las Asambleas de los departamentos de categor\u00edas tercera y cuarta los gastos diferentes a la remuneraci\u00f3n de los diputados no podr\u00e1n superar el veinticinco por ciento (25%) del valor total de dicha remuneraci\u00f3n. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Las Contralor\u00edas departamentales no podr\u00e1n superar como porcentaje de los ingresos corrientes anuales de libre destinaci\u00f3n del respectivo departamento, los l\u00edmites que se indican a continuaci\u00f3n: <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
\n

Categor\u00eda<\/font><\/b><\/td>\n

\n

L\u00edmite gastos Contralor\u00edas<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Especial<\/font><\/td>\n

\n

1.2%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Primera<\/font><\/td>\n

\n

2.0%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Segunda<\/font><\/td>\n

\n

2.5%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Tercera y Cuarta<\/font><\/td>\n

\n

3.0%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-336-10<\/a><\/a><\/b> <\/b>de 12 de mayo de 2010, Magistrado Ponente Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1112-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> por los cargos all\u00ed analizados. Y declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por el cargo de presunta violaci\u00f3n del principio de igualdad".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas." <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 9\u00b0.<\/b><\/font><\/A> Periodo de transici\u00f3n para ajustar los gastos de las contralor\u00edas departamentales.<\/b><\/font><\/font> Se establece un per\u00edodo de transici\u00f3n a partir del a\u00f1o 2001, para los departamentos cuyos gastos en Contralor\u00edas superen los l\u00edmites establecidos en los art\u00edculos anteriores en relaci\u00f3n con los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n, de la siguiente manera: <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

CATEGOR\u00cdA<\/font><\/b><\/td>\n

\n

A\u00f1o<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

2001<\/font><\/b><\/td>\n

\n

2002<\/font><\/b><\/td>\n

\n

2003<\/font><\/b><\/td>\n

\n

2004<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Especial<\/font><\/td>\n

\n

2.2%<\/font><\/td>\n

\n

1.8%<\/font><\/td>\n

\n

1.5%<\/font><\/td>\n

\n

1.2%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Primera<\/font><\/td>\n

\n

2.7%<\/font><\/td>\n

\n

2.5%<\/font><\/td>\n

\n

2.2%<\/font><\/td>\n

\n

2.0%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Segunda<\/font><\/td>\n

\n

3.2%<\/font><\/td>\n

\n

3.0%<\/font><\/td>\n

\n

2.7%<\/font><\/td>\n

\n

2.5%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Tercera y cuarta<\/font><\/td>\n

\n

3.7%<\/font><\/td>\n

\n

3.5%<\/font><\/td>\n

\n

3.2%<\/font><\/td>\n

\n

3.0%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Las entidades descentralizadas del orden departamental deber\u00e1n pagar una cuota de fiscalizaci\u00f3n hasta del punto dos por ciento (0.2%), calculado sobre el monto de los ingresos ejecutados por la respectiva entidad en la vigencia anterior, excluidos los recursos de cr\u00e9dito; los ingresos por la venta de activos fijos; y los activos, inversiones y rentas titularizados, as\u00ed como el producto de los procesos de titularizaci\u00f3n. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En todo caso, durante el per\u00edodo de transici\u00f3n los gastos de las Contralor\u00edas, sumadas las transferencias del nivel central y descentralizado, no podr\u00e1n crecer en t\u00e9rminos constantes en relaci\u00f3n con el a\u00f1o anterior. A partir del a\u00f1o 2005 los gastos de la las contralor\u00edas no podr\u00e1n crecer por encima de la meta de inflaci\u00f3n establecida por el Banco de la Rep\u00fablica. Para estos prop\u00f3sitos, el Secretario de Hacienda Departamental, o quien haga sus veces, establecer\u00e1 los ajustes que proporcionalmente deber\u00e1n hacer tanto el nivel central departamental como las entidades descentralizadas en los porcentajes y cuotas de auditaje establecidas en el presente art\u00edculo. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas de Vigencia*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1416 de 2010<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47.903 de 24 de noviembre de 2010, seg\u00fan lo dispuesto por la Corte Constitucional, al estudiar las Objeciones Presidenciales al art\u00edculo 1\u00b0 del proyecto de ley 206\/08 Senado \u2013 383\/09 C\u00e1mara, \u201cpor medio de la cual se fortalece el ejercicio del control fiscal\u201d, mediante Sentencia C-701-10 de 6 de septiembre de 2010, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo reglamentado por el Decreto 3971 de 2009<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 46503 de octubre 15 de 2009: "Por el cual se reglamentan los art\u00edculos 9 y 11 de la ley 617 de 2000".<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1112-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> por los cargos all\u00ed analizados. Y declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por el cargo de presunta violaci\u00f3n del principio de igualdad".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas." <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 10.<\/b><\/font><\/A> Valor m\u00e1ximo de los gastos de los concejos, personer\u00edas, contralor\u00edas distritales y municipales.<\/b><\/font><\/font> Durante cada vigencia fiscal, los gastos de los concejos no podr\u00e1n superar el valor correspondiente al total de los honorarios que se causen por el n\u00famero de sesiones autorizado en el art\u00edculo 20<\/A> de esta ley, m\u00e1s el uno punto cinco por ciento (1.5%) de los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Los gastos de personer\u00edas, contralor\u00edas distritales y municipales, donde las hubiere, no podr\u00e1n superar los siguientes l\u00edmites: <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

PERSONER\u00cdAS<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Aportes m\u00e1ximos en la vigencia <\/font> <\/td>\n

\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

\n

Porcentaje de los Ingresos<\/font><\/td>\n

\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

\n

Corrientes de Libre Destinaci\u00f3n<\/font><\/td>\n

\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

\n

CATEGOR\u00cdA<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Especial<\/font><\/td>\n

\n

1.6%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Primera<\/font><\/td>\n

\n

1.7%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Segunda<\/font><\/td>\n

\n

2.2%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Aportes M\u00e1ximos en la vigencia en Salarios M\u00ednimos legales mensuales<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Tercera<\/font><\/td>\n

\n

350 SMML<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Cuarta<\/font><\/td>\n

\n

280 SMML<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Quinta<\/font><\/td>\n

\n

190 SMML<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Sexta<\/font><\/td>\n

\n

150 SMML<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

CONTRALOR\u00cdAS<\/font><\/b><\/td>\n

\n

 <\/td>\n<\/tr>\n

\n

L\u00edmites a los gastos de las Contralor\u00edas municipales. Porcentaje de los Ingresos Corrientes de Libre Destinaci\u00f3n<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

CATEGORIA<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Especial<\/font><\/td>\n

\n

2.8%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Primera<\/font><\/td>\n

\n

2.5%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Segunda (m\u00e1s de 100.000 habitantes)<\/font><\/td>\n

\n

2.8%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Los concejos municipales ubicados en cualquier categor\u00eda en cuyo municipio los ingresos de libre destinaci\u00f3n no superen los mil millones de pesos ($1.000.000.000) anuales en la vigencia anterior podr\u00e1n destinar como aportes adicionales a los honorarios de los concejales para su funcionamiento en la siguiente vigencia sesenta salarios m\u00ednimos legales. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*<\/b><\/i>Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1112-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> por los cargos all\u00ed analizados. Y declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por el cargo de presunta violaci\u00f3n del principio de igualdad".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia"<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas." <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 11.<\/b><\/font><\/A><\/font>Periodo de transici\u00f3n para ajustar los gastos de los concejos, las personer\u00edas, las contralor\u00edas distritales y municipales.<\/b> Se establece un per\u00edodo de transici\u00f3n a partir del a\u00f1o 2001, para los distritos y municipios cuyos gastos en concejos, personer\u00edas y contralor\u00edas, donde las hubiere, superen los l\u00edmites establecidos en los art\u00edculos anteriores, de forma tal que al monto m\u00e1ximo de gastos autorizado en salarios m\u00ednimos en el art\u00edculo 10<\/A> se podr\u00e1 sumar por per\u00edodo fiscal, los siguientes porcentajes de los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n de cada entidad: <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

A\u00f1o<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

 <\/td>\n

\n

2001<\/b><\/font><\/td>\n

\n

2002<\/b><\/font><\/td>\n

\n

2003<\/b><\/font><\/td>\n

\n

2004<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

CONCEJOS<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Especial, Primera y Segunda<\/font><\/td>\n

\n

1.8%<\/font><\/td>\n

\n

1.7%<\/font><\/td>\n

\n

1.6%<\/font><\/td>\n

\n

1.5%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

PERSONER\u00cdAS<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Especial<\/font><\/td>\n

\n

1.9%<\/font><\/td>\n

\n

1.8%<\/font><\/td>\n

\n

1.7%<\/font><\/td>\n

\n

1.6%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Primera<\/font><\/td>\n

\n

2.3%<\/font><\/td>\n

\n

2.1%<\/font><\/td>\n

\n

1.9%<\/font><\/td>\n

\n

1.7%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Segunda<\/font><\/td>\n

\n

3.2%<\/font><\/td>\n

\n

2.8%<\/font><\/td>\n

\n

2.5%<\/font><\/td>\n

\n

2.2%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

CONTRALOR\u00cdAS<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Especial<\/font><\/td>\n

\n

3.7%<\/font><\/td>\n

\n

3.4%<\/font><\/td>\n

\n

3.1%<\/font><\/td>\n

\n

2.8%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Primera<\/font><\/td>\n

\n

3.2%<\/font><\/td>\n

\n

3.0%<\/font><\/td>\n

\n

2.8%<\/font><\/td>\n

\n

2.5%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Segunda (m\u00e1s de 100.000 habitantes)<\/font><\/td>\n

\n

3.6%<\/font><\/td>\n

\n

3.3%<\/font><\/td>\n

\n

3.0%<\/font><\/td>\n

\n

2.8%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Las entidades descentralizadas del orden distrital o municipal deber\u00e1n pagar una cuota de fiscalizaci\u00f3n hasta del punto cuatro por ciento (0.4%), calculado sobre el monto de los ingresos ejecutados por la respectiva entidad en la vigencia anterior, excluidos los recursos de cr\u00e9dito; los ingresos por la venta de activos fijos; y los activos, inversiones y rentas titularizados, as\u00ed como el producto de los procesos de titularizaci\u00f3n. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En todo caso, durante el per\u00edodo de transici\u00f3n los gastos de las contralor\u00edas, sumadas las transferencias del nivel central y descentralizado, no podr\u00e1n crecer en t\u00e9rminos constantes en relaci\u00f3n con el a\u00f1o anterior. A partir del a\u00f1o 2005 los gastos de las contralor\u00edas no podr\u00e1n crecer por encima de la meta de inflaci\u00f3n establecida por el Banco de la Rep\u00fablica. Para estos prop\u00f3sitos, el Secretario de Hacienda distrital o municipal, o quien haga sus veces, establecer\u00e1 los ajustes que proporcionalmente deber\u00e1n hacer tanto el nivel central departamental como las entidades descentralizadas en los porcentajes y cuotas de auditaje establecidas en el presente art\u00edculo. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo reglamentado por el Decreto 3971 de 2009<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 46503 de octubre 15 de 2009: "Por el cual se reglamentan los art\u00edculos 9 y 11 de la ley 617 de 2000".<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1112-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b> por los cargos all\u00ed analizados. Y declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por el cargo de presunta violaci\u00f3n del principio de igualdad".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia"<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas." <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 12.<\/b><\/font><\/A><\/font> Facilidades a entidades territoriales.<\/b> Cuando las entidades territoriales adelanten programas de saneamiento fiscal y financiero, las rentas de destinaci\u00f3n espec\u00edfica sobre las que no recaigan compromisos adquiridos de las entidades territoriales se aplicar\u00e1n para dichos programas quedando suspendida la destinaci\u00f3n de los recursos, establecida en la ley, ordenanzas y acuerdos, con excepci\u00f3n de las determinadas en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la Ley 60 de 1993 y las dem\u00e1s normas que modifiquen o adicionen, hasta tanto queden saneadas sus finanzas. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

En desarrollo de programas de saneamiento fiscal y financiero las entidades territoriales podr\u00e1n entregar bienes a t\u00edtulo de daci\u00f3n en pago, en condiciones de mercado. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Mediante el numeral 8 del fallo de la Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre la demanda parcial del art\u00edculo 14 de esta norma por ineptitud de la demanda. Sin embargo ya en el numeral 3 hab\u00eda fallado sobre la demanda del art\u00edculo 14. Y adicionalmente en un an\u00e1lisis a la parte motiva, se observa que el fallo antes citado esta en el punto 18, el cual trata sobre inhibici\u00f3n de la demanda contra el art\u00edculo 12 parcial. En esta sentencia se demanda sobre el aparte subrayado en este art\u00edculo. <\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 13.<\/b><\/font><\/A><\/font> Ajuste de los presupuestos.<\/b> *Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/i> Si durante la vigencia fiscal, el recaudo efectivo de ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n resulta inferior a la programaci\u00f3n en que se fundament\u00f3 el presupuesto de rentas del departamento, distrito o municipio, los recortes, aplazamientos o supresiones que deba hacer el Ejecutivo afectar\u00e1n proporcionalmente a todas las secciones que conforman el presupuesto anual, de manera que en la ejecuci\u00f3n efectiva del gasto de la respectiva vigencia se respeten los l\u00edmites establecidos en la presente ley. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, salvo el aparte tachado que fue declarado INEXEQUIBLE,  por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, la exequibilidad se determina "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas", seg\u00fan lo establece el numeral 3\u00b0 del fallo y "por las razones expuestas en la parte motiva en relaci\u00f3n con el cargo de violaci\u00f3n de los art\u00edculos 347, 352, 300-5 y 313-5 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica", seg\u00fan lo establece el numeral 5\u00b0 del fallo.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 14.<\/b><\/font><\/A><\/font>Prohibici\u00f3n de transferencias y liquidaci\u00f3n de empresas ineficientes. <\/b>*Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/i> Proh\u00edbase al sector central departamental, distrital o municipal efectuar transferencias a las empresas de licores, a las loter\u00edas, a las Empresas Prestadoras de Servicios de Salud y a las instituciones de naturaleza financiera de propiedad de las entidades territoriales o con participaci\u00f3n mayoritaria de ellas, distintas de las ordenadas por la ley o de las necesarias para la constituci\u00f3n de ellas y efectuar aportes o cr\u00e9ditos, directos o indirectos bajo cualquier modalidad. <\/font><\/p>\n

Cuando una Empresa Industrial y Comercial del Estado o sociedad de econom\u00eda mixta, de aquellas a que se refiere el presente art\u00edculo genere p\u00e9rdidas durante tres (3) a\u00f1os seguidos, se presume de pleno derecho que no es viable y deber\u00e1 liquidarse o enajenarse la participaci\u00f3n estatal en ella, en ese caso s\u00f3lo proceder\u00e1n las transferencias, aportes o cr\u00e9ditos necesarios para la liquidaci\u00f3n. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-540-01<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante el numeral 8 del fallo de la Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre la demanda parcial del art\u00edculo 14 de esta norma por ineptitud de la demanda. Sin embargo ya en el numeral 3 habia fallado sobre la demanda del art\u00edculo 14. Y adicionalmente en un an\u00e1lisis a la parte motiva, se observa que el fallo antes citado esta en el punto 18, el cual trata sobre inhibici\u00f3n de la demanda contra el art\u00edculo 12 parcial. A la fecha de cierre de esta edici\u00f3n,  no se ha presentado auto al respecto.   <\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1112-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-540-01<\/a><\/b> por los cargos all\u00ed analizados. Y declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por el cargo de presunta violaci\u00f3n del principio de igualdad".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1027-01<\/A><\/b> de 26 de septiembre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-540-01<\/a><\/b><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE , salvo el aparte tachado que fue declarado INEXEQUIBLE, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. Se declara la exequibilidad, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas", seg\u00fan lo establece el numeral 3\u00b0 del fallo y "en los t\u00e9rminos expuestos en la parte motiva por el cargo de vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos 210 y 336 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica", seg\u00fan lo establece el numeral 7\u00b0 del fallo.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Cap\u00edtulo III<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

Creaci\u00f3n de Municipios y Nacionalizaci\u00f3n de los Fiscos Municipales<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 15.<\/font><\/b><\/A> Modificase el art\u00edculo 8<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/font> <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 8\u00b0. Requisitos.<\/b> Para que una porci\u00f3n del territorio de un departamento pueda ser erigida en municipio se necesita que concurran las siguientes condiciones: <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Que el \u00e1rea del municipio propuesto tenga identidad, atendidas las caracter\u00edsticas naturales, sociales, econ\u00f3micas y culturales. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Que cuente por lo menos con catorce mil (14.000) habitantes y que el municipio o municipios de los cuales se pretende segregar no disminuya su poblaci\u00f3n por debajo de este l\u00edmite se\u00f1alado, seg\u00fan certificaci\u00f3n del Departamento Administrativo Nacional de Estad\u00edstica, Dane. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Que el Municipio propuesto garantice, por lo menos, ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n anuales equivalentes a cinco mil (5.000) salarios m\u00ednimos mensuales vigentes, durante un per\u00edodo no inferior a cuatro (4) a\u00f1os. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Previamente a la presentaci\u00f3n del proyecto de ordenanza por la cual se cree un municipio el \u00f3rgano departamental de planeaci\u00f3n, de acuerdo con la metodolog\u00eda elaborada por el Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n debe elaborar el respectivo estudio, sobre la conveniencia econ\u00f3mica y social de la iniciativa y la viabilidad de la nueva entidad, teniendo en cuenta sus posibilidades econ\u00f3micas, de infraestructura y su identificaci\u00f3n como \u00e1rea de desarrollo. Con base en dicho estudio, el \u00f3rgano departamental de planeaci\u00f3n deber\u00e1 expedir concepto sobre la viabilidad de crear o no el municipio, debiendo pronunciarse sobre la conveniencia de la medida para el municipio o los municipios de los cuales se segregar\u00eda el nuevo. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En ning\u00fan caso podr\u00e1 crearse un municipio que sustraiga m\u00e1s de la tercera parte del territorio del municipio o municipios de los cuales se segrega. De forma previa a la sanci\u00f3n de la ordenanza de creaci\u00f3n del municipio, el Tribunal Contencioso Administrativo ejercer\u00e1 control autom\u00e1tico previo sobre la legalidad de la misma. Si el proyecto no se encontrare ajustado a la ley no podr\u00e1 sancionarse. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 1\u00b0. El respectivo proyecto de ordenanza podr\u00e1 ser presentado a iniciativa del Gobernador, de los miembros de la Asamblea Departamental o por iniciativa popular, de conformidad con la ley. Sin embargo, el Gobernador estar\u00e1 obligado a presentarlo cuando por medio de consulta popular as\u00ed lo decida la mayor\u00eda de los ciudadanos residentes en el respectivo territorio. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando no hubiere precedido la consulta popular a la ordenanza que apruebe la creaci\u00f3n de un nuevo municipio, una vez \u00e9sta se expida ser\u00e1 sometida a refer\u00e9ndum en el que participen los ciudadanos del respectivo territorio. El refer\u00e9ndum deber\u00e1 realizarse en un plazo m\u00e1ximo de (6) seis meses, contados a partir de la fecha de sanci\u00f3n de la ordenanza. Si el proyecto de ordenanza fuere negado, se archivar\u00e1 y una nueva iniciativa en el mismo sentido s\u00f3lo podr\u00e1 presentarse tres (3) a\u00f1os despu\u00e9s. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 2\u00b0. Se podr\u00e1n crear municipios sin el lleno del requisito poblacional exigido en el numeral segundo del presente art\u00edculo cuando, de conformidad con la certificaci\u00f3n del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, el municipio que se vaya a crear garantice ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n superiores a ocho mil (8.000) salarios m\u00ednimos mensuales vigentes. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 3\u00b0. El Ministerio del Interior llevar\u00e1 un registro sobre los municipios que se creen. Para tal efecto, el Gobernador del respectivo departamento, una vez sea surtido el tr\u00e1mite de creaci\u00f3n de un municipio, remitir\u00e1 copia de la ordenanza y sus anexos a la Direcci\u00f3n General Unidad Administrativa Especial para el Desarrollo Institucional de los Entes Territoriales del Ministerio del Interior." <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, "\u00fanicamente por los cargos estudiados en esta providencia". "Los demandantes consideran que estos art\u00edculos  desconocen la reserva de Ley Org\u00e1nica de Ordenamiento Territorial, por cuanto, de conformidad con la jurisprudencia constitucional, las condiciones y requisitos para la creaci\u00f3n, fusi\u00f3n y supresi\u00f3n de municipios forman parte de tal n\u00facleo. …". <\/i> <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 16.<\/font><\/b><\/A> Modificase el art\u00edculo 9<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a>, modificado por el art\u00edculo 2<\/A> de la Ley 177 de 1994, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/font> <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 9\u00b0. Excepci\u00f3n. <\/b>Sin el lleno de los requisitos establecidos en el art\u00edculo anterior, las asambleas departamentales podr\u00e1n crear municipios cuando, previo a la presentaci\u00f3n de la ordenanza, el Presidente de la Rep\u00fablica considere su creaci\u00f3n por razones de defensa nacional. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n las Asambleas Departamentales elevar a municipios sin el lleno de los requisitos generales los corregimientos creados por el Gobierno Nacional antes de 1991 que se encuentren ubicados en las zonas de frontera siempre y cuando no hagan parte de ning\u00fan municipio, previo visto bueno del Presidente de la Rep\u00fablica. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Los concejales de los municipios as\u00ed creados no percibir\u00e1n honorarios por su asistencia a las sesiones." <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, "\u00fanicamente por los cargos estudiados en esta providencia". <\/font>"Los demandantes consideran que estos art\u00edculos  desconocen la reserva de Ley Org\u00e1nica de Ordenamiento Territorial, por cuanto, de conformidad con la jurisprudencia constitucional, las condiciones y requisitos para la creaci\u00f3n, fusi\u00f3n y supresi\u00f3n de municipios forman parte de tal n\u00facleo. …". <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 17.<\/font><\/b><\/A> Adici\u00f3nase el art\u00edculo 15<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/font> <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 15. Anexos.<\/b> El proyecto de ordenanza para la creaci\u00f3n de un municipio se presentar\u00e1 acompa\u00f1ado de una exposici\u00f3n de motivos que incluir\u00e1 como anexos los estudios, certificaciones, el concepto expedido por la Oficina de Planeaci\u00f3n Departamental, el mapa preliminar del territorio del municipio que se pretende crear y los dem\u00e1s documentos que acrediten el cumplimiento de los requisitos establecidos en la ley". <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, "\u00fanicamente por los cargos estudiados en esta providencia". <\/font>"Los demandantes consideran que estos art\u00edculos  desconocen la reserva de Ley Org\u00e1nica de Ordenamiento Territorial, por cuanto, de conformidad con la jurisprudencia constitucional, las condiciones y requisitos para la creaci\u00f3n, fusi\u00f3n y supresi\u00f3n de municipios forman parte de tal n\u00facleo. …". <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 18.<\/b><\/font><\/A><\/font>Contratos entre entidades territoriales.<\/b> Sin perjuicio de las reglas vigentes sobre asociaci\u00f3n de municipios y distritos, estos podr\u00e1n contratar entre s\u00ed, con los departamentos, la Naci\u00f3n, o con las entidades descentralizadas de estas categor\u00edas, la prestaci\u00f3n de los servicios a su cargo, la ejecuci\u00f3n de obras o el cumplimiento de funciones administrativas, de forma tal que su atenci\u00f3n resulte m\u00e1s eficiente e implique menor costo. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 19.<\/font><\/A> <\/font><\/b>Viabilidad financiera de los municipios y distritos. *<\/font>Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES<\/font><\/i>* El art\u00edculo 20<\/A><\/b> de la Ley 136 de 1994<\/b><\/a><\/i> quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/font> <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 20. Viabilidad financiera de los municipios y distritos.<\/b> Incumplidos los l\u00edmites establecidos en los art\u00edculos 6 y 10 de la presente ley, el municipio o distrito respectivo adelantar\u00e1, durante una vigencia fiscal, un programa de saneamiento tendiente a obtener, a la mayor brevedad, los porcentajes autorizados. Dicho programa deber\u00e1 definir metas precisas de desempe\u00f1o, pudiendo contemplar la contrataci\u00f3n a que se refiere el art\u00edculo anterior o el esquema de asociaci\u00f3n de municipios o distritos de que tratan los art\u00edculos 148<\/A><\/b> y siguientes de la Ley 136 de 1994<\/b><\/a><\/i>, entre otros instrumentos. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES<\/b> por los cargos analizados por la Corte Constitucional mediante Sentencia<\/a><\/b> <\/font> C-313\/09<\/font><\/b> <\/font><\/a>del 5 de Mayo de 2009, seg\u00fan comunicado de prensa de la sala plena No. 21 del d\u00eda 5 de mayo de 2009, Magistrado Ponente Dr. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo.<\/font><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Subrayados declarados INEXEQUIBLES*<\/i> <\/b> Si al t\u00e9rmino del programa de saneamiento el municipio o distrito no ha logrado cumplir con los l\u00edmites establecidos en la presente ley, la Oficina de Planeaci\u00f3n Departamental o el organismo que haga sus veces, someter\u00e1 a consideraci\u00f3n del Gobernador y de la Asamblea un informe sobre la situaci\u00f3n financiera del municipio o distrito, a fin de que esta \u00faltima, ordene la adopci\u00f3n de un nuevo plan de ajuste que contemple, entre otros instrumentos, la contrataci\u00f3n a que se refiere el art\u00edculo anterior y la asociaci\u00f3n con otros municipios o distritos para la prestaci\u00f3n de los servicios a su cargo, la ejecuci\u00f3n de obras o el cumplimiento de sus funciones administrativas. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Transcurrido el t\u00e9rmino que se\u00f1ale la asamblea departamental para la realizaci\u00f3n del plan de ajuste, el cual no podr\u00e1 superar las dos vigencias fiscales consecutivas, y siempre que el municipio o distrito no haya logrado alcanzar los l\u00edmites de gasto establecidos en la presente ley, la asamblea departamental, a iniciativa del Gobernador, determinar\u00e1 la fusi\u00f3n del respectivo municipio o distrito. <\/font> <\/p>\n

Al decidir la fusi\u00f3n la respectiva ordenanza expresar\u00e1 claramente a qu\u00e9 distrito, municipio o municipios lim\u00edtrofes se agrega el territorio de la entidad que se fusiona, as\u00ed como la distribuci\u00f3n de los activos, pasivos y contingencias de dichos municipios o distritos, teniendo en cuenta, entre otros aspectos, la forma en que se distribuye a la poblaci\u00f3n, la ubicaci\u00f3n y destinaci\u00f3n de los activos y el origen de los pasivos. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

En el caso en que se decrete la fusi\u00f3n del municipio o distrito, los recursos de la participaci\u00f3n municipal en los ingresos corrientes de la Naci\u00f3n pendientes por girar, deber\u00e1n ser asignados al distrito, municipio o municipios a los cuales se agrega el territorio, en proporci\u00f3n a la poblaci\u00f3n que absorbe cada uno. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Las oficinas de Planeaci\u00f3n departamental presentar\u00e1n a consideraci\u00f3n de la respectiva asamblea el primer d\u00eda de sesiones ordinarias, un informe que cobije a la totalidad de los distritos y municipios del departamento y a partir del cual se eval\u00fae la pertinencia de adoptar las medidas a que se refiere el presente art\u00edculo." <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES<\/b> por los cargos analizados por la Corte Constitucional mediante Sentencia<\/a><\/b> <\/font> C-313\/09<\/font><\/b> <\/font><\/a>del 5 de Mayo de 2009, seg\u00fan comunicado de prensa de la sala plena No. 21 del d\u00eda 5 de mayo de 2009, Magistrado Ponente Dr. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo.<\/font><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, "\u00fanicamente por los cargos estudiados en esta providencia". "Los demandantes consideran que estos art\u00edculos  desconocen la reserva de Ley Org\u00e1nica de Ordenamiento Territorial, por cuanto, de conformidad con la jurisprudencia constitucional, las condiciones y requisitos para la creaci\u00f3n, fusi\u00f3n y supresi\u00f3n de municipios forman parte de tal n\u00facleo. …". <\/i> <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ausencia de cargos.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 20.<\/b><\/font><\/A><\/font>Honorarios de los concejales municipales y distritales.<\/b> El art\u00edculo 66<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font> <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 66. Causaci\u00f3n de honorarios.<\/b> Los honorarios por cada sesi\u00f3n a que asistan los concejales ser\u00e1n como m\u00e1ximo el equivalente al ciento por ciento (100%) del salario diario que corresponde al respectivo alcalde. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En los municipios de categor\u00eda especial, primera y segunda se podr\u00e1n pagar anualmente hasta ciento cincuenta (150) sesiones ordinarias y hasta treinta (30) extraordinarias al a\u00f1o. No se podr\u00e1n pagar honorarios por pr\u00f3rrogas a los per\u00edodos ordinarios. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En los municipios de categor\u00edas tercera a sexta se podr\u00e1n pagar anualmente hasta setenta (70) sesiones ordinarias y hasta doce (12) sesiones extraordinarias al a\u00f1o. No se podr\u00e1n pagar honorarios por otras sesiones extraordinarias o por las pr\u00f3rrogas. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

A partir del a\u00f1o 2007, en los municipios de categor\u00eda tercera se podr\u00e1n pagar anualmente hasta setenta (70) sesiones ordinarias y hasta doce (12) sesiones extraordinarias al a\u00f1o. En los municipios de categor\u00eda cuarta se podr\u00e1n pagar anualmente hasta sesenta (60) sesiones ordinarias y hasta doce (12) sesiones extraordinarias al a\u00f1o. En los municipios de categor\u00edas quinta y sexta se podr\u00e1n pagar anualmente hasta cuarenta y ocho (48) sesiones ordinarias y hasta doce (12) sesiones extraordinarias al a\u00f1o. No se podr\u00e1n pagar honorarios por otras sesiones extraordinarias o por las pr\u00f3rrogas. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando el monto m\u00e1ximo de ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n que el distrito o municipio puede gastar en el concejo, sea inferior al monto que de acuerdo con el presente art\u00edculo y la categor\u00eda del respectivo municipio se requerir\u00eda para pagar los honorarios de los concejales, \u00e9stos deber\u00e1n reducirse proporcionalmente para cada uno de los concejales, hasta que el monto a pagar por ese concepto sume como m\u00e1ximo el l\u00edmite autorizado en el art\u00edculo 10<\/A> de la presente ley. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Los honorarios son incompatibles con cualquier asignaci\u00f3n proveniente del tesoro p\u00fablico del respectivo municipio, excepto con aquellas originadas en pensiones o sustituciones pensionales y las dem\u00e1s excepciones previstas en la Ley 4a. de 1992<\/a>". <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "en los t\u00e9rminos expuestos en la parte motiva en relaci\u00f3n con el cargo de vulneraci\u00f3n del principio de igualdad".<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 21.<\/b><\/font><\/A><\/font>Creaci\u00f3n y supresi\u00f3n de contralor\u00edas distritales y municipales.<\/b> El art\u00edculo 156<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font> <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 156. Creaci\u00f3n y supresi\u00f3n de Contralor\u00edas distritales y municipales.<\/b> \u00danicamente los municipios y distritos clasificados en categor\u00eda especial y primera y aquellos de segunda categor\u00eda que tengan m\u00e1s de cien mil (100.000) habitantes, podr\u00e1n crear y organizar sus propias Contralor\u00edas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Las contralor\u00edas de los municipios y distritos a que se refiere el inciso anterior deber\u00e1n suprimirse cuando se establezca la incapacidad econ\u00f3mica del municipio o distrito para financiar los gastos de funcionamiento del \u00f3rgano de control fiscal, refrendada por la Contadur\u00eda General de la Naci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. En los municipios o distritos en los cuales no haya Contralor\u00eda municipal, la vigilancia de la gesti\u00f3n fiscal corresponder\u00e1 a la respectiva Contralor\u00eda departamental. En estos casos no podr\u00e1 cobrarse cuota de fiscalizaci\u00f3n u otra modalidad de imposici\u00f3n similar a los municipios o distritos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Transitorio. El 31 de diciembre del a\u00f1o 2000 las Contralor\u00edas que funcionan en los municipios o distritos de categor\u00eda 2a., distintas a las autorizadas en el presente art\u00edculo 3\u00b0, 4\u00b0, 5\u00b0 y 6\u00b0 quedar\u00e1n suprimidas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Vencido el t\u00e9rmino se\u00f1alado en el presente par\u00e1grafo, no podr\u00e1 ordenarse gasto alguno para financiar el funcionamiento de las contralor\u00edas de estos municipios o distritos, salvo los necesarios para su liquidaci\u00f3n".<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b> <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-975-01<\/A><\/b> de 12 de septiembre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-868-01<\/A><\/b> de 15 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, seg\u00fan expresa el fallo "mediante la cual se declar\u00f3 exequible el art\u00edculo 21 de la ley 617 de 2000"<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "expuestas en la parte motiva en relaci\u00f3n con el cargo de violaci\u00f3n de los art\u00edculos 119<\/A><\/b>, 267<\/A><\/b> y 272<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n."<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ausencia de cargos.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 22.<\/b><\/font><\/A><\/font>Salario de contralores y personeros municipales o distritales. <\/b>El art\u00edculo 159<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font> <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 159.<\/b> El monto de los salarios asignados a los Contralores y Personeros de los municipios y distritos, en ning\u00fan caso podr\u00e1 superar el ciento por ciento (100%) del salario del alcalde."<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, "Por los cargos estudiados en la sentencia", esto es por violar el art\u00edculo 150-19 de la Constituci\u00f3n.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 23.<\/b><\/font><\/A><\/font>Pagos a los miembros de las juntas administradoras locales. <\/b>Los miembros de las Juntas Administradoras Locales no ser\u00e1n remunerados, ni podr\u00e1n recibir directa o indirectamente pago o contraprestaci\u00f3n alguna con cargo al Tesoro p\u00fablico del respectivo municipio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-313-02<\/a><\/b> de 30 de abril de 2002, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 24.<\/b><\/font><\/A><\/font>Atribuciones del personero como veedor del tesoro.<\/b> *Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/i> En los municipios donde no exista Contralor\u00eda municipal, el personero ejercer\u00e1 las funciones de veedor del tesoro p\u00fablico. Para tal efecto tendr\u00e1 las siguientes atribuciones: <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE, y subrayado declarada EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

1. Velar por el cumplimiento de los principios rectores de la contrataci\u00f3n administrativa establecidos en la ley, tales como: transparencia, econom\u00eda, responsabilidad, ecuaci\u00f3n contractual y selecci\u00f3n objetiva.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Velar por el cumplimiento de los objetivos del Control Interno establecidos en la ley, tales como: igualdad, moralidad, eficiencia, econom\u00eda, celeridad, imparcialidad, publicidad y valoraci\u00f3n de costos ambientales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Realizar las visitas, inspecciones y actuaciones que estime oportunas en todas las dependencias de la administraci\u00f3n municipal para el cabal cumplimiento de sus atribuciones en materia de tesoro p\u00fablico municipal.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Evaluar permanentemente la ejecuci\u00f3n de las obras p\u00fablicas que se adelanten en el respectivo municipio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

5. Exigir informes sobre su gesti\u00f3n a los servidores p\u00fablicos municipales y a cualquier persona p\u00fablica o privada que administre fondos o bienes del respectivo municipio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

6. Coordinar la conformaci\u00f3n democr\u00e1tica a solicitud de personas interesadas o designar de oficio, comisiones de veedur\u00eda ciudadana que velen por el uso adecuado de los recursos p\u00fablicos que se gasten o inviertan en la respectiva jurisdicci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

7. Solicitar la intervenci\u00f3n de las cuentas de la respectiva entidad territorial por parte de la Contralor\u00eda General de la Naci\u00f3n o de la Contralor\u00eda departamental, cuando lo considere necesario.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

8. Tomar las medidas necesarias, de oficio o a petici\u00f3n de un n\u00famero plural de personas o de veedur\u00edas ciudadanas, para evitar la utilizaci\u00f3n indebida de recursos p\u00fablicos con fines proselitistas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

9. Promover y certificar la publicaci\u00f3n de los acuerdos del respectivo concejo municipal, de acuerdo con la ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

10. Procurar la celebraci\u00f3n de los cabildos abiertos reglamentados por la ley. En ellos presentar\u00e1 los informes sobre el ejercicio de sus atribuciones como veedor del Tesoro P\u00fablico.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Cap\u00edtulo IV<\/font><\/b><\/A><\/p>\n

Racionalizaci\u00f3n de los fiscos departamentales<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 25.<\/b><\/font><\/A><\/font>Asociaci\u00f3n de los departamentos.<\/b> Los departamentos podr\u00e1n contratar con otro u otros departamentos o con la Naci\u00f3n, la prestaci\u00f3n de los servicios a su cargo, la ejecuci\u00f3n de obras o el cumplimiento de funciones administrativas, de forma tal que su atenci\u00f3n resulte m\u00e1s eficiente e implique menor costo. Con el mismo prop\u00f3sito, los departamentos podr\u00e1n asociarse para la prestaci\u00f3n de todos o algunos de los servicios a su cargo.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 26.<\/b><\/font><\/A><\/font>Viabilidad financiera de los departamentos.<\/b> Incumplidos los l\u00edmites establecidos en los art\u00edculos 4<\/A> y 8<\/A> de la presente ley durante una vigencia, el departamento respectivo adelantar\u00e1 un programa de saneamiento fiscal tendiente a lograr, a la mayor brevedad, los porcentajes autorizados. Dicho programa deber\u00e1 definir metas precisas de desempe\u00f1o y contemplar una o varias de las alternativas previstas en el art\u00edculo anterior. Cuando un departamento se encuentre en la situaci\u00f3n prevista en el presente art\u00edculo la remuneraci\u00f3n de los diputados no podr\u00e1 ser superior a la de los diputados de un departamento de categor\u00eda cuatro.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

A partir del a\u00f1o 2001, el Congreso de la Rep\u00fablica, a iniciativa del Presidente de la Rep\u00fablica, proceder\u00e1 a evaluar la viabilidad financiera de aquellos departamentos que en la vigencia fiscal precedente hayan registrado gastos de funcionamiento superiores a los autorizados en la presente ley. Para el efecto, el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico identificar\u00e1 los departamentos que se hallen en la situaci\u00f3n descrita, sobre la base de la valoraci\u00f3n presupuestal y financiera que realice anualmente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 27.<\/b><\/font><\/A><\/font> Salario de los contralores departamentales. <\/b>El monto de los salarios asignados a los Contralores departamentales en ning\u00fan caso podr\u00e1 superar el ciento por ciento (100%) del salario del gobernador.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 28.<\/b><\/font><\/A><\/font>Remuneraci\u00f3n de los Diputados. <\/b>La remuneraci\u00f3n de los diputados de las Asambleas Departamentales por mes de sesiones corresponder\u00e1 a la siguiente tabla a partir del 2001:<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Categor\u00eda de departamento<\/font><\/b><\/td>\nRemuneraci\u00f3n de diputados<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Especial<\/font><\/td>\n30 smlm<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Primera<\/font><\/td>\n26 smlm<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Segunda<\/font><\/td>\n25 smlm<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Tercera y cuarta<\/font><\/td>\n18 smlm<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

          <\/font> <\/b> <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "por las razones expuestas en la parte motiva, en relaci\u00f3n con los cargos de violaci\u00f3n de los art\u00edculos 1<\/A><\/b>, 121<\/A><\/b>, 287<\/A><\/b> y 300-7<\/A><\/b> de la Carta Pol\u00edtica."<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 29.<\/b><\/font><\/A><\/font>Sesiones de las asambleas.<\/b> El art\u00edculo 1<\/A> de la Ley 56 de 1993, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font> <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 1\u00b0. Sesiones de las Asambleas.<\/b> Las asambleas sesionar\u00e1n durante seis (6) meses en forma ordinaria, as\u00ed: <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El primer per\u00edodo ser\u00e1, en el primer a\u00f1o de sesiones, del 2 de enero posterior a su elecci\u00f3n al \u00faltimo del mes de febrero de respectivo a\u00f1o. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El segundo y tercer a\u00f1o de sesiones tendr\u00e1 como primer per\u00edodo el comprendido entre el 1o. de marzo y el 30 de abril. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El segundo per\u00edodo ser\u00e1 del primero de junio al 30 de julio, y el tercer per\u00edodo, ser\u00e1 del 1o. de octubre al 30 de noviembre. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Podr\u00e1n sesionar igualmente durante un mes al a\u00f1o de forma extraordinaria, que se remunerar\u00e1 proporcionalmente al salario fijado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 1\u00b0. La remuneraci\u00f3n de los diputados es incompatible con cualquier asignaci\u00f3n proveniente del tesoro p\u00fablico, excepto con aquellas originadas en pensiones o sustituciones pensionales y las excepciones establecidas en la Ley 4a. de 1992<\/a><\/b>.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 2\u00b0. Los Diputados estar\u00e1n amparados por el r\u00e9gimen de seguridad social previsto en la Ley 100<\/A><\/b> de 1993 y sus disposiciones complementarias. En todo caso se les garantizar\u00e1 aseguramiento para salud y pensiones. El Gobierno Nacional reglamentar\u00e1 la materia".<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Cap\u00edtulo V. <\/font> <\/A><\/b><\/p>\n

Reglas para la transparencia de la gesti\u00f3n Departamental, Municipal y Distrital<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 30.<\/b><\/font><\/A><\/font> De las inhabilidades de los gobernadores.<\/b> No podr\u00e1 ser inscrito como candidato, elegido o designado como Gobernador: <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

1. Quien haya sido condenado en cualquier \u00e9poca por sentencia judicial, a pena privativa de la libertad, excepto por delitos pol\u00edticos o culposos; o haya perdido la investidura de congresista o, a partir de la vigencia de la presente ley, la de diputado o concejal; o excluido del ejercicio de una profesi\u00f3n; o se encuentre en interdicci\u00f3n para el ejercicio de funciones p\u00fablicas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Quienes tengan doble nacionalidad, exceptuando los colombianos por nacimiento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Quien dentro de los doce (12) meses anteriores a la fecha de la elecci\u00f3n haya ejercido como empleado p\u00fablico, jurisdicci\u00f3n o autoridad pol\u00edtica, civil, administrativa o militar, en el respectivo departamento, o quien como empleado p\u00fablico del orden nacional, departamental o municipal, haya intervenido como ordenador de gasto en la ejecuci\u00f3n de recursos de inversi\u00f3n o celebraci\u00f3n de contratos, que deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo departamento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Quien dentro del a\u00f1o anterior a la elecci\u00f3n haya intervenido en la gesti\u00f3n de negocios ante entidades p\u00fablicas del nivel departamental o en la celebraci\u00f3n de contratos con entidades p\u00fablicas de cualquier nivel en inter\u00e9s propio o de terceros, siempre que los contratos deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo departamento. As\u00ed mismo, quien dentro del a\u00f1o anterior haya sido representante legal de entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que presten servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social de salud en el r\u00e9gimen subsidiado en el respectivo departamento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

5. Quien tenga v\u00ednculo por matrimonio, o uni\u00f3n permanente, o de parentesco en segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o \u00fanico civil, confuncionarios que dentro de los doce (12) meses anteriores a la elecci\u00f3n hayan ejercido autoridad civil, pol\u00edtica, administrativa o militar en el respectivo departamento; o con quienes dentro del mismo lapso hayan sido representantes legales de entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que presten servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social de salud en el r\u00e9gimen subsidiado en el respectivo departamento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

6. Quien haya desempe\u00f1ado el cargo de contralor departamental o procurador delegado en el respectivo departamento durante un per\u00edodo de doce (12) meses antes de la elecci\u00f3n de gobernador. <\/font> <\/p>\n

7. Quien haya desempe\u00f1ado los cargos a que se refiere el art\u00edculo 197<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Nacional.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 31.<\/b><\/font><\/A><\/font> De las incompatibilidades de los gobernadores.<\/b> Los Gobernadores, as\u00ed como quienes sean designados en su reemplazo no podr\u00e1n:<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Celebrar en su inter\u00e9s particular por s\u00ed o por interpuesta persona o en representaci\u00f3n de otro, contrato alguno con el respectivo departamento, con sus entidades p\u00fablicas o privadas que manejen o administren recursos p\u00fablicos provenientes del mismo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Tomar parte en las actividades de los partidos o movimientos pol\u00edticos, sin perjuicio de ejercer libremente el derecho al sufragio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Intervenir en cualquier forma, fuera del ejercicio de sus funciones, en la celebraci\u00f3n de contratos con la administraci\u00f3n p\u00fablica.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Intervenir, en nombre propio o ajeno, en procesos o asuntos, fuera del ejercicio de sus funciones, en los cuales tenga inter\u00e9s el departamento o sus entidades descentralizadas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

5. Ser apoderado o gestor ante entidades o autoridades administrativas o jurisdiccionales del respectivo departamento, o que administren tributos, tasas o contribuciones del mismo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

6. Desempe\u00f1ar simult\u00e1neamente otro cargo o empleo p\u00fablico o privado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

7. Inscribirse como candidato a cualquier cargo o corporaci\u00f3n de elecci\u00f3n popular durante el per\u00edodo para el cual fue elegido.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 32<\/b>.<\/font><\/A><\/font>Duraci\u00f3n de las incompatibilidades de los Gobernadores.<\/b> *Condicionalmente EXEQUIBLE*<\/i> Las incompatibilidades de los gobernadores a que se refieren los numerales 1 y 4 tendr\u00e1n vigencia durante el per\u00edodo constitucional y hasta por doce (12) meses despu\u00e9s del vencimiento del mismo o de la aceptaci\u00f3n de la renuncia. En el caso de la incompatibilidad a que se refiere el numeral 7 tal t\u00e9rmino ser\u00e1 de veinticuatro (24) meses en la respectiva circunscripci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Quien fuere designado como Gobernador, quedar\u00e1 sometido al mismo r\u00e9gimen de incompatibilidades a partir de su posesi\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Para estos efectos, la circunscripci\u00f3n nacional, coincide con cada una de las circunscripciones territoriales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-540-01<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-585-01<\/a><\/b> de 6 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-540-01<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado condicionalmente  EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, en el sentido que la incompatibilidad especial de 24 meses all\u00ed se\u00f1alada no se aplica al gobernador que se inscriba como candidato a Senador, Representante a la C\u00e1mara o Presidente de la Rep\u00fablica, por tratarse de situaciones ya reguladas por los art\u00edculos 179-2 y 197 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 33.<\/b><\/font><\/A><\/font> De las inhabilidades de los diputados.<\/b> No podr\u00e1 ser inscrito como candidato ni elegido diputado: <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

1. Quien haya sido condenado por sentencia judicial, a pena privativa de la libertad, excepto por delitos pol\u00edticos o culposos; o haya perdido la investidura de congresista o, a partir de la vigencia de la presente ley, la de diputado o concejal; o excluido del ejercicio de una profesi\u00f3n; o se encuentre en interdicci\u00f3n para el ejercicio de funciones p\u00fablicas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Quienes tengan doble nacionalidad, exceptuando los colombianos por nacimiento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Quien dentro de los doce (12) meses anteriores a la fecha de la elecci\u00f3n haya ejercido como empleado p\u00fablico, jurisdicci\u00f3n o autoridad pol\u00edtica, civil, administrativa o militar, en el respectivo departamento, o quien como empleado p\u00fablico del orden nacional, departamental o municipal, haya intervenido como ordenador de gasto en la ejecuci\u00f3n de recursos de inversi\u00f3n o celebraci\u00f3n de contratos, que deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo departamento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Quien dentro del a\u00f1o anterior a la elecci\u00f3n haya intervenido en la gesti\u00f3n de negocios ante entidades p\u00fablicas del nivel departamental o en la celebraci\u00f3n de contratos con entidades p\u00fablicas de cualquier nivel en inter\u00e9s propio o de terceros, siempre que los contratos deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo departamento. As\u00ed mismo, quien dentro del a\u00f1o anterior haya sido representante legal de entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que presten servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social de salud en el r\u00e9gimen subsidiado en el respectivo departamento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

5. Quien tenga v\u00ednculo por matrimonio, o uni\u00f3n permanente, o de parentesco en segundo grado de consanguinidad, <\/b><\/i><\/font>tercer grado de consanguinidad+<\/b>, <\/i><\/font> primero de afinidad o \u00fanico civil, con funcionarios que dentro de los doce (12) meses anteriores a la elecci\u00f3n hayan ejercido autoridad civil, pol\u00edtica, administrativa o militar en el respectivo departamento; o con quienes dentro del mismo lapso hayan sido representantes legales de entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que presten servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social de salud en el r\u00e9gimen subsidiado en el respectivo departamento. As\u00ed mismo, quien est\u00e9 vinculado entre s\u00ed por matrimonio o uni\u00f3n permanente o parentesco dentro del tercer grado de consanguinidad, segundo de afinidad o \u00fanico civil, y se inscriba por el mismo partido o movimiento pol\u00edtico para elecci\u00f3n de cargos o de corporaciones p\u00fablicas que deban realizarse en el mismo departamento en la misma fecha. <\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

+<\/font><\/b> Expresi\u00f3n tachada "tercer<\/font> grado de consanguinidad\u201d, <\/font>declarada INEXEQUIBLE,  por los cargos analizados por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-325-09<\/a><\/b> del <\/font>trece (13) de mayo de dos mil nueve (2009)<\/font>, seg\u00fan comunicado de prensa de la sala plena No. 23 del d\u00eda 13 de mayo de 2009, Magistrado Ponente Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. <\/font>Sustituirla por la expresi\u00f3n subrayada \u201ctercer grado de consanguinidad\u201d. <\/font><\/font><\/TD><\/TR>

Aparte 'segundo grado de consanguinidad' declarado INEXEQUIBLE, sustituido \u00e9ste por 'tercer grado de consanguinidad' por la Corte Constitucional mediante <\/font>Sentencia C-325-09<\/a><\/b> de 13 de mayo de 2009, Magistrado Ponente Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-671-04<\/a><\/b> de 13 de julio de 2004, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. En el mismo fallo la Corte se  declara INHIBIDA de fallar sobre la primera parte de este numeral por ineptitud de la demanda.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 34.<\/b><\/font><\/A><\/font> De las incompatibilidades de los diputados. <\/b>Los diputados no podr\u00e1n:<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Aceptar o desempe\u00f1ar cargo como empleado oficial; ni vincularse como contratista con el respectivo departamento. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

2. Intervenir en la gesti\u00f3n de negocios o ser apoderado ante entidades del respectivo departamento o ante las personas que administren tributos procedentes del mismo, o celebrar con ellas, por s\u00ed o por interpuesta persona, contrato alguno, con las excepciones de que trata el art\u00edculo siguiente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Ser miembro de juntas o consejos directivos del sector central o descentralizado de cualquier nivel del respectivo departamento, o de instituciones que administren tributos, tasas o contribuciones procedentes del mismo. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

4. Celebrar contratos o realizar gestiones con quienes administren, manejen, o inviertan fondos p\u00fablicos procedentes del respectivo departamento, o sean contratistas del mismo, o reciban donaciones de \u00e9ste.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

5. Ser representante legal, miembro de juntas o consejos directivos, auditor o revisor fiscal, empleado o contratista de empresas que presten servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social en el respectivo departamento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. El funcionario p\u00fablico departamental que nombre a un diputado para un empleo o cargo p\u00fablico o celebre con \u00e9l un contrato o acepte que act\u00fae como gestor en nombre propio o de terceros, en contravenci\u00f3n a lo dispuesto en el presente art\u00edculo, incurrir\u00e1 en causal de mala conducta. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 35.<\/b><\/font><\/A><\/font> Excepciones.<\/b> Lo dispuesto en los art\u00edculos anteriores no obsta para que los diputados puedan, directamente o por medio de apoderado, actuar en los siguientes asuntos:<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. En las diligencias o actuaciones administrativas y jurisdiccionales en las cuales conforme a la ley, ellos mismos, su c\u00f3nyuge, sus padres o sus hijos tengan inter\u00e9s.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Formular reclamos por el cobro de impuestos, contribuciones, tasas y de multas que graven a las mismas personas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Usar los bienes y servicios que las entidades oficiales de cualquier clase, las prestadoras de servicios p\u00fablicos domiciliarios y de seguridad social ofrezcan al p\u00fablico, bajo condiciones comunes a todos los que lo soliciten.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Ser apoderados o defensores en los procesos que se ventilen ante la rama jurisdiccional del poder p\u00fablico. Sin embargo, los diputados durante su per\u00edodo constitucional no podr\u00e1n ser apoderados ni peritos en los procesos de toda clase que tengan por objeto gestionar intereses fiscales o econ\u00f3micos del respectivo departamento, los establecimientos p\u00fablicos, las empresas comerciales e industriales del orden departamental y las sociedades de econom\u00eda mixta en las cuales las mismas entidades tengan m\u00e1s del cincuenta por ciento (50%) del capital.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 36.<\/b><\/font><\/A><\/font> Duraci\u00f3n.<\/b> Las incompatibilidades de los diputados tendr\u00e1n vigencia durante el per\u00edodo constitucional para el cual fueron elegidos. En caso de renuncia se mantendr\u00e1n durante los seis (6) meses siguientes a su aceptaci\u00f3n, si el lapso que faltare para el vencimiento del periodo fuere superior.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Quien fuere llamado a ocupar el cargo de diputado, quedar\u00e1 sometido al mismo r\u00e9gimen de incompatibilidades a partir de su posesi\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 37.<\/b><\/font><\/A><\/font> Inhabilidades para ser alcalde.<\/b> El art\u00edculo 95<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a>, quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font> <\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 95. Inhabilidades para ser alcalde. <\/b>No podr\u00e1 ser inscrito como candidato, ni elegido, ni designado alcalde municipal o distrital:<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Quien haya sido condenado en cualquier \u00e9poca por sentencia judicial a pena privativa de la libertad, excepto por delitos pol\u00edticos o culposos; o haya perdido la investidura de congresista o, a partir de la vigencia de la presente ley, la de diputado o concejal; o excluido del ejercicio de una profesi\u00f3n; o se encuentre en interdicci\u00f3n para el ejercicio de funciones p\u00fablicas. <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-998-01<\/a><\/b> de 19 de septiembre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-952-01<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Numeral 1\u00b0 declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-952-01<\/a><\/b> de 5 de septiembre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis, "por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia". La misma sentencia se declar\u00f3 INHIBIDA para decidir sobre los dem\u00e1s contenidos normativos demandados de la norma acusada, por ausencia de concepto de la violaci\u00f3n constitucional.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

\n

2. Quien dentro de los doce (12) meses anteriores a la fecha de la elecci\u00f3n haya ejercido como empleado p\u00fablico, jurisdicci\u00f3n o autoridad pol\u00edtica, civil, administrativa o militar, en el respectivo municipio, o quien como empleado p\u00fablico del orden nacional, departamental o municipal, haya intervenido como ordenador del gasto en la ejecuci\u00f3n de recursos de inversi\u00f3n o celebraci\u00f3n de contratos, que deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Quien dentro del a\u00f1o anterior a la elecci\u00f3n haya intervenido en la gesti\u00f3n de negocios ante entidades p\u00fablicas del nivel municipal o en la celebraci\u00f3n de contratos con entidades p\u00fablicas de cualquier nivel en inter\u00e9s propio o de terceros, siempre que los contratos deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio. As\u00ed mismo, quien dentro del a\u00f1o anterior a la elecci\u00f3n, haya sido representante legal de entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que presten servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social de salud en el r\u00e9gimen subsidiado en el respectivo municipio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Quien tenga v\u00ednculos por matrimonio, o uni\u00f3n permanente, o de parentesco hasta el segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o \u00fanico civil, con funcionarios que dentro de los doce (12) meses anteriores a la elecci\u00f3n hayan ejercido autoridad civil, pol\u00edtica, administrativa o militar en el respectivo municipio; o con quienes dentro del mismo lapso hayan sido representantes legales de entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que presten servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social de salud en el r\u00e9gimen subsidiado en el respectivo municipio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

5. Haber desempe\u00f1ado el cargo de contralor o personero del respectivo municipio en un periodo de doce (12) meses antes de la fecha de la elecci\u00f3n."<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 38.<\/b><\/font><\/A><\/font> Incompatibilidades de los alcaldes.<\/b> Los alcaldes, as\u00ed como los que los reemplacen en el ejercicio del cargo no podr\u00e1n:<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Celebrar en su inter\u00e9s particular por s\u00ed o por interpuesta persona o en representaci\u00f3n de otro, contrato alguno con el respectivo municipio, con sus entidades p\u00fablicas o privadas que manejen o administren recursos p\u00fablicos provenientes del mismo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Tomar parte en las actividades de los partidos sin perjuicio de ejercer el derecho al sufragio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Intervenir en cualquier forma, fuera del ejercicio de sus funciones, en la celebraci\u00f3n de contratos con la administraci\u00f3n p\u00fablica.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Intervenir, en nombre propio o ajeno, en procesos o asuntos, fuera del ejercicio de sus funciones, en los cuales tenga inter\u00e9s el municipio, distrito, o sus entidades descentralizadas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

5. Ser apoderado o gestor ante entidades o autoridades administrativas o jurisdiccionales, o que administren tributos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

6. Desempe\u00f1ar simult\u00e1neamente otro cargo o empleo p\u00fablico o privado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

7. Inscribirse como candidato a cualquier cargo de elecci\u00f3n popular durante el per\u00edodo para el cual fue elegido.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Lo dispuesto en el presente art\u00edculo se entiende sin perjuicio de las excepciones a las incompatibilidades de que tratan los literales a, b, c, y d. del art\u00edculo 46<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a><\/i>. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 39.<\/b><\/font><\/A><\/font> Duraci\u00f3n de las incompatibilidades del Alcalde Municipal Distrital.<\/b> *Condicionalmente EXEQUIBLE*<\/i> Las incompatibilidades de los alcaldes municipales y distritales a que se refieren los numerales 1 y 4, tendr\u00e1n vigencia durante el per\u00edodo constitucional y hasta doce (12) meses despu\u00e9s del vencimiento del mismo o de la aceptaci\u00f3n de la renuncia. En el caso de la incompatibilidad a que se refiere el numeral 7 tal t\u00e9rmino ser\u00e1 de veinticuatro (24) meses en la respectiva circunscripci\u00f3n. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

El mismo r\u00e9gimen de inhabilidades e incompatibilidades regir\u00e1 para el Distrito Capital de Santa fe de Bogot\u00e1, D.C.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Para estos efectos la circunscripci\u00f3n nacional, coincide con cada una de las circunscripciones territoriales. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-579-01<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-585-01<\/a><\/b> de 6 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-540-01<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional declar\u00f3 ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-540-01<\/a><\/b><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, en el sentido que la incompatibilidad especial de 24 meses que all\u00ed se establece no se aplica al alcalde municipal o distrital que se inscriba como candidato a Presidente de la Rep\u00fablica por ser una situaci\u00f3n ya regulada en el art\u00edculo 197 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 40.<\/b><\/font><\/A><\/font> De las inhabilidades de los concejales.<\/b> El art\u00edculo 43<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a> quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 43. Inhabilidades.<\/b> No podr\u00e1 ser inscrito como candidato ni elegido concejal municipal o distrital:<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Quien haya sido condenado por sentencia judicial, a pena privativa de la libertad, excepto por delitos pol\u00edticos o culposos; o haya perdido la investidura de congresista o, a partir de la vigencia de la presente ley, la de diputado o concejal; o excluido del ejercicio de una profesi\u00f3n; o se encuentre en interdicci\u00f3n para el ejercicio de funciones p\u00fablicas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Quien dentro de los doce (12) meses anteriores a la fecha de la elecci\u00f3n haya ejercido como empleado p\u00fablico, jurisdicci\u00f3n o autoridad pol\u00edtica, civil, administrativa o militar, en el respectivo municipio o distrito, o quien como empleado p\u00fablico del orden nacional, departamental o municipal, haya intervenido como ordenador de gasto en la ejecuci\u00f3n de recursos de inversi\u00f3n o celebraci\u00f3n de contratos, que deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio o distrito.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de emitir pronunciamiento de fondo frente a los cargos expuestos contra los apartes subrayados, medianteSentencia C-584-16<\/a><\/b>, octubre 26 de 2016; Magistrado Ponente Dr. Aquiles Arrieta G\u00f3mez. "<\/i><\/font>La Corte se pronunci\u00f3 sobre la razonabilidad de las cargas m\u00ednimas de las acciones p\u00fablicas de inconstitucionalidad. En esencia, se\u00f1al\u00f3 que salvo que existan razones realmente poderosas para que la Corte entre a considerar una demanda que no cumple los requisitos m\u00ednimos exigidos (vgr. cuando se trate de una cuesti\u00f3n que compromete claramente derechos constitucionales, en especial, en \u00e1mbitos que reclaman la atenci\u00f3n preferente de la Corte, o porque se trate de una demanda presentada por sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional, con relaci\u00f3n al goce efectivo de sus derechos fundamentales), no le corresponde a la Corte suplantar a los ciudadanos en el ejercicio de sus derechos pol\u00edticos, al cuestionar la constitucionalidad de una ley. De no cumplirse con los requisitos m\u00ednimos fijados por la ley, lo que procede es la inhibici\u00f3n. Advirti\u00f3 que el ejercicio del control constitucional para garantizar la integridad y supremac\u00eda de la Carta Pol\u00edtica supone una gran responsabilidad, en particular, en contextos como el colombiano, donde toda persona en su condici\u00f3n de ciudadano puede impugnar cualquier ley del Congreso de la Rep\u00fablica o cualquier norma que tenga fuerza de ley. Las decisiones que se tomen por el tribunal constitucional son definitivas y tienen fuerza de cosa juzgada. Observ\u00f3 que entre mayor alcance tengan los efectos del control, tambi\u00e9n deben ser mayores los requisitos para poder ejercerlo, puesto que las decisiones que tengan efectos erga omnes pueden afectar a toda la comunidad. Los sistemas de control concentrado son m\u00e1s estrictos que los de control difuso, en especial, si las acciones de inconstitucionalidad son de car\u00e1cter p\u00fablico y todos pueden acceder a ellas. Los sistemas mixtos, al compartir caracter\u00edsticas de ambos modelos, deben lograr un equilibrio entre la necesidad de establecer un grado de requisitos m\u00ednimos para el ejercicio de la acci\u00f3n que a su vez no constituyan una barrera para que cualquier ciudadano pueda iniciarla. En Colombia, la exigencia de unos requisitos m\u00ednimos para instaurar la acci\u00f3n de inconstitucionalidad es leg\u00edtima, pues \u00e9sta puede ser limitada como sucede con otros derechos de participaci\u00f3n y resulta adem\u00e1s razonable, porque el impacto sobre el acceso a la justicia no es grave, en la medida en que el ciudadano puede presentar nuevamente otra demanda, ya que la inadmisi\u00f3n o la inhibici\u00f3n no tiene efectos de cosa juzgada. Adem\u00e1s, se salvaguarda el derecho de otras personas de presentar una demanda contra las mismas disposiciones. En este sentido, el principio pro actione (a favor de a acci\u00f3n) no puede llevar a que se declare la exequibilidad ante una demanda que no presente suficientes argumentos, cerrando la puerta para que otro ciudadano presente una acci\u00f3n que s\u00ed cumpla con las condiciones para revisarla. Por las razones anteriores, la Corte concluy\u00f3 que pese a haberse admitido la demanda para analizar en detalle s\u00ed efectivamente se estructuraba un cargo de constitucionalidad en el presente caso, en este momento, verific\u00f3 que ni siquiera es posible analizarlo en aplicaci\u00f3n del principio pro actione debido a que (i) existe un problema de precisi\u00f3n de la disposici\u00f3n legal que se cuestiona y del precepto constitucional empleado como par\u00e1metro de comparaci\u00f3n; (ii) se identifica un trato distinto pero no se se\u00f1alan las razones por las que ser\u00eda irrazonable y (iii) la confusi\u00f3n afecta materialmente la demanda, pues incide en sus consideraciones, por lo cual si se pretende hacer un examen de constitucionalidad, la Corte tendr\u00eda que entrar a suplirlas, asumiendo un control oficioso. Por consiguiente, procedi\u00f3 a inhibirse de emitir un pronunciamiento de fondo." <\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/font><\/TABLE><\/p>\n

\n

3. Quien dentro del a\u00f1o anterior a la elecci\u00f3n haya intervenido en la gesti\u00f3n de negocios ante entidades p\u00fablicas del nivel municipal o distrital o en la celebraci\u00f3n de contratos con entidades p\u00fablicas de cualquier nivel en inter\u00e9s propio o de terceros, siempre que los contratos deban ejecutarse o cumplirse en el respectivo municipio o distrito. As\u00ed mismo, quien dentro del a\u00f1o anterior haya sido representante legal de entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que presten servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social en el r\u00e9gimen subsidiado en el respectivo municipio o distrito.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Quien tenga v\u00ednculo por matrimonio, o uni\u00f3n permanente, o de parentesco en segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o \u00fanico civil, con funcionarios que dentro de los doce (12) meses anteriores a la elecci\u00f3n hayan ejercido autoridad civil, pol\u00edtica, administrativa o militar en el respectivo municipio o distrito; o con quienes dentro del mismo lapso hayan sido representantes legales de entidades que administren tributos, tasas o contribuciones, o de las entidades que presten servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social en el r\u00e9gimen subsidiado en el respectivo municipio o distrito. As\u00ed mismo, quien est\u00e9 vinculado entre s\u00ed por matrimonio o uni\u00f3n permanente o parentesco dentro del segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o \u00fanico civil, y se inscriba por el mismo partido o movimiento pol\u00edtico para elecci\u00f3n de cargos o de corporaciones p\u00fablicas que deban realizarse en el mismo municipio o distrito en la misma fecha."<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

MedianteSentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo. "la Corte se\u00f1alar que, por un error, en el auto admisorio del presente proceso se relacion\u00f3 el art\u00edculo 40 de la Ley 617 de 2000 entre las normas acusadas, cuando en realidad no hab\u00eda sido demandado.". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 41.<\/b><\/font><\/A><\/font> De las incompatibilidades de los concejales.<\/b> Adici\u00f3nase el art\u00edculo 45<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a>, con los siguientes numerales: <\/font><\/p>\n

\n

"5. Ser representantes legales, miembros de juntas o consejos directivos, auditores o revisores fiscales, empleados o contratistas de empresas que presten servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social en el respectivo municipio."<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-179-05<\/a><\/b> de 1 de marzo de 2005, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 42.<\/b><\/font><\/A><\/font> Excepci\u00f3n a las incompatibilidades.<\/b> El art\u00edculo 46<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a> tendr\u00e1 un literal c) del siguiente tenor:<\/font><\/p>\n

\n

"c) Usar los bienes y servicios que las entidades oficiales de cualquier clase, las prestadoras de servicios p\u00fablicos domiciliarios y de seguridad social ofrezcan al p\u00fablico, bajo condiciones comunes a todos los que lo soliciten."<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 43.<\/b><\/font><\/A><\/font> Duraci\u00f3n de las incompatibilidades.<\/b> El art\u00edculo 47<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a> quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 47. Duraci\u00f3n de las incompatibilidades.<\/b> Las incompatibilidades de los concejales municipales y distritales, tendr\u00e1n vigencia hasta la terminaci\u00f3n del per\u00edodo constitucional respectivo. En caso de renuncia se mantendr\u00e1n durante los seis (6) meses siguientes a su aceptaci\u00f3n, si el lapso que faltare para el vencimiento del per\u00edodo fuere superior.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Quien fuere llamado a ocupar el cargo de concejal, quedar\u00e1 sometido al mismo r\u00e9gimen de incompatibilidades a partir de su posesi\u00f3n."<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Con respecto al fallo de la Sentencia C-604-06<\/a><\/b>, mediante Auto 264 de 2006 de 20 de septiembre de 2006, considera la Corte: "1.  La Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n evidencia una incongruencia  , de un lado, entre lo decidido respecto del expediente D- 6113 , en sesi\u00f3n llevada a cabo el d\u00eda primero de agosto del presente a\u00f1o, en el cual resolvi\u00f3 inhibirse de emitir un fallo de fondo con relaci\u00f3n a las normas demandadas en dicho expediente y de otro lado, el documento  notificada por la Secretaria General de esta Corporaci\u00f3n donde se establece en la parte resolutiva de \u00e9ste, la exequibilidad de las normas acusadas. "2. Ante la incongruencia evidenciada, esta Corte constata que se present\u00f3 un error involuntario de parte del Despacho del Magistrado Sustanciador del expediente de la referencia, al momento de documentar el fallo adoptado por la Sala Plena. "En efecto, el Despacho del Magistrado  Sustanciador document\u00f3 una versi\u00f3n del proyecto que no corresponde a la decisi\u00f3n adoptada por la Sala Plena, al cual la Secretar\u00eda General le dio el tr\u00e1mite correspondiente, produci\u00e9ndose la incongruencia ya se\u00f1alada. "3.  Por consiguiente, si bien es cierto esta Corte no evidencia una violaci\u00f3n al debido proceso que amerite declarar la nulidad de la decisi\u00f3n tomada a trav\u00e9s de la Sentencia C- 604 de 2006, se declarar\u00e1 la nulidad desde la documentaci\u00f3n del fallo por cuanto el documento emitido no corresponde a lo decidido en Sala Plena respecto del expediente D- 6113 .  As\u00ed las cosas, se ordenar\u00e1 al Despacho del Magistrado sustanciador que rehaga el tr\u00e1mite de documentaci\u00f3n  del fallo del expediente D- 6113 , de acuerdo con lo decidido en la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n y adicionalmente se realicen los tr\u00e1mites secretariales correspondientes." Por lo expuesto resuelve: "Declarar la <\/b>NULIDAD <\/b>en el proceso de la referencia, desde la documentaci\u00f3n del fallo. "<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por los cargos analizados, por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-604-06<\/a><\/b> de 1 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 44.<\/b><\/font><\/A><\/font> De las incompatibilidades de los miembros de las juntas administradoras locales.<\/b> Adici\u00f3nase el art\u00edculo 126<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a>, as\u00ed: <\/font> <\/p>\n

\n

8. "Ser representantes legales, miembros de juntas o consejos directivos, auditores o revisores fiscales, empleados o contratistas de empresas que presten servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social en el respectivo municipio o distrito." <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 45.<\/b><\/font><\/A><\/font>Excepciones a las incompatibilidades de los miembros de las juntas administradoras locales.<\/b> Modificase y adici\u00f3nase el art\u00edculo 128<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a>, as\u00ed: <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

El literal c) del art\u00edculo 128<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a> quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font><\/p>\n

\n

"c) Usar los bienes y servicios que las entidades oficiales de cualquier clase, las prestadoras de servicios p\u00fablicos domiciliarios y de seguridad social ofrezcan al p\u00fablico, bajo condiciones comunes a todos los que lo soliciten."<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 46.<\/font><\/A> Duraci\u00f3n de las incompatibilidades de los miembros de las juntas administradoras locales<\/font><\/b>.<\/b> El art\u00edculo 127<\/A> de la Ley 136 de 1994<\/a> quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 127. Duraci\u00f3n de las incompatibilidades.<\/b> Las incompatibilidades de los miembros de juntas administradoras locales municipales y distritales tendr\u00e1n vigencia hasta la terminaci\u00f3n del per\u00edodo constitucional respectivo. En caso de renuncia se mantendr\u00e1n durante los seis (6) meses siguientes a su aceptaci\u00f3n, si el lapso que faltare para el vencimiento del per\u00edodo fuere superior.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Quien fuere llamado a ocupar el cargo de miembro de junta administradora local, quedar\u00e1 sometido al mismo r\u00e9gimen de incompatibilidades a partir de su posesi\u00f3n."<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Notas Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>  <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 47.<\/b><\/font><\/A><\/font> Excepci\u00f3n al R\u00e9gimen de incompatibilidades.<\/b> Se except\u00faa del r\u00e9gimen de incompatibilidades establecido en el presente cap\u00edtulo el ejercicio de la c\u00e1tedra.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 48.<\/b><\/font><\/A><\/font> Perdida de investidura de diputados, concejales municipales y distritales y de miembros de juntas admistradoras locales.<\/b> Los diputados y concejales municipales y distritales y miembros de juntas administradoras locales perder\u00e1n su investidura: <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

1. Por violaci\u00f3n del r\u00e9gimen de incompatibilidades o del de conflicto de intereses. No existir\u00e1 conflicto de intereses cuando se trate de considerar asuntos que afecten al concejal o diputado en igualdad de condiciones a las de la ciudadan\u00eda en general. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

2. Por la inasistencia en un mismo per\u00edodo de sesiones a cinco (5) reuniones plenarias o de comisi\u00f3n en las que se voten proyectos de ordenanza o acuerdo, seg\u00fan el caso. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

3. Por no tomar posesi\u00f3n del cargo dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la fecha de instalaci\u00f3n de las asambleas o concejos, seg\u00fan el caso, o a la fecha en que fueren llamados a posesionarse. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Con respecto al fallo de la Sentencia C-604-06<\/a><\/b>, mediante Auto 264 de 2006 de 20 de septiembre de 2006, considera la Corte: "1. La Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n evidencia una incongruencia, de un lado, entre lo decidido respecto del expediente D-6113, en sesi\u00f3n llevada a cabo el d\u00eda primero de agosto del presente a\u00f1o, en el cual resolvi\u00f3 inhibirse de emitir un fallo de fondo con relaci\u00f3n a las normas demandadas en dicho expediente y de otro lado, el documento  notificada por la Secretaria General de esta Corporaci\u00f3n donde se establece en la parte resolutiva de \u00e9ste, la exequibilidad de las normas acusadas. "2. Ante la incongruencia evidenciada, esta Corte constata que se present\u00f3 un error involuntario de parte del Despacho del Magistrado Sustanciador del expediente de la referencia, al momento de documentar el fallo adoptado por la Sala Plena. "En efecto, el Despacho del Magistrado Sustanciador document\u00f3 una versi\u00f3n del proyecto que no corresponde a la decisi\u00f3n adoptada por la Sala Plena, al cual la Secretar\u00eda General le dio el tr\u00e1mite correspondiente, produci\u00e9ndose la incongruencia ya se\u00f1alada. "3. Por consiguiente, si bien es cierto esta Corte no evidencia una violaci\u00f3n al debido proceso que amerite declarar la nulidad de la decisi\u00f3n tomada a trav\u00e9s de la Sentencia C-604 de 2006, se declarar\u00e1 la nulidad desde la documentaci\u00f3n del fallo por cuanto el documento emitido no corresponde a lo decidido en Sala Plena respecto del expediente D-6113. As\u00ed las cosas, se ordenar\u00e1 al Despacho del Magistrado sustanciador que rehaga el tr\u00e1mite de documentaci\u00f3n  del fallo del expediente D-6113, de acuerdo con lo decidido en la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n y adicionalmente se realicen los tr\u00e1mites secretariales correspondientes." Por lo expuesto resuelve: Declarar la NULIDAD en el proceso de la referencia, desde la documentaci\u00f3n del fallo.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por los cargos analizados, por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-604-06<\/a><\/b> de 1 de agosto de 2006, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>  <\/p>\n

4. Por indebida destinaci\u00f3n de dineros p\u00fablicos. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

5. Por tr\u00e1fico de influencias debidamente comprobado. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

6. Por las dem\u00e1s causales expresamente previstas en la ley. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 1\u00b0. Las causales 2 y 3 no tendr\u00e1n aplicaci\u00f3n cuando medie fuerza mayor. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 2\u00b0. La p\u00e9rdida de la investidura ser\u00e1 decretada por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo con jurisdicci\u00f3n en el respectivo departamento de acuerdo con la ley, con plena observancia del debido proceso y en un t\u00e9rmino no mayor de cuarenta y cinco (45) d\u00edas h\u00e1biles, contados a partir de la fecha de la solicitud formulada por la mesa directiva de la asamblea departamental o del concejo municipal o por cualquier ciudadano. La segunda instancia se surtir\u00e1 ante la sala o secci\u00f3n del Consejo de Estado que determine la ley en un t\u00e9rmino no mayor de quince (15) d\u00edas. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 49.<\/b><\/font><\/A> Prohibiciones relativas a c\u00f3nyuges, compa\u00f1eros permanentes y parientes de los Gobernadores, Diputados, Alcaldes Municipales Y Distritales; Concejales Municipales y Distritales; y miembros de juntas administradoras locales Municipales y Distritales. <\/i> <\/b>*Modificado por la <\/i> <\/font>Ley 821 de 2003<\/a><\/font><\/i>, nuevo texto:*<\/i> Los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes, y parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad y primero civil de los gobernadores, diputados, alcaldes municipales y Distritales y concejales municipales y Distritales, y miembros de juntas administradores locales municipales y Distritales no podr\u00e1n ser miembros de juntas o consejos directivos de entidades del sector central o descentralizados del correspondiente departamento, distrito o municipio, ni miembros de juntas directivas, representantes legales, revisores fiscales, auditores o administradores de las entidades prestadoras de servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social en el respectivo departamento o municipio.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota  Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
\n

Corte Constitucional<\/font><\/b> <\/font><\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el aparte subrayado en este inciso 1\u00b0 por ineptitud de la demanda mediante Sentencia C-903-08<\/a><\/b><\/a> de 17 de septiembre de 2008, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Modificado por la Ley 1296 de 2009<\/a><\/i>, nuevo texto:* <\/b>Los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes de los gobernadores, diputados, alcaldes, municipales y distritales, concejales municipales y distritales y sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad de afinidad, o primero civil no podr\u00e1n ser contratistas del respectivo departamento, distrito o municipio, o de sus entidades descentralizadas, <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/P>

 <\/P><\/p>\n

\n\n\n
\n

Inciso modificada por el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1296 de 2009<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47335 del 29 de Abril de 2009.<\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/div>\n
\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/div>\n

 <\/div>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Inciso 2\u00b0 declarado EXEQUIBLE, salvo el aparte tachado declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante <\/font>Sentencia C-903-08<\/a><\/b><\/a> de 17 de septiembre de 2008, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda, 'en el entendido de que esta prohibici\u00f3n se predica de los parientes en el segundo grado de consaguinidad, primero de afinidad y \u00fanico civil, como lo establece el art\u00edculo 292<\/a> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.' <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/P>

*Texto anterior modificado por la <\/b>Ley 821 de 2003<\/b><\/a>*<\/b><\/P>

 <\/P><\/p>\n\n\n
\n

Los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes de los gobernadores, diputados, alcaldes municipales y distritales, y sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, no podr\u00e1n ser contratistas del respectivo departamento, distrito o municipio, o de sus entidades descentralizadas, ni directa, ni indirectamente.<\/FONT><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n

<\/FONT><\/p>\n

\n

 <\/font><\/i><\/div>\n

\n

*Modificado por la Ley 1296 de 2009<\/a>, nuevo texto* <\/i> Los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes de los gobernadores, diputados, alcaldes municipales y distritales, y sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, no podr\u00e1n ser contratistas del respectivo departamento, distrito o municipio, o de sus entidades descentralizadas, ni directa, ni indirectamente.<\/font><\/div>\n

 <\/div>\n
\n

*Nota Vigencia*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Inciso modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1296 de 2009<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 47335 de 29 de abril de 2009. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este inciso por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-933-09<\/a><\/b> de 11 de diciembre de 2009, Magistrado Ponente Dr. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este inciso por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-899-09<\/a><\/b> de 2 de diciembre de 2009, Magistrado Ponente Dr. Luis Ernesto Vargas Silva. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Apartes 'compa\u00f1ero permanente' del texto art\u00edculo 1 de la Ley 1148 de 2009 declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-029-09<\/a><\/b> de 28 de enero de 2009, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, '… en el entendido de que en igualdad de condiciones, ellas comprenden tambi\u00e9n a los integrantes de las parejas de un mismo sexo\u201d.   <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/div>\n

\n

Par\u00e1grafo 1\u00b0. Se except\u00faan de lo previsto en este art\u00edculo los nombramientos que se hagan en aplicaci\u00f3n de las normas vigentes sobre carrera administrativa.<\/font><\/div>\n

\n

 <\/font><\/div>\n

\n

Par\u00e1grafo 2\u00b0. Las prohibiciones para el nombramiento, elecci\u00f3n o designaci\u00f3n de servidores p\u00fablicos y trabajadores previstas en este art\u00edculo tambi\u00e9n se aplicar\u00e1n en relaci\u00f3n con la vinculaci\u00f3n de personas a trav\u00e9s de contratos de prestaci\u00f3n de servicios.<\/font><\/div>\n

\n

 <\/font><\/div>\n

\n

Par\u00e1grafo 3\u00b0. Prohibiciones relativas a los c\u00f3nyuges, compa\u00f1eros permanentes y parientes de concejales de municipios de cuarta, quinta y sexta categor\u00eda. Trat\u00e1ndose de concejales de municipios de cuarta, quinta y sexta categor\u00eda, las prohibiciones establecidas en el presente art\u00edculo se aplicar\u00e1n \u00fanicamente para los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes y parientes hasta el segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o \u00fanico civil.<\/font><\/div>\n

\n

 <\/div>\n

*Notas de Vigencia*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1148 de 2007<\/b><\/a>, publicada en el Diario Oficial No. 46685 de 10 de julio de 2007.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 821 de 2003<\/b><\/a>, publicada en el Diario Oficial No. 45244, de 10 de julio de 2003.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

Apartes subrayados declarados CONDICIONALMENTE EXEQUIBLES, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-029-09<\/a><\/b> de 28 de enero de 2009, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, '… en el entendido de que en igualdad de condiciones, ellas comprenden tambi\u00e9n a los integrantes de las parejas de un mismo sexo\u201d.<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Expresi\u00f3n 'c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero permanente' del texto modificado por la Ley 821 de 2003<\/b><\/a> declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1051-04<\/a><\/b> de 26 de octubre de 2004, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. Fallo inhibotorio '… por violaci\u00f3n de los principios de descentralizaci\u00f3n y autonom\u00eda de las entidades territoriales consagrados en los art\u00edculos 1 y 287 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica'.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte demandado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-348-04<\/a><\/b> de 20 de abril de 2004, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "…en el entendido que en el caso de los representantes legales, revisores fiscales, auditores o administradores de las entidades oficiales prestadoras de servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social, cuando sean parientes de diputados y concejales, se aplica el inciso segundo del art\u00edculo 292<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la <\/font>Sentencia C-311-04<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-663-04<\/a><\/b> de 8 de julio de 2004, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Uprimny Yepes.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la <\/font>Sentencia C-311-04<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-472-04<\/A><\/b> de 18 de mayo de 2004, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la <\/font>Sentencia C-311-04<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-462-04<1 de mayo de 2004, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante la <\/font>Sentencia C-348-04<\/a><\/b> de 20 de abril de 2004, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, se declara: <\/font>Aparte demandado del inciso 1\u00b0 EXEQUIBLE  "…en el entendido que en el caso de los representantes legales, revisores fiscales, auditores o administradores de las entidades oficiales prestadoras de servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social, cuando sean parientes de diputados y concejales, se aplica el inciso segundo del art\u00edculo 292 de la Constituci\u00f3n". Estarse a lo resuelto en la <\/font>Sentencia C-311-04<\/a><\/b>. Aparte subrayado en el inciso 3\u00b0 declarado EXEQUIBLE  "… en el entendido que se aplica \u00fanicamente dentro del \u00e1mbito territorial de competencia del respectivo gobernador, alcalde o miembros de juntas administradoras locales, municipales y distritales". Aparte demandado (en el par\u00e1grafo 2\u00b0) declarado EXEQUIBLE "… en el entendido que se aplica \u00fanicamente dentro del \u00e1mbito territorial de competencia del respectivo gobernador, alcalde o miembros de juntas administradoras locales, municipales y distritales".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso 2\u00b0 declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante <\/font>Sentencia C-311-04<\/a><\/b> de 2004, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis, "… en el entendido  que respecto de diputados y concejales, cuando los mismos diputados y concejales  no act\u00faan como nominadores  o no  han intervenido en la designaci\u00f3n de quien act\u00faa como nominador,  se aplicar\u00e1 la regla prevista en el  segundo inciso del art\u00edculo 292 de la Constituci\u00f3n y que la inhabilidad  a que dicho inciso se refiere se aplica dentro del \u00e1mbito territorial de competencia  del respectivo gobernador, alcalde, diputado, concejal o miembro de junta administradora local, municipal o distrital.".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado del inciso 1\u00b0 declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1258-01<\/a><\/b> de 29 de noviembre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. Excepto la expresi\u00f3n "nombrar" -en negrilla- cuya exequibilidad se condiciona en el entendido que gobernadores y alcaldes distritales y municipales s\u00ed pueden nombrar a los representantes de los departamentos, distritos y municipios "en juntas o consejos directivos de las entidades del sector central o descentralizado del correspondiente departamento, distrito o municipio". <\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado del inciso 2o. declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, "pero \u00fanicamente por no violar el art\u00edculo 126 de la Constituci\u00f3n". <\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

*Texto anterior modificado por la <\/font><\/b>Ley 821 de 2003<\/b><\/a>*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 49. Prohibiciones relativas a c\u00f3nyuges, compa\u00f1eros permanentes y parientes de los gobernadores, diputados, alcaldes municipales y distritales; concejales municipales y distritales; y miembros de juntas administradoras locales municipales y distritales.<\/font><\/b> *Modificado por laLey 821 de 2003<\/a>, nuevo texto:*<\/i> Los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes, <\/font>y parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad y primero civil<\/font> de los gobernadores, <\/font>diputados<\/font>, alcaldes municipales y Distritales <\/font>y concejales municipales y Distritales<\/font>, y miembros de juntas administradores locales municipales y Distritales <\/font>no podr\u00e1n ser miembros de juntas o consejos directivos de entidades del sector central o descentralizados del correspondiente departamento, distrito o municipio, ni miembros de juntas directivas, representantes legales, revisores fiscales, auditores o administradores de las entidades prestadoras de servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social en el respectivo departamento o municipio<\/font>.<\/font><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes de los gobernadores, diputados, alcaldes municipales y Distritales y concejales municipales y Distritales, y miembros de juntas administradoras locales municipales y Distritales y sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo ele [sic] afinidad o primero civil, no podr\u00e1n ser designados funcionarios del respectivo departamento, distrito o municipio, o de sus entidades descentralizadas.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

*Apartes subrayados y en letra it\u00e1lica CONDICIONALMENTE exequibles*<\/i> Los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes de los gobernadores, <\/font>diputados<\/font>, alcaldes municipales y Distritales <\/font>y concejales municipales y Distritales<\/font>, y miembros de juntas administradoras locales municipales y Distritales, <\/font>sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, no podr\u00e1n ser contratistas del respectivo departamento, distrito o municipio, o de sus entidades descentralizadas, ni directa, ni indirectamente<\/font>.<\/font><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 1\u00b0. Se except\u00faan de lo previsto en este art\u00edculo los nombramientos que se hagan en aplicaci\u00f3n de las normas vigentes sobre carrera administrativa.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 2\u00b0. <\/font>Las prohibiciones para el nombramiento, elecci\u00f3n o designaci\u00f3n de servidores p\u00fablicos y trabajadores previstas en este art\u00edculo tambi\u00e9n se aplicar\u00e1n en relaci\u00f3n con la vinculaci\u00f3n de personas a trav\u00e9s de contratos de prestaci\u00f3n de servicios<\/font>.<\/font><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 617 de 2000*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 49.<\/b> *Expresi\u00f3n<\/i> "nombrar" CONDICIONALMENTE exequible<\/i>* <\/font>Los gobernadores<\/font>, diputados, <\/font>alcaldes municipales y<\/font> distritales<\/font> y concejales municipales y distritales, y miembros de juntas administradoras locales municipales y distritales <\/font>no podr\u00e1n <\/font>nombrar<\/font><\/b>, ser miembros de juntas o concejos *sic* directivos de entidades de sector central o descentralizado del correspondiente departamento, distrito o municipio ni miembro de juntas directivas<\/font>, representantes legales, revisores fiscales, auditores o administradores <\/font>de las entidades prestadoras de servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social en el respectivo departamento o municipio<\/font>. <\/font><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes de los gobernadores, diputados, alcaldes municipales y distritales y concejales municipales y distritales, y miembros de juntas administradoras locales municipales y distritales y sus <\/font>parientes dentro del segundo grado de consanguinidad, primero de afinidad o primero civil, no podr\u00e1n ser designados funcionarios del respectivo departamento, distrito o municipio, o de sus entidades descentralizadas<\/font>.<\/font><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Los c\u00f3nyuges o compa\u00f1eros permanentes de los gobernadores, diputados, alcaldes municipales y distritales y concejales municipales y distritales, y miembros de juntas administradoras locales municipales y distritales y sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, no podr\u00e1n ser miembros de juntas o consejos directivos de entidades de los sectores central o descentralizado del correspondiente departamento, distrito o municipio ni miembros de juntas directivas, representantes legales, revisores fiscales, auditores o administradores de entidades prestadoras de los servicios p\u00fablicos domiciliarios o de seguridad social en el respectivo departamento, distrito o municipio; ni contratistas de ninguna de las entidades mencionadas en este inciso directa o indirectamente. <\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 1\u00b0. Se except\u00faan de lo previsto en este art\u00edculo, los nombramientos que se hagan en aplicaci\u00f3n de las normas vigentes sobre carrera administrativa. <\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 2\u00b0. Las prohibiciones para el nombramiento, elecci\u00f3n o designaci\u00f3n de servidores p\u00fablicos y trabajadores previstas en este art\u00edculo tambi\u00e9n se aplicar\u00e1n en relaci\u00f3n con la vinculaci\u00f3n de personal a trav\u00e9s de contratos de prestaci\u00f3n de servicios.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 50.<\/b><\/font><\/A> Prohibici\u00f3n para el manejo de cupos presupuestales.<\/b> Proh\u00edbase a los diputados, concejales y miembros de juntas administradoras locales municipales y distritales, intervenir en beneficio propio o de su partido o grupo pol\u00edtico, en la asignaci\u00f3n de cupos presupuestales o en el manejo, direcci\u00f3n o utilizaci\u00f3n de recursos del presupuesto, sin perjuicio de la iniciativa en materia de gasto que se ejercer\u00e1 \u00fanicamente con ocasi\u00f3n del debate al respectivo plan de desarrollo y del debate de la ordenanza o acuerdo anual de presupuesto, en la forma que establecen las Leyes Org\u00e1nicas del Plan y del Presupuesto.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 51.<\/b><\/font><\/A>Extensi\u00f3n de las incompatibilidades de los contralores y personeros.<\/b> Las incompatibilidades de los contralores departamentales, distritales y municipales y de los personeros distritales y municipales tendr\u00e1n vigencia durante el per\u00edodo para el cual fueron elegidos y hasta doce (12) meses posteriores al vencimiento del per\u00edodo respectivo o la aceptaci\u00f3n de la renuncia.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1052-01<\/A><\/b> de 4 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda  <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-837-01<\/a><\/b>, "\u00fanicamente en relaci\u00f3n con el cargo de unidad de materia".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Cap\u00edtulo VI<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

R\u00e9gimen para Santa Fe de Bogot\u00e1 Distrito Capital<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 52.<\/font><\/b><\/A> Financiaci\u00f3n de gastos de funcionamiento de santa fe de Bogot\u00e1 D.C.<\/b> Los gastos de funcionamiento de Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C. deben financiarse con sus ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n, de tal manera que \u00e9stos sean suficientes para atender sus obligaciones corrientes, provisional el pasivo prestacional y pensional; y financiar, al menos parcialmente, la inversi\u00f3n p\u00fablica aut\u00f3noma del distrito. En consecuencia, no se podr\u00e1n financiar gastos de funcionamiento con recursos de:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

*Tachados Iexequibles*<\/font><\/i><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

a) El situado fiscal; <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

b) La participaci\u00f3n de los municipios en los ingresos corrientes de la Naci\u00f3n de forzosa inversi\u00f3n; <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

c) Los ingresos percibidos en favor de terceros que, por mandato legal o convencional, las entidades territoriales est\u00e9n encargadas de administrar, recaudar o ejecutar; <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

d) Los recursos del balance, conformados por los saldos de apropiaci\u00f3n financiados con recursos de destinaci\u00f3n espec\u00edfica; <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

e) Los recursos de cofinanciaci\u00f3n; <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

f) Las regal\u00edas y compensaciones; <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

g) El cr\u00e9dito interno o externo; <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

h) Los activos, inversiones y rentas titularizados, as\u00ed como el producto de los procesos de titularizaci\u00f3n; <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

i) La sobretasa al ACPM; <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

j) El producto de la venta de activos fijos; <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

k) Otros aportes y transferencias con destinaci\u00f3n espec\u00edfica o de car\u00e1cter transitorio; <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

l) Los rendimientos financieros producto de rentas de destinaci\u00f3n espec\u00edfica. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 1\u00b0. Los gastos para la financiaci\u00f3n de docentes y personal del sector salud que se financien con cargo a recursos de libre destinaci\u00f3n del distrito y que generen obligaciones que no se extingan en una vigencia, s\u00f3lo podr\u00e1n seguirse financiando con ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 2\u00b0. Los gastos de funcionamiento que no sean cancelados durante la vigencia fiscal en que se causen, se seguir\u00e1n considerando como gastos de funcionamiento durante la vigencia fiscal en que se paguen.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 3\u00b0. Los contratos de prestaci\u00f3n de servicios para la realizaci\u00f3n de actividades de car\u00e1cter administrativo se clasificar\u00e1n para los efectos de la presente ley como gastos de funcionamiento, independientemente del origen de los recursos con los cuales se financien.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". La misma Sentencia en el numeral dos del fallo declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "en relaci\u00f3n con los cargos estudiados en esta providencia", salvo los literales a) h) y j) que los declara INEXEQUIBLES. El numeral 12o. del fallo declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo, salvo en lo dispuesto en el numeral 2o. "por las razones expuestas en la parte motiva, y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n del art\u00edculo 322<\/A> de la Carta Pol\u00edtica".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas."<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 53.<\/font><\/b><\/A> Valor m\u00e1ximo de los gastos de funcionamiento de Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C.<\/b> Durante cada vigencia fiscal, los gastos de funcionamiento de Santa Fe de Bogot\u00e1, Distrito Capital, incluida la personer\u00eda, no podr\u00e1n superar el cincuenta por ciento (50%) como proporci\u00f3n de sus ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Se establece un per\u00edodo de transici\u00f3n a partir del a\u00f1o 2001 para Santa Fe de Bogot\u00e1, Distrito Capital con el fin de dar aplicaci\u00f3n a la presente ley as\u00ed:<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
A\u00f1o<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
 <\/td>\n2001<\/b><\/font><\/td>\n2002<\/b><\/font><\/td>\n2003<\/b><\/font><\/td>\n2004<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C.<\/font><\/td>\n58%<\/font><\/td>\n55%<\/font><\/td>\n52%<\/font><\/td>\n50%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

                <\/font> <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-997-01<\/a><\/b> de 19 de septiembre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en las Sentencias C-579-01<\/a><\/b> y <\/font>C-837-01<\/a><\/b>, en relaci\u00f3n con la demanda por violaci\u00f3n al R\u00e9gimen de autonom\u00eda del Distrito Capital.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". La misma Sentencia en el numeral dos del fallo declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "en relaci\u00f3n con los cargos estudiados en esta providencia". El numeral 12o. del fallo declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por las razones expuestas en la parte motiva, y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n del art\u00edculo 322<\/A> de la Carta Pol\u00edtica".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas."<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 54.<\/font><\/b><\/A> Valor m\u00e1ximo de los gastos del concejo y la contralor\u00eda de Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C.<\/b> Durante cada vigencia fiscal, la sumatoria de los gastos del Concejo y la Contralor\u00eda de Santa Fe de Bogot\u00e1 no superar\u00e1 el monto de gastos en salarios m\u00ednimos legales vigentes, m\u00e1s un porcentaje de los ingresos corrientes anuales de libre destinaci\u00f3n seg\u00fan la siguiente tabla: <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
 <\/td>\nL\u00edmite en salarios m\u00ednimos<\/b><\/font><\/td>\nPorcentaje de los ingresos<\/b> <\/font> corrientes de libre destinaci\u00f3n legales mensuales<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
Concejo<\/font><\/td>\n3.640 smlm<\/font><\/td>\n2.0%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Contralor\u00eda<\/font><\/td>\n3.640 smlm<\/font><\/td>\n3.0%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

                                           <\/font> <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-997-01<\/a><\/b> de 19 de septiembre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en las <\/font>Sentencias C-579-01<\/a><\/b> y <\/font>C-837-01<\/a><\/b>, en relaci\u00f3n con la demanda por violaci\u00f3n al R\u00e9gimen de autonom\u00eda del Distrito Capital.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". La misma Sentencia en el numeral dos del fallo declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "en relaci\u00f3n con los cargos estudiados en esta providencia". El numeral 12o. del fallo declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por las razones expuestas en la parte motiva, y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n del art\u00edculo 322<\/A> de la Carta Pol\u00edtica".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas.". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 55.<\/font><\/b><\/A> Per\u00edodo de transici\u00f3n para ajustar los gastos del concejo y la contralor\u00eda de Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C.<\/b> Se establece un per\u00edodo de transici\u00f3n a partir del a\u00f1o 2001, para que Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., ajuste los gastos del Concejo y la Contralor\u00eda, de forma tal que al monto m\u00e1ximo de gastos autorizados en salarios m\u00ednimos en el art\u00edculo anterior, se podr\u00e1 sumar por per\u00edodo fiscal, los siguientes porcentajes de los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n: <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n
A\u00f1o<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
 <\/td>\n 2001<\/b><\/font><\/td>\n 2002<\/b><\/font><\/td>\n 2003<\/b><\/font><\/td>\n 2004<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Concejo <\/font><\/td>\n2.3%<\/font><\/td>\n2.2%<\/font><\/td>\n2.1%<\/font><\/td>\n2.0%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
Contralor\u00eda <\/font><\/td>\n3.8%<\/font><\/td>\n3.5%<\/font><\/td>\n3.3%<\/font><\/td>\n3.0%<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-997-01<\/a><\/b> de 19 de septiembre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en las Sentencias C-579-01<\/a><\/b> y C-837-01<\/a><\/b>, en relaci\u00f3n con la demanda por violaci\u00f3n al R\u00e9gimen de autonom\u00eda del Distrito Capital.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". La misma Sentencia en el numeral dos del fallo declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "en relaci\u00f3n con los cargos estudiados en esta providencia". El numeral 12 del fallo declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por las razones expuestas en la parte motiva, y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n del art\u00edculo 322<\/A> de la Carta Pol\u00edtica".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas.". <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 56.<\/b><\/font><\/A> Prohibici\u00f3n de transferencias y liquidaci\u00f3n de empresas ineficientes.<\/b> *Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/i>Proh\u00edbase al sector central del Distrito Capital efectuar transferencias a las loter\u00edas, las empresas prestadoras del servicio de salud y las instituciones de naturaleza financiera de propiedad del Distrito, si las tuviere o llegase a tener, o con participaci\u00f3n mayoritaria en ellas, distintas de las ordenadas por la ley o de las necesarias para la constituci\u00f3n de ellas y efectuar aportes o cr\u00e9ditos directos o indirectos bajo cualquier modalidad.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando una Empresa Industrial y Comercial del Estado o sociedad de econom\u00eda mixta, de aquellas a que se refiere el presente art\u00edculo genere p\u00e9rdidas durante tres (3) a\u00f1os seguidos, se presume de pleno derecho que no es viable y deber\u00e1 liquidarse o enajenarse la participaci\u00f3n estatal en ella, en ese caso s\u00f3lo proceder\u00e1n las transferencias, aportes o cr\u00e9ditos para la liquidaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-997-01<\/a><\/b> de 19 de septiembre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en las Sentencias C-579-01<\/a><\/b> y C-837-01<\/a><\/b>, en relaci\u00f3n con la demanda por violaci\u00f3n al R\u00e9gimen de autonom\u00eda del Distrito Capital.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". La misma Sentencia declaro en el numeral 9\u00b0 del fallo EXEQUIBLE este art\u00edculo "en los t\u00e9rminos expuestos en la parte motiva por el cargo de vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos 210<\/A> y 336<\/A> de la Carta Pol\u00edtica, salvo la expresi\u00f3n "las empresas Prestadoras del Servicio de Salud" del se\u00f1alado art\u00edculo 56, que se declara INEXEQUIBLE". El numeral 12o. del fallo declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por las razones expuestas en la parte motiva, y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n del art\u00edculo 322<\/A> de la Carta Pol\u00edtica".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas.". <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 57.<\/b><\/font><\/A> Salario del contralor y el personero de Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C.<\/b> El monto de los salarios asignados al Contralor y al Personero de Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C. en ning\u00fan caso podr\u00e1 superar el cien por ciento (100%) del salario del alcalde.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". El numeral 12o. del fallo declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por las razones expuestas en la parte motiva, y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n del art\u00edculo 322<\/A> de la Carta Pol\u00edtica".<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 58.<\/b><\/font><\/A> Honorarios y seguros de concejales.<\/b> A los concejales se les reconocer\u00e1n honorarios por su asistencia a las sesiones plenarias y a las de las comisiones permanentes que tengan lugar en d\u00edas distintos a los de aquellas. Por cada sesi\u00f3n a la que concurran, sus honorarios ser\u00e1n iguales a la remuneraci\u00f3n mensual del alcalde mayor dividida por veinte (20).<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En todo caso el monto de los honorarios mensuales de los concejales no exceder\u00e1n la remuneraci\u00f3n mensual del alcalde mayor.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Tambi\u00e9n tendr\u00e1n derecho, durante el per\u00edodo para el cual fueron elegidos, a un seguro de vida equivalente a trescientos (300) salarios m\u00ednimos mensuales legales y a un seguro de salud. El alcalde contratar\u00e1 con una compa\u00f1\u00eda autorizada los seguros correspondientes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando ocurran faltas absolutas, quienes llenen las vacantes correspondientes tendr\u00e1n derecho a los beneficios a que se refiere este art\u00edculo, desde el momento de su posesi\u00f3n y hasta que concluya el per\u00edodo respectivo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El pago de los honorarios y de las primas de los seguros aqu\u00ed previstos estar\u00e1 a cargo del Fondo Rotatorio del Concejo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". La misma sentencia en el numeral 7o. del fallo se declar\u00f3 inhibido "para pronunciarse de fondo frente a la inconstitucionalidad del art\u00edculo 58 de la ley 617 de 2000, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la parte motiva."<\/font> Se\u00f1ala la Corte en la parte motiva: "En relaci\u00f3n con el art\u00edculo 58 demandado la Corte encuentra que los actores no sustentaron adecuadamente el ataque planteado en sus escritos, raz\u00f3n suficiente para declarar la inhibici\u00f3n frente al examen del mismo." El numeral 12o. del fallo declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por las razones expuestas en la parte motiva, y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n del art\u00edculo 322<\/A> de la Carta Pol\u00edtica".<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 59.<\/b><\/font><\/A> Honorarios y seguros de ediles.<\/b> A los ediles se les reconocer\u00e1n honorarios por su asistencia a sesiones plenarias y a las de las comisiones permanentes que tengan lugar en d\u00edas distintos a los de aquellas. Por cada sesi\u00f3n a la que concurran, sus honorarios ser\u00e1n iguales a la remuneraci\u00f3n del alcalde local, dividida por veinte (20). Los ediles tendr\u00e1n derecho a los mismos seguros reconocidos por esta ley a los concejales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En ning\u00fan caso los honorarios mensuales de los ediles podr\u00e1n exceder la remuneraci\u00f3n mensual del alcalde local.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El pago de los honorarios y de las primas de seguros ordenados estar\u00e1n a cargo del respectivo fondo de desarrollo local.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". La misma sentencia en el numeral 8\u00b0 del fallo declar\u00f3 la EXEQUIBILIDAD de este art\u00edculo "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n del art\u00edculo 324<\/A> de la Constituci\u00f3n". El numeral 12 del fallo declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por las razones expuestas en la parte motiva, y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n del art\u00edculo 322<\/A> de la Carta Pol\u00edtica".<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 60.<\/b><\/font><\/A> Inhabilidades, incompatibilidades y prohibiciones para el Alcalde Mayor, Los Concejales, Los Ediles, El Contralor Y El Personero de Santa Fe de Bogot\u00e1 Distrito Capital.<\/b> Las disposiciones en materia de inhabilidades, incompatibilidades y prohibiciones para ser elegido a cargo o corporaci\u00f3n de elecci\u00f3n popular para el nivel municipal y distrital contenidas en el Cap\u00edtulo Quinto de la presente ley, rigen para Santa Fe Bogot\u00e1 Distrito Capital.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de unidad de materia". El numeral 12 del fallo declar\u00f3 EXEQUIBLE este art\u00edculo "por las razones expuestas en la parte motiva, y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n del art\u00edculo 322<\/A> de la Carta Pol\u00edtica". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Cap\u00edtulo VII<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

Alivios a la deuda territorial<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 61.<\/b><\/font><\/A><\/font> Requisitos para otorgar las garant\u00edas.<\/b> La Naci\u00f3n otorgar\u00e1 garant\u00edas a las obligaciones contra\u00eddas por las entidades territoriales con entidades financieras vigiladas por la Superintendencia Bancaria, cuando se cumplan todos los siguientes requisitos: <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

a) Que las entidades territoriales cuyas deudas se garanticen, requieran de un programa de ajuste fiscal; <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

b) Que las entidades territoriales cuyas deudas se garanticen, se comprometan a realizar dicho ajuste fiscal, en los t\u00e9rminos establecidos en los art\u00edculos 5<\/A>, 7<\/A>, 8<\/A>, 9<\/A>, 11<\/A>, 53<\/A> y 55<\/A> de esta ley, y no dispongan de recursos propios suficientes para efectuarlo;<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

c) Que las entidades territoriales tengan deudas que deban ser reestructuradas para recuperar su capacidad de pago;<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

d) Que las entidades financieras se comprometan a otorgar nuevos cr\u00e9ditos para financiar los programas de ajuste fiscal antes mencionados.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

e) Que las obligaciones contra\u00eddas con las entidades financieras se reestructuren en condiciones de plazo y costo que permitan su adecuada atenci\u00f3n y el restablecimiento de su capacidad de pago; <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

f) Que se constituya una fiducia de administraci\u00f3n y pago de todos los recursos que se destinar\u00e1n al pago del endeudamiento que se garantice. En dicha fiducia, se incluir\u00e1 la administraci\u00f3n de los recursos y el pago de la deuda reestructurada y garantizada, junto con sus garant\u00edas y fuentes de pago. En el acuerdo, las partes podr\u00e1n convenir la contrataci\u00f3n directa de la fiducia a que se refiere este literal.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Literal f) declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1098-01<\/a><\/b> 18 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

g) Que los acuerdos de ajuste fiscal se suscriban antes del 30 de junio del 2001. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. Los cr\u00e9ditos para ajuste fiscal a los cuales se refiere la presente ley, se destinar\u00e1n a pagar las indemnizaciones, obligaciones, liquidaciones de contratos de prestaci\u00f3n de servicios personales y pasivos del personal que sea necesario desvincular en el proceso de reestructuraci\u00f3n de la entidad territorial.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 62.<\/b><\/font><\/A><\/font>Garant\u00eda cr\u00e9ditos de ajuste fiscal. <\/b>La garant\u00eda de la Naci\u00f3n ser\u00e1 hasta del cien por ciento (100%) de los nuevos cr\u00e9ditos destinados al ajuste fiscal, cuando se contraten dentro de los plazos establecidos por la presenta ley y cuenten con la previa autorizaci\u00f3n del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 63.<\/b><\/font><\/A><\/font> Garant\u00eda otros cr\u00e9ditos.<\/b> La deuda vigente a 31 de diciembre de 1999 que sea objeto de reestructuraci\u00f3n por parte de las entidades financieras vigiladas por la Superintendencia Bancaria, ser\u00e1 garantizada hasta por el porcentaje que en cada acuerdo de reestructuraci\u00f3n se convenga de conformidad con la ampliaci\u00f3n de plazos y reducci\u00f3n de costo contemplados en el mismo, sin que en ning\u00fan caso dicha garant\u00eda exceda del cuarenta por ciento (40%).<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 64.<\/b><\/font><\/A><\/font>Autorizaciones. <\/b>El otorgamiento de la garant\u00eda de la Naci\u00f3n de que tratan los dos art\u00edculos anteriores, s\u00f3lo requerir\u00e1 de la autorizaci\u00f3n del Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y no afectar\u00e1 los cupos de garant\u00edas autorizados por otras leyes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 65.<\/b><\/font><\/A><\/font>Fondo de contingencias.<\/b> *Derogado por la Ley 1640 de 2013*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 14 de la Ley 1640 de 2013<\/font>, publicada en el Diario Oficial No. 48848 de 11 de julio de 2013<\/font>: "Por la cual se efect\u00faan unas modificaciones al Presupuesto General de la Naci\u00f3n para la vigencia fiscal de 2013".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 617 de 2000*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Art\u00edculo 65. Fondo de contingencias. <\/b>Cr\u00e9ase en el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico un Fondo de Contingencias como una cuenta sin personer\u00eda jur\u00eddica, para atender los pagos que por concepto de la garant\u00eda tuviere que efectuar la Naci\u00f3n, en cumplimiento de la presente ley. El Fondo se alimentar\u00e1 con recursos provenientes del Presupuesto General de la Naci\u00f3n. Los recursos del Fondo atender\u00e1n los pagos solicitados por la fiducia, correspondientes al porcentaje garantizado por la Naci\u00f3n de la diferencia resultante entre el monto que ha debido pagar la entidad territorial de conformidad con lo previsto en los acuerdos de reestructuraci\u00f3n y el valor efectivamente recaudado por la fiducia con este prop\u00f3sito.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n
En el evento en que la Naci\u00f3n honre la garant\u00eda, \u00e9sta se subrogar\u00e1 en los derechos de la entidad financiera frente a la deuda de la entidad territorial hasta por el porcentaje correspondiente al pago efectuado.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 66.<\/b><\/font><\/A><\/font> Manejo Fiduciario.<\/b> *Derogado por la Ley 1640 de 2013*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 14 de la Ley 1640 de 2013<\/font>, publicada en el Diario Oficial No. 48848 de 11 de julio de 2013<\/font>: "Por la cual se efect\u00faan unas modificaciones al Presupuesto General de la Naci\u00f3n para la vigencia fiscal de 2013".<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 617 de 2000*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
Art\u00edculo 66. <\/b><\/font>Manejo Fiduciario.<\/b> <\/font> La Naci\u00f3n -Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico- contratar\u00e1 en forma directa la fiduciaria que manejar\u00e1 el Fondo de que trata el art\u00edculo anterior y har\u00e1 las apropiaciones presupuestales necesarias para efectuar los aportes anuales al Fondo, los cuales se entender\u00e1n ejecutados una vez sean transferidos al mismo. Estas apropiaciones se clasificar\u00e1n en servicio de la deuda como servicio de pasivos contingentes.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 67.<\/b><\/font><\/A>Control de cumplimiento.<\/b> Sin perjuicio de las competencias de las Contralor\u00edas Departamentales y Municipales, el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico<\/i>, las entidades financieras acreedoras vigiladas por la Superintendencia Bancaria y la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica har\u00e1n control al cumplimiento de los acuerdos de reestructuraci\u00f3n. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-1098-01<\/a><\/b>. La misma sentencia declar\u00f3 EXEQUIBLE la expresi\u00f3n "el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico" en it\u00e1lica del inciso 1\u00b0.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1098-01<\/a><\/b> 18 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, "bajo el entendido de que el control atribuido a las entidades financieras s\u00f3lo comprende acceder a informaci\u00f3n respecto del cumplimiento de los acuerdos de reestructuraci\u00f3n por parte de las entidades territoriales, con el consecuente deber de comunicar a las autoridades competentes acerca de los incumplimientos identificados"<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

El incumplimiento de los acuerdos de reestructuraci\u00f3n ser\u00e1 causal para sancionar a los alcaldes y gobernadores hasta con destituci\u00f3n del cargo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En caso de incumplimiento, la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica abrir\u00e1 juicios fiscales a los responsables de dicho incumplimiento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, "pero bajo el entendido de que deben reunirse los requisitos previstos para ello en la Constituci\u00f3n y en la ley, en cuanto a la posible existencia de un deterioro patrimonial de la entidad territorial  y cuando la Contralor\u00eda General ejerza el control fiscal de manera excepcional con respecto a los fiscos de las entidades territoriales". El numeral 12 del fallo, hace referencia al aparte del inciso 2\u00b0 Pero en la publicaci\u00f3n del Diario Oficial el aparte subrayado corresponde al inciso 3\u00b0.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Cap\u00edtulo VIII. <\/font> <\/A><\/b><\/p>\n

Disposiciones Finales<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/font><\/b><\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 68.<\/b><\/font><\/A> Apoyo al saneamiento fiscal.<\/b> Para la implementaci\u00f3n de programas de saneamiento fiscal y fortalecimiento institucional, las entidades territoriales y sus descentralizadas podr\u00e1n, en cualquier momento, contratar cr\u00e9ditos en condiciones blandas con entidades financieras de redescuento como Findeter, quienes implementar\u00e1n una l\u00ednea de cr\u00e9dito para tal fin.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. En los programas de saneamiento fiscal y fortalecimiento institucional de que habla el presente art\u00edculo, las entidades territoriales y sus descentralizadas deber\u00e1n incluir un plan de contingencia para la adaptaci\u00f3n de las personas desvinculadas a una nueva etapa productiva.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 69.<\/font><\/b><\/A> Modif\u00edcase el numeral 1 del art\u00edculo 58<\/a> de la Ley 550 de 1999<\/a>, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: <\/font> <\/font> <\/p>\n

\n

"1. En el caso del sector central de las entidades territoriales actuar\u00e1 como promotor el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, sin que sea necesario que se constituyan las garant\u00edas establecidas en el art\u00edculo 10<\/A> por parte de las dependencias o funcionarios del Ministerio. En todo caso las actuaciones del Ministerio se har\u00e1n por conducto de personas naturales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En el caso del sector descentralizado la promoci\u00f3n le corresponder\u00e1 ejercerla a la Superintendencia que ejerza inspecci\u00f3n, control o vigilancia sobre la respectiva entidad.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Trat\u00e1ndose de entidades descentralizadas que no est\u00e9n sujetas a inspecci\u00f3n, control o vigilancia de ninguna superintendencia, la competencia a que se refiere el presente art\u00edculo corresponder\u00e1 al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico." <\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 70.<\/b><\/font><\/A><\/font> De la contrataci\u00f3n. <\/b>*Derogado por la Ley 633 de 2000<\/a>*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 134<\/A><\/b> de la Ley 633 de 2000<\/a><\/b>, publicado en el Diario Oficial No. 44275, de 29 de diciembre de 2000.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-838-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  se declar\u00f3 inhibida de fallar sobre este art\u00edculo por carencia actual del objeto.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante <\/font>Sentencia C-778-01<\/a><\/b> de 25 de julio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por carencia actual del objeto.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 617 de 2000*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 70.<\/b> No podr\u00e1 contratar con ninguna entidad estatal quien aparezca como deudor en mora en las bases de datos de la DIAN y en aquellas que las entidades territoriales establezcan a trav\u00e9s de sus organizaciones gremiales.<\/font><\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 71.<\/b><\/font><\/A>De las indemnizaciones de personal. <\/b>Los pagos por conceptos de indemnizaciones de personal en procesos de reducci\u00f3n de planta no se tendr\u00e1 en cuenta en los gastos de funcionamiento para efectos de la aplicaci\u00f3n de la presente ley. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-997-01<\/a><\/b> de 19 de septiembre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-540-01<\/a><\/b>, en relaci\u00f3n con la demanda por violaci\u00f3n de los derechos laborales de los servidores p\u00fablicos de las entidades territoriales.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "en los t\u00e9rminos expuestos en la parte motiva de esta Sentencia por el cargo de vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 53<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica".<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 72.<\/b><\/font><\/A> De los bonos pensionales.<\/b> La redenci\u00f3n y\/o pago de los bonos pensionales tipos A y B en las entidades territoriales se atender\u00e1n con cargo al servicio de la deuda de la respectiva entidad territorial. <\/font> <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 73.<\/b><\/font><\/A>Limite a las asignaciones de los servidores p\u00fablicos territoriales.<\/b> Ning\u00fan servidor p\u00fablico de una entidad territorial podr\u00e1 recibir una asignaci\u00f3n superior al salario del gobernador o alcalde. <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 74.<\/b><\/font><\/A> Atribuciones de los gobernadores y alcaldes.<\/b> El gobernador y el alcalde en ejercicio de las funciones establecidas en los art\u00edculos 305<\/A> numeral 7\u00b0 y 315<\/A> numeral 7\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica respectivamente, podr\u00e1n crear, suprimir y fusionar los empleos de sus dependencias, se\u00f1alar sus funciones especiales y fijar sus emolumentos con sujeci\u00f3n a la ley, las ordenanzas y los acuerdos respectivamente. El gobernador con cargo al tesoro departamental no podr\u00e1 crear obligaciones que excedan al monto global fijado para el respectivo servicio en el presupuesto inicialmente aprobado. El alcalde no podr\u00e1 crear obligaciones que excedan el monto globalmente fijado para gastos de personal en el presupuesto inicialmente aprobado. Para dar cumplimiento a los efectos de la presente ley. <\/font> <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 75.<\/b><\/font><\/A>Libertad para la creaci\u00f3n de dependencias.<\/b> Sin perjuicio de las competencias que le han sido asignadas por la ley a los departamentos, distritos o municipios, \u00e9stos no est\u00e1n en la obligaci\u00f3n de contar con unidades administrativas, dependencias, entidades, entes u oficinas para el cumplimiento de las siguientes funciones: Desarrollo de pol\u00edticas de vivienda de inter\u00e9s social, defensa del medio ambiente y cumplimiento de las normas en materia ambiental, atenci\u00f3n de quejas y reclamos, asistencia t\u00e9cnica agropecuaria, promoci\u00f3n del deporte, tr\u00e1nsito, mujer y g\u00e9nero, primera dama, informaci\u00f3n y servicios a la juventud y promoci\u00f3n, casas de la cultura, consejer\u00edas, veedur\u00edas o aquellas cuya creaci\u00f3n haya sido ordenada por otras leyes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Las unidades administrativas, dependencias, entidades, entes u oficinas a que se refiere el presente art\u00edculo s\u00f3lo podr\u00e1n crearse o conservarse cuando los recursos a que se refiere el art\u00edculo 3<\/A> de la presente ley sean suficientes para financiar su funcionamiento. En caso contrario las competencias deber\u00e1n asumirse por dependencias afines.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En todo caso las dependencias que asuman las funciones determinadas en el presente art\u00edculo deber\u00e1n cumplir con las obligaciones constitucionales y legales de universalidad, participaci\u00f3n comunitaria y democratizaci\u00f3n e integraci\u00f3n funcional.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 1\u00b0. Las funciones de control interno y de contadur\u00eda podr\u00e1n ser ejercidas por dependencias afines dentro de la respectiva entidad territorial en los municipios de 3a., 4a., 5a. y 6a. categor\u00edas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 2\u00b0. Las dependencias que asumen las funciones de los Entes Deportivos Departamentales, deber\u00e1n, como m\u00ednimo tener Junta Directiva con representaci\u00f3n de ligas, municipios y de Coldeportes Nacional; as\u00ed como manejar los recursos de fondos del deporte en cuentas especiales para este fin.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Igualmente, deber\u00e1n tener un plan sectorial del deporte de conformidad con la legislaci\u00f3n vigente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo 3\u00b0. *Inexequible*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 3\u00b0 declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-778-01<\/a><\/b> de 25 de julio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 617 de 2000*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 3\u00b0. Los municipios de tercera, cuarta, quinta y sexta categor\u00edas no est\u00e1n obligados a nombrar en los cargos directivos o secretarios de despacho a personas con t\u00edtulo profesional, excepci\u00f3n del Contador que debe ser titulado. <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 76.<\/b><\/font><\/A>Titularizaci\u00f3n de rentas.<\/b> No se podr\u00e1 titularizar las rentas de una entidad territorial por un per\u00edodo superior al mandato del gobernador o alcalde. <\/font> <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 77.<\/b><\/font><\/A> Readaptaci\u00f3n laboral.<\/b> El Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica, los departamentos y municipios ser\u00e1n responsables de establecer y hacer seguimiento de una pol\u00edtica de reinserci\u00f3n en el mercado laboral de las personas que deben desvincularse en el cumplimiento de las disposiciones de esta ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Dentro de las actividades que se deban implementar bajo la direcci\u00f3n o coordinaci\u00f3n del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica deber\u00e1n incluirse programas de capacitaci\u00f3n, pr\u00e9stamos y servicio de informaci\u00f3n laboral. En este proceso participar\u00e1n activamente la Escuela Superior de Administraci\u00f3n P\u00fablica (Esap), el Servicio Nacional de Aprendizaje (Sena), Dansocial, y las dem\u00e1s entidades del Estado que sean designadas por el gobierno.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

As\u00ed mismo, promover\u00e1n y fomentar\u00e1n la creaci\u00f3n de cooperativas de trabajo asociado conformado por el personal desvinculado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

La omisi\u00f3n total o parcial de esta disposici\u00f3n, dar\u00e1 lugar al ejercicio de la acci\u00f3n de cumplimiento a que se refiere el art\u00edculo 83<\/A> y a la imposici\u00f3n de las sanciones previstas en el art\u00edculo 84<\/A>.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 78.<\/b><\/font><\/A><\/font> Unidades de apoyo.<\/b> Las asambleas y concejos podr\u00e1n contar con unidades de apoyo normativo, siempre que se observen los l\u00edmites de gastos a que se refieren los art\u00edculos 8<\/A>, 10<\/A>, 11<\/A>, 54<\/A> y 55<\/A>.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 79.<\/b><\/font><\/A><\/font> Control social a la gesti\u00f3n p\u00fablica territorial.<\/b> El Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n publicar\u00e1 en medios de amplia circulaci\u00f3n nacional con la periodicidad que se\u00f1ale el reglamento y por lo menos una vez al a\u00f1o, los resultados de la evaluaci\u00f3n de la gesti\u00f3n de todas las entidades territoriales, incluidos sus organismos de control, seg\u00fan la metodolog\u00eda que se establezca para tal efecto.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 80.<\/b><\/font><\/A><\/font> Restricci\u00f3n al apoyo financiero de la naci\u00f3n.<\/b> Proh\u00edbase a la Naci\u00f3n otorgar apoyos financieros directos o indirectos a las entidades territoriales que no cumplan las disposiciones de la presente ley; en consecuencia a ellas no se les podr\u00e1 prestar recursos de la Naci\u00f3n, cofinanciar proyectos, garantizar operaciones de cr\u00e9dito p\u00fablico o transferir cualquier clase de recursos, distintos de los se\u00f1alados en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Tampoco podr\u00e1n acceder a nuevos recursos de cr\u00e9dito y las garant\u00edas que otorguen no tendr\u00e1n efecto jur\u00eddico.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Tampoco podr\u00e1n recibir los apoyos a que se refiere el presente art\u00edculo, ni tener acceso a los recursos del sistema financiero, las entidades territoriales que no cumplan con las obligaciones en materia de contabilidad p\u00fablica y no hayan remitido oportunamente la totalidad de su informaci\u00f3n contable a la Contadur\u00eda General de la Naci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1098-01<\/a><\/b> 18 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 81.<\/b><\/font><\/A>Extensi\u00f3n del control de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica.<\/b> En desarrollo del inciso tercero del art\u00edculo 267<\/A> de la Constituci\u00f3n Nacional, la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica realizar\u00e1 el control fiscal de las entidades territoriales que incumplan los l\u00edmites previstos en la presente ley. Para el efecto, la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica gozar\u00e1 de las mismas facultades que ejerce en relaci\u00f3n con la Naci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ausencia de cargos.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 82.<\/b><\/font><\/A> Capacitaci\u00f3n a nuevos servidores p\u00fablicos electos.<\/b> La Escuela Superior de Administraci\u00f3n P\u00fablica (Esap), y las dem\u00e1s instituciones de educaci\u00f3n p\u00fablica universitaria adelantar\u00e1n un programa de capacitaci\u00f3n en administraci\u00f3n p\u00fablica, dirigido a los alcaldes, gobernadores y miembros de corporaciones p\u00fablicas de elecci\u00f3n popular, durante el per\u00edodo que medie entre su elecci\u00f3n y posesi\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 83.<\/b><\/font><\/A> Acci\u00f3n de cumplimiento.<\/b> Toda persona podr\u00e1 acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de lo dispuesto en la presente ley, de conformidad con lo establecido en la Ley 393 de 1997.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 84.<\/b><\/font><\/A>Sanciones por incumplimiento. <\/b>El incumplimiento de lo previsto en la presente ley, constituir\u00e1 falta grav\u00edsima, sancionable disciplinariamente de conformidad con la ley.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 85.<\/b><\/font><\/A>\u00c1reas metropolitanas.<\/b> *Derogado por la Ley 1753 de 2015<\/a>*<\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo derogado por el art\u00edculo 267 de la Ley 1753 de 2015<\/a><\/b><\/font>, publicada en el Diario Oficial No. 49538 de 9 de junio de 2015:<\/font> "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 Todos por un nuevo pa\u00eds\u201d.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, "Por los cargos estudiados en la sentencia", esto es por violar los art\u00edculos 13<\/A> y 20<\/A> de la Constituci\u00f3n.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 617 de 2000*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo 85. \u00c1reas metropolitanas. <\/b>Los distritos o municipios ubicados en jurisdicci\u00f3n de las \u00e1reas metropolitanas, se clasificar\u00e1n atendiendo \u00fanicamente al factor poblacional indicado en el art\u00edculo 2 En todo caso dichos municipios se clasificar\u00e1n como m\u00ednimo en la categor\u00eda cuarta.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 86.<\/b><\/font><\/A> R\u00e9gimen de transici\u00f3n para el r\u00e9gimen de inhabilidades e incompatibilidades.<\/b> El r\u00e9gimen de inhabilidades e incompatibilidades a los cuales se refiere la presente ley, regir\u00e1 para las elecciones que se realicen a partir del a\u00f1o 2001.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 87.<\/b><\/font><\/A><\/font> Seguro de vida para los alcaldes. <\/b>Los alcaldes tendr\u00e1n derecho durante el per\u00edodo para el cual han sido elegidos a un seguro de vida. Para tal efecto, el Concejo autorizar\u00e1 al alcalde para que contrate con una compa\u00f1\u00eda de seguros legalmente autorizada el seguro previsto en este art\u00edculo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El pago de las primas estar\u00e1 a cargo del Municipio o Distrito.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 88.<\/b><\/font><\/A><\/font> Modif\u00edcase el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 69 del Decreto-ley 1421 de 1993<\/a>, quedara as\u00ed:<\/font><\/p>\n

\n

"4\u00b0. Aprobar el presupuesto anual del respectivo fondo de desarrollo, previo concepto favorable del concejo distrital de pol\u00edtica econ\u00f3mica y fiscal y de conformidad con los programas y proyectos del plan de desarrollo local.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El ochenta por ciento (80%) de las apropiaciones no podr\u00e1 ser inferior al monto de dos mil (2.000) salarios m\u00ednimos mensuales legales y el veinte por ciento (20%) restantes de las apropiaciones no podr\u00e1 ser inferior al monto de doscientos (200) salarios m\u00ednimos mensuales legales. No podr\u00e1n hacer apropiaciones para la iniciaci\u00f3n de nuevas obras mientras no est\u00e9n terminadas las que se hubieren iniciado en la respectiva localidad para el mismo servicio".<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 89.<\/b><\/font><\/A><\/font> Gastos inferiores a los l\u00edmites.<\/b> Aquellos departamentos, distritos o municipios que en el a\u00f1o anterior a la entrada en vigencia de esta ley tuvieron gastos por debajo de los l\u00edmites establecidos en los art\u00edculos anteriores, no podr\u00e1n aumentar las participaciones ya alcanzadas en dichos gastos como proporci\u00f3n de los ingresos corrientes de libre destinaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-320-02<\/a><\/b>,  mayo 2 de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, "en relaci\u00f3n con el cargo de violaci\u00f3n del art\u00edculo 13<\/A> de la Constituci\u00f3n"<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, "razones expuestas en la parte motiva, en relaci\u00f3n con el cargo de violaci\u00f3n del art\u00edculo 287 de la Constituci\u00f3n."<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas.". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 90.<\/b><\/font><\/A> Otorgamiento de cr\u00e9ditos.<\/b> *Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/i> Ninguna entidad financiera podr\u00e1 otorgar cr\u00e9ditos a las entidades territoriales que incumplan los l\u00edmites establecidos en la presente ley, sin la previa autorizaci\u00f3n del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico y la suscripci\u00f3n de un plan de desempe\u00f1o en los t\u00e9rminos establecidos en la Ley 358 de 1997<\/b><\/a> y sus disposiciones complementarias.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, salvo las expresiones tachadas "por las razones expuestas en la parte motiva, en raz\u00f3n de ser violatorio de los art\u00edculos 287, 300-9 y 313-3 de la Carta." <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 91.<\/b><\/font><\/A><\/font> Limite a los gastos del nivel nacional.<\/b> Durante los pr\u00f3ximo cinco (5) a\u00f1os, contados a partir de la publicaci\u00f3n de la presente ley, el crecimiento anual de los gastos por adquisici\u00f3n de bienes y servicios de los \u00f3rganos que conforman el Presupuesto General de la Naci\u00f3n y de las Empresas Industriales y Comerciales del Estado y Sociedades de Econom\u00eda Mixta con el r\u00e9gimen de aqu\u00e9llas, dedicadas a actividades no financieras, no podr\u00e1 superar en promedio el cincuenta por ciento (50%) de la meta de inflaci\u00f3n esperada para cada a\u00f1o, seg\u00fan las proyecciones del Banco de la Rep\u00fablica.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El rubro de vi\u00e1ticos y de gastos de viaje tampoco podr\u00e1 superar el cincuenta por ciento (50%) de la mencionada meta de inflaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Se except\u00faan de esta disposici\u00f3n los gastos para la prestaci\u00f3n de los servicios de salud, los de las Fuerzas Armadas y los del Departamento Administrativo de Seguridad, DAS.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso declarado EXEQUIBLE, \u00fanicamente por el cargo estudiado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-809-02<\/a><\/b> de 3 de octubre de 2002, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

Par\u00e1grafo. <\/b>El l\u00edmite establecido en este art\u00edculo para los gastos del nivel nacional tambi\u00e9n se aplicar\u00e1 para el Congreso de la Rep\u00fablica.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-644-02<\/a><\/b> de 13 de de agosto de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o; "en lo que hace referencia a los l\u00edmites de crecimiento del "rubro de vi\u00e1ticos y gastos de viaje" en los \u00f3rganos y entidades se\u00f1alados en dicho art\u00edculo". <\/font> En cuanto a que hace referencia al "crecimiento anual de los gastos por adquisici\u00f3n de bienes y servicios", la Corte se declara Inhibida para emitir pronunciamiento de fondo.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-540-01<\/a><\/b>, "en lo relativo al cargo por vicios de tr\u00e1mite"<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas.". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 92.<\/b><\/font><\/A>Control a gastos de personal. <\/b>Durante los pr\u00f3ximos cinco (5) a\u00f1os, contados a partir de la vigencia de la presente ley, el crecimiento anual de los gastos de personal de las Entidades P\u00fablicas Nacionales no podr\u00e1 superar en promedio el noventa por ciento (90%) de la meta de inflaci\u00f3n esperada para cada a\u00f1o, seg\u00fan las proyecciones del Banco de la Rep\u00fablica. A partir del sexto a\u00f1o, estos gastos no podr\u00e1n crecer en t\u00e9rminos reales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, por los cargos estudiados,  por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-459-02<\/a><\/b> de 12 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-540-01<\/a><\/b>, "en lo relativo al cargo por vicios de tr\u00e1mite"<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas." <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 93.<\/b><\/font><\/A><\/font> Naturaleza de los gastos de publicidad.<\/b> Contratos de Publicidad.  Para los efectos de la presente ley, los gastos de publicidad se computan como gastos de funcionamiento y en ning\u00fan caso podr\u00e1n considerarse como gastos de inversi\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-540-01<\/a><\/b>, "en lo relativo al cargo por vicios de tr\u00e1mite"<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "por las razones expuestas en la parte motiva y exclusivamente por el cargo de violaci\u00f3n de los requisitos constitucionales para la aprobaci\u00f3n de leyes org\u00e1nicas." <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 94.<\/font><\/b><\/A> Los Contadores Generales de los Departamentos, adem\u00e1s de las funciones propias de su cargo, deber\u00e1n cumplir aqu\u00e9llas relacionadas con los procesos de consolidaci\u00f3n, asesor\u00eda y asistencia t\u00e9cnica, capacitaci\u00f3n y divulgaci\u00f3n y dem\u00e1s actividades que el Contador General de la Naci\u00f3n considere necesarias para el desarrollo del Sistema General de Contabilidad P\u00fablica en las entidades departamentales y municipales, en sus sectores central y descentralizado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 95.<\/b><\/font><\/A><\/font>Normas org\u00e1nicas. <\/b>Los art\u00edculos 3<\/A>, 4<\/A>, 5<\/A>, 6<\/A>, 7<\/A>, 8<\/A>, 9<\/A>, 10<\/A>, 11<\/A>, 13<\/A>, 14<\/A>, 52<\/A>, 53<\/A>, 54<\/A>, 55<\/A>, 56<\/A>, 89<\/A>, 91<\/A>, 92<\/A> y 93<\/A> son normas org\u00e1nicas de presupuesto.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-540-01<\/a><\/b> <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-778-01<\/a><\/b> de 25 de julio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, la Corte Constitucional declar\u00f3  ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-540-01<\/a><\/b><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-579-01<\/a><\/b> de 5 de junio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional declar\u00f3 ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-540-01<\/a><\/b><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "en cuanto se trata de una norma de car\u00e1cter ordinario". <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo Transitorio.<\/font><\/b><\/A> *Inexequible*<\/i><\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1105-01<\/a><\/b> de 24 de octubre de 2001, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la <\/font>Sentencia C-920-01<\/a><\/b> <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-920-01<\/a><\/b> de 29 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional medianteSentencia C-540-01<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ausencia de cargos.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 617 de 2000*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo Transitorio. <\/font><\/b> Mientras se expide la ley org\u00e1nica de ordenamiento territorial, o la ley que regule el r\u00e9gimen departamental, el n\u00famero de diputados por departamentos ser\u00e1 el siguiente:<\/font><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Amazonas<\/font><\/TD>

11<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Antioquia<\/font><\/TD>

29<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Arauca<\/font><\/TD>

11<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Atl\u00e1ntico<\/font><\/TD>

19<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Bol\u00edvar<\/font><\/TD>

18<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Boyac\u00e1<\/font><\/TD>

18<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Caldas<\/font><\/TD>

16<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Caquet\u00e1<\/font><\/TD>

15<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Casanare<\/font><\/TD>

11<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Cauca<\/font><\/TD>

16<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Cesar<\/font><\/TD>

16<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

C\u00f3rdoba<\/font><\/TD>

17<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Cundinamarca<\/font><\/TD>

19<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Choc\u00f3<\/font><\/TD>

15<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Huila<\/font><\/TD>

16<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Guain\u00eda<\/font><\/TD>

11<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Guaviare<\/font><\/TD>

11<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

La Guajira<\/font><\/TD>

15<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Magdalena<\/font><\/TD>

16<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Meta<\/font><\/TD>

15<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Nari\u00f1o<\/font><\/TD>

17<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Norte de Santander<\/font><\/TD>

17<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Putumayo<\/font><\/TD>

13<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Quind\u00edo<\/font><\/TD>

15<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Risaralda<\/font><\/TD>

16<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

San Andr\u00e9s<\/font><\/TD>

11<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Santander<\/font><\/TD>

19<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Sucre<\/font><\/TD>

15<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Tolima<\/font><\/TD>

17<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Valle<\/font><\/TD>

25<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Vaup\u00e9s<\/font><\/TD>

11<\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Vichada<\/font><\/TD>

11<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 96.<\/b><\/font><\/A> Vigencia y derogatorias.<\/b> La presente ley rige a partir de su promulgaci\u00f3n y deroga los art\u00edculos: 17 de la Ley 3 de 1991; par\u00e1grafo 3\u00b0 del art\u00edculo 11<\/A><\/b> de la Ley 87 de 1993; el segundo inciso del par\u00e1grafo del art\u00edculo 97<\/A><\/b> de la Ley 99 de 1993; 57<\/A><\/b> de la Ley 101 de 1993; 96<\/A> y 106<\/A> del Decreto 1421 de 1993<\/a><\/b><\/i>; la Ley 166 de 1994; art\u00edculos 1<\/A>o<\/b>., 3<\/A>o<\/b>., 5<\/A>o<\/b>., 6<\/A>o<\/b>., 8<\/A>o<\/b>. y 11<\/b><\/A> de la Ley 177 de 1994; el art\u00edculo 68<\/A><\/b> de la Ley 181 de 1995; 53<\/A><\/b> de la Ley 190 de 1995; los art\u00edculos 7o., 11, 12 y 13 de la Ley 330 de 1996; 23<\/A><\/b> de la Ley 397 de 1997 y las dem\u00e1s disposiciones que le sean contrarias. Se deroga lo establecido en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 95<\/A><\/b> de la Ley 136 de 1994<\/b><\/a><\/i> y la expresi\u00f3n "quienes dentro de los seis meses anteriores a la fecha de la elecci\u00f3n hayan sido empleados p\u00fablicos o trabajadores oficiales, ni" del numeral 5o. del art\u00edculo 44<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b>.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-950-01<\/a><\/b> de 5 de septiembre de 2001 Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte "las dem\u00e1s disposiciones que le sean contrarias" en cursiva declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-896-01<\/a><\/b> de 22 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-837-01<\/a><\/b> de 9 de agosto de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda, la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE "por no violar el principio de unidad de materia", por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-778-01<\/a><\/b> de 25 de julio de 2001, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda. <\/font> <\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

El Presidente del honorable Senado de la Rep\u00fablica <\/font> <\/p>\n

Mario Uribe Escobar<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 El Secretario General del honorable Senado de la Rep\u00fablica <\/font> <\/p>\n

Manuel Enr\u00edquez Rosero<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

El Presidente de la honorable C\u00e1mara de Representantes <\/font> <\/p>\n

Basilio Villamizar Trujillo<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El Secretario General de la honorable C\u00e1mara de Representantes, <\/font> <\/p>\n

Angelino lizcano rivera<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

REPUBLICA DE COLOMBIA – GOBIERNO NACIONAL <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

PUBL\u00cdQUESE Y EJEC\u00daTESE <\/font> <\/p>\n

Dada en Bogot\u00e1, D. C., a 6 de octubre de 2000 <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

ANDR\u00c9S PASTRANA ARANGO <\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

El Ministro del Interior <\/font> <\/p>\n

Humberto De La Calle Lombana<\/font><\/p>\n

 <\/font><\/p>\n

El Ministro de Hacienda y Cr\u00e9dito Publico <\/font> <\/p>\n

Juan Manuel Santos Calder\u00f3n<\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LEY 617 DE 2000   LEY 617 DE 2000   (octubre 6 de 2000) Por la cual se reforma parcialmente la Ley 136 de 1994, el Decreto Extraordinario 1222 de 1986, se adiciona la Ley Org\u00e1nica de Presupuesto, el Decreto 1421 de 1993, se dictan otras normas tendientes a fortalecer la descentralizaci\u00f3n, y se dictan […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-687","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-leyes-2000"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=687"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/687\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}