{"id":747,"date":"2020-11-24T18:24:07","date_gmt":"2020-11-24T18:24:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-0678-de-2001\/"},"modified":"2020-11-24T18:24:07","modified_gmt":"2020-11-24T18:24:07","slug":"ley-0678-de-2001","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-0678-de-2001\/","title":{"rendered":"LEY 0678 DE 2001"},"content":{"rendered":"

LEY 678 DE 2001 <\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b><\/font> <\/p>\n

LEY 678 DE 2001<\/font><\/b><\/p>\n

(agosto 3 de 2001)<\/font><\/p>\n

Por medio de la cual se reglamenta la determinaci\u00f3n de responsabilidad patrimonial de los agentes del Estado a trav\u00e9s del ejercicio de la acci\u00f3n de repetici\u00f3n o de llamamiento en garant\u00eda con fines de repetici\u00f3n.<\/font><\/i><\/p>\n

EL CONGRESO DE LA REP\u00daBLICA DE COLOMBIA<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

DECRETA:<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO I.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

ASPECTOS SUSTANTIVOS.<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 1o.<\/font><\/a>OBJETO DE LA LEY<\/i>.<\/font><\/b> La presente ley tiene por objeto regular la responsabilidad patrimonial de los servidores y ex servidores p\u00fablicos<\/i> y de los particulares que desempe\u00f1en funciones p\u00fablicas, a trav\u00e9s del ejercicio de la acci\u00f3n de repetici\u00f3n de que trata el art\u00edculo 90<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica o del llamamiento en garant\u00eda con fines de repetici\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado y en letra it\u00e1lica declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados en la sentencia, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-778-03<\/A><\/b> de 9 de septiembre de 2003, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 2o.<\/font><\/a> ACCI\u00d3N DE REPETICI\u00d3N.<\/i><\/font><\/b> La acci\u00f3n de repetici\u00f3n es una acci\u00f3n civil de car\u00e1cter patrimonial que deber\u00e1 ejercerse en contra del servidor o ex servidor p\u00fablico que como consecuencia de su conducta dolosa o gravemente culposa haya dado reconocimiento indemnizatorio por parte del Estado, proveniente de una condena, conciliaci\u00f3n u otra forma de terminaci\u00f3n de un conflicto<\/i>. La misma acci\u00f3n se ejercitar\u00e1 contra el particular que investido de una funci\u00f3n p\u00fablica haya ocasionado, en forma dolosa o gravemente culposa, la reparaci\u00f3n patrimonial.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte en letra it\u00e1lica y subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-338-06<\/A><\/b> de 3 de mayo de 2006, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

No obstante, en los t\u00e9rminos de esta ley, el servidor o ex servidor p\u00fablico o el particular investido de funciones p\u00fablicas podr\u00e1 ser llamado en garant\u00eda dentro del proceso de responsabilidad contra la entidad p\u00fablica, con los mismos fines de la acci\u00f3n de repetici\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso 2o. declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO 1o<\/b>. Para efectos de repetici\u00f3n, el contratista, el interventor, el consultor y el asesor se consideran particulares que cumplen funciones p\u00fablicas en todo lo concerniente a la celebraci\u00f3n, ejecuci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de los contratos que celebren con las entidades estatales, por lo tanto estar\u00e1n sujetos a lo contemplado en esta ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso declarado EXEQUIBLE, por el cargo propuesto, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

*Declarado INEXEQUIBLE*<\/b><\/i> Para la recuperaci\u00f3n del lucro cesante determinado por las contralor\u00edas en los fallos que le pongan fin a los procesos de responsabilidad fiscal, se acudir\u00e1 al procedimiento establecido en la presente ley para el ejercicio de la acci\u00f3n de repetici\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-309-02<\/A><\/b> de 30 de abril de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO 2o.<\/b> Esta acci\u00f3n tambi\u00e9n deber\u00e1 intentarse cuando el Estado pague las indemnizaciones previstas en la Ley 288 de 1996, siempre que el reconocimiento indemnizatorio haya sido consecuencia la conducta del agente responsable haya sido dolosa o gravemente culposa.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO 3o<\/b>. La acci\u00f3n de repetici\u00f3n tambi\u00e9n se ejercer\u00e1 en contra de los funcionarios de la Rama Judicial y de la Justicia Penal Militar, de conformidad con lo dispuesto en la presente ley y en las normas que sobre la materia se contemplan en la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 3o. declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-162-03<\/A><\/b> de 25 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO 4o. *Declarado CONDICIONALMENTE exequible*<\/b><\/i> En materia contractual el acto de la delegaci\u00f3n no exime de responsabilidad legal en materia de acci\u00f3n de repetici\u00f3n o llamamiento en garant\u00eda al delegante, el cual podr\u00e1 ser llamado a responder de conformidad con lo dispuesto en esta ley, solidariamente junto con el delegatario.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/i><\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-372-02.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-414-02<\/A><\/b> de 28 de mayo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-372-02 .<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 4. declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-372-02<\/A><\/b> de 15 de mayo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o; "en el entendido que s\u00f3lo puede ser llamado el delegante cuando haya incurrido en dolo o culpa grave en el ejercicio de sus funciones"<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 3o.<\/font><\/a>FINALIDADES<\/i>.<\/b> La acci\u00f3n de repetici\u00f3n est\u00e1 orientada a garantizar los principios de moralidad y eficiencia de la funci\u00f3n p\u00fablica, sin perjuicio de los fines retributivo y preventivo inherentes a ella.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 4o.<\/font><\/a>OBLIGATORIEDAD<\/i>.<\/font><\/b> Es deber de las entidades p\u00fablicas ejercitar la acci\u00f3n de repetici\u00f3n o el llamamiento en garant\u00eda, cuando el da\u00f1o causado por el Estado haya sido consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de sus agentes. El incumplimiento de este deber constituye falta disciplinaria.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

El comit\u00e9 de conciliaci\u00f3n de las entidades p\u00fablicas que tienen el deber de conformarlo o el representante legal en aquellas que no lo tengan constituido, deber\u00e1 adoptar la decisi\u00f3n respecto de la acci\u00f3n de repetici\u00f3n y dejar constancia expresa y justificada de las razones en que se fundamenta.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados en la sentencia, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-778-03<\/A><\/b> de 9 de septiembre de 2003, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 5o.<\/font><\/a>DOLO<\/i>.<\/b> La conducta es dolosa cuando el agente del Estado quiere la realizaci\u00f3n de un hecho ajeno a las finalidades del servicio del Estado.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Se presume que existe dolo del agente p\u00fablico por las siguientes causas:<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Obrar con desviaci\u00f3n de poder.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Haber expedido el acto administrativo con vicios en su motivaci\u00f3n por inexistencia del supuesto de hecho de la decisi\u00f3n adoptada o de la norma que le sirve de fundamento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Haber expedido el acto administrativo con falsa motivaci\u00f3n por desviaci\u00f3n de la realidad u ocultamiento de los hechos que sirven de sustento a la decisi\u00f3n de la administraci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Haber sido penal o disciplinariamente responsable a t\u00edtulo de dolo por los mismos da\u00f1os que sirvieron de fundamento para la responsabilidad patrimonial del Estado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

5. Haber expedido la resoluci\u00f3n, el auto o sentencia manifiestamente contrario a derecho en un proceso judicial.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados en la sentencia, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-778-03<\/A><\/b> de 9 de septiembre de 2003, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-484-02<\/b><\/A>  de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-374-02.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-455-02<\/A><\/b> de 12 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-374-02, en relaci\u00f3n con los cargos de la demanda.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Esta misma sentencia declar\u00f3 EXEQUIBLES, por los cargos analizados, los numerales 1, 2, 3, 4 y 5.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-423-02<\/A><\/b> de 28 de mayo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-374-02.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-374-02<\/A><\/b>  de 14 de mayo de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 6o.<\/font><\/a>CULPA<\/i> GRAVE<\/i>.<\/font><\/b> La conducta del agente del Estado es gravemente culposa cuando el da\u00f1o es consecuencia de una infracci\u00f3n directa a la Constituci\u00f3n o a la ley o de una inexcusable omisi\u00f3n o extralimitaci\u00f3n en el ejercicio de las funciones.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Inciso 1o. subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos formulados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-285-02<\/A><\/b> de 23 de abril de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. En la misma sentencia la Corte se declar\u00f3 INHIBIDA de proferir fallo de fondo respecto al numeral 3o. de la misma disposici\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

Se presume que la conducta es gravemente culposa por las siguientes causas:<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Violaci\u00f3n manifiesta e inexcusable de las normas de derecho.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Carencia o abuso de competencia para proferir de decisi\u00f3n anulada, determinada por error inexcusable.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Omisi\u00f3n de las formas sustanciales o de la esencia para la validez de los actos administrativos determinada por error \u00adinexcusable.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. *Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE*<\/b><\/i> Violar manifiesta e inexcusablementeel debido proceso en lo referente a detenciones arbitrarias y dilaci\u00f3n en los t\u00e9rminos procesales con detenci\u00f3n f\u00edsica o corporal.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencia*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes subrayados del inciso 2o. declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados en la sentencia, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-778-03<\/A><\/b> de 9 de septiembre de 2003, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-374-02.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-455-02<\/A><\/b> de 12 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-374-02, en relaci\u00f3n con los cargos de la demanda.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Esta misma sentencia declar\u00f3 EXEQUIBLES, por los cargos analizados, los numerales 1, 2, 3 y 4, excepto el aparte tachado del numeral 4. que se declara INEXEQUIBLE.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, por los cargos espec\u00edficos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-374-02<\/A><\/b>  de 14 de mayo de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO II.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

ASPECTOS PROCESALES <\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 7o.<\/font><\/a>JURISDICCI\u00d3N Y COMPETENCIA.<\/i><\/b> La jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo conocer\u00e1 de la acci\u00f3n de repetici\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Ser\u00e1 competente el juez o tribunal ante el que se tramite o se haya tramitado el proceso de responsabilidad patrimonial contra el Estado de acuerdo con las reglas de competencia se\u00f1aladas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando la reparaci\u00f3n patrimonial a cargo del Estado se haya originado en una conciliaci\u00f3n o cualquier otra forma permitida por la ley para solucionar un conflicto con el Estado, ser\u00e1 competente el juez o tribunal que haya aprobado el acuerdo o que ejerza jurisdicci\u00f3n territorial en el lugar en que se haya resuelto el conflicto.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO 1o.<\/b> Cuando la acci\u00f3n de repetici\u00f3n se ejerza contra el Presidente o el Vicepresidente de la Rep\u00fablica o quien haga sus veces, Senadores y Representantes, Ministros del despacho, directores de departamentos administrativos, Procurador General de la Naci\u00f3n, Contralor General de la Rep\u00fablica, Fiscal General de la Naci\u00f3n, Defensor del Pueblo, Magistrados de la Corte Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo Superior de la Judicatura, de los Tribunales Superiores del Distrito Judicial, de los Tribunales Administrativos y del Tribunal Penal Militar, conocer\u00e1 privativamente y en \u00fanica instancia la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Expresi\u00f3n en letra it\u00e1lica "Senadores y Representantes" declarada EXEQUIBLE, por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1174-04<\/A><\/b> de 24 de noviembre de 2004, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "en el entendido que dicha acci\u00f3n no cabe para las decisiones amparadas por la inviolabilidad a que se refiere el art\u00edculo 185<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica".<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

Cuando la acci\u00f3n de repetici\u00f3n se ejerza contra miembros del Consejo de Estado conocer\u00e1 de ella privativamente en \u00fanica instancia la Corte Suprema de Justicia en Sala Plena.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso 2o. declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

Igual competencia se <\/i>seguir\u00e1 cuando la acci\u00f3n se interponga en contra de estos altos funcionarios aunque se hayan desvinculado del servicio y siempre y cuando el da\u00f1o que produjo la reparaci\u00f3n a cargo del Estado se haya ocasionado por su conducta dolosa o gravemente culposa durante el tiempo en que hayan ostentado tal calidad.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO 2o<\/b>. Si la acci\u00f3n se intentara en contra de varios funcionarios, ser\u00e1 competente el juez que conocer\u00eda del proceso en contra del de mayor jerarqu\u00eda.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados en la sentencia, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-778-03<\/A><\/b> de 9 de septiembre de 2003, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 8o.<\/font><\/a> LEGITIMACI\u00d3N<\/i>.<\/font><\/b> En un plazo no superior a los seis (6) meses siguientes al pago total o al pago de la \u00faltima cuota efectuado por la entidad p\u00fablica, deber\u00e1 ejercitar la acci\u00f3n de repetici\u00f3n la persona jur\u00eddica de derecho p\u00fablico directamente perjudicada con el pago de una suma de dinero como consecuencia de una condena, conciliaci\u00f3n o cualquier otra forma de soluci\u00f3n de un conflicto permitida por la ley.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-338-06<\/A><\/b> de 3 de mayo de 2006, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

Si no se iniciare la acci\u00f3n de repetici\u00f3n en el t\u00e9rmino y por la entidad facultada que se menciona anteriormente, podr\u00e1 ejercitar la acci\u00f3n de repetici\u00f3n:<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. El Ministerio P\u00fablico.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. *Modificado por la <\/b><\/i><\/font> Ley 1474 de 2011<\/a><\/b><\/font><\/i>, nuevo texto:* <\/b><\/i>El Ministerio de Justicia y del Derecho, a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n de Defensa Judicial de la Naci\u00f3n o quien haga sus veces. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota de Vigencia*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Numeral 2 modificado por el art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 1474 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48128 de Julio 12 de 2011. <\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 678 de 2001* <\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

2. El Ministerio de Justicia y del Derecho, a trav\u00e9s de la Direcci\u00f3n de Defensa Judicial de la Naci\u00f3n, cuando la perjudicada con el pago sea una entidad p\u00fablica del orden nacional.<\/font><\/i><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO 1o<\/b>. Cualquier persona podr\u00e1 requerir a las entidades legitimadas para que instauren la acci\u00f3n de repetici\u00f3n, la decisi\u00f3n que se adopte se comunicar\u00e1 al requirente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO 2o<\/b>. Si el representante legal de la entidad directamente perjudicada con el pago de la suma de dinero a que se refiere este art\u00edculo no iniciare la acci\u00f3n en el t\u00e9rmino estipulado, estar\u00e1 incurso en causal de destituci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV>  <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 9o.<\/font><\/a>DESISTIMIENTO<\/i>.<\/font><\/b> Ninguna de las entidades legitimadas para imponer la acci\u00f3n de repetici\u00f3n podr\u00e1 desistir de \u00e9sta.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 10.<\/font><\/a>PROCEDIMIENTO<\/i>.<\/b> La acci\u00f3n de repetici\u00f3n se tramitar\u00e1 de acuerdo con el procedimiento ordinario previsto en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo para las acciones de reparaci\u00f3n directa.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 11.<\/font><\/a> CADUCIDAD<\/i>.<\/font><\/b> La acci\u00f3n de repetici\u00f3n caducar\u00e1 al vencimiento del plazo de dos (2) a\u00f1os contados a partir del d\u00eda siguiente al de la fecha del pago total efectuado por la entidad p\u00fablica.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-394-02.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-394-02<\/A><\/b> de 22 de mayo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante la misma sentencia la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto  en la Sentencia C-832-01<\/A><\/b>, en relaci\u00f3n con el aparte en it\u00e1lica. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Se destaca que la Sentencia C-832-01 falla sobre el numeral 9 del art\u00edculo 136<\/A> del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, modificado por el art\u00edculo 44<\/A><\/b> de la Ley 446 de 1998, texto que corresponde en forma exacta a este inciso. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

*Declarado CONDICIONALMENTE exequible*<\/b><\/i> Cuando el pago se haga en cuotas, el t\u00e9rmino de caducidad comenzar\u00e1 a contarse desde la fecha del \u00faltimo pago, incluyendo las costas y agencias en derecho si es que se hubiere condenado a ellas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso segundo declarado EXEQUIBLE -por los cargos analizados en la sentencia- por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-394-02<\/A><\/b> de 22 de mayo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis; "bajo el entendido que la expresi\u00f3n 'cuando el pago se haga en cuotas, el t\u00e9rmino de caducidad comenzar\u00e1 a contarse desde la fecha del \u00faltimo pago', se somete al mismo condicionamiento establecido en la sentencia C-832-01<\/A><\/b>, es decir, que el t\u00e9rmino de caducidad de la acci\u00f3n empieza a correr, a partir de la fecha en que efectivamente se realice el pago, o, a m\u00e1s tardar, desde el vencimiento del plazo de 18 meses previsto en el art\u00edculo 177<\/A> inciso 4 del C\u00f3digo Contencioso Administrativo".<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO.<\/b> La cuant\u00eda de la pretensi\u00f3n de la demanda de repetici\u00f3n se fijar\u00e1 por el valor total y neto de la condena impuesta al Estado m\u00e1s el valor de las costas y agencias en derecho si se hubiere condenado a ellas, del acuerdo conciliatorio logrado o de la suma determinada mediante cualquier otro mecanismo de soluci\u00f3n de conflictos, sin tomar en cuenta el valor de los intereses que se llegaran a causar.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-394-02<\/A><\/b> de 12 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. , la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el par\u00e1grafo por ineptitud de la demanda.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 12.<\/b> CONCILIACI\u00d3N JUDICIAL.<\/i><\/b><\/font><\/A> En los procesos de repetici\u00f3n, de oficio o a solicitud de parte, habr\u00e1 lugar a una audiencia de conciliaci\u00f3n. La entidad citada podr\u00e1 conciliar sobre f\u00f3rmulas y plazos para el pago y sobre el capital a pagar siempre y cuando el acuerdo que se logre no sea lesivo para los intereses del Estado. El juez o Magistrado deber\u00e1 aprobar el acuerdo.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 13.<\/b> CONCILIACI\u00d3N EXTRAJUDICIAL.<\/i><\/b><\/font><\/A> Siempre que no exista proceso judicial y en los mismos t\u00e9rminos del art\u00edculo anterior, las entidades que tienen el deber de iniciar la acci\u00f3n de repetici\u00f3n podr\u00e1n conciliar extrajudicialmente ante los Agentes del Ministerio P\u00fablico o autoridad administrativa competente de acuerdo con las reglas vigentes que rigen la materia.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Logrado un acuerdo conciliatorio, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al de su celebraci\u00f3n se remitir\u00e1 al juez o corporaci\u00f3n competente para conocer de la acci\u00f3n judicial respectiva, a efectos de que imparta su aprobaci\u00f3n o improbaci\u00f3n. El auto aprobatorio no ser\u00e1 consultable.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 14. CUANTIFICACI\u00d3N DE LA CONDENA.<\/i><\/b><\/font><\/A> *Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE*<\/i><\/b> Cuando la autoridad judicial que conozca de la acci\u00f3n de repetici\u00f3n o del llamamiento en garant\u00eda decida que el perjuicio causado al Estado lo fue por el dolo a la culpa grave de uno de sus agentes, aquella cuantificar\u00e1 el monto de la condena correspondiente atendiendo al grado de participaci\u00f3n del agente en la producci\u00f3n d el da\u00f1o, culpa grave o dolo a sus condiciones personales y a la valoraci\u00f3n que haga con base en las pruebas aportadas al proceso de repetici\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, salvo el aparte tachado declarado INEXEQUIBLE, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 15.<\/b> EJECUCI\u00d3N EN CASO DE CONDENAS O CONCILIACIONES <\/b><\/i> <\/font> <\/A>JUDICIALES EN ACCI\u00d3N DE REPETICI\u00d3N. <\/b><\/i>En la sentencia de condena en materia de acci\u00f3n de repetici\u00f3n la autoridad respectiva de oficio o a solicitud de parte, deber\u00e1 establecer un plazo para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso 1o. declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

Una vez vencido el t\u00e9rmino sin que el repetido haya cancelado totalmente la obligaci\u00f3n, la jurisdicci\u00f3n que conoci\u00f3 del proceso de repetici\u00f3n continuar\u00e1 conociendo del proceso de ejecuci\u00f3n sin levantar las medidas cautelares, de conformidad con las normas que regulan el proceso ejecutivo ordinario establecido en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

El mismo procedimiento se seguir\u00e1 en aquellos casos en que en la conciliaci\u00f3n judicial dentro del proceso de acci\u00f3n de repetici\u00f3n se establezcan plazos para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 16.<\/b> EJECUCI\u00d3N EN LLAMAMIENTO EN GARANT\u00cdA Y <\/b><\/i> <\/font> <\/A>CONCILIACI\u00d3N EXTRAJUDICIAL. <\/b><\/i>La sentencia ejecutoriada que declare la responsabilidad civil patrimonial de los agentes estatales, por v\u00eda del llamamiento en garant\u00eda, o el auto aprobatorio de la conciliaci\u00f3n extrajudicial debidamente ejecutoriado, prestar\u00e1 m\u00e9rito ejecutivo por v\u00eda de la jurisdicci\u00f3n coactiva, a partir del momento en que se presente incumplimiento por parte del funcionario.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

El proceso que lleve a cabo la ejecuci\u00f3n de la sentencia se ce\u00f1ir\u00e1 a lo dispuesto sobre el particular en las normas vigentes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 17. DESVINCULACI\u00d3N DEL SERVICIO, CADUCIDAD <\/i> <\/b> <\/font> <\/A>CONTRACTUAL E INHABILIDAD SOBREVINIENTE. *Declarado INEXEQUIBLE*<\/font><\/b><\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-233-02.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-378-02<\/A><\/b> de 15 de mayo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-233-02.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-233-02<\/A><\/b> de 4 de abril de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 678 de 2001*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 17. El servidor, exservidor o el particular que desempe\u00f1e funciones p\u00fablicas, que haya sido condenado en ejercicio de la acci\u00f3n de repetici\u00f3n o del llamamiento en garant\u00eda, ser\u00e1 desvinculado del servicio, a\u00fan si se encuentra desempe\u00f1ando otro cargo en la misma o en otra entidad estatal, le ser\u00e1 declarada la caducidad del o los contratos suscritos y en ejecuci\u00f3n con cualquier entidad estatal y quedar\u00e1 inhabilitado por un t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os para el desempe\u00f1o de cargos p\u00fablicos y para contratar, directa o indirectamente, con entidades estatales o en las cuales el Estado tenga parte. En todo caso, la inhabilidad persistir\u00e1 hasta cuando el demandado haya efectuado el pago de la indemnizaci\u00f3n establecida en la sentencia.<\/font><\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Estas disposiciones se entienden sin perjuicio de las consecuencias que se deriven del ejercicio de las acciones penales, disciplinarias y fiscales a que haya lugar en relaci\u00f3n con los mismos hechos que dieron origen a la acci\u00f3n de repetici\u00f3n o al llamamiento en garant\u00eda.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV>  <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 18. CONTROL Y REGISTRO DE INHABILIDADES.<\/i><\/b><\/font><\/A> *Declarado INEXEQUIBLE* <\/font><\/b><\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-233-02<\/A><\/b> de 4 de abril de 2002, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la ley 678 de 2001*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 18.<\/b> Para efectos de lo establecido en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 1<\/A>o<\/b>. de la Ley 190 de 1995, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n se encargar\u00e1 de llevar el control y registro actualizado de la inhabilidad contemplada en el art\u00edculo anterior.<\/font><\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO. Para efectos estad\u00edsticos, se remitir\u00e1 por parte del juez o magistrado una copia de la comunicaci\u00f3n al Ministerio de Justicia y del Derecho-Direcci\u00f3n de Defensa Judicial de la Naci\u00f3n.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO III.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

DEL LLAMAMIENTO EN GARANT\u00cdA <\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 19. LLAMAMIENTO EN GARANT\u00cdA.<\/i><\/b><\/font><\/A> Dentro de los procesos de responsabilidad en contra del Estado relativos a controversias contractuales, reparaci\u00f3n directa y nulidad y restablecimiento del derecho, la entidad p\u00fablica directamente perjudicada o el Ministerio P\u00fablico, podr\u00e1n solicitar el llamamiento en garant\u00eda del agente frente al que aparezca prueba sumaria de su responsabilidad al haber actuado con dolo o culpa grave, para que en el mismo proceso se decida la responsabilidad de la administraci\u00f3n y la del funcionario.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO. La entidad p\u00fablica no podr\u00e1 llamar en garant\u00eda al agente si dentro de la contestaci\u00f3n de la demanda propuso excepciones de culpa exclusiva de la v\u00edctima, hecho de un tercero, caso fortuito o fuerza mayor.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/b> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-965-03, mediante Sentencia C-125-04<\/A><\/b> de 17 de febrero de 2004, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-965-03<\/A><\/b> de 21 de octubre de 2003, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV>  <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 20.<\/b> PROCEDENCIA DEL LLAMAMIENTO<\/b><\/i><\/font><\/A>}<\/b><\/i><\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

– Inciso 1o. declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 678 de 2001*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

*INCISO 1o.* La entidad p\u00fablica demandada o el Ministerio P\u00fablico podr\u00e1n realizar el llamamiento hasta antes de finalizar el per\u00edodo probatorio.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

En los casos en que se haga llamamiento en garant\u00eda, \u00e9ste se llevar\u00e1 en cuaderno separado y paralelamente al proceso de responsabilidad del Estado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 21. CONCILIACI\u00d3N.<\/i><\/b><\/font><\/A> Cuando en un proceso de responsabilidad estatal se ejercite el llamamiento en garant\u00eda y \u00e9ste termine mediante conciliaci\u00f3n o cualquier otra forma de terminaci\u00f3n de conflictos, el agente estatal llamado podr\u00e1 en la misma audiencia conciliar las pretensiones en su contra. Si no lo hace, el proceso del llamamiento continuar\u00e1 hasta culminar con sentencia, sin perjuicio de poder intentar una nueva audiencia de conciliaci\u00f3n, que deber\u00e1 ser solicitada de mutuo acuerdo entre las partes.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 22. CONDENA.<\/i><\/b><\/font><\/A> <\/b><\/i>En la sentencia que ponga fin al proceso de responsabilidad en contra del Estado, el juez o magistrado se pronunciar\u00e1 no s\u00f3lo sobre las pretensiones de la demanda principal sino tambi\u00e9n sobre la responsabilidad del agente llamado en garant\u00eda y la repetici\u00f3n que le corresponda al Estado respecto de aqu\u00e9l.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando el proceso principal termine anormalmente, mediante conciliaci\u00f3n o cualquier forma de terminaci\u00f3n de conflictos permitida por la ley, se seguir\u00e1 el proceso de llamamiento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso 2o. declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO IV<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

MEDIDAS CAUTELARES <\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 23.<\/b> MEDIDAS CAUTELARES.<\/b><\/i><\/font><\/A> <\/b><\/i>En los procesos de acci\u00f3n repetici\u00f3n son procedentes las medidas de embargo y secuestro de bienes sujetos a registro seg\u00fan las reglas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Igualmente, se podr\u00e1 decretar la inscripci\u00f3n de la demanda de bienes sujetos a registro.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Para decretar las medidas cautelares, la entidad demandante deber\u00e1 prestar cauci\u00f3n que garantice los eventuales perjuicios que se puedan ocasionar al demandado, en la cuant\u00eda que fije el juez o magistrado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 24. OPORTUNIDAD PARA LAS MEDIDAS CAUTELARES.<\/i><\/b><\/font><\/A> <\/b><\/i>La autoridad judicial que conozca de la acci\u00f3n de repetici\u00f3n o del llamamiento en garant\u00eda, antes de la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda, decretar\u00e1 las medidas de inscripci\u00f3n de la demanda de bienes sujetos a registro, embargo y secuestro de bienes, que se hubieren solicitado.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencia*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 25. EMBARGO Y SECUESTRO DE BIENES SUJETOS A <\/i><\/b> <\/font> <\/A>REGISTRO. <\/i><\/b>A solicitud de la entidad que interponga la acci\u00f3n de repetici\u00f3n o que solicite el llamamiento en garant\u00eda, la autoridad judicial decretar\u00e1 el embargo de bienes sujetos a registro y librar\u00e1 oficio a las autoridades competentes para que hagan efectiva la medida en los t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El secuestro de los bienes sujetos a registro se practicar\u00e1 una vez se haya inscrito el embargo y siempre que en la certificaci\u00f3n expedida por las autoridades competentes aparezca el demandado como su titular.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencia*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 26. INSCRIPCI\u00d3N DE LA DEMANDA RESPECTO DE BIENES <\/i><\/b> <\/font> <\/A>SUJETOS A REGISTRO.<\/b><\/i> La autoridad judicial que conozca de la acci\u00f3n de repetici\u00f3n o del llamamiento en garant\u00eda, antes de notificar la demanda o el auto que admita el llamamiento, debe oficiar a las autoridades competentes sobre la adopci\u00f3n de la medida, se\u00f1alando las partes en conflicto, la clase de proceso y la identificaci\u00f3n, matr\u00edcula y registro de los bienes.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El registro de la demanda no pone los bienes fuera del comercio pero quien los adquiera con posterioridad estar\u00e1 sujeto a lo previsto en el art\u00edculo 332<\/A> del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. Si sobre aquellos se constituyen grav\u00e1menes reales o se limita el dominio, tales efectos se extender\u00e1n a los titulares de los derechos correspondientes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En caso de que la sentencia de repetici\u00f3n o del llamamiento en garant\u00eda condene al funcionario, se dispondr\u00e1 el registro del fallo y la cancelaci\u00f3n de los registros de las transferencias de propiedad, grav\u00e1menes y limitaciones del dominio efectuados, despu\u00e9s de la inscripci\u00f3n de la demanda.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencia*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 27. EMBARGO Y SECUESTRO DE BIENES NO SUJETOS A <\/i> <\/b> <\/font> <\/A>REGISTRO.<\/b><\/i> El embargo de bienes no sujetos a registro se perfeccionar\u00e1 mediante su secuestro, el cual recaer\u00e1 sobre los bienes que se denuncien como de propiedad del demandado.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencia*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV>  <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 28. RECURSOS.<\/i><\/b><\/font><\/A> El auto que resuelve sobre cualquiera de las medidas cautelares es susceptible de los recursos de reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n y queja de acuerdo con las reglas generales del C\u00f3digo Contencioso Administrativo.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencia*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV>  <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 29.<\/b> CAUSALES DE LEVANTAMIENTO DE LAS MEDIDAS <\/b><\/i> <\/font> <\/A>CAUTELARES.<\/b><\/i> La petici\u00f3n de levantamiento de medidas cautelares proceder\u00e1 en los siguientes casos:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Cuando terminado el proceso el agente estatal sea absuelto de la pretensi\u00f3n de repetici\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Cuando los demandados o vinculados al proceso presten cauci\u00f3n en dinero o constituyan garant\u00eda bancaria o de compa\u00f1\u00eda de seguros por el monto que el juez se\u00f1ale para garantizar el pago de la condena. Esta causal proceder\u00e1 dentro del proceso de repetici\u00f3n, del llamamiento en garant\u00eda, as\u00ed como en el de ejecuci\u00f3n del fallo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencia*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-484-02<\/A><\/b> de 25 de junio de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/i><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 30. DEROGATORIA DEL ART\u00cdCULO 54 DE LA LEY 80 DE 1993.<\/i><\/b><\/font><\/A> Der\u00f3guese el art\u00edculo 54<\/b><\/A> de la Ley 80 de 1993.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 31. VIGENCIA.<\/i><\/b><\/font><\/A> La presente ley rige a partir de la fecha de su publicaci\u00f3n y deroga las normas que le sean contrarias.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

El Presidente del honorable Senado de la Rep\u00fablica,<\/font><\/p>\n

MARIO URIBE ESCOBAR.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

El Secretario General del honorable Senado de la Rep\u00fablica,<\/font><\/p>\n

MANUEL ENR\u00cdQUEZ ROSERO.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

El Presidente de la honorable C\u00e1mara de Representantes,<\/font><\/p>\n

BASILIO VILLAMIZAR TRUJILLO.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

El Secretario General de la honorable C\u00e1mara de Representantes,<\/font><\/p>\n

ANGELINO LIZCANO RIVERA.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

REPUBLICA DE COLOMBIA \u2013 GOBIERNO NACIONAL<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Publ\u00edquese y c\u00famplase.<\/font><\/p>\n

Dada en Bogot\u00e1, D. C., a 3 de agosto de 2001.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ANDR\u00c9S PASTRANA ARANGO<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El Ministro de Justicia y del Derecho,<\/font><\/p>\n

R\u00d3MULO GONZ\u00c1LEZ TRUJILLO.<\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LEY 678 DE 2001   LEY 678 DE 2001 (agosto 3 de 2001) Por medio de la cual se reglamenta la determinaci\u00f3n de responsabilidad patrimonial de los agentes del Estado a trav\u00e9s del ejercicio de la acci\u00f3n de repetici\u00f3n o de llamamiento en garant\u00eda con fines de repetici\u00f3n. EL CONGRESO DE LA REP\u00daBLICA DE COLOMBIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-leyes-2001"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}