{"id":802,"date":"2020-11-24T18:32:31","date_gmt":"2020-11-24T18:32:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-0734-de-2002\/"},"modified":"2020-11-24T18:32:31","modified_gmt":"2020-11-24T18:32:31","slug":"ley-0734-de-2002","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-0734-de-2002\/","title":{"rendered":"LEY 0734 DE 2002"},"content":{"rendered":"

<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

 LEY 734 DE 2002<\/font><\/b><\/p>\n

(febrero 5 de 2002)<\/font><\/p>\n

\n

*Rige a partir de los tres (3) meses de su sanci\u00f3n*<\/font><\/b><\/i><\/p>\n<\/blockquote>\n

Por la cual se expide el C\u00f3digo Disciplinario \u00danico.<\/font><\/i><\/p>\n

<\/p>\n

*CONCORDANCIA*<\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

LEY 1367 DE 2009 <\/a> <\/b><\/font><\/i><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/DIV> <\/p>\n

EL CONGRESO DE COLOMBIA<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

DECRETA:<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

LIBRO I<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

PARTE GENERAL<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

T I T U L O I<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

PRINCIPIOS RECTORES DE LA LEY DISCIPLINARIA<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 1\u00b0. <\/font><\/b> <\/A>TITULARIDAD DE LA POTESTAD DISCIPLINARIA.<\/b> El Estado es el titular de la potestad disciplinaria.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 2\u00b0. <\/font><\/b> <\/A>TITULARIDAD DE LA ACCI\u00d3N DISCIPLINARIA.<\/b> Sin perjuicio del poder disciplinario preferente de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y de las Personer\u00edas Distritales y Municipales, corresponde a las oficinas de control disciplinario interno y a los funcionarios con potestad disciplinaria de las ramas, \u00f3rganos y entidades del Estado, conocer de los asuntos disciplinarios contra los servidores p\u00fablicos de sus dependencias.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El titular de la acci\u00f3n disciplinaria en los eventos de los funcionarios judiciales, es la jurisdicci\u00f3n disciplinaria.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

La acci\u00f3n disciplinaria es independiente de cualquiera otra que pueda surgir de la comisi\u00f3n de la falta.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El texto de este inciso corresponde en similar sentido al texto del Inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 2<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b>, el cual fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-244-96<\/a><\/b> del 30 de mayo de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Carlos Gaviria D\u00edaz. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 3o. <\/font><\/b> <\/A>PODER DISCIPLINARIO PREFERENTE.<\/b> La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n es titular del ejercicio preferente del poder disciplinario en cuyo desarrollo podr\u00e1 iniciar, proseguir o remitir cualquier investigaci\u00f3n o juzgamiento de competencia de los \u00f3rganos de control disciplinario interno de las entidades p\u00fablicas. Igualmente podr\u00e1 asumir el proceso en segunda instancia.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En virtud de la misma potestad, mediante decisi\u00f3n motivada, de oficio o a petici\u00f3n de cualquier persona, podr\u00e1 avocar el conocimiento de aquellos asuntos que se tramitan internamente en las dem\u00e1s dependencias del control disciplinario. Tambi\u00e9n se proceder\u00e1 en la misma forma cuando se desprenda del conocimiento de un proceso.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Apartes tachados INEXEQUIBLES*<\/i><\/b> La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Consejo Superior de la Judicatura son competentes a prevenci\u00f3n para conocer, hasta la terminaci\u00f3n del proceso, de las faltas atribuidas a los funcionarios de la rama judicial, salvo los que tengan fuero constitucional.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-037-03<\/a><\/b> de 28 de enero de 2003, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-948-02<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes tachados declarados INEXEQUIBLES por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-948-02<\/a><\/b> de 6 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, en consecuencia el inciso quedar\u00e1 as\u00ed: "El Consejo Superior de la Judicatura es el competente para conocer hasta la terminaci\u00f3n, de las faltas atribuidas a los funcionarios de la rama judicial, salvo los que tengan fuero constitucional" <\/i><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

Las personer\u00edas municipales y distritales tendr\u00e1n frente a la administraci\u00f3n poder disciplinario preferente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 4\u00b0. <\/font><\/b> <\/A>LEGALIDAD. <\/b>El servidor p\u00fablico y el particular en los casos previstos en este c\u00f3digo s\u00f3lo ser\u00e1n investigados y sancionados disciplinariamente por comportamientos que est\u00e9n descritos como falta en la ley vigente al momento de su realizaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 5\u00b0. <\/font><\/b> <\/A>ILICITUD SUSTANCIAL. <\/b>La falta ser\u00e1 antijur\u00eddica cuando afecte el deber funcional sin justificaci\u00f3n alguna.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-948-02<\/a><\/b> de 6 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 6\u00b0. <\/font><\/b> <\/A>DEBIDO PROCESO.<\/b> El sujeto disciplinable deber\u00e1 ser investigado por funcionario competente y con observancia formal y material de las normas que determinen la ritualidad del proceso, en los t\u00e9rminos de este c\u00f3digo y de la ley que establezca la estructura y organizaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 7\u00b0. <\/font><\/b> <\/A>EFECTO GENERAL INMEDIATO DE LAS NORMAS PROCESALES.<\/b> La ley que fije la jurisdicci\u00f3n y competencia o determine lo concerniente a la sustanciaci\u00f3n y ritualidad del proceso se aplicar\u00e1 desde el momento en que entre a regir, salvo lo que la misma ley determine.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-948-02<\/a><\/b> de 6 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-181-02<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El texto de este art\u00edculo corresponde en similar sentido al texto del art\u00edculo 9<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b>, el cual fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-181-02<\/a><\/b> de 12 de marzo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 8\u00b0. <\/font><\/b> <\/A>RECONOCIMIENTO DE LA DIGNIDAD HUMANA. <\/b>Quien intervenga en la actuaci\u00f3n disciplinaria ser\u00e1 tratado con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 9\u00b0. <\/font><\/b> <\/A>PRESUNCI\u00d3N DE INOCENCIA.<\/b> A quien se atribuya una falta disciplinaria se presume inocente mientras no se declare su responsabilidad en fallo ejecutoriado.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Durante la actuaci\u00f3n toda duda razonable se resolver\u00e1 a favor del investigado cuando no haya modo de eliminarla.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial<\/b>*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El texto de este inciso corresponde en similar sentido al texto del art\u00edculo 6<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b>, el cual fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-244-96<\/a><\/b> del 30 de mayo de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Carlos Gaviria D\u00edaz. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 10. <\/font><\/b> <\/A>GRATUIDAD DE LA ACTUACI\u00d3N DISCIPLINARIA. <\/b>Ninguna actuaci\u00f3n procesal causar\u00e1 erogaci\u00f3n a quien intervenga en el proceso, salvo el costo de las copias solicitadas por los sujetos procesales.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 11. <\/font><\/b> <\/A>EJECUTORIEDAD.<\/b> El destinatario de la ley disciplinaria cuya situaci\u00f3n se haya decidido mediante fallo ejecutoriado o decisi\u00f3n que tenga la misma fuerza vinculante, proferidos por autoridad competente, no ser\u00e1 sometido a nueva investigaci\u00f3n y juzgamiento disciplinarios por el mismo hecho, aun cuando a este se le d\u00e9 una denominaci\u00f3n distinta.<\/font><\/font><\/p>\n

Lo anterior sin perjuicio de la revocatoria directa establecida en el Cap\u00edtulo IV del T\u00edtulo V del Libro IV de este C\u00f3digo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 12. <\/font><\/b> <\/A>CELERIDAD DE LA ACTUACI\u00d3N DISCIPLINARIA. <\/b>El funcionario competente impulsar\u00e1 oficiosamente la actuaci\u00f3n disciplinaria y cumplir\u00e1 estrictamente los t\u00e9rminos previstos en este c\u00f3digo.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 13.<\/font><\/b><\/A> CULPABILIDAD.<\/b> En materia disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. Las faltas s\u00f3lo son sancionables a t\u00edtulo de dolo o culpa.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante  Sentencia C-948-02<\/a><\/b> de 6 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-155-02<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El texto de este art\u00edculo corresponde en similar sentido al texto del art\u00edculo 14<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b>, el cual fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-155-02<\/a><\/b> de 5 de marzo de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 14. <\/font><\/b> <\/A>FAVORABILIDAD. <\/b>En materia disciplinaria la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar\u00e1 de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Este principio rige tambi\u00e9n para quien est\u00e9 cumpliendo la sanci\u00f3n, salvo lo dispuesto en la Carta Pol\u00edtica.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por la Corte Constitucional mediante  Sentencia C-948-02<\/a><\/b> de 6 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 15. <\/font><\/b> <\/A>IGUALDAD ANTE LA LEY DISCIPLINARIA. <\/b>Las autoridades disciplinarias tratar\u00e1n de modo igual a los destinatarios de la ley disciplinaria, sin establecer discriminaci\u00f3n alguna por razones de sexo, raza, origen naciona<\/font><\/font>l o familiar, lengua, religi\u00f3n, opini\u00f3n pol\u00edtica o filos\u00f3fica.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 16. <\/font><\/b> <\/A>FUNCI\u00d3N DE LA SANCI\u00d3N DISCIPLINARIA.<\/b> La sanci\u00f3n disciplinaria tiene funci\u00f3n preventiva y correctiva, para garantizar la efectividad de los principios y fines previstos en la Constituci\u00f3n, la ley y los tratados internacionales, que se deben observar en el ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 17. <\/font><\/b> <\/A>DERECHO A LA DEFENSA.<\/b> Durante la actuaci\u00f3n disciplinaria el investigado tiene derecho a la defensa material y a la designaci\u00f3n de un abogado. Si el procesado solicita la designaci\u00f3n de un defensor as\u00ed deber\u00e1 procederse. Cuando se juzgue como persona ausente deber\u00e1 estar representado a trav\u00e9s de apoderado judicial, si no lo hiciere se designar\u00e1 defensor de oficio, que podr\u00e1 ser estudiante del Consultorio Jur\u00eddico de las universidades reconocidas legalmente.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-948-02<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-070-03<\/a><\/b> de 4 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-037-03<\/a><\/b> de enero de 2003, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-948-02<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-948-02<\/a><\/b> de 6 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Literal e) del Art\u00edculo 73<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> establec\u00eda: "ART\u00cdCULO 73. DERECHOS DEL DISCIPLINADO. … e. Designar apoderado, si lo considera necesario, …"<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Literal e) mencionado fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996,  Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Art\u00edculo 154<\/A><\/b> de la <\/font>Ley 200 de 1995<\/a><\/b><\/font><\/i> establec\u00eda: "ART\u00cdCULO 154. JUZGAMIENTO DEL AUSENTE. Si el disciplinado no presentare escrito de descargos se dejar\u00e1 constancia en este sentido y de inmediato se le designar\u00e1 un apoderado para que lo represente en el tr\u00e1mite procesal."<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Art\u00edculo mencionado fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-627-96<\/a><\/b> del 21 de noviembre de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Antonio Barrera Carbonell.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 18. <\/font><\/b> <\/A>PROPORCIONALIDAD<\/b>. La sanci\u00f3n disciplinaria debe corresponder a la gravedad de la falta cometida. En la graduaci\u00f3n de la sanci\u00f3n deben aplicarse los criterios que fija esta ley.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 19. <\/font><\/b> <\/A>MOTIVACI\u00d3N.<\/b> Toda decisi\u00f3n de fondo deber\u00e1 motivarse.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 20. <\/font><\/b> <\/A>INTERPRETACI\u00d3N DE LA LEY DISCIPLINARIA. <\/b>En la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la ley disciplinaria el funcionario competente debe tener en cuenta que la finalidad del proceso es la prevalencia de la justicia, la efectividad del derecho sustantivo, la b\u00fasqueda de la verdad material y el cumplimiento de los derechos y garant\u00edas debidos a las personas que en \u00e9l intervienen.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 21. <\/font><\/b> <\/A>APLICACI\u00d3N DE PRINCIPIOS E INTEGRACI\u00d3N NORMATIVA. <\/b>En la aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen disciplinario prevalecer\u00e1n los principios rectores contenidos en esta ley y en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. En lo no previsto en esta ley se aplicar\u00e1n los tratados internacionales sobre derechos humanos y los convenios internacionales de la OIT ratificados por Colombia, y lo dispuesto en los c\u00f3digos Contencioso Administrativo, Penal, de Procedimiento Penal y de Procedimiento Civil en lo que no contravengan la naturaleza del derecho disciplinario.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-067-03<\/a><\/b> de 4 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

T I T U L O II.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

LA LEY DISCIPLINARIA<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO PRIMERO.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

LA FUNCI\u00d3N P\u00daBLICA Y LA FALTA DISCIPLINARIA<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 22. <\/font><\/b> <\/A>GARANT\u00cdA DE LA FUNCI\u00d3N P\u00daBLICA. <\/b>El sujeto disciplinable, para salvaguardar la moralidad p\u00fablica, transparencia, objetividad, legalidad, honradez, lealtad, igualdad, imparcialidad, celeridad, publicidad, econom\u00eda, neutralidad, eficacia y eficiencia que debe observar en el desempe\u00f1o de su empleo, cargo o funci\u00f3n, ejercer\u00e1 los derechos, cumplir\u00e1 los deberes, respetar\u00e1 las prohibiciones y estar\u00e1 sometido al r\u00e9gimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflictos de intereses, establecidos en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en las leyes.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 23. <\/font><\/b> <\/A>LA FALTA DISCIPLINARIA.<\/b> Constituye falta disciplinaria, y por lo tanto da lugar a la acci\u00f3n e imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n correspondiente, la incursi\u00f3n en cualquiera de las conductas o comportamientos previstos en este c\u00f3digo que conlleve incumplimiento de deberes, extralimitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones, prohibiciones y violaci\u00f3n del r\u00e9gimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses, sin estar amparado por cualquiera de las causales de exclusi\u00f3n de responsabilidad contempladas en el art\u00edculo 28<\/A><\/b> del presente ordenamiento.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV>

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO SEGUNDO.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

\u00c1MBITO DE APLICACI\u00d3N DE LA LEY DISCIPLINARIA.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 24. <\/font><\/b> <\/A>\u00c1MBITO DE APLICACI\u00d3N DE LA LEY DISCIPLINARIA. <\/b>La ley disciplinaria se aplicar\u00e1 a sus destinatarios cuando incurran en falta disciplinaria dentro o fuera del territorio nacional.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO TERCERO<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

SUJETOS DISCIPLINABLES<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 25.<\/font><\/b><\/A> DESTINATARIOS DE LA LEY DISCIPLINARIA. <\/b>Son destinatarios de la ley disciplinaria los servidores p\u00fablicos aunque se encuentren retirados del servicio y los particulares contemplados en el art\u00edculo 53<\/A><\/b> del Libro Tercero de este c\u00f3digo.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de decidir de fondo, en relaci\u00f3n con el inciso 1\u00b0 por ineptitud sustantiva de la demanda, mediante Sentencia C-227-15<\/a><\/b> de 29 de abril de 2015, Magistrado Ponente Dr. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

Los ind\u00edgenas que administren recursos del Estado ser\u00e1n disciplinados conforme a este C\u00f3digo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-127-03<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-694-03<\/a><\/b> de 12 de agosto de 2003, Magistrado Ponente Dr.  Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-127-03<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-151-03<\/a><\/b> de 25 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso 2\u00b0 declarado EXEQUIBLE, \u00fanicamente por el cargo formulado", por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-127-03<\/a><\/b> de 18 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

Para los efectos de esta ley y en concordancia con el art\u00edculo 38<\/A><\/b> de la Ley 489 de 1998<\/b><\/a>, son servidores p\u00fablicos disciplinables, los gerentes de cooperativas, fundaciones, corporaciones y asociaciones que se creen y organicen por el Estado o con su participaci\u00f3n mayoritaria.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso 3\u00b0 declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante  Sentencia C-127-03<\/a><\/b> de 18 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 26. <\/font><\/b> <\/A>AUTORES. <\/b>Es autor quien cometa la falta disciplinaria o determine a otro a cometerla, aun cuando los efectos de la conducta se produzcan despu\u00e9s de la dejaci\u00f3n del cargo o funci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO CUARTO.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

FORMAS DE REALIZACI\u00d3N DEL COMPORTAMIENTO.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 27. <\/font><\/b> <\/A>ACCI\u00d3N Y OMISI\u00d3N.<\/b> Las faltas disciplinarias se realizan por acci\u00f3n u omisi\u00f3n en el cumplimiento de los deberes propios del cargo o funci\u00f3n, o con ocasi\u00f3n de ellos, o por extralimitaci\u00f3n de sus funciones.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando se tiene el deber jur\u00eddico de impedir un resultado, no evitarlo, pudiendo hacerlo, equivale a producirlo.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO QUINTO.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

EXCLUSI\u00d3N DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 28. <\/font><\/b> <\/A>CAUSALES DE EXCLUSI\u00d3N DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA.<\/b>Est\u00e1 exento de responsabilidad disciplinaria quien realice la conducta:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Por fuerza mayor o caso fortuito.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. En estricto cumplimiento de un deber constitucional o legal de mayor importancia que el sacrificado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por el cargo formulado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-948-02<\/a><\/b> de 6 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

3. En cumplimiento de orden leg\u00edtima de autoridad competente emitida con las formalidades legales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Por salvar un derecho propio o ajeno al cual deba ceder el cumplimiento del deber, en raz\u00f3n de la necesidad, adecuaci\u00f3n, proporcionalidad y razonabilidad.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Numeral declarado EXEQUIBLE, por el cargo formulado, por la Corte Constitucional mediante  Sentencia C-948-02<\/a><\/b> 6 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

5. Por insuperable coacci\u00f3n ajena o miedo insuperable.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

6. Con la convicci\u00f3n errada e invencible de que su conducta no constituye falta disciplinaria.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

7. En situaci\u00f3n de inimputabilidad. En tales eventos se dar\u00e1 inmediata aplicaci\u00f3n, por el competente, a los mecanismos administrativos que permitan el reconocimiento de las inhabilidades sobrevinientes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

No habr\u00e1 lugar al reconocimiento de inimputabilidad cuando el sujeto disciplinable hubiere preordenado su comportamiento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

T I T U L O III.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

LA EXTINCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N DISCIPLINARIA.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO PRIMERO.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

CAUSALES DE EXTINCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N DISCIPLINARIA.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 29. <\/font><\/b> <\/A>CAUSALES DE EXTINCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N DISCIPLINARIA. <\/b>Son causales de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria las siguientes:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. La muerte del investigado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. La prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO. El desistimiento del quejoso no extingue la acci\u00f3n disciplinaria.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO SEGUNDO.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

PRESCRIPCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N DISCIPLINARIA.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 30. <\/font><\/b> <\/A>T\u00c9RMINOS DE PRESCRIPCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N DISCIPLINARIA. *Modificado por la <\/i><\/b><\/font><\/font>Ley 1474 de 2011<\/a><\/b><\/font><\/i>, nuevo texto:*<\/i><\/b> La acci\u00f3n disciplinaria caducar\u00e1 si transcurridos cinco (5) a\u00f1os desde la ocurrencia de la falta, no se ha proferido auto de apertura de investigaci\u00f3n disciplinaria. Este t\u00e9rmino empezar\u00e1 a contarse para las faltas instant\u00e1neas desde el d\u00eda de su consumaci\u00f3n, para las de car\u00e1cter permanente o continuado desde la realizaci\u00f3n del \u00faltimo hecho o acto y para las omisivas cuando haya cesado el deber de actuar. <\/p>\n

La acci\u00f3n disciplinaria prescribir\u00e1 en cinco (5) a\u00f1os contados a partir del auto de apertura de la acci\u00f3n disciplinaria. Cuando fueren varias las conductas juzgadas en un mismo proceso la prescripci\u00f3n se cumple independientemente para cada una de ellas. <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO. Los t\u00e9rminos prescriptivos aqu\u00ed previstos quedan sujetos a lo establecido a los tratados internacionales que Colombia ratifique.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Vigencia*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 132 de la Ley 1474 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48128 de 12 de julio de 2011. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-948-02<\/a><\/b> de 6 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 734 de 2002: <\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n
\n

ART\u00cdCULO 30. T\u00c9RMINOS DE PRESCRIPCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N DISCIPLINARIA. La acci\u00f3n disciplinaria prescribe en cinco a\u00f1os, contados para las faltas instant\u00e1neas desde el d\u00eda de su consumaci\u00f3n y para las de car\u00e1cter permanente o continuado desde la realizaci\u00f3n del \u00faltimo acto. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

*Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/i> En el t\u00e9rmino de doce a\u00f1os, para las faltas se\u00f1aladas en los numerales 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 del art\u00edculo 48 y las del art\u00edculo 55 de este c\u00f3digo. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Cuando fueren varias las conductas juzgadas en un solo proceso, la prescripci\u00f3n de las acciones se cumple independientemente para cada una de ellas. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

PAR\u00c1GRAFO. Los t\u00e9rminos prescriptivos aqu\u00ed previstos quedan sujetos a lo establecido en los tratados internacionales que Colombia ratifique. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO. Los t\u00e9rminos prescriptivos aqu\u00ed previstos quedan sujetos a lo establecido en los tratados internacionales que Colombia ratifique.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 31. <\/font><\/b> <\/A>RENUNCIA A LA PRESCRIPCI\u00d3N.<\/b> El investigado podr\u00e1 renunciar a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n disciplinaria. En este caso la acci\u00f3n s\u00f3lo podr\u00e1 proseguirse por un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de dos (2) a\u00f1os contados a partir de la presentaci\u00f3n personal de la solicitud, vencido el cual, sin que se hubiese proferido y ejecutoriado el respectivo fallo, no proceder\u00e1 decisi\u00f3n distinta a la de la declaraci\u00f3n de la prescripci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El aparte subrayado corresponde en el mismo sentido al aparte subrayado del art\u00edculo 36<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> que fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-556-01<\/a><\/b> de 31 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV>
 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO TERCERO.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

PRESCRIPCI\u00d3N DE LA SANCI\u00d3N DISCIPLINARIA.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 32. <\/font><\/b> <\/A>T\u00c9RMINO DE PRESCRIPCI\u00d3N DE LA SANCI\u00d3N DISCIPLINARIA. <\/b>La sanci\u00f3n disciplinaria prescribe en un t\u00e9rmino de cinco a\u00f1os, contados a partir de la ejecutoria del fallo.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando la sanci\u00f3n impuesta fuere la destituci\u00f3n e inhabilidad general o la suspensi\u00f3n e inhabilidad especial, una vez cumplidas se producir\u00e1 la rehabilitaci\u00f3n en forma autom\u00e1tica, salvo lo dispuesto en la Carta Pol\u00edtica.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-948-02<\/a><\/b> de 6 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

TITULO IV<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

DERECHOS, DEBERES, PROHIBICIONES, INCOMPATIBILIDADES, IMPEDIMENTOS, INHABILIDADES Y CONFLICTO DE INTERESES DEL SERVIDOR PUBLICO.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO PRIMERO.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

DERECHOS.<\/font><\/b><\/p>\n

ART\u00cdCULO 33. <\/font><\/b> <\/A>DERECHOS. <\/b>Adem\u00e1s de los contemplados en la Constituci\u00f3n, la ley y los reglamentos, son derechos de todo servidor p\u00fablico:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Percibir puntualmente la remuneraci\u00f3n fijada o convenida para el respectivo cargo o funci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Disfrutar de la seguridad social en la forma y condiciones previstas en la ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Recibir capacitaci\u00f3n para el mejor desempe\u00f1o de sus funciones.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Participar en todos los programas de bienestar social que para los servidores p\u00fablicos y sus familiares establezca el Estado, tales como los de vivienda, educaci\u00f3n, recreaci\u00f3n, cultura, deporte y vacacionales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

5. Disfrutar de est\u00edmulos e incentivos conforme a las disposiciones legales o convencionales vigentes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

6. Obtener permisos y licencias en los casos previstos en la ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

7. Recibir tratamiento cort\u00e9s con arreglo a los principios b\u00e1sicos de las relaciones humanas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

8. Participar en concursos que le permitan obtener promociones dentro del servicio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

9. Obtener el reconocimiento y pago oportuno de las prestaciones consagradas en los reg\u00edmenes generales y especiales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

10. Los derechos consagrados en la Constituci\u00f3n, los tratados internacionales ratificados por el Congreso, las leyes, las ordenanzas, los acuerdos municipales, los reglamentos y manuales de funciones, las convenciones colectivas y los contratos de trabajo.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO SEGUNDO.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

DEBERES.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 34. <\/font><\/b> <\/A>DEBERES.<\/b> Son deberes de todo servidor p\u00fablico:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Cumplir y hacer que se cumplan los deberes contenidos en la Constituci\u00f3n, los tratados de Derecho Internacional Humanitario, los dem\u00e1s ratificados por el Congreso, las leyes, los decretos, las ordenanzas, los acuerdos distritales y municipales, los estatutos de la entidad, los reglamentos y los manuales de funciones, las decisiones judiciales y disciplinarias, las convenciones colectivas, los contratos de trabajo y las \u00f3rdenes superiores emitidas por funcionario competente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Los deberes consignados en la Ley 190 de 1995 se integrar\u00e1n a este c\u00f3digo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Cumplir con diligencia, eficiencia e imparcialidad el servicio que le sea encomendado y abstenerse de cualquier acto u omisi\u00f3n que cause la suspensi\u00f3n o perturbaci\u00f3n injustificada de un servicio esencial, o que implique abuso indebido del cargo o funci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte declaro EXEQUIBLES las expresiones \u201cdiligencia, eficiencia e imparcialidad\u201d, \u201ccualquier acto u omisi\u00f3n\u201d, \u201cservicio esencial\u201d, \u201cabuso indebido\u201d contenidas en el numeral 2; art\u00edculo declarado exequible por los cargos analizados en la presente sentencia, por la corte constitucional mediante Sentencia C-030-12<\/a><\/b> seg\u00fan comunicado de prensa de la Sala Plena, Comunicado No. 4 Febrero 1 de 2012 Magistrado Ponente Luis Ernesto Vargas Silva.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

3. Formular, decidir oportunamente o ejecutar los planes de desarrollo y los presupuestos, y cumplir las leyes y normas que regulan el manejo de los recursos econ\u00f3micos p\u00fablicos, o afectos al servicio p\u00fablico.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Utilizar los bienes y recursos asignados para el desempe\u00f1o de su empleo, cargo o funci\u00f3n, las facultades que le sean atribuidas, o la informaci\u00f3n reservada a que tenga acceso por raz\u00f3n de su funci\u00f3n, en forma exclusiva para los fines a que est\u00e1n afectos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

5. Custodiar y cuidar la documentaci\u00f3n e informaci\u00f3n que por raz\u00f3n de su empleo, cargo o funci\u00f3n conserve bajo su cuidado o a la cual tenga acceso, e impedir o evitar la sustracci\u00f3n, destrucci\u00f3n, ocultamiento o utilizaci\u00f3n indebidos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

6. Tratar con respeto, imparcialidad y rectitud a las personas con que tenga relaci\u00f3n por raz\u00f3n del servicio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte declaro EXEQUIBLES las expresiones \u201crespeto, imparcialidad y rectitud\u201d contenidas en el numeral 6 del presente art\u00edculo, por la corte constitucional mediante Sentencia C-030-12<\/a><\/b> seg\u00fan comunicado de prensa de la Sala Plena, Comunicado No. 4 Febrero 1 de 2012 Magistrado Ponente Luis Ernesto Vargas Silva.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

7. Cumplir las disposiciones que sus superiores jer\u00e1rquicos adopten en ejercicio de sus atribuciones, siempre que no sean contrarias a la Constituci\u00f3n Nacional y a las leyes vigentes, y atender los requerimientos y citaciones de las autoridades competentes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

8. Desempe\u00f1ar el empleo, cargo o funci\u00f3n sin obtener o pretender beneficios adicionales a las contraprestaciones legales y convencionales cuando a ellas tenga derecho.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

9. Acreditar los requisitos exigidos por la ley para la posesi\u00f3n y el desempe\u00f1o del cargo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

10. Realizar personalmente las tareas que le sean confiadas, responder por el ejercicio de la autoridad que se le delegue, as\u00ed como por la ejecuci\u00f3n de las \u00f3rdenes que imparta, sin que en las situaciones anteriores quede exento de la responsabilidad que le incumbe por la correspondiente a sus subordinados.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/b> <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El aparte subrayado corresponde en similar sentido al aparte subrayado del Numeral 10 del Art\u00edculo 40<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> que fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, solamente por el cargo analizado, mediante Sentencia C-728-00<\/a><\/b> del 21 de junio del 2000, Magistrado Ponente, Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

11. Dedicar la totalidad del tiempo reglamentario de trabajo al desempe\u00f1o de las funciones encomendadas, salvo las excepciones legales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

12. Resolver los asuntos en el orden en que hayan ingresado al despacho, salvo prelaci\u00f3n legal o urgencia manifiesta.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

13. Motivar las decisiones que lo requieran, de conformidad con la ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

14. Registrar en la oficina de recursos humanos, o en la que haga sus veces, su domicilio o direcci\u00f3n de residencia y tel\u00e9fono, y dar aviso oportuno de cualquier cambio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

15. Ejercer sus funciones consultando permanentemente los intereses del bien com\u00fan, y teniendo siempre presente que los servicios que presta constituyen el reconocimiento y efectividad de un derecho y buscan la satisfacci\u00f3n de las necesidades generales de todos los ciudadanos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

16. Permitir a los representantes del Ministerio P\u00fablico, fiscales, jueces y dem\u00e1s autoridades competentes el acceso inmediato a los lugares donde deban adelantar sus actuaciones e investigaciones y el examen de los libros de registro, documentos y diligencias correspondientes. As\u00ed mismo, prestarles la colaboraci\u00f3n necesaria para el desempe\u00f1o de sus funciones.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

17. Permanecer en el desempe\u00f1o de sus labores mientras no se haya hecho cargo de ellas quien deba reemplazarlo, salvo autorizaci\u00f3n legal, reglamentaria, o de quien deba proveer el cargo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

18. Hacer los descuentos conforme a la ley o a las \u00f3rdenes de autoridad judicial y girar en el t\u00e9rmino que se\u00f1ale la ley o la autoridad judicial los dineros correspondientes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

19. Dictar los reglamentos o manuales de funciones de la entidad, as\u00ed como los internos sobre el tr\u00e1mite del derecho de petici\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

20. Calificar a los funcionarios o empleados en la oportunidad y condiciones previstas por la ley o el reglamento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

21. Vigilar y salvaguardar los bienes y valores que le han sido encomendados y cuidar que sean utilizados debida y racionalmente, de conformidad con los fines a que han sido destinados.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

22. Responder por la conservaci\u00f3n de los \u00fatiles, equipos, muebles y bienes confiados a su guarda o administraci\u00f3n y rendir cuenta oportuna de su utilizaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

23. Explicar inmediata y satisfactoriamente al nominador, a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n o a la personer\u00eda, cuando estos lo requieran, la procedencia del incremento patrimonial obtenido durante el ejercicio del cargo, funci\u00f3n o servicio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

24. Denunciar los delitos, contravenciones y faltas disciplinarias de los cuales tuviere conocimiento, salvo las excepciones de ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

25. Poner en conocimiento del superior los hechos que puedan perjudicar el funcionamiento de la administraci\u00f3n y proponer las iniciativas que estime \u00fatiles para el mejoramiento del servicio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

26. Publicar en las dependencias de la respectiva entidad, en sitio visible, una vez por mes, en lenguaje sencillo y accesible al ciudadano com\u00fan, una lista de las licitaciones declaradas desiertas y de los contratos adjudicados, que incluir\u00e1 el objeto y valor de los mismos y el nombre del adjudicatario.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

27. Hacer las apropiaciones en los presupuestos y girar directamente a las contralor\u00edas departamentales y municipales, como a la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica y las Personer\u00edas Municipales y Distritales dentro del t\u00e9rmino legal, las partidas por concepto de la cuota de vigilancia fiscal, siempre y cuando lo permita el flujo de caja.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

28. Controlar el cumplimiento de las finalidades, objetivos, pol\u00edticas y programas que deban ser observados por los pagndenar, en su condici\u00f3n de jefe inmediato, adelantar el tr\u00e1mite de jurisdicci\u00f3n coactiva en la respectiva entidad, para el cobro de la sanci\u00f3n de multa, cuando el pago no se hubiere efectuado oportunamente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

30. Ejercer, dentro de los t\u00e9rminos legales, la jurisdicci\u00f3n coactiva para el cobro de las sanciones de multa.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

31. Adoptar el Sistema de Control Interno y la funci\u00f3n independiente de Auditoria Interna que trata la Ley 87 de 1993<\/a><\/b> y dem\u00e1s normas que la modifiquen o complementen.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

32. Implementar el Control Interno Disciplinario al m\u00e1s alto nivel jer\u00e1rquico del organismo o entidad p\u00fablica, asegurando su autonom\u00eda e independencia y el principio de segunda instancia, de acuerdo con las recomendaciones que para el efecto se\u00f1ale el Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica, a m\u00e1s tardar para la fecha en que entre en vigencia el presente c\u00f3digo, siempre y cuando existan los recursos presupuestales para el efecto.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte demandado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1061-03<\/a><\/b> de 11 de noviembre de 2003, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

33. Adoptar el Sistema de Contabilidad P\u00fablica y el Sistema Integrado de Informaci\u00f3n Financiera SIIF, as\u00ed como los dem\u00e1s sistemas de informaci\u00f3n a que se encuentre obligada la administraci\u00f3n p\u00fablica, siempre y cuando existan los recursos presupuestales para el efecto.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

34. Recibir, tramitar y resolver las quejas y denuncias que presenten los ciudadanos en ejercicio de la vigilancia de la funci\u00f3n administrativa del Estado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

35. Ofrecer garant\u00edas a los servidores p\u00fablicos o a los particulares que denuncien acciones u omisiones antijur\u00eddicas de los superiores, subalternos o particulares que administren recursos p\u00fablicos o ejerzan funciones p\u00fablicas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO TRANSITORIO. El Presidente de la Rep\u00fablica, dentro de los seis meses siguientes a la vigencia de esta ley, reglamentar\u00e1 la materia.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

36. Publicar mensualmente en las dependencias de la respectiva entidad, en lugar visible y p\u00fablico, los informes de gesti\u00f3n, resultados, financieros y contables que se determinen por autoridad competente, para efectos del control social de que trata la Ley 489 de 1998<\/b><\/a> y dem\u00e1s normas vigentes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

37. Crear y facilitar la operaci\u00f3n de mecanismos de recepci\u00f3n y emisi\u00f3n permanente de informaci\u00f3n a la ciudadan\u00eda, que faciliten a esta el conocimiento peri\u00f3dico de la actuaci\u00f3n administrativa, los informes de gesti\u00f3n y los m\u00e1s importantes proyectos a desarrollar.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

38. Actuar con imparcialidad, asegurando y garantizando los derechos de todas las personas, sin ning\u00fan g\u00e9nero de discriminaci\u00f3n, respetando el orden de inscripci\u00f3n, ingreso de solicitudes y peticiones ciudadanas, acatando los t\u00e9rminos de ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

39. Acatar y poner en pr\u00e1ctica los mecanismos que se dise\u00f1en para facilitar la participaci\u00f3n de la comunidad en la planeaci\u00f3n del desarrollo, la concertaci\u00f3n y la toma de decisiones en la gesti\u00f3n administrativa de acuerdo a lo preceptuado en la ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

40. Capacitarse y actualizarse en el \u00e1rea donde desempe\u00f1a su funci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO TERCERO.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

PROHIBICIONES.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 35.<\/font><\/b><\/A> PROHIBICIONES. <\/b>A todo servidor p\u00fablico le est\u00e1 prohibido:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Incumplir los deberes o abusar de los derechos o extralimitar las funciones contenidas en la Constituci\u00f3n, los tratados internacionales ratificados por el Congreso, las leyes, los decretos, las ordenanzas, los acuerdos distritales y municipales, los estatutos de la entidad, los reglamentos y los manuales de funciones, las decisiones judiciales y disciplinarias, las convenciones colectivas y los contratos de trabajo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Imponer a otro servidor p\u00fablico trabajos ajenos a sus funciones o impedirle el cumplimiento de sus deberes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Solicitar, directa o indirectamente, d\u00e1divas, agasajos, regalos, favores o cualquier otra clase de beneficios.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Aceptar, sin permiso de la autoridad correspondiente, cargos, honores o recompensas provenientes de organismos internacionales o gobiernos extranjeros, o celebrar contratos con estos, sin previa autorizaci\u00f3n del Gobierno.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

5. Ocupar o tomar indebidamente oficinas o edificios p\u00fablicos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

6. Ejecutar actos de violencia contra superiores, subalternos o compa\u00f1eros de trabajo, dem\u00e1s servidores p\u00fablicos o injuriarlos o calumniarlos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

7. Omitir, negar, retardar o entrabar el despacho de los asuntos a su cargo o la prestaci\u00f3n del servicio a que est\u00e1 obligado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

8. Omitir, retardar o no suministrar debida y oportuna respuesta a las peticiones respetuosas de los particulares o a solicitudes de las autoridades, as\u00ed como retenerlas o enviarlas a destinatario diferente de aquel a quien corresponda su conocimiento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

9. *INEXEQUIBLE*<\/b><\/i> <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial<\/b>* <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Numeral declarado INEXEQUIBLE, por los cargos analizados por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-350-09<\/a> <\/b>del <\/b><\/font>veinte (20) de Mayo de dos mil nueve (2009); seg\u00fan comunicado de prensa de la sala plena No. 24  del d\u00eda 20 de mayo de 2009, <\/font>Magistrada Ponente Dra. Mar\u00eda Victoria Calle Correa.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Numeral declarado INEXEQUIBLE, por la Corte Constitucional mediante Sentencia <\/font> C-467-09<\/a><\/b> de 15 de Julio de 2009, Magistrado Ponente Dr. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 734 de 2002*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

9. Ejecutar en el lugar de trabajo actos que atenten contra la moral o las buenas costumbres. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

10. Constituirse en acreedor o deudor de alguna persona interesada directa o indirectamente en los asuntos a su cargo, de sus representantes o apoderados, de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, o de su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

11. *Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/b><\/i> Incumplir de manera reiterada e injustificada obligaciones civiles, laborales, comerciales o de familia impuestas en decisiones judiciales o administrativas o admitidas en diligencia de conciliaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial<\/b>* <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Numeral declarado EXEQUIBLE, salvo el aparte tachado que se declaro INEXEQUIBLE, mediante Sentencia C-949-02<\/A><\/b><\/b> de 6 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte expresa, entre otros puntos, en la parte motiva lo siguiente: <\/font>"3.  Analizadas tanto la norma acusada como lo expresado por la Corte en la <\/font><\/i>Sentencia C-728-00<\/a><\/b><\/font> de 2000, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 41<\/A><\/b>, numeral 13 de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b>, se encuentra por la Corte que el legislador, al expedir el art\u00edculo 35, numeral 11, de la Ley 734 de 2002<\/b>, ahora demandado, no hizo cosa distinta a la de incluir en el texto normativo nuevo, el condicionamiento expresado que para declarar la constitucionalidad del art\u00edculo 41<\/A><\/b>, numeral 13 de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b>, introdujo la Corte en la sentencia aludida, dentro del cual incluy\u00f3 las obligaciones \u201cadmitidas en diligencia de conciliaci\u00f3n\u201d, lo que resulta igualmente acorde con la Constituci\u00f3n, pues la conciliaci\u00f3n surte efectos de cosa juzgada. 4.  El art\u00edculo 35 de la Ley 734 de 2002<\/b>, incluye tambi\u00e9n como prohibici\u00f3n a los servidores p\u00fablicos el incumplimiento de manera reiterada e injustificada de las obligaciones impuestas en decisiones administrativas. Al respecto, se observa por la Corte que tales decisiones pueden ser objeto de controversia judicial ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, por lo cual son diferentes al incumplimiento reiterado e injustificado de decisiones judiciales, asunto este sobre el cual, como ya se dijo, si existe cosa juzgada material. Ahora, trat\u00e1ndose de decisiones administrativas que impongan obligaciones a los servidores p\u00fablicos, es claro que ellas a pesar de que gozan de la presunci\u00f3n de legalidad, pueden ser objeto impugnaci\u00f3n por la v\u00eda gubernativa y de controversia ante la jurisdicci\u00f3n competente, e incluso de suspensi\u00f3n provisional, raz\u00f3n esta por la cual, aparece como desproporcionado erigir su incumplimiento en una falta por violaci\u00f3n de una prohibici\u00f3n por parte del servidor p\u00fablico, pues decisiones administrativas en ese sentido pueden ser proferidas por las m\u00e1s diversas autoridades y de esa manera se pondr\u00eda en serio peligro la continuidad del servidor en la administraci\u00f3n p\u00fablica, lo que resulta contrario al art\u00edculo 6<\/A> de la Carta. Desde luego, la decisi\u00f3n de la Corte no significa una autorizaci\u00f3n al desconocimiento de decisiones administrativas proferidas por las autoridades correspondientes; lo que sucede es que se deja la posibilidad de que ellas sean controvertidas tanto en la v\u00eda gubernativa como ante la jurisdicci\u00f3n administrativa conforme a la Constituci\u00f3n y a la ley. De esta suerte, si quedan en firme luego del proceso contencioso administrativo y a pesar de ello existe desconocimiento reiterado e injustificado por parte del servidor p\u00fablico, ello ser\u00eda constitutivo de falta pues equivale a alzarse contra las decisiones de los jueces cuyo cumplimiento es obligatorio para todos los ciudadanos y mucho m\u00e1s para los servidores p\u00fablicos. No habiendo variado sustancialmente las circunstancias sociales e hist\u00f3ricas conforme a las cuales se expidi\u00f3 la norma acusada, no encuentra la Corte motivo alguno para declarar la inconstitucionalidad de dicha disposici\u00f3n, salvo la expresi\u00f3n \u201co administrativas\u201d, que se declarar\u00e1 inexequible."<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Este Numeral corresponde en similar sentido al numeral 13 del art\u00edculo 41<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> que fue declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-728-00<\/a><\/b> del 21 de junio del 2000, "bajo el entendido de que la investigaci\u00f3n disciplinaria acerca del reiterado e injustificado incumplimiento de las obligaciones del servidor p\u00fablico s\u00f3lo podr\u00e1 iniciarse con base en Sentencias proferidas por las respectivas jurisdicciones, en las que se declare que un servidor p\u00fablico ha incumplido sus obligaciones". Magistrado Ponente, Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

12. Proporcionar dato inexacto o presentar documentos ideol\u00f3gicamente falsos u omitir informaci\u00f3n que tenga incidencia en su vinculaci\u00f3n o permanencia en el cargo o en la carrera, o en las promociones o ascensos o para justificar una situaci\u00f3n administrativa.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

13. Ocasionar da\u00f1o o dar lugar a la p\u00e9rdida de bienes, elementos, expedientes o documentos que hayan llegado a su poder por raz\u00f3n de sus funciones.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

14. Desempe\u00f1ar simult\u00e1neamente m\u00e1s de un empleo p\u00fablico o recibir m\u00e1s de una asignaci\u00f3n que provenga del tesoro p\u00fablico, o de empresas o de instituciones en las que tenga parte mayoritaria el Estado, salvo los casos expresamente determinados por la ley. Enti\u00e9ndese por tesoro p\u00fablico el de la Naci\u00f3n, las entidades territoriales y las descentralizadas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

15. Ordenar el pago o percibir remuneraci\u00f3n oficial por servicios no prestados, o por cuant\u00eda superior a la legal, o reconocer y cancelar pensiones irregularmente reconocidas, o efectuar avances prohibidos por la ley o los reglamentos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

16. Asumir obligaciones o compromisos de pago que superen la cuant\u00eda de los montos aprobados en el Programa Anual Mensualizado de Caja (PAC).<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

17. Ejercer cualquier clase de coacci\u00f3n sobre servidores p\u00fablicos o sobre particulares que ejerzan funciones p\u00fablicas, a fin de conseguir provecho personal o para terceros, o para que proceda en determinado sentido.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

18. Nombrar o elegir, para el desempe\u00f1o de cargos p\u00fablicos, personas que no re\u00fanan los requisitos constitucionales, legales o reglamentarios, o darles posesi\u00f3n a sabiendas de tal situaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

19. Reproducir actos administrativos suspendidos o anulados por la jurisdicci\u00f3n contencioso-administrativa, o proceder contra resoluci\u00f3n o providencia ejecutoriadas del superior.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

20. Permitir, tolerar o facilitar el ejercicio ilegal de profesiones reguladas por la ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

21. Dar lugar al acceso o exhibir expedientes, documentos o archivos a personas no autorizadas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

22. *Modificado por laLey 1474 de 2011<\/a>, nuevo texto*<\/b><\/i> Prestar, a t\u00edtulo personal o por interpuesta persona, servicios de asistencia, representaci\u00f3n o asesor\u00eda en asuntos relacionados con las funciones propias del cargo, o permitir que ello ocurra, hasta por el t\u00e9rmino de dos (2) a\u00f1os despu\u00e9s de la dejaci\u00f3n del cargo, con respecto del organismo, entidad o corporaci\u00f3n en la cual prest\u00f3 sus servicios, y para la prestaci\u00f3n de servicios de asistencia, representaci\u00f3n o asesor\u00eda a quienes estuvieron sujetos a la inspecci\u00f3n, vigilancia, control o regulaci\u00f3n de la entidad, corporaci\u00f3n u organismos al que se haya estado vinculado. <\/p>\n

Esta prohibici\u00f3n ser\u00e1 indefinida en el tiempo respecto de los asuntos concretos de los cuales el servidor conoci\u00f3 en ejercicio de sus funciones.<\/p>\n

Se entiende por asuntos concretos de los cuales conoci\u00f3 en ejercicio de sus funciones aquellos de car\u00e1cter particular y concreto que fueron objeto de decisi\u00f3n durante el ejercicio de sus funciones y de los cuales existe sujetos claramente determinados. <\/p>\n

*Nota Vigencia*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Numeral 22 modificado por el art\u00edculo 3\u00b0<\/a><\/b> de la Ley 1474 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48128 de 12 de julio de 2011<\/font>.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Texto original del numeral 22 declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-893-03<\/a><\/b> de 7 de octubre de 2003, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, 'en el entendido que la prohibici\u00f3n establecida en este numeral ser\u00e1 indefinida en el tiempo respecto de los asuntos concretos de los cuales el servidor conoci\u00f3 en ejercicio de sus funciones; y que ser\u00e1 de un (1) a\u00f1o en los dem\u00e1s casos, con respecto del organismo, entidad o corporaci\u00f3n en la cual prest\u00f3 sus servicios, y para la prestaci\u00f3n de servicios de asistencia, representaci\u00f3n o asesor\u00eda a quienes estuvieron sujetos a la inspecci\u00f3n, vigilancia, control o regulaci\u00f3n de la entidad, corporaci\u00f3n u organismo al que se haya estado vinculado'. <\/i> <\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

*Texto original Ley 734 de 2002*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

22. Prestar, a t\u00edtulo particular, servicios de asistencia, representaci\u00f3n o asesor\u00eda en asuntos relacionados con las funciones propias del cargo, hasta por un t\u00e9rmino de un a\u00f1o despu\u00e9s de la dejaci\u00f3n del cargo o permitir que ello ocurra. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

23. Proferir en acto oficial o en p\u00fablico expresiones injuriosas o calumniosas contra cualquier servidor p\u00fablico o las personas que intervienen en los mismos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

24. Incumplir cualquier decisi\u00f3n judicial, fiscal, administrativa, o disciplinaria en raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n del cargo o funciones, u obstaculizar su ejecuci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

25. Gestionar directa o indirectamente, a t\u00edtulo personal, o en representaci\u00f3n de terceros, en asuntos que estuvieron a su cargo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

26. Distinguir, excluir, restringir o preferir, con base en motivos de raza, color, linaje u origen nacional o \u00e9tnico que tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales en las esferas pol\u00edtica, econ\u00f3mica, social, cultural o en cualquier otra de la vida p\u00fablica (art\u00edculo 1o., Convenci\u00f3n Internacional sobre Eliminaci\u00f3n de Todas las Formas de Discriminaci\u00f3n Racial, aprobada en Colombia mediante la Ley 22 de 1981).<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

27. Ejercer la docencia, dentro de la jornada laboral, por un n\u00famero de horas superior al legalmente permitido.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/b> <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 44<\/A><\/b> de la <\/font>Ley 200 de 1995<\/a><\/b><\/font><\/i>, sobre otras incompatibilidades, en similar sentido establec\u00eda: "Salvo las excepciones constitucionales y legales y el ejercicio de la docencia universitaria hasta por ocho horas semanales dentro de la jornada laboral." <\/i>El texto tachado fue objeto del siguiente fallo: Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante sentencia C-317-96<\/A><\/b> del 18 de julio de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Vladimiro Naranjo Mesa. <\/i><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

28. Manifestar indebidamente en acto p\u00fablico o por los medios de comunicaci\u00f3n, opiniones o criterios dirigidos a influir para que la decisi\u00f3n contenida en sentencias judiciales, fallos disciplinarios, administrativos o fiscales sean favorables a los intereses de la entidad a la cual se encuentra vinculado, en su propio beneficio o de un tercero.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

29. Prescindir del reparto cuando sea obligatorio hacerlo, o efectuarlo en forma irregular.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

30. Infringir las disposiciones sobre honorarios o tarifas de los profesionales liberales o auxiliares de la justicia y\/o el arancel judicial, en cuant\u00eda injusta y excesiva.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

31. Tener a su servicio, en forma estable para las labores propias de su despacho, personas ajenas a la entidad.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

32. *CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE*<\/b><\/i> Propiciar, organizar o participar en huelgas, paros o suspensi\u00f3n de actividades o disminuci\u00f3n del ritmo de trabajo, cuando se trate de servicios p\u00fablicos esenciales definidos por el legislador.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/b> <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Este Numeral corresponde al numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 41<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> que fue declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996, "siempre y cuando se entienda que los paros, las suspensiones de actividades o disminuciones del ritmo laboral que se efect\u00faen por fuera de los marcos del derecho de huelga no son admisibles constitucionalmente y, por ende, est\u00e1n prohibidas para todos los servidores p\u00fablicos y no s\u00f3lo para aquellos que laboren en actividades que configuren servicios p\u00fablicos esenciales". <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

33. Adquirir, por s\u00ed o por interpuesta persona, bienes que se vendan por su gesti\u00f3n o influir para que otros los adquieran, salvo las excepciones legales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

34. Proporcionar noticias o informes sobre asuntos de la administraci\u00f3n, cuando no est\u00e9 facultado para hacerlo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/b> <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Este Numeral corresponde al numeral 28 del art\u00edculo 41<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> que fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

35. *Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/b><\/i> Las dem\u00e1s prohibiciones consagradas en la ley y reglamentos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencia<\/b>*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-328-03<\/a><\/b> de 29 de abril de 2003, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO CUARTO.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

INHABILIDADES, IMPEDIMENTOS, INCOMPATIBILIDADES Y CONFLICTO DE INTERESES.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 36. <\/font><\/b> <\/A>INCORPORACI\u00d3N DE INHABILIDADES, IMPEDIMENTOS, INCOMPATIBILIDADES Y CONFLICTO DE INTERESES.<\/b> Se entienden incorporadas a este c\u00f3digo las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflicto de intereses se\u00f1alados en la Constituci\u00f3n y en la ley.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/DIV><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 37. <\/font><\/b> <\/A>INHABILIDADES SOBREVINIENTES.<\/b> Las inhabilidades sobrevinientes se presentan cuando al quedar en firme la sanci\u00f3n de destituci\u00f3n e inhabilidad general o la de suspensi\u00f3n e inhabilidad especial o cuando se presente el hecho que las generan el sujeto disciplinable sancionado se encuentra ejerciendo cargo o funci\u00f3n p\u00fablica diferente de aquel o aquella en cuyo ejercicio cometi\u00f3 la falta objeto de la sanci\u00f3n. En tal caso, se le comunicar\u00e1 al actual nominador para que proceda en forma inmediata a hacer efectivas sus consecuencias.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Parte del texto de este art\u00edculo corresponde en similar sentido a la frase final del Segundo Inciso del Par\u00e1grafo del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 20<\/A><\/b> de la <\/font>Ley 200 de 1995<\/a><\/b><\/font><\/i>. Dicho Segundo Inciso fue objeto de los siguientes fallos:<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El fallo contenido en la Sentencia C-187-98<\/a><\/b> fue reiterado mediante Sentencia C-234-98<\/a><\/b> del 20 de mayo de 1997. Magistrado Ponente, Dr. Antonio Barrera Carbonell. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-187-98<\/a><\/b> 6 de mayo de 1998, Magistrado Ponente, Dr. Hernando Herrera Vergara,  menciona la Corte en parte resolutiva "… con la advertencia de que trata la parte motiva de esta providencia". La frase final mencionada establec\u00eda: "… En firme la decisi\u00f3n, tendr\u00e1 efectos inmediatos."<\/i><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 38. <\/font><\/b> <\/A>OTRAS INHABILIDADES. <\/b>Tambi\u00e9n constituyen inhabilidades para desempe\u00f1ar cargos p\u00fablicos, a partir de la ejecutoria del fallo, las siguientes:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Adem\u00e1s de la descrita en el inciso final del art\u00edculo 122<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, haber sido condenado a pena privativa de la libertad mayor de cuatro a\u00f1os por delito doloso dentro de los diez a\u00f1os anteriores, salvo que se trate de delito pol\u00edtico.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/b> <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Numeral 1\u00b0 del Art\u00edculo 43<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> en similar sentido establec\u00eda: "Haber sido condenado por delito sancionado con pena privativa de la libertad, excepto cuando se trate de delitos pol\u00edticos o culposos salvo que estos \u00faltimos hayan afectado la administraci\u00f3n p\u00fablica." <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-111-98<\/a><\/b> del 25 de marzo de 1998,  "advirtiendose que tal disposici\u00f3n se declara exequible en el entendido de que ella no es aplicable a los servidores de la Rama Judicial, pues para \u00e9stos ha sido consagrada norma especial y posterior sobre inhabilidades -el art\u00edculo 150<\/A><\/b> de la Ley 270 de 1996-, que se\u00f1ala la manera taxativa las vigencias para ejercer cargos dentro de aqu\u00e9lla." Magistrado Ponente, Dr. Jos\u00e9 Gregorio Hern\u00e1ndez Galindo.  <\/font><\/TD><\/TR>

Aparte en letra it\u00e1lica declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996, siempre y cuando se entienda que \u00e9sta hace referencia a los delitos contra el patrimonio del Estado. Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

2. Haber sido sancionado disciplinariamente tres o m\u00e1s veces en los \u00faltimos cinco (5) a\u00f1os por faltas graves o leves dolosas o por ambas. Esta inhabilidad tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de tres a\u00f1os contados a partir de la ejecutoria de la \u00faltima sanci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-544-05<\/a><\/b>, (violaci\u00f3n al principio de favorabilidad) mediante Sentencia C-987-06<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 29 de noviembre de 2006, Magistrado Ponente Dr. Nilson Pinilla Pinilla. Fallo inhibitorio en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n del principio de igualdad.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Numeral 2\u00b0 declarado EXEQUIBLE, por el cargo examinado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-544-05<\/a><\/b> de 24 de mayo de 2005, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

3. Hallarse en estado de interdicci\u00f3n judicial o inhabilitado por una sanci\u00f3n disciplinaria o penal, o suspendido en el ejercicio de su profesi\u00f3n o excluido de esta, cuando el cargo a desempe\u00f1ar se relacione con la misma.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Haber sido declarado responsable fiscalmente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO 1\u00b0. Quien haya sido declarado responsable fiscalmente ser\u00e1 inh\u00e1bil para el ejercicio de cargos p\u00fablicos y para contratar con el Estado durante los cinco (5) a\u00f1os siguientes a la ejecutoria del fallo correspondiente. Esta inhabilidad cesar\u00e1 cuando la Contralor\u00eda competente declare haber recibido el pago o, si este no fuere procedente, cuando la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica excluya al responsable del bolet\u00edn de responsables fiscales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Si pasados cinco a\u00f1os desde la ejecutoria de la providencia, quien haya sido declarado responsable fiscalmente no hubiere pagado la suma establecida en el fallo ni hubiere sido excluido del bolet\u00edn de responsables fiscales, continuar\u00e1 siendo inh\u00e1bil por cinco a\u00f1os si la cuant\u00eda, al momento de la declaraci\u00f3n de responsabilidad fiscal, fuere superior a 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes; por dos a\u00f1os si la cuant\u00eda fuere superior a 50 sin exceder de 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes; por un a\u00f1o si la cuant\u00eda fuere superior a 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes sin exceder de 50, y por tres meses si la cuant\u00eda fuere igual o inferior a 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 1\u00b0 declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-077-06<\/a><\/b> seg\u00fan Comunicado de Prensa de la Sala Plena de 7 de febrero de 2007, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre el par\u00e1grafo 1 del  numeral 4. por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-1196-05<\/a><\/b> de 22 de noviembre de 2005, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO 2\u00b0. Para los fines previstos en el inciso final del art\u00edculo 122<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica a que se refiere el numeral 1 de este art\u00edculo, se entender\u00e1 por delitos que afecten el patrimonio del Estado aquellos que produzcan de manera directa lesi\u00f3n del patrimonio p\u00fablico, representada en el menoscabo, disminuci\u00f3n, perjuicio, detrimento, p\u00e9rdida, uso indebido o deterioro de los bienes o recursos p\u00fablicos, producida por una conducta dolosa, cometida por un servidor p\u00fablico.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Para estos efectos la sentencia condenatoria deber\u00e1 especificar si la conducta objeto de la misma constituye un delito que afecte el patrimonio del Estado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-064-03<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-652-03<\/a><\/b> de 5 de agosto de 2003, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo 2\u00b0 declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-064-03<\/a><\/b> de 4 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda; "en el sentido que respecto de las conductas culposas, se aplicar\u00e1n las inhabilidades previstas en la ley". <\/i> <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 39. <\/font><\/b> <\/A>OTRAS INCOMPATIBILIDADES.<\/b> Adem\u00e1s, constituyen incompatibilidades para desempe\u00f1ar cargos p\u00fablicos, las siguientes:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Para los gobernadores, diputados, alcaldes, concejales y miembros de las juntas administradoras locales, en el nivel territorial donde hayan ejercido jurisdicci\u00f3n, desde el momento de su elecci\u00f3n y hasta cuando est\u00e9 legalmente terminado el per\u00edodo:<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/b> <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en laSentencia C-181-02<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 44<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> en similar sentido establec\u00eda: "Los gobernadores, diputados, alcaldes,concejales y miembros de las juntas administradoras locales {desde el momento de su elecci\u00f3n} y hasta cuando est\u00e9 legalmente terminado el per\u00edodo, as\u00ed como los que reemplace el ejercicio del mismo, no podr\u00e1n:"<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte entre corchetes "desde el momento de la elecci\u00f3n"  <\/i>declarado EXEQUIBLE, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-181-02<\/a><\/b> de 12 de marzo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.  Sobre la expresi\u00f3n "y hasta cuando est\u00e9 legalmente terminado el per\u00edodo" la Corte se inhibe de fallar por ausencia de cargos.<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes en letra it\u00e1lica declarados EXEQUIBLES por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-559-96<\/a><\/b> del 24 de octubre de 1996, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado y en letra it\u00e1lica declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-426-96<\/a><\/b> del 12 de septiembre de 1996, "siempre que se entienda que la incompatibilidad establecida para los Diputados, se refiere a las controversias y asuntos en los que se discutan intereses del departamento, o aquellas que deban ser decididas por una entidad administrativa del orden departamental".<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-559-96<\/a><\/b>  de  24 de octubre de 1996, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz,  la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-426-96<\/a><\/b>. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-326-96<\/a><\/b> de 25 de julio de 1996, Magistrado Ponente Dr. Julio Cesar Ortiz Guti\u00e9rrez y C-559-96<\/a><\/b>, la Corte Constitucional declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en Sentencia C-307-96<\/a><\/b><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-307-96<\/a><\/b> de julio 11 de 1996, "bajo el entendido de que subsisten las incompatibilidades y las excepciones a \u00e9stas, legalmente establecidas". <\/i> <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

a) Intervenir en nombre propio o ajeno en asuntos, actuaciones administrativas o actuaci\u00f3n contractual en los cuales tenga inter\u00e9s el departamento, distrito o municipio correspondiente, o sus organismos;<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

b) Actuar como apoderados o gestores ante entidades o autoridades disciplinarias, fiscales, administrativas o jurisdiccionales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/b> <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este literal b) por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-1195-08<\/a><\/b> de 3 de diciembre de 2008, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa. <\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Numeral 1\u00b0, Literal b) del art\u00edculo 44<\/A><\/b> de la <\/font>Ley 200 de 1995<\/a><\/b><\/font><\/i> en similar sentido establec\u00eda: "Ser apoderados o gestores ante entidades o autoridades administrativas o jurisdiccionales."<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Literal b), referido a los "gobernadores" y "alcaldes", fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-559-96<\/a><\/b> del 24 de octubre de 1996, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz.  <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Literal b), referido a los "diputados", fue declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-426-96<\/a><\/b> del 12 de septiembre de 1996. "Siempre que se entienda que la incompatibilidad all\u00ed establecida para los Diputados, se refiere a las controversias y asuntos en los que se discutan intereses del Departamento, o aquellas que deban ser decididas por una entidad administrativa del orden departamental. Sentencia C-426-96<\/a><\/b> del 12 de septiembre de 1996, Magistrado Ponente, Dr. Hernando Herrera Vergara. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-559-96<\/a><\/b>  de  24 de octubre de 1996, Magistrado Ponente Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz,  la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-426-96<\/a><\/b>.  <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Literal b) declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-307-96<\/a><\/b> de julio 11 de 1996, Magistrado Ponente, Dr. Vladimiro Naranjo Mesa, "bajo el entendido de que subsisten las incompatibilidades y las excepciones a \u00e9stas, legalmente establecidas"<\/i>.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

2. Para todo servidor p\u00fablico, adquirir o intervenir directa o indirectamente, en remate o venta de bienes que se efect\u00faen en la entidad donde labore o en cualquier otra sobre la cual se ejerza control jer\u00e1rquico o de tutela o funciones de inspecci\u00f3n, control y vigilancia. Esta prohibici\u00f3n se extiende aun encontr\u00e1ndose en uso de licencia.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 40. <\/font><\/b> <\/A>CONFLICTO DE INTERESES.<\/b> Todo servidor p\u00fablico deber\u00e1 declararse impedido para actuar en un asunto cuando tenga inter\u00e9s particular y directo en su regulaci\u00f3n, gesti\u00f3n, control o decisi\u00f3n, o lo tuviere su c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, o algunos de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, o su socio o socios de hecho o de derecho.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando el inter\u00e9s general, propio de la funci\u00f3n p\u00fablica, entre en conflicto con un inter\u00e9s particular y directo del servidor p\u00fablico deber\u00e1 declararse impedido.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n\n\n\n
\n

Corte Constitucional<\/b> <\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Art\u00edculo declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante <\/font>Sentencia C-029-09<\/a><\/b> de 28 de enero de 2009, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, '… en el entendido de que en igualdad de condiciones, ellas comprenden tambi\u00e9n a los integrantes de las parejas de un mismo sexo\u201d. <\/i> <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 41. <\/font><\/b> <\/A>EXTENSI\u00d3N DE LAS INHABILIDADES, INCOMPATIBILIDADES E IMPEDIMENTOS.<\/b> Las inhabilidades, incompatibilidades e impedimentos se\u00f1alados en la ley para los gerentes, directores, rectores, miembros de juntas directivas y funcionarios o servidores p\u00fablicos de las empresas industriales y comerciales del Estado y sociedades de econom\u00eda mixta, se hacen extensivos a las mismas autoridades de los niveles departamental, distrital y municipal.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

T I T U L O V<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

FALTAS Y SANCIONES<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO PRIMERO<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

CLASIFICACI\u00d3N Y CONNOTACI\u00d3N DE LAS FALTAS<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 42. <\/font><\/b> <\/A>CLASIFICACI\u00d3N DE LAS FALTAS. <\/b>Las faltas disciplinarias son:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Grav\u00edsimas<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Graves.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Leves.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 43. <\/font><\/b> <\/A>CRITERIOS PARA DETERMINAR LA GRAVEDAD O LEVEDAD DE LA FALTA.<\/b> Las faltas grav\u00edsimas est\u00e1n taxativamente se\u00f1aladas en este c\u00f3digo. Se determinar\u00e1 si la falta es grave o leve de conformidad con los siguientes criterios:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. El grado de culpabilidad.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. La naturaleza esencial del servicio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. El grado de perturbaci\u00f3n del servicio.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. La jerarqu\u00eda y mando que el servidor p\u00fablico tenga en la respectiva instituci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

5. La trascendencia social de la falta o el perjuicio causado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

6. Las modalidades y circunstancias en que se cometi\u00f3 la falta, que se apreciar\u00e1n teniendo en cuenta el cuidado empleado en su preparaci\u00f3n, el nivel de aprovechamiento de la confianza depositada en el investigado o de la que se derive de la naturaleza del cargo o funci\u00f3n, el grado de participaci\u00f3n en la comisi\u00f3n de la falta, si fue inducido por un superior a cometerla, o si la cometi\u00f3 en estado de ofuscaci\u00f3n originado en circunstancias o condiciones de dif\u00edcil prevenci\u00f3n y gravedad extrema, debidamente comprobadas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

7. Los motivos determinantes del comportamiento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

8. Cuando la falta se realice con la intervenci\u00f3n de varias personas, sean particulares o servidores p\u00fablicos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

9. La realizaci\u00f3n t\u00edpica de una falta objetivamente grav\u00edsima cometida con culpa grave, ser\u00e1 considerada falta grave.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales* <\/b> <\/font> <\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional <\/font> <\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Numeral 9\u00b0 declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado,  por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-124-03<\/a><\/b> de 18 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. El art\u00edculo 27<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> igualmente trataba de los criterios para determinar la gravedad o levedad de la falta. Este Art\u00edculo fue objeto de los siguientes fallos de constitucionalidad:<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-181-02<\/a><\/b>, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en las Sentencias C-708-99<\/a><\/b> y C-202-00<\/a><\/b> *sic*.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El fallo contenido en la Sentencia C-708-99<\/a><\/b>, fue reiterado mediante Sentencia C-292-00<\/a><\/b> del 15 de marzo de 2000, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo 27<\/A><\/b> declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante la Sentencia C-708-99<\/a><\/b> del 22 de septiembre de 1999, Magistrado Ponente \u00c1lvaro Tafur Galvis, "en lo referente al cargo estudiado".<\/i> Esta sentencia tuvo en cuenta el fallo C-280-96<\/a><\/b>. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO SEGUNDO<\/font><\/A><\/font><\/b><\/p>\n

CLASIFICACI\u00d3N Y L\u00cdMITE DE LAS SANCIONES<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 44. <\/font><\/b> <\/A>CLASES DE SANCIONES. <\/b>El servidor p\u00fablico est\u00e1 sometido a las siguientes sanciones:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Destituci\u00f3n e inhabilidad general, para las faltas grav\u00edsimas dolosas o realizadas con culpa grav\u00edsima.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Numeral 1\u00b0 declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-028-06<\/a><\/b> de 26 de enero de 2006, Magistrado Ponente Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Numeral 1\u00b0  declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado,  por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-124-03<\/a><\/b> de 18 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-948-02<\/a><\/b> de 6 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 32<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> conten\u00eda el siguiente texto: "Las faltas grav\u00edsimas ser\u00e1n sancionadas con terminaci\u00f3n del contrato de trabajo o de prestaci\u00f3n de servicios personales, destituci\u00f3n, desvinculaci\u00f3n, remoci\u00f3n o p\u00e9rdida de investidura"<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte tachado del inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 32<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado del inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 32<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996 siempre y cuando se entienda que en estos casos tambi\u00e9n es aplicable el art\u00edculo 110<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte en letra it\u00e1lica del inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 32<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996, siempre y cuando se entienda que no se aplica a los Congresistas y que para los miembros de las Corporaciones P\u00fablicas de las entidades territoriales son causas aut\u00f3nomas de p\u00e9rdida de investidura las previstas por los art\u00edculos 110<\/A><\/b> y 291<\/A><\/b> inciso primero de la Constituci\u00f3n. Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

2. Suspensi\u00f3n en el ejercicio del cargo e inhabilidad especial para las faltas graves dolosas o grav\u00edsimas culposas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Numeral 2\u00b0  declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado,  por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-124-03<\/a><\/b> de 18 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Inciso 2\u00b0 del Art\u00edculo 32<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> conten\u00eda el siguiente texto: "Las faltas graves se sancionar\u00e1n con multa entre once (11) y noventa (90) d\u00edas del salario devengado al tiempo de cometerlas, suspensi\u00f3n en el cargo hasta por el mismo t\u00e9rmino o suspensi\u00f3n del contrato de trabajo o de prestaci\u00f3n de servicioshasta por tres (3) meses, …"<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Los textos subrayados y tachados fueron objeto de los siguientes fallos:<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte tachado del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 32<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 32<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

3. Suspensi\u00f3n, para las faltas graves culposas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 32<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> conten\u00eda el siguiente texto: "Las faltas graves se sancionar\u00e1n con multa entre once (11) y noventa (90) d\u00edas del salario devengado al tiempo de cometerlas, suspensi\u00f3n en el cargo hasta por el mismo t\u00e9rmino o suspensi\u00f3n del contrato de trabajo o de prestaci\u00f3n de servicioshasta por tres (3) meses, …"<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte tachado del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 32<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado del inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 32<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

4. Multa, para las faltas leves dolosas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial<\/b>*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El texto de este numeral corresponde en similar sentido al texto del numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 29<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b>, el cual fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996,  Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

5. Amonestaci\u00f3n escrita, para las faltas leves culposas.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO. Habr\u00e1 culpa grav\u00edsima cuando se incurra en falta disciplinaria por ignorancia supina, desatenci\u00f3n elemental o violaci\u00f3n manifiesta de reglas de obligatorio cumplimiento. La culpa ser\u00e1 grave cuando se incurra en falta disciplinaria por inobservancia del cuidado necesario que cualquier persona del com\u00fan imprime a sus actuaciones.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Par\u00e1grafo declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-948-02<\/a><\/b> de 6 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

<\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 45. <\/font><\/b> <\/A>DEFINICI\u00d3N DE LAS SANCIONES.<\/font><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. La destituci\u00f3n e inhabilidad general implica:<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

a) La terminaci\u00f3n de la relaci\u00f3n del servidor p\u00fablico con la administraci\u00f3n, sin que importe que sea de libre nombramiento y remoci\u00f3n, de carrera o elecci\u00f3n, o<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

b) La desvinculaci\u00f3n del cargo, en los casos previstos en los art\u00edculos 110<\/A><\/b> y 278<\/A><\/b>, numeral 1, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, o<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

c) La terminaci\u00f3n del contrato de trabajo, y<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

d) En todos los casos anteriores, la imposibilidad de ejercer la funci\u00f3n p\u00fablica en cualquier cargo o funci\u00f3n, por el t\u00e9rmino se\u00f1alado en el fallo, y la exclusi\u00f3n del escalaf\u00f3n o carrera.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Literal d) declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-028-06<\/a><\/b> de 26 de enero de 2006, Magistrado Ponente Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El art\u00edculo 30<\/A><\/b>, Numeral 3\u00b0 de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> establec\u00eda: "ART\u00cdCULO 30. SANCIONES ACCESORIAS. Son sanciones accesorias las siguientes: 3. La exclusi\u00f3n de la carrera".<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Este numeral 3\u00b0 fue declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-181-02<\/a><\/b> de marzo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o. Aclara la Corte: "… condicionado a que se entienda que la sanci\u00f3n accesoria en \u00e9l contemplada no procede frente a faltas disciplinarias graves ni leves".<\/i><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

2. La suspensi\u00f3n implica la separaci\u00f3n del ejercicio del cargo en cuyo desempe\u00f1o se origin\u00f3 la falta disciplinaria y la inhabilidad especial, la imposibilidad de ejercer la funci\u00f3n p\u00fablica, en cualquier cargo distinto de aquel, por el t\u00e9rmino se\u00f1alado en el fallo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. La multa es una sanci\u00f3n de car\u00e1cter pecuniario.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. La amonestaci\u00f3n escrita implica un llamado de atenci\u00f3n formal, por escrito, que debe registrarse en la hoja de vida.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Si al momento del fallo el servidor p\u00fablico o el particular sancionado presta servicios en el mismo o en otro cargo similar en la misma entidad o en otra entidad oficial, incluso en per\u00edodo diferente, deber\u00e1 comunicarse la sanci\u00f3n al representante legal o a quien corresponda, para que proceda a hacerla efectiva.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 46. <\/font><\/b> <\/A>L\u00cdMITE DE LAS SANCIONES. *Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible*<\/i><\/b> La inhabilidad general ser\u00e1 de diez a veinte a\u00f1os; la inhabilidad especial no ser\u00e1 inferior a treinta d\u00edas ni superior a doce meses; pero cuando la falta afecte el patrimonio econ\u00f3mico del Estado la inhabilidad ser\u00e1 permanente.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencia*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte en letra it\u00e1lica "La inhabilidad general ser\u00e1 de diez a veinte a\u00f1os; la inhabilidad especial no ser\u00e1 inferior a treinta d\u00edas ni superior a doce meses"<\/i> declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-028-06<\/a><\/b> de 26 de enero de 2006, Magistrado Ponente Dr. Humberto Antonio Sierra Porto. Adicionalmente declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-948-02<\/a><\/b> respecto al aparte subrayado.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-948-02<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-211-03<\/a><\/b> de 11 de marzo de 2003, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-948-02<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-070-03<\/a><\/b> de  4 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-037-03<\/a><\/b> de 28 de enero de 2003, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-948-02<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte en letra it\u00e1lica "La inhabilidad general ser\u00e1 de diez a veinte a\u00f1os" <\/i>declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-948-02<\/a><\/b> de 6 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, "bajo el entendido que se aplica exclusivamente cuando la falta sea la comisi\u00f3n de un delito contra el patrimonio del Estado, conforme a lo dispuesto en el inciso final del art\u00edculo 122<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica". <\/i> <\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

La suspensi\u00f3n no ser\u00e1 inferior a un mes ni superior a doce meses. Cuando el disciplinado haya cesado en sus funciones para el momento de la ejecutoria del fallo o durante la ejecuci\u00f3n del mismo, cuando no fuere posible ejecutar la sanci\u00f3n se convertir\u00e1 el t\u00e9rmino de suspensi\u00f3n o el que faltare, seg\u00fan el caso, en salarios de acuerdo al monto de lo devengado para el momento de la comisi\u00f3n de la falta, sin perjuicio de la inhabilidad especial.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte en letra it\u00e1lica declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV>
<\/p>\n

La multa no podr\u00e1 ser inferior al valor de diez, ni superior al de ciento ochenta d\u00edas del salario b\u00e1sico mensual devengado al momento de la comisi\u00f3n de la falta.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV>

<\/p>\n

La amonestaci\u00f3n escrita se anotar\u00e1 en la correspondiente hoja de vida.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV>

 <\/DIV>
<\/p>\n

ART\u00cdCULO 47. CRITERIOS PARA LA GRADUACI\u00d3N DE LA SANCI\u00d3N.<\/b><\/font><\/A><\/p>\n

 <\/DIV>

<\/p>\n

1. La cuant\u00eda de la multa y el t\u00e9rmino de duraci\u00f3n de la suspensi\u00f3n e inhabilidad se fijar\u00e1n de acuerdo con los siguientes criterios:<\/font><\/p>\n

 <\/DIV>

<\/p>\n

a) Haber sido sancionado fiscal o disciplinariamente dentro de los cinco a\u00f1os anteriores a la comisi\u00f3n de la conducta que se investiga;<\/font><\/p>\n

 <\/DIV>

<\/p>\n

b) La diligencia y eficiencia demostrada en el desempe\u00f1o del cargo o de la funci\u00f3n;<\/font><\/p>\n

 <\/DIV>

<\/p>\n

c) Atribuir la responsabilidad infundadamente a un tercero;<\/font><\/p>\n

 <\/DIV>

<\/p>\n

d) La confesi\u00f3n de la falta antes de la formulaci\u00f3n de cargos;<\/font><\/p>\n

 <\/DIV><\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El aparte subrayado corresponde en el mismo sentido al aparte del Literal f del art\u00edculo 27<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> que fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

e) Haber procurado, por iniciativa propia, resarcir el da\u00f1o o compensar el perjuicio causado;<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

f) Haber devuelto, restituido o reparado, seg\u00fan el caso, el bien afectado con la conducta constitutiva de la falta, siempre que la devoluci\u00f3n, restituci\u00f3n o reparaci\u00f3n no se hubieren decretado en otro proceso;<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

g) El grave da\u00f1o social de la conducta;<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El texto de este literal corresponde en similar sentido a la frase inicial del \u00daltimo Inciso del Art\u00edculo 29<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b>, la cual fue declarada EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-181-02<\/a><\/b> de 12 de marzo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Establec\u00eda la frase inicial de dicho inciso:"Para la selecci\u00f3n o graduaci\u00f3n de las sanciones se tendr\u00e1n en cuenta la gravedad de la falta, …"<\/i><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

h) La afectaci\u00f3n a derechos fundamentales;<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

i) El conocimiento de la ilicitud;<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Literal declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

j) Pertenecer el servidor p\u00fablico al nivel directivo o ejecutivo de la entidad.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. A quien, con una o varias acciones u omisiones, infrinja varias disposiciones de la ley disciplinaria o varias veces la misma disposici\u00f3n, se le graduar\u00e1 la sanci\u00f3n de acuerdo con los siguientes criterios:<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

a) Si la sanci\u00f3n m\u00e1s grave es la destituci\u00f3n e inhabilidad general, esta \u00faltima se incrementar\u00e1 hasta en otro tanto, sin exceder el m\u00e1ximo legal;<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

b) Si la sanci\u00f3n m\u00e1s grave es la suspensi\u00f3n e inhabilidad especial, se incrementar\u00e1 hasta en otro tanto, sin exceder el m\u00e1ximo legal;<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

c) Si la sanci\u00f3n m\u00e1s grave es la suspensi\u00f3n, esta se incrementar\u00e1 hasta en otro tanto, sin exceder el m\u00e1ximo legal;<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

d) Si las sanciones son de multa se impondr\u00e1 la m\u00e1s grave aumentada en otro tanto, sin exceder el m\u00e1ximo legal;<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

e) *Literal INEXEQUIBLE* Si las sanciones a imponer para cada una de las faltas son la multa o la amonestaci\u00f3n, se impondr\u00e1n todas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Literal declarado INEXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV>
 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

LIBRO II.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

PARTE ESPECIAL<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

TITULO UNICO<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

LA DESCRIPCI\u00d3N DE LAS FALTAS DISCIPLINARIAS EN PARTICULAR<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO I<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

FALTAS GRAV\u00cdSIMAS<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 48. <\/font> <\/A><\/b>FALTAS GRAV\u00cdSIMAS. <\/b>Son faltas grav\u00edsimas las siguientes:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Realizar objetivamente una descripci\u00f3n t\u00edpica consagrada en la ley como delito sancionable a t\u00edtulo de dolo, cuando se cometa en raz\u00f3n, con ocasi\u00f3n o como consecuencia de la funci\u00f3n o cargo, o abusando del mismo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional <\/font> <\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Numeral 1\u00b0 declarado EXEQUIBLE por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-720-06<\/a><\/b> de 23 de agosto de 2006, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Numeral 1\u00b0  declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado,  por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-124-03<\/a><\/b> de 18 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

2. Obstaculizar en forma grave la o las investigaciones que realicen las autoridades administrativas, jurisdiccionales o de control, o no suministrar oportunamente a los miembros del Congreso de la Rep\u00fablica las informaciones y documentos necesarios para el ejercicio del control pol\u00edtico.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Dar lugar a que por culpa grav\u00edsima se extrav\u00eden, pierdan o da\u00f1en bienes del Estado o a cargo del mismo, o de empresas o instituciones en que este tenga parte o bienes de particulares cuya administraci\u00f3n o custodia se le haya confiado por raz\u00f3n de sus funciones, en cuant\u00eda igual o superior a quinientos (500) salarios m\u00ednimos legales mensuales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Incrementar injustificadamente el patrimonio, directa o indirectamente, en favor propio o de un tercero, permitir o tolerar que otro lo haga.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Omitir, retardar y obstaculizar la tramitaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n disciplinaria originada en faltas grav\u00edsimas cometidas por los servidores p\u00fablicos u omitir o retardar la denuncia de faltas grav\u00edsimas o delitos dolosos, preterintencionales o culposos investigables de oficio de que tenga conocimiento en raz\u00f3n del cargo o funci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes subrayados declarados EXEQUIBLES, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

5. Realizar cualquiera de los actos mencionados a continuaci\u00f3n con la intenci\u00f3n de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, \u00e9tnico, racial, religioso, pol\u00edtico o social:<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*NotaJurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El aparte subrayado, que en similar sentido corresponde a parte del art\u00edculo 25<\/A><\/b>, numeral 5\u00b0, Literal a. de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b>, fue declarado EXEQUIBLE -por los cargos analizados- por la Corte Constitucional mediante  Sentencia C-181-02<\/a><\/b> de 12 de marzo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

a) *Aparte tachado INEXEQUIBLE* <\/b><\/i>Lesi\u00f3n grave a la integridad f\u00edsica o mental de los miembros del grupo;<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-181-02<\/a><\/b>, que declar\u00f3 INEXEQUIBLE la expresi\u00f3n "grave".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El aparte tachado, que en similar sentido corresponde a parte del art\u00edculo 25<\/A><\/b>, numeral 5\u00b0, Literal a, numeral 1) de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b>, fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante  Sentencia C-181-02<\/a><\/b> de 12 de marzo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

b) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucci\u00f3n f\u00edsica, total o parcial;<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

c) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

d) Traslado por la fuerza de miembros del grupo a otro.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

6. Ocasionar, con el prop\u00f3sito de destruir total o parcialmente un grupo nacional, \u00e9tnico, racial, religioso, pol\u00edtico o colectividad con identidad propia fundada en motivos pol\u00edticos, por raz\u00f3n de su pertenencia al mismo, la muerte de uno o varios de sus miembros.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

7. Incurrir en graves violaciones al derecho internacional humanitario.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

8. Someter a una o varias personas a privaci\u00f3n de la libertad, cualquiera que sea la forma, seguida de su ocultamiento y de la negativa a reconocer dicha privaci\u00f3n o de dar informaci\u00f3n sobre su paradero, sustray\u00e9ndola del amparo de la ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El texto de este numeral, que en similar sentido corresponde al Art\u00edculo 25<\/A><\/b>, Numeral 5o., Literal b. de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b>, fue declarado EXEQUIBLE -por los cargos analizados- por la Corte Constitucional mediante  Sentencia C-181-02<\/a><\/b> de 12 de marzo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

9. *Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/b><\/i> Infligir a una persona dolores o sufrimientos graves f\u00edsicos o ps\u00edquicos con el fin de obtener de ella o de un tercero informaci\u00f3n o confesi\u00f3n, de castigarla por un acto por ella cometido o que se sospeche que ha cometido o de intimidarla o coaccionarla por cualquier raz\u00f3n que comporte alg\u00fan tipo de discriminaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

10. Ocasionar, mediante violencia u otros actos coactivos dirigidos contra un sector de la poblaci\u00f3n que uno o varios de sus miembros cambie el lugar de su residencia.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

11. *Aparte tachado INEXEQUIBLE* Ocasionar la muerte en forma deliberada, y dentro de un mismo contexto de hechos, a varias personas que se encuentren en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n, por causa de sus opiniones o actividades pol\u00edticas, creencias religiosas, raza, sexo, color o idioma.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-125-03<\/a><\/b> de 18 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

12. Fomentar o ejecutar actos tendientes a la formaci\u00f3n o subsistencia de grupos armados al margen de la ley; o promoverlos, auspiciarlos, financiarlos, organizarlos, instruirlos, dirigirlos o colaborar con ellos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

13. Privar de la libertad a una o varias personas y condicionar la vida, la seguridad y la libertad de esta o estas a la satisfacci\u00f3n de cualquier tipo de exigencias.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

14. Privar ilegalmente de la libertad a una persona.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

15. Retardar injustificadamente la conducci\u00f3n de persona capturada, detenida o condenada, al lugar de destino, o no ponerla a \u00f3rdenes de la autoridad competente, dentro del t\u00e9rmino legal.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

16. Atentar, con cualquier prop\u00f3sito, contra la inviolabilidad de la correspondencia y dem\u00e1s formas de comunicaci\u00f3n, u obtener informaci\u00f3n o recaudar prueba con desconocimiento de los derechos y garant\u00edas constitucionales y legales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

17. Actuar u omitir, a pesar de la existencia de causales de incompatibilidad, inhabilidad y conflicto de intereses, de acuerdo con las previsiones constitucionales y legales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Numeral 10 del art\u00edculo 25<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> establec\u00eda: "10. Actuar a sabiendas de estar incurso en causales de incompatibilidad, inhabilidad, impedimento o conflicto de intereses, establecidos en la Constituci\u00f3n o en la ley."<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El aparte subrayado fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-391-02<\/a><\/b> de 22 de mayo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

Nombrar, designar, elegir, postular o intervenir en la postulaci\u00f3n de una persona en quien concurra causal de inhabilidad, incompatibilidad, o conflicto de intereses.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

18. Contraer obligaciones con personas naturales o jur\u00eddicas con las cuales se tengan relaciones oficiales en raz\u00f3n del cargo que desempe\u00f1a violando el r\u00e9gimen de inhabilidades e incompatibilidades se\u00f1alados en las normas vigentes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

19. *Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/b><\/i> Amenazar, provocar o agredir gravemente a las autoridades leg\u00edtimamente constituidas en ejercicio o con relaci\u00f3n a las funciones.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE y subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

20. Autorizar u ordenar la utilizaci\u00f3n indebida, o utilizar indebidamente rentas que tienen destinaci\u00f3n espec\u00edfica en la Constituci\u00f3n o en la ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

21. Autorizar o pagar gastos por fuera de los establecidos en el art\u00edculo 346<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

22. Asumir compromisos sobre apropiaciones presupuestales inexistentes o en exceso del saldo disponible de apropiaci\u00f3n o que afecten vigencias futuras, sin contar con las autorizaciones pertinentes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

23. Ordenar o efectuar el pago de obligaciones en exceso del saldo disponible en el Programa Anual Mensualizado de Caja (PAC).<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

24. No incluir en el presupuesto las apropiaciones necesarias y suficientes, cuando exista la posibilidad, para cubrir el d\u00e9ficit fiscal, servir la deuda p\u00fablica y atender debidamente el pago de sentencias, cr\u00e9ditos judicialmente reconocidos, laudos arb\u00edtrales, conciliaciones y servicios p\u00fablicos domiciliarios.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

25. No adoptar las acciones establecidas en el estatuto org\u00e1nico del presupuesto, cuando las apropiaciones de gasto sean superiores al recaudo efectivo de los ingresos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

26. No llevar en debida forma los libros de registro de la ejecuci\u00f3n presupuestal de ingresos y gastos, ni los de contabilidad financiera.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

27. Efectuar inversi\u00f3n de recursos p\u00fablicos en condiciones que no garanticen, necesariamente y en orden de precedencia, liquidez, seguridad y rentabilidad del mercado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

28. No efectuar oportunamente e injustificadamente, salvo la existencia de acuerdos especiales de pago, los descuentos o no realizar puntualmente los pagos por concepto de aportes patronales o del servidor p\u00fablico para los sistemas de pensiones, salud y riesgos profesionales del sistema integrado de seguridad social, o, respecto de las cesant\u00edas, no hacerlo en el plazo legal se\u00f1alado y en el orden estricto en que se hubieren radicado las solicitudes. De igual forma, no presupuestar ni efectuar oportunamente el pago por concepto de aportes patronales correspondiente al 3% de las n\u00f3minas de los servidores p\u00fablicos al ICBF.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

29. Celebrar contrato de prestaci\u00f3n de servicios cuyo objeto sea el cumplimiento de funciones p\u00fablicas o administrativas que requieran dedicaci\u00f3n de tiempo completo e impliquen subordinaci\u00f3n y ausencia de autonom\u00eda respecto del contratista, salvo las excepciones legales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Numeral declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-094-03<\/a><\/b> de 11 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

30. Intervenir en la tramitaci\u00f3n, aprobaci\u00f3n, celebraci\u00f3n o ejecuci\u00f3n de contrato estatal con persona que est\u00e9 incursa en causal de incompatibilidad o inhabilidad prevista en la Constituci\u00f3n o en la ley, o con omisi\u00f3n de los estudios t\u00e9cnicos, financieros y jur\u00eddicos previos requeridos para su ejecuci\u00f3n o sin la previa obtenci\u00f3n de la correspondiente licencia ambiental.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

31. *CONDICIONALMENTE exequible* <\/b><\/i>Participar en la etapa pre-contractual o en la actividad contractual, en detrimento del patrimonio p\u00fablico, o con desconocimiento de los principios que regulan la contrataci\u00f3n estatal y la funci\u00f3n administrativa contemplados en la Constituci\u00f3n y en la ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, "…en el entendido que la conducta constitutiva de la falta grav\u00edsima debe ser siempre de car\u00e1cter concreto y estar descrita en normas constitucionales de aplicaci\u00f3n directa o en normas legales que desarrollen esos principios"<\/i> por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-818-05<\/a><\/b>  de agosto de 2005, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

32. Declarar la caducidad de un contrato estatal o darlo por terminado sin que se presenten las causales previstas en la ley para ello.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
\n

Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Numeral declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-504-07<\/a><\/b> de 4 de julio de 2007, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

33. Aplicar la urgencia manifiesta para la celebraci\u00f3n de los contratos sin existir las causales previstas en la ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

34. *Modificado por la Ley 1474 de 2011, nuevo texto:* <\/b>No exigir, el supervisor o el interventor, la calidad de los bienes y servicios adquiridos por la entidad estatal, o en su defecto, los exigidos por las normas t\u00e9cnicas obligatorias, o certificar como recibida a satisfacci\u00f3n, obra que no ha sido ejecutada a cabalidad. Tambi\u00e9n ser\u00e1 falta grav\u00edsima omitir el deber de informar a la entidad contratante los hechos o circunstancias que puedan constituir actos de corrupci\u00f3n tipificados como conductas punibles, o que puedan poner o pongan en riesgo el cumplimiento del contrato, o cuando se presente el incumplimiento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Vigencia*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Numeral 34 modificado por el par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo2<\/a> del Decreto 4335 de 2008, publicado en el Diario Oficial No. 47.176 de 17 de noviembre de 2008. INEXEQUIBLE <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Art\u00edculo 2 del Decreto 4335 de 2008 declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-136-09<\/a><\/b> de 25 de febrero de 2009, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto adicionado por el Decreto 4335 de 2008*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

64. Depositar o entregar recursos a las personas que desarrollen las actividades descritas en el art\u00edculo 6<\/a> del Decreto 4702 de 2010, publicado en el Diario Oficial No. 47930 de 21 de diciembre de 2010. expedido en desarrollo del Decreto25<\/a> del Decreto 126 de 2010, publicado en el Diario Oficial No. 47599 de 21 de enero de 2010. Decreto expedido bajo el estado de emergencia social decretado mediante el Decreto25<\/a> del Decreto 126 de 2010, publicado en el Diario Oficial No. 47599 de 21 de enero de 2010. Decreto expedido bajo el estado de emergencia social decretado mediante el Decreto47<\/a> de la Ley 1474 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48128 de 12 de julio de 2011. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n
\n

Corte Constitucional<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

 Apartes subrayados declarados CONDICIONALMENTE exequibles por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-014-04<\/a><\/b> de 20 de enero de 2004, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, 'en el entendido que cuando se trata de faltas disciplinarias que constituyen violaciones del derecho internacional de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, procede la revocatoria del fallo absolutorio y del archivo de la actuaci\u00f3n'. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

El art\u00edculo 111 de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> establec\u00eda: 'Los fallos disciplinarios ser\u00e1n revocables en los siguientes casos: …' <\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Este Inciso 1\u00b0 fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-892-99<\/a><\/b> del 10 de noviembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 734 de 2002*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/div>\n\n\n
\n

ART\u00cdCULO 122. PROCEDENCIA. *Apartes subrayados CONDICIONALMENTE exequibles*<\/i><\/b> Los fallos sancionatorios podr\u00e1n ser revocados de oficio o a petici\u00f3n del sancionado, por el Procurador General de la Naci\u00f3n o por quien los profiri\u00f3. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 123. <\/font><\/b> <\/A>COMPETENCIA. *Apartes subrayados CONDICIONALMENTE exequibles*<\/i><\/b> Los fallos sancionatorios podr\u00e1n ser revocados por el funcionario que los hubiere proferido o por su superior funcional.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO. El Procurador General de la Naci\u00f3n podr\u00e1 revocar de oficio los fallos sancionatorios expedidos por cualquier funcionario de la Procuradur\u00eda, o asumir directamente el conocimiento de la petici\u00f3n de revocatoria, cuando lo considere necesario, caso en el cual proferir\u00e1 el fallo sustitutivo correspondiente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Vigencia*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo49<\/a> de la Ley 1474 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48128 de 12 de julio de 2011. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencia*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado CONDICIONALMENTE exequible por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-014-04<\/a><\/b> de 20 de enero de 2004, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o, "en el entendido que cuando se trata de faltas disciplinarias que constituyen violaciones al derecho internacional de los derechos humanos y al derecho internacional humanitario, tambi\u00e9n procede la revocatoria del fallo absolutorio y del archivo de la actuaci\u00f3n".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b>  de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre la expresi\u00f3n "reglamentarias" por ineptitud de la demanda.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

*Texto original de la Ley 734 de 2002*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

ART\u00cdCULO 124. CAUSAL DE REVOCACI\u00d3N DE LOS FALLOS SANCIONATORIOS.<\/b> Los fallos sancionatorios son revocables s\u00f3lo cuando infrinjan manifiestamente las normas constitucionales, legales o reglamentarias en que deben fundarse. Igualmente cuando con ellos se vulneren o amenacen manifiestamente los derechos fundamentales. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 125. <\/font><\/b> <\/A>REVOCATORIA <\/b> A SOLICITUD DEL SANCIONADO. <\/b>El sancionado podr\u00e1 solicitar la revocaci\u00f3n total o parcial del fallo sancionatorio, siempre y cuando no hubiere interpuesto contra el mismo los recursos ordinarios previstos en este c\u00f3digo.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-014-04<\/a><\/b> de 20 de enero de 2004, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Inciso 1\u00b0 del Art\u00edculo 113<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> establec\u00eda: "No proceder\u00e1 la revocaci\u00f3n directa prevista en este C\u00f3digo, a petici\u00f3n de parte, cuando el sancionado haya ejercido cualquiera de los recursos ordinarios".<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Este Inciso 1\u00b0 fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-095-98<\/a><\/b> del 18 de marzo de 1998, Magistrado Ponente, Dr. Hernando Herrera Vergara.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

La solicitud de revocatoria del acto sancionatorio es procedente aun cuando el sancionado haya acudido a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, siempre y cuando no se hubiere proferido sentencia definitiva. Si se hubiere proferido, podr\u00e1 solicitarse la revocatoria de la decisi\u00f3n por causa distinta a la que dio origen a la decisi\u00f3n jurisdiccional.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-014-04<\/a><\/b> de 20 de enero de 2004, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

La solicitud de revocaci\u00f3n deber\u00e1 decidirla el funcionario competente dentro de los tres meses siguientes a la fecha de su recibo. De no hacerlo, podr\u00e1 ser recusado, caso en el cual la actuaci\u00f3n se remitir\u00e1 inmediatamente al superior funcional o al funcionario competente para investigarlo por la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, si no tuviere superior funcional, quien la resolver\u00e1 en el t\u00e9rmino improrrogable de un mes designando a quien deba reemplazarlo. Cuando el recusado sea el Procurador General de la Naci\u00f3n, resolver\u00e1 el Viceprocurador.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 126. <\/font><\/b> <\/A>REQUISITOS PARA SOLICITAR LA REVOCATORIA DE LOS FALLOS. *Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible* <\/i><\/b>La solicitud de revocatoria se formular\u00e1 dentro de los cinco a\u00f1os siguientes a la fecha de ejecutoria del fallo, mediante escrito que debe contener:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. El nombre completo del investigado o de su defensor, con la indicaci\u00f3n del documento de identidad y la direcci\u00f3n, que para efectos de la actuaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00fanica, salvo que oportunamente se\u00f1alen una diferente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. La identificaci\u00f3n del fallo cuya revocatoria se solicita.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. La sustentaci\u00f3n expresa de los motivos de inconformidad relacionados con la causal de revocatoria en que se fundamenta la solicitud.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

La solicitud que no re\u00fana los anteriores requisitos ser\u00e1 inadmitida mediante decisi\u00f3n que se notificar\u00e1 personalmente al solicitante o a su defensor, quienes tendr\u00e1n un t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para corregirla o complementarla. Transcurrido \u00e9ste sin que el peticionario efectuare la correcci\u00f3n, ser\u00e1 rechazada.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 127. <\/font><\/b> <\/A>EFECTO DE LA SOLICITUD Y DEL ACTO QUE LA RESUELVE.<\/b> Ni la petici\u00f3n de revocatoria de un fallo, ni la decisi\u00f3n que la resuelve revivir\u00e1n los t\u00e9rminos legales para el ejercicio de las acciones contencioso-administrativas.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Tampoco dar\u00e1n lugar a interponer recurso alguno, ni a la aplicaci\u00f3n del silencio administrativo.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

TITULO VI.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

PRUEBAS.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 128. <\/font><\/b> <\/A>NECESIDAD Y CARGA DE LA PRUEBA.<\/b> Toda decisi\u00f3n interlocutoria y el fallo disciplinario deben fundarse en pruebas legalmente producidas y aportadas al proceso por petici\u00f3n de cualquier sujeto procesal o en forma oficiosa. La carga de la prueba corresponde al Estado.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 129. <\/font><\/b> <\/A>IMPARCIALIDAD DEL FUNCIONARIO EN LA B\u00daSQUEDA DE LA PRUEBA. <\/b>El funcionario buscar\u00e1 la verdad real. Para ello deber\u00e1 investigar con igual rigor los hechos y circunstancias que demuestren la existencia de la falta disciplinaria y la responsabilidad del investigado, y los que tiendan a demostrar su inexistencia o lo eximan de responsabilidad. Para tal efecto, el funcionario podr\u00e1 decretar pruebas de oficio.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 130. <\/font><\/b> <\/A>MEDIOS DE PRUEBA.*Modificado por la <\/i> <\/font><\/b><\/font>Ley 1474 de 2011<\/a><\/b><\/font>, nuevo texto *<\/font><\/b><\/i> <\/i>Son medios de prueba la confesi\u00f3n, el testimonio, la peritaci\u00f3n, la inspecci\u00f3n o visita especial, y los documentos, los cuales se practicar\u00e1n conforme a las normas del C\u00f3digo de Procedimiento Penal en cuanto sean compatibles con la naturaleza y reglas del derecho disciplinario.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Vigencia*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Inciso 1\u00b0 modificado por el art\u00edculo51<\/a> de la Ley 1474 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48128 de 12 de julio de 2011. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 734 de 2002*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

ART\u00cdCULO 135. PRUEBA TRASLADADA.<\/b> Las pruebas practicadas v\u00e1lidamente en una actuaci\u00f3n judicial o administrativa, dentro o fuera del pa\u00eds, podr\u00e1n trasladarse a la actuaci\u00f3n disciplinaria mediante copias autorizadas por el respectivo funcionario y ser\u00e1n apreciadas conforme a las reglas previstas en este c\u00f3digo.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 136. <\/font><\/b> <\/A>ASEGURAMIENTO DE LA PRUEBA.<\/b> El funcionario competente de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, en ejercicio de las facultades de polic\u00eda judicial, tomar\u00e1 las medidas que sean necesarias para asegurar los elementos de prueba.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Si la actuaci\u00f3n disciplinaria se adelanta por funcionarios diferentes a los de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, podr\u00e1n recurrir a esta entidad y a los dem\u00e1s organismos oficiales competentes, para los mismos efectos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 137. <\/font><\/b> <\/A>APOYO T\u00c9CNICO. <\/b>El servidor p\u00fablico que conozca de la actuaci\u00f3n disciplinaria podr\u00e1 solicitar, gratuitamente, a todos los organismos del Estado la colaboraci\u00f3n t\u00e9cnica que considere necesaria para el \u00e9xito de las investigaciones.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 138. <\/font><\/b> <\/A>OPORTUNIDAD PARA CONTROVERTIR LA PRUEBA. <\/b>Los sujetos procesales podr\u00e1n controvertir las pruebas a partir del momento en que tengan acceso a la actuaci\u00f3n disciplinaria.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Este Art\u00edculo corresponde en similar sentido al art\u00edculo 130<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> que fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-430-97<\/a><\/b> del 4 de septiembre de 1997,  Magistrado Ponente, Dr. Antonio Barrera Carbonell.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-555-01<\/a><\/b> de 31 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-430-97<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 139. <\/font><\/b> <\/A>TESTIGO RENUENTE.<\/b> Cuando el testigo citado sea un particular y se muestre renuente a comparecer, podr\u00e1 impon\u00e9rsele multa hasta el equivalente a cincuenta salarios m\u00ednimos diarios vigentes en la \u00e9poca de ocurrencia del hecho, a favor del Tesoro Nacional, a menos que justifique satisfactoriamente su no comparecencia, dentro de los tres d\u00edas siguientes a la fecha se\u00f1alada para la declaraci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Este Inciso corresponde en similar sentido al Inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 52<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> que fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

La multa se impondr\u00e1 mediante decisi\u00f3n motivada, contra la cual procede el recurso de reposici\u00f3n, que deber\u00e1 interponerse de acuerdo con los requisitos se\u00f1alados en este c\u00f3digo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Impuesta la multa, el testigo seguir\u00e1 obligado a rendir la declaraci\u00f3n, para lo cual se fijar\u00e1 nueva fecha.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Si la investigaci\u00f3n cursa en la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, podr\u00e1 disponerse la conducci\u00f3n del testigo por las fuerzas de polic\u00eda, siempre que se trate de situaciones de urgencia y que resulte necesario para evitar la p\u00e9rdida de la prueba. La conducci\u00f3n no puede implicar la privaci\u00f3n de la libertad.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial<\/b>*<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Este Inciso corresponde en similar sentido al Inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 52<\/A><\/b> de la <\/font>Ley 200 de 1995<\/a><\/b><\/font><\/i> que fue declarado CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996, "siempre y cuando se entienda que se trata de situaciones de urgencia en las cuales la conducci\u00f3n forzada del testigo es necesaria para evitar la perdida de pruebas". Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

Esta norma no se aplicar\u00e1 a quien est\u00e9 exceptuado constitucional o legalmente del deber de declarar.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 140. <\/font><\/b> <\/A>INEXISTENCIA DE LA PRUEBA.<\/b> La prueba recaudada sin el lleno de las formalidades sustanciales o con desconocimiento de los derechos fundamentales del investigado, se tendr\u00e1 como inexistente.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 141. <\/font><\/b> <\/A>APRECIACI\u00d3N INTEGRAL DE LAS PRUEBAS. <\/b>Las pruebas deber\u00e1n apreciarse conjuntamente, de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En toda decisi\u00f3n motivada deber\u00e1 exponerse razonadamente el m\u00e9rito de las pruebas en que \u00e9sta se fundamenta.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 142. <\/font><\/b> <\/A>PRUEBA PARA SANCIONAR. <\/b>No se podr\u00e1 proferir fallo sancionatorio sin que obre en el proceso prueba que conduzca a la certeza sobre la existencia de la falta y de la responsabilidad del investigado.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

TITULO VII.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

NULIDADES.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 143. <\/font><\/b> <\/A>CAUSALES DE NULIDAD. <\/b>Son causales de nulidad las siguientes:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. La falta de competencia del funcionario para proferir el fallo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-037-03<\/a><\/b> de 28 de enero de 2003, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> y en la Sentencia C-181-02<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b>  de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-181-02<\/a><\/b>, que declar\u00f3 exequible la misma expresi\u00f3n que aparec\u00eda en el numeral 1 del art\u00edculo 131  de la <\/font>Ley 200 de 1995<\/a><\/b><\/font><\/i>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Numeral 1\u00b0 del Art\u00edculo 131<\/b><\/A> de la <\/font>Ley 200 de 1995<\/a><\/b><\/font><\/i> establec\u00eda: "1. La incompetencia del funcionario para fallar."<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Numeral 1o. mencionado fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-181-02<\/a><\/b> de 12 de marzo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

2. La violaci\u00f3n del derecho de defensa del investigado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. La existencia de irregularidades sustanciales que afecten el debido proceso.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO. Los principios que orientan la declaratoria de nulidad y su convalidaci\u00f3n, consagrados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se aplicar\u00e1n a este procedimiento.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 144. <\/font><\/b> <\/A>DECLARATORIA OFICIOSA.<\/b> En cualquier estado de la actuaci\u00f3n disciplinaria, cuando el funcionario que conozca del asunto advierta la existencia de alguna de las causales previstas en la norma anterior, declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 145. <\/font><\/b> <\/A>EFECTOS DE LA DECLARATORIA DE NULIDAD. <\/b>La declaratoria de nulidad afectar\u00e1 la actuaci\u00f3n disciplinaria desde el momento en que se presente la causal. As\u00ed lo se\u00f1alar\u00e1 el funcionario competente y ordenar\u00e1 que se reponga la actuaci\u00f3n que dependa de la decisi\u00f3n declarada nula.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

La declaratoria de nulidad de la actuaci\u00f3n disciplinaria no invalida las pruebas allegadas y practicadas legalmente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 146. <\/font><\/b> <\/A>REQUISITOS DE LA SOLICITUD DE NULIDAD.<\/b> La solicitud de nulidad podr\u00e1 formularse antes de proferirse el fallo definitivo, y deber\u00e1 indicar en forma concreta la causal o causales respectivas y expresar los fundamentos de hecho y de derecho que la sustenten.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 147. <\/font><\/b> <\/A>T\u00c9RMINO PARA RESOLVER. <\/b>El funcionario competente resolver\u00e1 la solicitud de nulidad, a m\u00e1s tardar dentro de los cinco d\u00edas siguientes a la fecha de su recibo.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

TITULO VIII.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

ATRIBUCIONES DE POLIC\u00cdA JUDICIAL.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 148. <\/font><\/b> <\/A>ATRIBUCIONES DE POLIC\u00cdA JUDICIAL.<\/b> De conformidad con lo dispuesto en el inciso final del art\u00edculo 277<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, para el cumplimiento de sus funciones, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n tiene atribuciones de polic\u00eda judicial. En desarrollo de esta facultad, el Procurador General y el Director Nacional de Investigaciones Especiales podr\u00e1n proferir las decisiones correspondientes.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El Procurador General de la Naci\u00f3n podr\u00e1 delegar en cualquier funcionario de la Procuradur\u00eda, en casos especiales, el ejercicio de atribuciones de polic\u00eda judicial, as\u00ed como la facultad de interponer las acciones que considere necesarias. Quien hubiere sido delegado podr\u00e1 proferir las decisiones que se requieran para el aseguramiento y la pr\u00e1ctica de pruebas dentro del proceso disciplinario.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 116<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, para efecto del ejercicio de las funciones de Polic\u00eda Judicial establecidas en el inciso final del art\u00edculo 277<\/A><\/b>, el Procurador General de la Naci\u00f3n tendr\u00e1 atribuciones jurisdiccionales, en desarrollo de las cuales podr\u00e1 dictar las providencias necesarias para el aseguramiento y pr\u00e1ctica de pruebas en el tr\u00e1mite procesal.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-244-96<\/a><\/b>, y en consecuencia declara EXEQUIBLE este art\u00edculo, mediante Sentencia C-1121-05<\/a><\/b> de 1 de noviembre de 2005, Magistrado Ponente Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante la misma Sentencia, la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA sobre los cargos presentados por violaci\u00f3n de los art\u00edculos 16<\/A><\/b>, 28<\/A><\/b> y 29<\/A><\/b> de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El texto de este art\u00edculo corresponde en similar sentido al texto del art\u00edculo 135<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b>, el cual fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-244-96<\/a><\/b> del 30 de mayo de 1996,  Magistrado Ponente, Dr. Carlos Gaviria D\u00edaz.  <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 149. <\/font><\/b> <\/A>INTANGIBILIDAD DE LAS GARANT\u00cdAS CONSTITUCIONALES.<\/b> Las actuaciones de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, en ejercicio de sus atribuciones de polic\u00eda judicial, se realizar\u00e1n con estricto respeto de las garant\u00edas constitucionales y legales.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

TITULO IX<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

PROCEDIMIENTO ORDINARIO<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO PRIMERO<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

INDAGACI\u00d3N PRELIMINAR<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 150. <\/font><\/b> <\/A>PROCEDENCIA, FINES Y TR\u00c1MITE DE LA INDAGACI\u00d3N PRELIMINAR. <\/b>En caso de duda sobre la procedencia de la investigaci\u00f3n disciplinaria se ordenar\u00e1 una indagaci\u00f3n preliminar.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

La indagaci\u00f3n preliminar tendr\u00e1 como fines verificar la ocurrencia de la conducta, determinar si es constitutiva de falta disciplinaria o si se ha actuado al amparo de una causal de exclusi\u00f3n de la responsabilidad.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/b><\/i> En caso de duda sobre la identificaci\u00f3n o individualizaci\u00f3n del autor de una falta disciplinaria se adelantar\u00e1 indagaci\u00f3n preliminar. En estos eventos la indagaci\u00f3n preliminar se adelantar\u00e1 por el t\u00e9rmino necesario para cumplir su objetivo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-036-03<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-070-03<\/a><\/b> de 4 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-036-03<\/a><\/b> de 28 de enero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra..<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

En los dem\u00e1s casos la indagaci\u00f3n preliminar tendr\u00e1 una duraci\u00f3n de seis (6) meses y culminar\u00e1 con el archivo definitivo o auto de apertura. Cuando se trate de investigaciones por violaci\u00f3n a los Derechos Humanos o al Derecho Internacional Humanitario, el t\u00e9rmino de indagaci\u00f3n preliminar podr\u00e1 extenderse a otros seis meses.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Art\u00edculo 141<\/A><\/b> de la <\/font>Ley 200 de 1995<\/a><\/b><\/font><\/i> establec\u00eda: "ART\u00cdCULO 141. T\u00c9RMINO. Cuando proceda la indagaci\u00f3n preliminar no podr\u00e1 prolongarse por m\u00e1s de seis (6) meses.<\/font> "La indagaci\u00f3n preliminar no podr\u00e1 extenderse a hechos distintos del que fue objeto de denuncia, queja o iniciaci\u00f3n oficiosa y los que le sean conexos, al vencimiento de este t\u00e9rmino parentorio el funcionario s\u00f3lo podr\u00e1, o abrir investigaci\u00f3n o archivar definitivamente el expediente".<\/font><\/i><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Los apartes subrayados fueron declarados EXEQUIBLES por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-728-00<\/a><\/b> del 21 de junio del 2000, Magistrado Ponente, Dr. Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz.<\/font><\/TD><\/TR><\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

*Inciso CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE. Aparte tachado INEXEQUIBLE* <\/b><\/i>Para el cumplimiento de \u00e9ste, el funcionario competente har\u00e1 uso de los medios de prueba legalmente reconocidos y podr\u00e1 o\u00edr en exposici\u00f3n libre al disciplinado que considere necesario para determinar la individualizaci\u00f3n o identificaci\u00f3n de los intervinientes en los hechos investigados.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-036-03<\/a><\/b> de 28 de enero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-892-99<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b>  de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en laSentencia C-892-99<\/a><\/b>, que declar\u00f3 la inexequibilidad de la misma expresi\u00f3n que figuraba en el art\u00edculo 140 de la <\/font>Ley 200 de 1995<\/a><\/b><\/font><\/i>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante la misma sentencia la Corte declar\u00f3 EXEQUIBLE el aparte subrayado. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Art\u00edculo 140<\/A><\/b> de la <\/font>Ley 200 de 1995<\/a><\/b><\/font><\/i> establec\u00eda: "ART\u00cdCULO 140. FACULTADES EN LA INDAGACI\u00d3N PRELIMINAR. Para el cumplimiento de los fines de la indagaci\u00f3n preliminar, el funcionario competente har\u00e1 uso de los medios de prueba legalmente reconocidos y podr\u00e1 o\u00edr en exposici\u00f3n espont\u00e1nea al servidor p\u00fablico que considere necesario para determinar la individualizaci\u00f3n o identificaci\u00f3n de los intervinientes en el hecho investigado".<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El aparte tachado fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-892-99<\/a><\/b> del 10 de noviembre de 1999, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Art\u00edculo 140<\/A><\/b> fue declarado EXEQUIBLE en lo dem\u00e1s, en los t\u00e9rminos de la Sentencia C-892-99<\/a><\/b>.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Menciona la Corte en la parte motiva de la Sentencia:<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

"As\u00ed las cosas, de conformidad con lo expuesto, habr\u00e1 de declararse la inexequibilidad del art\u00edculo 140<\/A><\/b> del C\u00f3digo Disciplinario \u00danico, en cuanto hace referencia a la expresi\u00f3n "que considere necesario", norma que es exequible en lo dem\u00e1s, bajo el entendido de que se es o\u00eddo en exposici\u00f3n espont\u00e1nea, cuando as\u00ed se solicita por un servidor p\u00fablico para fines de la investigaci\u00f3n preliminar, constituye para \u00e9ste el legitimo ejercicio del derecho de defensa como posible investigado, el cual no se encuentra sujeto a la discrecionalidad del funcionario investigador, en ning\u00fan caso. <\/font> <\/i> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Inciso 1\u00b0 del Art\u00edculo 147<\/A><\/b> de la <\/font>Ley 200 de 1995<\/a><\/b><\/font><\/i> establec\u00eda: "ART\u00cdCULO 147. OPORTUNIDAD PARA RENDIR EXPOSICI\u00d3N. Quien tenga conocimiento de la existencia de una investigaci\u00f3n disciplinaria en su contra y antes de que se le formulen cargos, podr\u00e1 solicitar al correspondiente funcionario que le reciba la exposici\u00f3n espont\u00e1nea; aqu\u00e9l la recibir\u00e1 cuando considere que existen dudas sobre la autor\u00eda de la falta que se investiga. En caso contrario negar\u00e1 la solicitud con auto de tr\u00e1mite. <\/i> <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El aparte tachado fue declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-430-97<\/a><\/b> del 4 de septiembre de 1997. Magistrado Ponente, Dr. Antonio Barrera Carbonell. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El aparte subrayado fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-430-97<\/a><\/b> del 4 de septiembre de 1997, bajo la condici\u00f3n de que "se entienda que la oportunidad para rendir exposici\u00f3n voluntaria se contrae no s\u00f3lo en la etapa de la investigaci\u00f3n sino de la indagaci\u00f3n preliminar."<\/i> Magistrado Ponente, Dr. Antonio Barrera Carbonell.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-555-01<\/a><\/b> de 31 de mayo de 2001, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-430-97<\/a><\/b><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

La indagaci\u00f3n preliminar no podr\u00e1 extenderse a hechos distintos del que fue objeto de denuncia, queja o iniciaci\u00f3n oficiosa y los que le sean conexos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO 1\u00b0. Cuando la informaci\u00f3n o queja sea manifiestamente temeraria o se refiera a hechos disciplinariamente irrelevantes o de imposible ocurrencia o sean presentados de manera absolutamente inconcreta o difusa, el funcionario de plano se inhibir\u00e1 de iniciar actuaci\u00f3n alguna.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO 2\u00b0. Advertida la falsedad o temeridad de la queja, el investigador podr\u00e1 imponer una multa hasta de 180 salarios m\u00ednimos legales diarios vigentes. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, o quienes ejerzan funciones disciplinarias, en los casos que se advierta la temeridad de la queja, podr\u00e1 imponer sanciones de multa, previa audiencia del quejoso, por medio de resoluci\u00f3n motivada contra la cual procede \u00fanicamente el recurso de apelaci\u00f3n que puede ser interpuesto dentro de los dos d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional medianteSentencia C-1076-02<\/a><\/b>  de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 151. <\/font><\/b> <\/A>RUPTURA DE LA UNIDAD PROCESAL. <\/b>Cuando se adelante indagaci\u00f3n preliminar por una falta disciplinaria en la que hubieren intervenido varios servidores p\u00fablicos y solamente se identificare uno o algunos de ellos, se podr\u00e1 romper la unidad procesal, sin perjuicio de que las actuaciones puedan unificarse posteriormente para proseguir su curso bajo una misma cuerda.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO SEGUNDO<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

INVESTIGACI\u00d3N DISCIPLINARIA<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 152. <\/font><\/b> <\/A>PROCEDENCIA DE LA INVESTIGACI\u00d3N DISCIPLINARIA. <\/b>Cuando, con fundamento en la queja, en la informaci\u00f3n recibida o en la indagaci\u00f3n preliminar, se identifique al posible autor o autores de la falta disciplinaria, el funcionario iniciar\u00e1 la investigaci\u00f3n disciplinaria.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 153. <\/font><\/b> <\/A>FINALIDADES DE LA DECISI\u00d3N SOBRE INVESTIGACI\u00d3N DISCIPLINARIA.<\/b> La investigaci\u00f3n disciplinaria tiene por objeto verificar la ocurrencia de la conducta; determinar si es constitutiva de falta disciplinaria; esclarecer los motivos determinantes, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que se cometi\u00f3, el perjuicio causado a la administraci\u00f3n p\u00fablica con la falta, y la responsabilidad disciplinaria del investigado.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-036-03<\/a><\/b> de 28 de enero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra..<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 154. <\/font><\/b> <\/A>CONTENIDO DE LA INVESTIGACI\u00d3N DISCIPLINARIA.<\/b> La decisi\u00f3n que ordena abrir investigaci\u00f3n disciplinaria deber\u00e1 contener:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. La identidad del posible autor o autores.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. La relaci\u00f3n de pruebas cuya pr\u00e1ctica se ordena.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. La orden de incorporar a la actuaci\u00f3n los antecedentes disciplinarios del investigado, una certificaci\u00f3n de la entidad a la cual el servidor p\u00fablico est\u00e9 o hubiere estado vinculado, una constancia sobre el sueldo devengado para la \u00e9poca de la realizaci\u00f3n de la conducta y su \u00faltima direcci\u00f3n conocida.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. La orden de informar y de comunicar esta decisi\u00f3n, de conformidad con lo se\u00f1alado en este c\u00f3digo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 155. <\/font><\/b> <\/A>NOTIFICACI\u00d3N DE LA INICIACI\u00d3N DE LA INVESTIGACI\u00d3N.<\/b> Iniciada la investigaci\u00f3n disciplinaria se notificar\u00e1 al investigado y se dejar\u00e1 constancia en el expediente respectivo. En la comunicaci\u00f3n se debe informar al investigado que tiene derecho a designar defensor.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Si la investigaci\u00f3n disciplinaria la iniciare una oficina de control disciplinario interno, \u00e9sta dar\u00e1 aviso inmediato a la Oficina de Registro y Control de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y al funcionario competente de esta entidad o de la personer\u00eda correspondiente, para que decida sobre el ejercicio del poder disciplinario preferente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Si la investigaci\u00f3n disciplinaria la iniciare la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n o las personer\u00edas distritales o municipales, lo comunicar\u00e1 al jefe del \u00f3rgano de control disciplinario interno, con la advertencia de que deber\u00e1 abstenerse de abrir investigaci\u00f3n disciplinaria por los mismos hechos o suspenderla inmediatamente, si ya la hubiere abierto, y remitir el expediente original a la oficina competente de la Procuradur\u00eda.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 156. <\/font><\/b> <\/A>T\u00c9RMINO DE LA INVESTIGACI\u00d3N DISCIPLINARIA.*Modificado por la <\/i><\/b> <\/font><\/font>Ley 1474 de 2011<\/a>, nuevo texto:*<\/b><\/i> El t\u00e9rmino de la investigaci\u00f3n disciplinaria ser\u00e1 de seis meses, contados a partir de la decisi\u00f3n de apertura.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Vigencia*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Inciso 1\u00b0 modificado por el art\u00edculo52<\/a> de la Ley 1474 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48128 de 12 de julio de 2011. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 734 de 2002:*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

En los procesos que se adelanten por las faltas descritas en el art\u00edculo48<\/a><\/b>, numerales 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11 de este c\u00f3digo, la investigaci\u00f3n disciplinaria no se podr\u00e1 exceder de doce meses. Este t\u00e9rmino podr\u00e1 aumentarse hasta en una tercera parte, cuando en la misma actuaci\u00f3n se investiguen varias faltas o a dos o m\u00e1s inculpados. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Vencido el t\u00e9rmino de la investigaci\u00f3n, el funcionario de conocimiento la evaluar\u00e1 y adoptar\u00e1 la decisi\u00f3n de cargos, si se reunieren los requisitos legales para ello o el archivo de las diligencias. Con todo si hicieren falta pruebas que puedan modificar la situaci\u00f3n se prorrogar\u00e1 la investigaci\u00f3n hasta por la mitad del t\u00e9rmino, vencido el cual, si no ha surgido prueba que permita formular cargos, se archivar\u00e1 definitivamente la actuaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Inciso 3\u00b0 del Art\u00edculo 146<\/A><\/b> de la <\/font>Ley 200 de 1995<\/a><\/b><\/font><\/i> establec\u00eda: "Cumplido este t\u00e9rmino y el previsto en el art\u00edculo 152<\/A><\/b> si no se hubiere realizado la evaluaci\u00f3n mediante formulaci\u00f3n de cargos se ordenar\u00e1 el archivo provisional, sin perjuicio de que si con posterioridad aparece la prueba para hacerlo, se proceda de conformidad siempre que no haya prescrito la acci\u00f3n disciplinaria."<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El Inciso transcrito fue declarado EXEQUIBLE salvo los apartes tachados declarados  INEXEQUIBLES, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-181-02<\/a><\/b> de 12 de marzo de 2002, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 157. <\/font><\/b> <\/A>SUSPENSI\u00d3N PROVISIONAL. TR\u00c1MITE. *CONDICIONALMENTE exequible*<\/i><\/b> Durante la investigaci\u00f3n disciplinaria o el juzgamiento por faltas calificadas como grav\u00edsimas o graves, el funcionario que la est\u00e9 adelantando podr\u00e1 ordenar motivadamente la suspensi\u00f3n provisional del servidor p\u00fablico, sin derecho a remuneraci\u00f3n alguna, siempre y cuando se evidencien serios elementos de juicio que permitan establecer que la permanencia en el cargo, funci\u00f3n o servicio p\u00fablico posibilita la interferencia del autor de la falta en el tr\u00e1mite de la investigaci\u00f3n o permite que contin\u00fae cometi\u00e9ndola o que la reitere.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El t\u00e9rmino de la suspensi\u00f3n provisional ser\u00e1 de tres meses, prorrogable hasta en otro tanto. Dicha suspensi\u00f3n podr\u00e1 prorrogarse por otros tres meses, una vez proferido el fallo de primera o \u00fanica instancia.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El auto que decreta la suspensi\u00f3n provisional ser\u00e1 responsabilidad personal del funcionario competente y debe ser consultado sin perjuicio de su inmediato cumplimiento si se trata de decisi\u00f3n de primera instancia; en los procesos de \u00fanica, procede el recurso de reposici\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Para los efectos propios de la consulta, el funcionario remitir\u00e1 de inmediato el proceso al superior, previa comunicaci\u00f3n de la decisi\u00f3n al afectado.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Recibido el expediente, el superior dispondr\u00e1 que permanezca en secretar\u00eda por el t\u00e9rmino de tres d\u00edas, durante los cuales el disciplinado podr\u00e1 presentar alegaciones en su favor, acompa\u00f1adas de las pruebas en que las sustente. Vencido dicho t\u00e9rmino, se decidir\u00e1 dentro de los diez d\u00edas siguientes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando desaparezcan los motivos que dieron lugar a la medida, la suspensi\u00f3n provisional deber\u00e1 ser revocada en cualquier momento por quien la profiri\u00f3, o por el superior jer\u00e1rquico del funcionario competente para dictar el fallo de primera instancia.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO. Cuando la sanci\u00f3n impuesta fuere de suspensi\u00f3n e inhabilidad o \u00fanicamente de suspensi\u00f3n, para su cumplimiento se tendr\u00e1 en cuenta el lapso en que el investigado permaneci\u00f3 suspendido provisionalmente. Si la sanci\u00f3n fuere de suspensi\u00f3n inferior al t\u00e9rmino de la aplicada provisionalmente, tendr\u00e1 derecho a percibir la diferencia.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-450-03<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-656-03<\/a><\/b> de 5 de agosto de 2003, Magistrada Ponente Dra. <\/font> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados,  por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-450-03<\/a><\/b> de 3 de junio de 2003, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, "en el entendido de que el acto que ordene la pr\u00f3rroga debe reunir tambi\u00e9n los requisitos establecidos en este art\u00edculo para la suspensi\u00f3n inicial y la segunda pr\u00f3rroga s\u00f3lo procede si el fallo de primera o \u00fanica instancia fue sancionatorio".<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Parte del texto de este art\u00edculo corresponde en similar sentido al texto del art\u00edculo 115<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b>, el cual fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 158. <\/font><\/b> <\/A>REINTEGRO DEL SUSPENDIDO. *Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/i><\/b> Quien hubiere sido suspendido provisionalmente ser\u00e1 reintegrado a su cargo o funci\u00f3n y tendr\u00e1 derecho al reconocimiento y pago de la remuneraci\u00f3n dejada de percibir durante el per\u00edodo de suspensi\u00f3n, cuando la investigaci\u00f3n termine con fallo absolutorio, o decisi\u00f3n de archivo o de terminaci\u00f3n del proceso, o cuando expire el t\u00e9rmino de suspensi\u00f3n sin que se hubiere proferido fallo de primera o \u00fanica instancia, salvo que esta circunstancia haya sido determinada por el comportamiento dilatorio del investigado o de su apoderado.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El texto de este art\u00edculo corresponde en similar sentido al texto del art\u00edculo 116<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b>, el cual fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-280-96<\/a><\/b> del 25 de junio de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Alejandro Mart\u00ednez Caballero.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 159. <\/font><\/b> <\/A>EFECTOS DE LA SUSPENSI\u00d3N PROVISIONAL. *Declarado INEXEQUIBLE*<\/i><\/font><\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

*Texto original de la Ley 734 de 2002*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

ART\u00cdCULO 159. Si el suspendido provisionalmente resultare responsable de haber cometido una falta grav\u00edsima, la sanci\u00f3n de destituci\u00f3n e inhabilidad general que se le imponga se har\u00e1 efectiva a partir de la fecha de la suspensi\u00f3n provisional.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE><\/p>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 734 de 2002*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n\n\n
\n

ART\u00cdCULO 159. Si el suspendido provisionalmente resultare responsable de haber cometido una falta grav\u00edsima, la sanci\u00f3n de destituci\u00f3n e inhabilidad general que se le imponga se har\u00e1 efectiva a partir de la fecha de la suspensi\u00f3n provisional.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 160. <\/font><\/b> <\/A>MEDIDAS PREVENTIVAS. *Apartes tachados INEXEQUIBLES*<\/i><\/b>Cuando la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n o la Personer\u00eda Distrital de Bogot\u00e1 adelanten diligencias disciplinarias podr\u00e1n solicitar la suspensi\u00f3n del procedimiento administrativo, actos, contratos o su ejecuci\u00f3n para que cesen los efectos y se eviten los perjuicios cuando se evidencien circunstancias que permitan inferir que se vulnera el ordenamiento jur\u00eddico o se defraudar\u00e1 al patrimonio p\u00fablico. Esta medida s\u00f3lo podr\u00e1 ser adoptada <\/font><\/font>por el Procurador General, por quien \u00e9ste delegue de manera especial, y el Personero Distrital.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencia*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-037-03<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-210-03<\/a><\/b> de 11 de marzo de 2003, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Apartes tachados declarados INEXEQUIBLES por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-037-03<\/a><\/b> de 28 de enero de 2003, Magistrado Ponente Dr. \u00c1lvaro Tafur Galvis.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, la Corte Constitucional  declar\u00f3 est\u00e9se a lo resuelto en la Sentencia C-977-02.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-977-02 de 13 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, "con respecto de los cargos analizados y en los t\u00e9rminos de la parte motiva de esta sentencia".<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV>
<\/p>\n
\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 160-A. DECISI\u00d3N DE CIERRE DE INVESTIGACI\u00d3N.<\/b> *Adicionado la Ley 1474 de 2011<\/a>:*<\/b><\/i>Cuando se haya recaudado prueba que permita la formulaci\u00f3n de cargos, o vencido el t\u00e9rmino de la investigaci\u00f3n, el funcionario de conocimiento, mediante decisi\u00f3n de sustanciaci\u00f3n notificable y que s\u00f3lo admitir\u00e1 el recurso de reposici\u00f3n, declarar\u00e1 cerrada la investigaci\u00f3n. <\/font><\/p>\n

 <\/div>\n

\n

En firme la providencia anterior, la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n disciplinaria se verificar\u00e1 en un plazo m\u00e1ximo de quince (15) d\u00edas h\u00e1biles. <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Vigencia*<\/font><\/b><\/div>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo55<\/a> de la Ley 1474 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48128 de 12 de julio de 2011.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto original de la Ley 734 de 2002*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

ART\u00cdCULO 169. T\u00c9RMINO PARA FALLAR.<\/b> Si no hubiere pruebas que practicar, el funcionario de conocimiento proferir\u00e1 el fallo dentro de los veinte d\u00edas siguientes al vencimiento del t\u00e9rmino para presentar descargos, o al del t\u00e9rmino probatorio, en caso contrario. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 169-A <\/font><\/b> <\/A>T\u00c9RMINO PARA FALLAR.<\/b> <\/font><\/font>*Adicionado por laLey 1474 de 2011<\/a>:*<\/i><\/b><\/font>Si no hubiere pruebas que practicar, el funcionario de conocimiento proferir\u00e1 el fallo dentro de los veinte d\u00edas siguientes al vencimiento del t\u00e9rmino para presentar descargos, o al del t\u00e9rmino probatorio, en caso contrario.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Vigencia*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo57<\/a> de la Ley 1474 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48128 de 12 de julio de 2011. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso 3\u00b0 declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-242-10<\/a><\/b> de 7 de abril de 2010, seg\u00fan comunicado de prensa de la sala plena No. 19 Abril 7 de 2010 Magistrado Ponente Dr. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo. 'El reparo de falta de precisi\u00f3n y excesiva amplitud que, supuestamente, trae como consecuencia la posibilidad de que la autoridad disciplinaria decida de modo arbitrario el proceso que ha de aplicarse, queda contrarrestado por lo siguiente: (i) el prop\u00f3sito que busca alcanzar la norma es leg\u00edtimo, desde el punto de vista constitucional, y concuerda adem\u00e1s con las finalidades previstas en la Ley 734 de 2002; (ii) lo establecido en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 175 debe ser le\u00eddo a la luz de lo dispuesto en el Libro I \u2013contentivo de los principios de los procedimientos disciplinarios sin excepci\u00f3n- y debe ser comprendido como una manera de agilizar las actuaciones disciplinarias, de modo que \u201cen todo caso\u201d distinto de los previstos en los incisos 1\u00ba y 2\u00ba del art\u00edculo 175 del CDU, \u201ccualquiera que sea el sujeto disciplinado\u201d si se dan los requisitos sustanciales para levantar pliego de cargos se puede citar a audiencia. Advi\u00e9rtase, de otra parte, que la eventualidad prevista en el inciso tercero acusado est\u00e1 precedida en el caso del procedimiento ordinario \u2013que es en virtud de la imbricaci\u00f3n que tiene lugar por mandato legal donde precisamente tiene aplicaci\u00f3n el contenido normativo de dicho inciso\u2013, de un conjunto de etapas que ampl\u00edan las garant\u00edas de la persona disciplinada. \u00danicamente cuando se halla verificada objetivamente la falta y existe prueba que compromete la responsabilidad de la persona disciplinada, y s\u00f3lo ante una eventualidad tal, puede el funcionario de conocimiento citar a audiencia. '<\/i><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1077-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis, la Corte Constitucional declar\u00f3 estese a lo resuelto en la Sentencia C-1076-02<\/a><\/b>, en relaci\u00f3n a la exequibilidad del inciso 4\u00b0 del presente art\u00edculo. <\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Inciso 2\u00b0 declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. En este misma sentencia la Corte declar\u00f3 INEXEQUIBLE el inciso 4o. de este mismo art\u00edculo. <\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

Texto original de la Ley 734 de 2002:<\/b> <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n
\n

ART\u00cdCULO 175. APLICACI\u00d3N DEL PROCEDIMIENTO VERBAL.<\/b> El procedimiento verbal se adelantar\u00e1 contra los servidores p\u00fablicos en los casos en que el sujeto disciplinable sea sorprendido en el momento de la comisi\u00f3n de la falta o con elementos, efectos o instrumentos que provengan de la ejecuci\u00f3n de la conducta, cuando haya confesi\u00f3n y en todo caso cuando la falta sea leve. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Tambi\u00e9n se aplicar\u00e1 el procedimiento verbal para las faltas grav\u00edsimas contempladas en el art\u00edculo 48 numerales 2, 4, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 32, 33, 35, 36, 39, 46, 47, 48, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59 y 62 de esta ley. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

En todo caso, y cualquiera que fuere el sujeto disciplinable, si al momento de valorar sobre la decisi\u00f3n de apertura de investigaci\u00f3n estuvieren dados los requisitos sustanciales para proferir pliego de cargos se citar\u00e1 a audiencia.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

*<\/font><\/i><\/b>INEXEQUIBLE*<\/b><\/i>El Procurador General de la Naci\u00f3n, buscando siempre avanzar hacia la aplicaci\u00f3n de un procedimiento que desarrolle los principios de oralidad y concentraci\u00f3n, podr\u00e1 determinar otros eventos de aplicaci\u00f3n del procedimiento verbal siguiendo los derroteros anteriores<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/DIV>

<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 175 A.<\/a> *INEXEQUIBLE<\/i>*<\/b><\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Vigencia*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Art\u00edculo adicionado por el art\u00edculo4975<\/a> de 2009. INEXEQUIBLE.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b> <\/font><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Decreto 126 de 2010 declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante <\/font>Sentencia C-302-10<\/a><\/font><\/b> de 28 de abril de 2010, Magistrado Ponente Dr. Juan Carlos Henao P\u00e9rez. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Texto adicionado por el Decreto 126 de 2010: INEXEQUIBLE*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/DIV><\/font><\/p>\n\n\n
\n

ART\u00cdCULO 175A.<\/b> Tambi\u00e9n se adelantar\u00e1n por el procedimiento verbal previsto en el art\u00edculo anterior los procesos disciplinarios por conductas relacionadas con el Sistema General de Seguridad Social en Salud.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 176. <\/font><\/b> <\/A>COMPETENCIA.<\/b> En todos los casos anteriores son competentes para la aplicaci\u00f3n del procedimiento verbal, la oficina de control interno disciplinario de la dependencia en que labore el servidor p\u00fablico autor de la falta disciplinaria, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y las personer\u00edas municipales y distritales.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando el procedimiento verbal se aplique por las oficinas de control interno se deber\u00e1 informar de manera inmediata, por el medio m\u00e1s eficaz, al funcionario competente de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n o personer\u00edas distritales o municipales seg\u00fan la competencia.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 177. <\/font><\/b> <\/A>AUDIENCIA<\/b>. Calificado el procedimiento a aplicar conforme a las normas anteriores, el funcionario competente citar\u00e1 a audiencia al posible responsable, para que dentro del t\u00e9rmino improrrogable de dos d\u00edas rinda versi\u00f3n verbal o escrita sobre las circunstancias de su comisi\u00f3n. Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional: <\/font> <\/b> <\/TD><\/TR>

<\/p>\n

En Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, la Corte Constitucional se inhibi\u00f3 de fallar en relaci\u00f3n con la expresi\u00f3n: "para que dentro del t\u00e9rmino improrrogable de dos d\u00edas rinda versi\u00f3n verbal o escrita sobre las circunstancias de su comisi\u00f3n. Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno."<\/i>, por inepta demanda. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

En el curso de la audiencia, el investigado podr\u00e1 aportar y solicitar pruebas, las cuales ser\u00e1n practicadas en la misma diligencia, dentro del t\u00e9rmino improrrogable de tres d\u00edas, si fueren conducentes y pertinentes. Si no fuere posible hacerlo se suspender\u00e1 la audiencia por el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cinco d\u00edas y se se\u00f1alar\u00e1 fecha para la pr\u00e1ctica de la prueba o pruebas pendientes.<\/font><\/p>\n

De la audiencia se levantar\u00e1 acta en la que se consignar\u00e1 sucintamente lo ocurrido en ella.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 178. <\/font><\/b> <\/A>ADOPCI\u00d3N DE LA DECISI\u00d3N. <\/b>Concluidas las intervenciones se proceder\u00e1 verbal y motivadamente a emitir el fallo. La diligencia se podr\u00e1 suspender, para proferir la decisi\u00f3n dentro de los dos d\u00edas siguientes. Los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el procedimiento ordinario para la segunda instancia, en el verbal, se reducir\u00e1n a la mitad.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 179. <\/font><\/b> <\/A>EJECUTORIA DE LA DECISI\u00d3N.<\/b> La decisi\u00f3n final se entender\u00e1 notificada en estrados y quedar\u00e1 ejecutoriada a la terminaci\u00f3n de la misma, si no fuere recurrida.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 180. <\/A> <\/font><\/b><\/font>RECURSOS.<\/b> <\/font>*Modificado por la <\/i> <\/font><\/b><\/font>Ley 1474 de 2011<\/a>, nuevo texto:*<\/b><\/i> El recurso de reposici\u00f3n procede contra las decisiones que niegan la pr\u00e1ctica de pruebas, las nulidades y la recusaci\u00f3n, el cual debe interponerse y sustentarse verbalmente en el momento en que se profiera la decisi\u00f3n. El director del proceso, a continuaci\u00f3n, decidir\u00e1 oral y motivadamente sobre lo planteado en el recurso. <\/p>\n

El recurso de apelaci\u00f3n cabe contra el auto que niega pruebas, contra el que rechaza la recusaci\u00f3n y contra el fallo de primera instancia, debe sustentarse verbalmente en la misma audiencia, una vez proferido y notificado el fallo en estrados. Inmediatamente se decidir\u00e1 sobre su otorgamiento. <\/p>\n

Procede el recurso de reposici\u00f3n cuando el procedimiento sea de \u00fanica instancia, el cual deber\u00e1 interponerse y sustentarse una vez se produzca la notificaci\u00f3n en estrados, agotado lo cual se decidir\u00e1 el mismo. <\/p>\n

Las decisiones de segunda instancia se adoptar\u00e1n conforme al procedimiento escrito. <\/p>\n

De proceder la recusaci\u00f3n, el ad quem revocar\u00e1 la decisi\u00f3n y devolver\u00e1 el proceso para que se tramite por el que sea designado. <\/p>\n

En caso de revocarse la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas, el ad quem las decretar\u00e1 y practicar\u00e1. Tambi\u00e9n podr\u00e1 decretar de oficio las que estime necesarias para resolver el fondo del asunto, debiendo garantizar el derecho de contradicci\u00f3n. <\/p>\n

Antes de proferir el fallo, las partes podr\u00e1n presentar alegatos de conclusi\u00f3n, para lo cual dispondr\u00e1n de un t\u00e9rmino de traslado de dos (2) d\u00edas, contados a partir del d\u00eda siguiente al de la notificaci\u00f3n por estado, que es de un d\u00eda. <\/p>\n

El ad quem dispone de diez (10) d\u00edas para proferir el fallo de segunda instancia. Este se ampliar\u00e1 en otro tanto si debe ordenar y practicar pruebas. <\/p>\n

*Nota Vigencia*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n
\n

Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo60<\/a> de la Ley 1474 de 2011<\/a><\/b>, publicada en el Diario Oficial No. 48128 de 12 de julio de 2011. <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

<\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 183. <\/font><\/b> <\/A>DECLARACI\u00d3N DE PROCEDENCIA.<\/b> Conocida la naturaleza de la falta disciplinaria, el Procurador General de la Naci\u00f3n declarar\u00e1 la procedencia del procedimiento especial y citar\u00e1 a audiencia al servidor p\u00fablico investigado, mediante decisi\u00f3n motivada.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 184. <\/font><\/b> <\/A>REQUISITOS DE LA DECISI\u00d3N DE CITACI\u00d3N A AUDIENCIA.<\/b> La decisi\u00f3n mediante la cual se cite a audiencia al servidor p\u00fablico deber\u00e1 reunir los siguientes requisitos:<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

1. Breve motivaci\u00f3n en la que se expongan los hechos constitutivos de la falta y su tipicidad.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

2. Enumeraci\u00f3n de las pruebas con fundamento en las cuales se hace la citaci\u00f3n a audiencia.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

3. Relaci\u00f3n de las pruebas que se practicar\u00e1n en el curso de la audiencia p\u00fablica.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

4. Indicaci\u00f3n del lugar, la fecha y la hora en la que se realizar\u00e1 la audiencia.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

5. Citaci\u00f3n al servidor p\u00fablico para que comparezca a la audiencia, asistido por defensor si as\u00ed lo quisiere, y para que aporte, o, en su oportunidad solicite las pruebas que pretenda hacer valer en la diligencia.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

6. Explicaci\u00f3n de las causas que fundamentan la orden de suspensi\u00f3n provisional del cargo del servidor p\u00fablico, si tal medida preventiva fuere procedente, de acuerdo con las normas legales respectivas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 185. <\/font><\/b> <\/A>OPORTUNIDAD. <\/b>La audiencia se deber\u00e1 realizar no antes de diez d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n que la ordena, ni quince d\u00edas despu\u00e9s. Durante este t\u00e9rmino el expediente permanecer\u00e1 en la Secretar\u00eda d<\/font><\/font>e la Procuradur\u00eda Auxiliar para Asuntos Disciplinarios, a disposici\u00f3n de los sujetos procesales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 186. <\/font><\/b> <\/A>NOTIFICACI\u00d3N Y DECLARACI\u00d3N DE AUSENCIA. <\/b>La decisi\u00f3n que cita a audiencia se notificar\u00e1 personalmente al servidor p\u00fablico investigado, dentro de los dos d\u00edas siguientes.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Si no se lograre realizar la notificaci\u00f3n personal en el t\u00e9rmino indicado, se fijar\u00e1 edicto por dos d\u00edas para notificar la providencia. Vencido este t\u00e9rmino, si no compareciere el investigado, se le designar\u00e1 defensor de oficio, a quien se le notificar\u00e1 la decisi\u00f3n y con quien se continuar\u00e1 el procedimiento, sin perjuicio de que el investigado comparezca o designe defensor. Contra la decisi\u00f3n que cita a audiencia no procede recurso alguno.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 187. <\/font><\/b> <\/A>PRUEBAS.<\/b> Hasta el momento de la iniciaci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica, el investigado o su defensor, y los dem\u00e1s sujetos procesales podr\u00e1n solicitar la pr\u00e1ctica de las pruebas que pretendieren hacer valer en el curso de la diligencia.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El Procurador General de la Naci\u00f3n resolver\u00e1 sobre las pruebas solicitadas, en el curso de la audiencia p\u00fablica.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 188. <\/font><\/b> <\/A>CELEBRACI\u00d3N DE LA AUDIENCIA.<\/b> Llegados el d\u00eda y la hora fijados para la celebraci\u00f3n de la audiencia p\u00fablica, por Secretar\u00eda se dar\u00e1 lectura a la decisi\u00f3n de citaci\u00f3n a audiencia y a la solicitud de pruebas que hubiere presentado cualquiera de los sujetos procesales.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

A continuaci\u00f3n, el Procurador General de la Naci\u00f3n resolver\u00e1 sobre las pruebas solicitadas y ordenar\u00e1 la pr\u00e1ctica de las que resulten conducentes y pertinentes, as\u00ed como de las que de oficio estime necesarias.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Si se tratare de pruebas que no pudieren realizarse en el curso de la audiencia, la suspender\u00e1 por un lapso no superior a diez d\u00edas y dispondr\u00e1 lo necesario para su pr\u00e1ctica, con citaci\u00f3n del investigado y de los dem\u00e1s sujetos procesales.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Practicadas las pruebas se conceder\u00e1 la palabra, por una sola vez al investigado y a su defensor.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

El Procurador General de la Naci\u00f3n podr\u00e1 solicitar al investigado o a su defensor que limiten su intervenci\u00f3n a los asuntos relativos al objeto de la actuaci\u00f3n disciplinaria, pero no podr\u00e1 limitar temporalmente la exposici\u00f3n de los argumentos.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencia *<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional Sentencia C-982-02<\/a><\/b> de 13 de noviembre de 2002, Magistrado Ponente Dr. Alfredo Beltr\u00e1n Sierra.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

Terminadas las intervenciones se suspender\u00e1 la diligencia, la cual deber\u00e1 reanudarse en un t\u00e9rmino no superior a cinco d\u00edas, con el fin de dar lectura al fallo correspondiente.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

En la fecha se\u00f1alada, instalada la audiencia, por Secretar\u00eda se dar\u00e1 lectura al fallo.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 189. <\/font><\/b> <\/A>RECURSOS.<\/b> Contra las decisiones adoptadas en audiencia, incluido el fallo, procede el recurso de reposici\u00f3n, que ser\u00e1 resuelto en el curso de la misma.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b> 190. <\/b> <\/font> <\/A>ACTA.<\/b> De la actuaci\u00f3n adelantada en la audiencia se dejar\u00e1 constancia escrita y sucinta, en acta que suscribir\u00e1n el Procurador General de la Naci\u00f3n y los sujetos procesales que hubieren intervenido.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 191. <\/font><\/b> <\/A>REMISI\u00d3N AL PROCEDIMIENTO ORDINARIO.<\/b> Los aspectos no regulados en este procedimiento se regir\u00e1n por lo dispuesto para el procedimiento ordinario, en lo que fuere pertinente.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO III.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

COMPETENCIA CONTRA ALTOS DIGNATARIOS DEL ESTADO.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 192. <\/font><\/b> <\/A>COMPETENCIA ESPECIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.<\/b> Es competente la Corte Suprema de Justicia, Sala Plena, para conocer en \u00fanica instancia, de acuerdo con las formalidades consagradas en este c\u00f3digo, de los procesos disciplinarios que se adelanten en contra del Procurador General de la Naci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

T I T U L O XII.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

DEL R\u00c9GIMEN DE LOS FUNCIONARIOS DE LA RAMA JUDICIAL.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO PRIMERO.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

DISPOSICIONES GENERALES.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 193.<\/font><\/b><\/A> ALCANCE DE LA FUNCI\u00d3N JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA. <\/b>Mediante el ejercicio de la funci\u00f3n jurisdiccional disciplinaria, se tramitan y resuelven los procesos que, por infracci\u00f3n al r\u00e9gimen disciplinario contenido en el presente estatuto, se adelanten contra quienes ejerzan funciones jurisdiccionales de manera permanente, transitoria u ocasional, excepto quienes tengan fuero especial.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 194. <\/font><\/b> <\/A>TITULARIDAD DE LA ACCI\u00d3N DISCIPLINARIA.<\/b> La acci\u00f3n disciplinaria contra los funcionarios judiciales corresponde al Estado y se ejerce por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y por las Salas Disciplinarias de los Consejos Seccionales.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial* <\/b> <\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez, la Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

El \u00daltimo Inciso del art\u00edculo 61<\/A><\/b> de la Ley 200 de 1995<\/a><\/b> inclu\u00eda algunos textos con similar sentido a los contenidos en este Art\u00edculo.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Dicho \u00daltimo Inciso fue declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-244-96<\/a><\/b> del 30 de mayo de 1996. Magistrado Ponente, Dr. Carlos Gaviria D\u00edaz. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO<\/font><\/b><\/A> 195. INTEGRACI\u00d3N NORMATIVA.<\/b> En la aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen disciplinario para los funcionarios judiciales prevalecer\u00e1n los principios rectores de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia, la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, las normas aqu\u00ed contenidas y las consagradas en el C\u00f3digo Penal y de Procedimiento Penal.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO SEGUNDO.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

FALTAS DISCIPLINARIAS.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 196. <\/font><\/b> <\/A>FALTA DISCIPLINARIA.<\/b> Constituye falta disciplinaria y da lugar a acci\u00f3n e imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n correspondiente el incumplimiento de los deberes y prohibiciones, la incursi\u00f3n en las inhabilidades, impedimentos, incompatibilidades y conflictos de intereses previstos en la Constituci\u00f3n, en la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia y dem\u00e1s leyes. Constituyen faltas grav\u00edsimas las contempladas en este c\u00f3digo.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencia *<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-157-03<\/a><\/b> de 25 de febrero de 2003, Magistrado Ponente Dr. Jaime C\u00f3rdoba Trivi\u00f1o.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO TERCERO<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

SUJETOS PROCESALES<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 197.<\/font><\/b><\/A> SUJETOS PROCESALES. <\/b>Son sujetos procesales, el disciplinado, su defensor y el Ministerio P\u00fablico.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO CUARTO<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 198. <\/font><\/b> <\/A>DECISI\u00d3N SOBRE IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES. <\/b>En la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales, los impedimentos y recusaciones ser\u00e1n resueltos de plano por los dem\u00e1s integrantes de la Sala y si fuere necesario se sortear\u00e1n conjueces. En las salas disciplinarias duales de los Consejos Seccionales los impedimentos y recusaciones de uno de sus miembros ser\u00e1n resueltos por el otro magistrado, junto con el conjuez o conjueces a que hubiere lugar.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO QUINTO<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

PROVIDENCIAS<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 199. <\/font><\/b> <\/A>FUNCIONARIO COMPETENTE PARA PROFERIR LAS PROVIDENCIAS.<\/b> Los autos interlocutorios y las sentencias ser\u00e1n dictados por la Sala, y los autos de sustanciaci\u00f3n por el Magistrado Sustanciador.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 200. <\/font><\/b> <\/A>T\u00c9RMINOS.<\/b> Los autos de sustanciaci\u00f3n se dictar\u00e1n dentro del t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. El Magistrado Ponente dispondr\u00e1 de treinta (30) d\u00edas para registrar proyecto de sentencia y la Sala de veinte (20) para proferirla. Para decisiones interlocutorias los t\u00e9rminos se reducen a la mitad.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV>

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO SEXTO<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

NOTIFICACIONES Y EJECUTORIA<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 201. <\/font><\/b> <\/A>NOTIFICACIONES.<\/b> Se notificar\u00e1n por estado los autos susceptibles de recursos y por edicto la sentencia.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Se notificar\u00e1n personalmente al disciplinado y\/o su defensor el pliego de cargos y la sentencia. Si no fuere posible la notificaci\u00f3n personal del pliego de cargos al investigado, vencidos los t\u00e9rminos previstos en esta ley, se le designar\u00e1 defensor de oficio con quien se surtir\u00e1 la notificaci\u00f3n y continuar\u00e1 el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

PAR\u00c1GRAFO<\/font><\/b>. Podr\u00e1n ser designados defensores de oficio los miembros de los consultorios jur\u00eddicos a que se refiere el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 583 de 2000 y\/o defensores p\u00fablicos.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Al Ministerio P\u00fablico se notificar\u00e1n personalmente las providencias susceptibles de recursos; tr\u00e1mite que se entender\u00e1 agotado tres (3) d\u00edas despu\u00e9s de ponerse el expediente a su disposici\u00f3n, si no se surte con anterioridad.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 202. <\/font><\/b> <\/A>COMUNICACI\u00d3N AL QUEJOSO.<\/b> Del auto de archivo definitivo y de la sentencia absolutoria se enterar\u00e1 al quejoso mediante comunicaci\u00f3n acompa\u00f1ada de copia de la decisi\u00f3n que se remitir\u00e1 a la direcci\u00f3n registrada en el expediente al d\u00eda siguiente del pronunciamiento, para su eventual impugnaci\u00f3n de conformidad con lo establecido en esta normatividad. Si fueren varios los quejosos se informar\u00e1 al que primero haya formulado la denuncia o quien aparezca encabez\u00e1ndola.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 203. <\/font><\/b> <\/A>NOTIFICACI\u00d3N POR FUNCIONARIO COMISIONADO.<\/b> En los casos en que la notificaci\u00f3n personal deba realizarse en sede diferente del competente, la Sala Jurisdiccional disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales podr\u00e1n comisionar a cualquier otro funcionario o servidor p\u00fablico con autoridad en el lugar donde se encuentre el investigado o su defensor.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 204. <\/font><\/b> <\/A>NOTIFICACI\u00d3N POR EDICTO. <\/b>Cuando no haya sido posible notificar personalmente al imputado o a su defensor dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al env\u00edo de la comunicaci\u00f3n, la sentencia se notificar\u00e1 por edicto.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 205. <\/font><\/b> <\/A>EJECUTORIA.<\/b> La sentencia de \u00fanica instancia dictada por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y las que resuelvan los recursos de apelaci\u00f3n, de queja, la consulta, y aquellas no susceptibles de recurso, quedar\u00e1n ejecutoriadas al momento de su suscripci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 206. <\/font><\/b> <\/A>NOTIFICACI\u00d3N DE LAS DECISIONES. <\/b>La sentencia dictada por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, y la providencia que resuelva los recursos de apelaci\u00f3n y de queja, y la consulta se notificar\u00e1n sin perjuicio de su ejecutoria inmediata.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por la Corte Constitucional medianteSentencia C-1076-02<\/a><\/b>  de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV>
 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO S\u00c9PTIMO<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

RECURSOS Y CONSULTA<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 207. <\/font><\/b> <\/A>CLASES DE RECURSOS.<\/b> Contra las providencias proferidas en el tr\u00e1mite disciplinario proceden los recursos a que se refiere este C\u00f3digo. Adem\u00e1s, proceder\u00e1 la apelaci\u00f3n contra el auto de archivo definitivo y el auto que niega las pruebas.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 208. <\/font><\/b> <\/A>CONSULTA. <\/b>Las sentencias u otras providencias que pongan fin de manera definitiva a los procesos disciplinarios de que conocen en primera instancia los Consejos Seccionales de la Judicatura y no fueren apeladas, ser\u00e1n consultadas con el superior solo en lo desfavorable a los procesados.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV>

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO OCTAVO<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

PRUEBAS<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 209. <\/font><\/b> <\/A>PR\u00c1CTICA DE PRUEBAS POR COMISIONADO.<\/b> Para la pr\u00e1ctica de pruebas los Magistrados de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria de los Consejos Seccionales podr\u00e1n comisionar dentro de su sede a sus abogados asistentes, y fuera de ella a funcionarios judiciales de igual o inferior categor\u00eda.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Los Magistrados del Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, podr\u00e1n comisionar a sus abogados asistentes y a cualquier funcionario judicial del pa\u00eds para la pr\u00e1ctica de pruebas.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO NOVENO<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

INVESTIGACI\u00d3N DISCIPLINARIA<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 210. <\/font><\/b> <\/A>ARCHIVO DEFINITIVO. <\/b>El archivo definitivo de la actuaci\u00f3n disciplinaria proceder\u00e1 en cualquier etapa cuando se establezcan plenamente los presupuestos enunciados en el presente C\u00f3digo.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 211. <\/font><\/b> <\/A>T\u00c9RMINO.<\/b> La investigaci\u00f3n disciplinaria contra funcionarios de la Rama Judicial se adelantar\u00e1 dentro del t\u00e9rmino de seis (6) meses, prorrogable a tres (3) m\u00e1s cuando en la misma actuaci\u00f3n se investiguen varias faltas o se trate de dos o m\u00e1s inculpados.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 212. <\/font><\/b> <\/A>SUSPENSI\u00d3N PROVISIONAL.<\/b> La suspensi\u00f3n provisional a que se refiere este C\u00f3digo, en relaci\u00f3n con los funcionarios judiciales ser\u00e1 ordenada por la Sala respectiva.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 213. <\/font><\/b> <\/A>REINTEGRO DEL SUSPENDIDO. *Aparte tachado INEXEQUIBLE*<\/i><\/b> Quien hubiere sido suspendido provisionalmente ser\u00e1 reintegrado a su cargo y tendr\u00e1 derecho a la remuneraci\u00f3n dejada de percibir durante el per\u00edodo de suspensi\u00f3n, cuando la investigaci\u00f3n termine con archivo definitivo o se produzca fallo absolutorio, o cuando expire el t\u00e9rmino de suspensi\u00f3n sin que hubiere concluido la investigaci\u00f3n, salvo que esta circunstancia haya sido determinada por el comportamiento dilatorio del investigado o de su defensor. Si la sanci\u00f3n fuere de suspensi\u00f3n inferior al t\u00e9rmino de la aplicada provisionalmente, tendr\u00e1 derecho a percibir la diferencia.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Aparte tachado declarado INEXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1076-02<\/a><\/b> de 5 de diciembre de 2002, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

CAPITULO D\u00c9CIMO.<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

PROCEDIMIENTO VERBAL.<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 214. <\/font><\/b> <\/A>APLICACI\u00d3N DEL PROCEDIMIENTO VERBAL.<\/b> El procedimiento especial establecido en este C\u00f3digo procede de conformidad con la competencia de las Salas Disciplinarias de los Consejos Superior y Seccionales. Lo adelantar\u00e1 el Magistrado Sustanciador en audiencia hasta agotar la fase probatoria. Dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes registrar\u00e1 el proyecto de fallo que ser\u00e1 dictado por la Sala en el t\u00e9rmino de ocho (8) d\u00edas. Contra el anterior fallo procede el recurso de apelaci\u00f3n.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el procedimiento ordinario para la segunda instancia, en el verbal, se reducir\u00e1n a la mitad.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 215.<\/font><\/b><\/A> EN EL DESARROLLO DE LA AUDIENCIA SE PODR\u00c1N UTILIZAR MEDIOS T\u00c9CNICOS Y SE LEVANTAR\u00c1 UN ACTA SUCINTA DE LO SUCEDIDO EN ELLA.<\/b> Los sujetos procesales podr\u00e1n presentar por escrito en la misma diligencia un resumen de sus alegaciones.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO UND\u00c9CIMO<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

R\u00c9GIMEN DE LOS CONJUECES Y JUECES DE PAZ<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 216. <\/font><\/b> <\/A>COMPETENCIA.<\/b> Corresponde exclusivamente a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria de los Consejos Seccionales de la Judicatura juzgar disciplinariamente, en primera instancia, a los Jueces de Paz.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Corresponde exclusivamente a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, en \u00fanica instancia, el conocimiento de los asuntos disciplinarios contra los Conjueces que act\u00faan ante los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, Contencioso Administrativo y Consejos Seccionales de la Judicatura.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 217. <\/font><\/b> <\/A>DEBERES, PROHIBICIONES, INHABILIDADES, IMPEDIMENTOS, INCOMPATIBILIDADES Y CONFLICTO DE INTERESES.<\/b> El r\u00e9gimen disciplinario para los Conjueces en la Rama Judicial comprende el cat\u00e1logo de deberes y prohibiciones previstas en la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, en cuanto resulten compatibles con la funci\u00f3n respecto del caso en que deban actuar, y el de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflictos de intereses previstos en dicha ley y en las dem\u00e1s disposiciones que los regulen.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 218. <\/font><\/b> <\/A>FALTAS GRAV\u00cdSIMAS. <\/b>El cat\u00e1logo de faltas grav\u00edsimas imputables a los Conjueces es el se\u00f1alado en esta ley, en cuanto resulte compatible con la funci\u00f3n respecto del caso en que deban actuar.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 219. <\/font><\/b> <\/A>FALTAS GRAVES Y LEVES, SANCIONES Y CRITERIOS PARA GRADUARLAS.<\/b> Para la determinaci\u00f3n de la gravedad de la falta respecto de los conjueces se aplicar\u00e1 esta ley, y las sanciones y criterios para graduarlas ser\u00e1n los establecidos en el presente C\u00f3digo.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

CAPITULO DUOD\u00c9CIMO<\/font><\/A><\/b><\/p>\n

EJECUCI\u00d3N Y REGISTRO DE LAS SANCIONES<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULO 220. <\/font><\/b> <\/A>COMUNICACIONES. <\/b>Ejecutoriada la sentencia sancionatoria, se comunicar\u00e1 por la Sala de primera o \u00fanica instancia, seg\u00fan el caso, a la Oficina de Registro y Control de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, a la Presidencia de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, y al nominador del funcionario sancionado.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 221. <\/font><\/b> <\/A>EJECUCI\u00d3N DE LAS SANCIONES. <\/b>Las sanciones a los funcionarios judiciales se ejecutar\u00e1n en la forma prevista en este C\u00f3digo. Las multas ser\u00e1n impuestas a favor del Consejo Superior de la Judicatura. Igual destino tendr\u00e1n las sanciones impuestas por quejas temerarias a que refiere esta normatividad.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 222. <\/font><\/b> <\/A>REMISI\u00d3N AL PROCEDIMIENTO ORDINARIO. <\/b>Los aspectos no regulados en este T\u00edtulo, se regir\u00e1n por lo dispuesto para el procedimiento ordinario y verbal seg\u00fan el caso, consagrados en este C\u00f3digo.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

TRANSITORIEDAD Y VIGENCIA.<\/font><\/A><\/b> <\/font><\/font><\/p>\n

}<\/font><\/b><\/p>\n

ART\u00cdCULO 223. <\/font><\/b> <\/A>TRANSITORIEDAD. <\/b>Los procesos disciplinarios que al entrar en vigencia la presente ley se encuentren con auto de cargos continuar\u00e1n su tr\u00e1mite hasta el fallo definitivo, de conformidad con el procedimiento anterior.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ART\u00cdCULO 224. <\/font><\/b> <\/A>VIGENCIA.<\/b> La presente ley regir\u00e1 tres meses despu\u00e9s de su sanci\u00f3n y deroga las disposiciones que le sean contrarias, salvo las normas referidas a los aspectos disciplinarios previstos en la Ley 190 de 1995 y el r\u00e9gimen especial disciplinario establecido para los miembros de la fuerza p\u00fablica.<\/font><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-328-03<\/a><\/b> de 29 de abril de 2003, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV>
 <\/DIV> <\/p>\n

El Presidente del honorable Senado de la Rep\u00fablica,<\/font><\/p>\n

CARLOS GARC\u00cdA ORJUELA.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

El Secretario General (E.) del honorable Senado de la Rep\u00fablica,<\/font><\/p>\n

LU\u00cdS FRANCISCO BOADA G\u00d3MEZ.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

El Presidente de la honorable C\u00e1mara de Representantes,<\/font><\/p>\n

GUILLERMO GAVIRIA ZAPATA.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

El Secretario General de la honorable C\u00e1mara de Representantes,<\/font><\/p>\n

ANGELINO LIZCANO RIVERA.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

REPUBLICA DE COLOMBIA \u2013 GOBIERNO NACIONAL<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

PUBL\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE.<\/font><\/p>\n

Dada en Bogot\u00e1, D. C., a 5 de febrero de 2002.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

ANDR\u00c9S PASTRANA ARANGO<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

El Ministro de Justicia y del Derecho,<\/font><\/p>\n

R\u00d3MULO GONZ\u00c1LEZ TRUJILLO.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

El Director del Departamento Administrativo de la Funci\u00f3n P\u00fablica,<\/font><\/p>\n

MAURICIO ZULUAGA RUIZ.<\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

   LEY 734 DE 2002 (febrero 5 de 2002) *Rige a partir de los tres (3) meses de su sanci\u00f3n* Por la cual se expide el C\u00f3digo Disciplinario \u00danico. *CONCORDANCIA*   LEY 1367 DE 2009 EL CONGRESO DE COLOMBIA   DECRETA:     LIBRO I PARTE GENERAL   T I T U L O I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-802","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-leyes-2002"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=802"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/802\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}