{"id":957,"date":"2020-11-24T19:07:56","date_gmt":"2020-11-24T19:07:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-890-de-2004\/"},"modified":"2020-11-24T19:07:56","modified_gmt":"2020-11-24T19:07:56","slug":"ley-890-de-2004","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/2020\/11\/24\/ley-890-de-2004\/","title":{"rendered":"LEY 890 DE 2004"},"content":{"rendered":"

<\/a><\/font><\/font><\/p>\n

<\/font> <\/font><\/b><\/p>\n

LEY 890 DE 2004<\/font><\/b><\/p>\n

(julio 7 de 2004)<\/font><\/p>\n

Por la cual se modifica y adiciona el C\u00f3digo Penal.<\/font><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Ley declarada EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante<\/font> Sentencia C-193-05<\/a><\/b> de 3 de marzo de 2005, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, por el cargo analizado, esto es haber sido tramitada como ley ordinaria y no como ley estatutaria.<\/font><\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/DIV> <\/p>\n

El Congreso de Colombia<\/b><\/font><\/p>\n

DECRETA<\/b><\/font><\/p>\n

Art\u00edculo 1\u00b0.<\/b><\/A> El inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 31<\/A><\/b> del C\u00f3digo Penal quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font> <\/p>\n

\n

"En ning\u00fan caso, en los eventos de concurso, la pena privativa de la libertad podr\u00e1 exceder de sesenta (60) a\u00f1os".<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, medianteSentencia C-394-06<\/a><\/b> de 24 de mayo de 2006, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>
 <\/DIV> Art\u00edculo 2\u00b0.<\/b><\/A> El numeral 1 del art\u00edculo 37<\/A><\/b> del C\u00f3digo Penal quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font> <\/p>\n

"1. La pena de prisi\u00f3n para los tipos penales tendr\u00e1 una duraci\u00f3n m\u00e1xima de cincuenta (50) a\u00f1os, excepto en los casos de concurso".<\/font><\/p><\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>
La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, medianteSentencia C-394-06<\/a><\/b> de 24 de mayo de 2006, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>
 <\/DIV> Art\u00edculo 3\u00b0.<\/b><\/A> El art\u00edculo 61<\/A><\/b> del C\u00f3digo Penal tendr\u00e1 un inciso final as\u00ed:<\/font> <\/p>\n
\n

"El sistema de cuartos no se aplicar\u00e1 en aquellos eventos en los cuales se han llevado a cabo preacuerdos o negociaciones entre la Fiscal\u00eda y la defensa".<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 4\u00b0.<\/b><\/A> El art\u00edculo 63<\/A><\/b> del C\u00f3digo Penal tendr\u00e1 un inciso pen\u00faltimo del siguiente tenor:<\/font><\/p>\n

"Su concesi\u00f3n estar\u00e1 supeditada al pago total de la multa".<\/font><\/p><\/blockquote>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>
Inciso declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado -a saber la presunta configuraci\u00f3n de una omisi\u00f3n legislativa- por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-823-05<\/a><\/b> de 10 de agosto de 2005, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis. En la misma Sentencia, la Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-194-05<\/a><\/b> en relaci\u00f3n con la acusaci\u00f3n formulada en el presente proceso por la presunta vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 28 superior, as\u00ed como del art\u00edculo 13 y consecuentemente del pre\u00e1mbulo y de los art\u00edculos 1, 2, 4, 5 y 93 constitucionales.<\/font><\/TD><\/TR>
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-194-05<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-783-05<\/a><\/b> de 2005 de 28 de julio de 2005, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. Mediante la misma Sentencia la Corte se declara INHIBIDA de fallar sobre este inciso por el presunto desconocimiento del Pre\u00e1mbulo y los art\u00edculos 2 y 4 de la constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y el art\u00edculo 11 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, por inepta demanda.<\/font><\/TD><\/TR>
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-191-05<\/a><\/b> *sic 194*, mediante Sentencia C-239-05<\/a><\/b> de 15 de marzo de 2005, Magistrado Ponente Dr. Humberto Sierra Porto, "respecto de la vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos 13 y 28 de la Constituci\u00f3n de 1991". La Corte adem\u00e1s se declara INHIBIDA "para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos 2, 12 y 17 de la Constituci\u00f3n de 1991 y de los art\u00edculos 8 y 11 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos y los art\u00edculos 5 y 6 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos'.<\/i><\/font><\/TD><\/TR>
Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional medianteSentencia C-194-05<\/a><\/b> de 3 de marzo de 2005, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>
 <\/DIV> Art\u00edculo 5\u00b0.<\/b><\/A> El art\u00edculo 64<\/A><\/b> del C\u00f3digo Penal quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font> <\/p>\n
\n

"Art\u00edculo 64. Libertad condicional.<\/b>*Aparte subrayado CONDICIONALMENTE exequible*<\/b><\/i> El juez podr\u00e1 conceder la libertad condicional al condenado a pena privativa de la libertad previa valoraci\u00f3n de la gravedad de la conducta punible, cuando haya cumplido las dos terceras partes de la pena y su buena conducta durante el tratamiento penitenciario en el centro de reclusi\u00f3n permita suponer fundadamente que no existe necesidad de continuar la ejecuci\u00f3n de la pena. En todo caso su concesi\u00f3n estar\u00e1 supeditada al pago total de la multa<\/i><\/b> y de la reparaci\u00f3n a la v\u00edctima.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

*Nota Jurisprudencia*<\/b><\/font><\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>
Aparte en negrilla y cursiva "En todo caso su concesi\u00f3n estar\u00e1 supeditada al pago total de la multa<\/i><\/b>" declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado -a saber la  presunta configuraci\u00f3n de una omisi\u00f3n legislativa- por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-823-05<\/a><\/b> de 10 de agosto de 2005, Magistrado Ponente Dr. Alvaro Tafur Galvis. La misma Sentencia declar\u00f3 CONDICIONALMENTE exequible la expresi\u00f3n subyarada "y de la reparaci\u00f3n a la v\u00edctima"<\/i> en el entendido  que en caso de demostrarse  ante el juez de ejecuci\u00f3n de penas  -previa posibilidad de contradicci\u00f3n por  la v\u00edctima y el   Ministerio P\u00fablico- la insolvencia actual del condenado, el no pago previo  de la reparaci\u00f3n a la v\u00edctima no impedir\u00e1 la concesi\u00f3n  excepcional del subrogado de libertad condicional. Adicionalmente, en el mismo fallo, la Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-194-05<\/a><\/b> *sic 193* en relaci\u00f3n con la acusaci\u00f3n formulada en el presente proceso por la presunta vulneraci\u00f3n del  art\u00edculo 29 superior  en contra de  las expresiones \u201cprevia valoraci\u00f3n de la gravedad de la conducta punible\u201d; y en relaci\u00f3n con la acusaci\u00f3n formulada en el presente proceso por la presunta vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 28 superior,  as\u00ed como del art\u00edculo 13 y consecuentemente del pre\u00e1mbulo y de los art\u00edculos 1\u00b0, 2\u00b0, 4\u00b0, 5\u00b0 y 93 constitucionales    en contra de  las expresiones \u201cEn todo caso su concesi\u00f3n estar\u00e1 supeditada al pago total de la multa<\/i>\u201d<\/font><\/TD><\/TR>
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-194-05<\/a><\/b>, mediante Sentencia C-783-05<\/a><\/b> de 2005 de 28 de julio de 2005, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez. Mediante la misma Sentencia la Corte se declara INHIBIDA de fallar sobre la expresi\u00f3n \u201cde la reparaci\u00f3n de la v\u00edctima\u201d por el presunto desconocimiento del Pre\u00e1mbulo, los art\u00edculos 2, 4, 13 y 28 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y el art\u00edculo 11 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos;  y, la expresi\u00f3n \u201cEn todo caso su concesi\u00f3n estar\u00e1 supeditada al pago de la multa\u201d<\/i>, por el presunto desconocimiento del Pre\u00e1mbulo y los art\u00edculos 2 y 4 de la constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y el art\u00edculo 11 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, por inepta demanda.<\/font><\/TD><\/TR>
La Corte Constitucional declar\u00f3 estarse a lo resuelto en la Sentencia C-191-05<\/a><\/b> *sic 194*, mediante Sentencia C-239-05<\/a><\/b> de 15 de marzo de 2005, Magistrado Ponente Dr. Humberto Sierra Porto, "respecto de la vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos 13 y 28 de la Constituci\u00f3n de 1991".  <\/font> <\/TD><\/TR>
La Corte adem\u00e1s se declara INHIBIDA "para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la vulneraci\u00f3n de los art\u00edculos 2\u00b0, 12 y 17 de la Constituci\u00f3n de 1991 y de los art\u00edculos 8 y 11 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos y los art\u00edculos 5 y 6 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos", por inepta demanda. <\/font> <\/TD><\/TR>
La Corte Constitucional mediante Sentencia C-194-05<\/a><\/b> de 3 de marzo de 2005, Magistrado Ponente Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra, declar\u00f3 la EXEQUIBILIDAD de los apartes en letra it\u00e1lica en los siguientes t\u00e9rminos:<\/font><\/p>\n

La expresi\u00f3n "podr\u00e1" declarada EXEQUIBLE, por los cargos analizados y en los t\u00e9rminos correspondientes de la parte motiva de la sentencia;<\/font><\/p>\n

La expresi\u00f3n \u201cprevia valoraci\u00f3n de la gravedad de la conducta punible<\/i>\u201d,  declarada EXEQUIBLE en el entendido de que dicha valoraci\u00f3n deber\u00e1 atenerse a los t\u00e9rminos en que fue evaluada la gravedad de la conducta en la sentencia condenatoria por parte del juez de la causa; y <\/font><\/p>\n

La expresi\u00f3n \u201cEn todo caso su concesi\u00f3n estar\u00e1 supeditada al pago de la multa<\/i>\u201d, declarada EXEQUIBLE  en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 39<\/A> del C\u00f3digo Penal. <\/font> <\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

El tiempo que falte para el cumplimiento de la pena se tendr\u00e1 como per\u00edodo de prueba. Cuando este sea inferior a tres a\u00f1os, el juez podr\u00e1 aumentarlo hasta en otro tanto."<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 6\u00b0.<\/b><\/A> El inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/p>\n

\n

"La prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se interrumpe con la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n".<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 7\u00b0.<\/b><\/A> El C\u00f3digo Penal tendr\u00e1 un nuevo art\u00edculo 230A<\/A><\/b> del siguiente tenor:<\/font><\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 230A. Ejercicio arbitrario de la custodia de hijo menor de edad.<\/i><\/b> El padre que arrebate, sustraiga, retenga u oculte a uno de sus hijos menores sobre quienes ejerce la patria potestad con el fin de privar al otro padre del derecho de custodia y cuidado personal, incurrir\u00e1, por ese solo hecho, en prisi\u00f3n de uno (1) a tres (3) a\u00f1os y en multa de uno (1) a diecis\u00e9is (16) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes".<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/font><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, por el cargo analizado, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-239-14<\/a><\/b> de 9 de abril de 2014, Magistrado Ponente Dr. Mauricio Gonz\u00e1lez Cuervo.<\/font><\/td>\n<\/tr>\n

<\/font><\/table>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 8\u00b0.<\/b><\/A> El art\u00edculo 442<\/A><\/b> del C\u00f3digo Penal quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 442. Falso testimonio.<\/b> El que en actuaci\u00f3n judicial o administrativa, bajo la gravedad del juramento ante autoridad competente, falte a la verdad o la calle total o parcialmente, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de seis (6) a doce (12) a\u00f1os".<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 9\u00b0.<\/b><\/A> El art\u00edculo 444<\/A><\/b> del C\u00f3digo Penal quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 444. Soborno.<\/b> El que entregue o prometa dinero u otra utilidad a un testigo para que falte a la verdad o la calle total o parcialmente en su testimonio, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os".<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 10.<\/b><\/A> El C\u00f3digo Penal tendr\u00e1 un art\u00edculo 444A<\/A><\/b> con el siguiente contenido:<\/font><\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 444A. Soborno en la actuaci\u00f3n penal.<\/b> El que en provecho suyo o de un tercero entregue o prometa dinero u otra utilidad a persona que fue testigo de un hecho delictivo, para que se abstenga de concurrir a declarar, o para que falte a la verdad, o la calle total o parcialmente, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os y en multa de cincuenta (50) a dos mil (2.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes".<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 11.<\/b><\/A> El art\u00edculo 453<\/A><\/b> del C\u00f3digo Penal quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/p>\n

\n

"Art\u00edculo 453. Fraude procesal. <\/b>El que por cualquier medio fraudulento induzca en error a un servidor p\u00fablico para obtener sentencia, resoluci\u00f3n o acto administrativo contrario a la ley, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de seis (6) a doce (12) a\u00f1os, multa de doscientos (200) a mil (1.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de cinco (5) a ocho (8) a\u00f1os".<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 12.<\/b><\/A> *Declarado INEXEQUIBLE*<\/b><\/i><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

Art\u00edculo declarado INEXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-897-05<\/a><\/b> de 30 de agosto de 2005, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE> <\/p>\n

*Texto original de la Ley 890 de 2004*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Art\u00edculo<\/font><\/b> 12. <\/b>El inciso segundo del art\u00edculo 454<\/A> del C\u00f3digo Penal quedar\u00e1 as\u00ed:<\/font><\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

"La misma pena fijada en el inciso anterior se le impondr\u00e1 al asistente a audiencia ante el juez que ejerza la funci\u00f3n de control de garant\u00edas, ante el juez de conocimiento, ante el tribunal o la Corte Suprema de Justicia, que se niegue deliberadamente a cumplir las \u00f3rdenes del juez o magistrado".<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 13.<\/b><\/A> El T\u00edtulo XVI, Libro Segundo del C\u00f3digo Penal, denominado Delitos contra la eficaz y recta impartici\u00f3n de justicia, tendr\u00e1 el siguiente Cap\u00edtulo Noveno y los siguientes art\u00edculos:<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n
\n

"CAPITULO IX. <\/b><\/font><\/p>\n

Delitos contra medios de prueba y otras infracciones<\/b><\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

Art\u00edculo 454A<\/A>. Amenazas a testigo.<\/b> El que amenace a una persona testigo de un hecho delictivo con ejercer violencia f\u00edsica o moral en su contra o en la de su c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro del cuarto grado, para que se abstenga de actuar como testigo, o para que en su testimonio falte a la verdad, o la calle total o parcialmente, incurrir\u00e1 en pena de prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os y multa de cincuenta (50) a dos mil (2.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Si la conducta anterior se realizare respecto de testigo judicialmente admitido para comparecer en juicio, con la finalidad de que no concurra a declarar, o para que declare lo que no es cierto, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cinco (5) a doce (12) a\u00f1os y multa de cien (100) a cuatro mil (4.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

A las mismas penas previstas en los incisos anteriores incurrir\u00e1 quien realice las conductas sobre experto que deba rendir informe durante la indagaci\u00f3n o investigaci\u00f3n, o que sea judicialmente admitido para comparecer en juicio como perito.<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

*Nota Jurisprudencial*<\/b><\/font><\/div>\n

 <\/div>\n\n\n\n
\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/td>\n<\/tr>\n

\n

Art\u00edculo 454-A declarado CONDICIONALMENTE exequible, por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-029-09<\/a><\/b> de 28 de enero de 2009, Magistrado Ponente Dr. Rodrigo Escobar Gil, "…en los t\u00e9rminos de los considerandos de esta providencia, en el entendido de que este tipo penal tambi\u00e9n comprende las amenazas, en igualdad de condiciones, en contra de los integrantes de las parejas del mismo sexo que act\u00faen como testigos\u201d. <\/i> <\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

\n

Art\u00edculo 454B<\/A>. Ocultamiento, alteraci\u00f3n o destrucci\u00f3n de elemento material probatorio.<\/b> El que para evitar que se use como medio cognoscitivo durante la investigaci\u00f3n, o como medio de prueba en el juicio, oculte, altere o destruya elemento material probatorio de los mencionados en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os y multa de doscientos (200) a cinco mil (5.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo 454C<\/A>.<\/b> Impedimento o perturbaci\u00f3n de la celebraci\u00f3n de audiencias p\u00fablicas.<\/b> El que por cualquier medio impida o trate de impedir la celebraci\u00f3n de una audiencia p\u00fablica durante la actuaci\u00f3n procesal, siempre y cuando la conducta no constituya otro delito, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) a\u00f1os y multa de cien (100) a dos mil (2.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes".<\/font><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 14.<\/b><\/A> Las penas previstas en los tipos penales contenidos en la Parte Especial del C\u00f3digo Penal se aumentar\u00e1n en la tercera parte en el m\u00ednimo y en la mitad en el m\u00e1ximo. En todo caso, la aplicaci\u00f3n de esta regla general de incremento deber\u00e1 respetar el tope m\u00e1ximo de la pena privativa de la libertad para los tipos penales de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 2<\/b><\/A>\u00b0 de la presente ley. Los art\u00edculos 230A<\/A><\/b>, 442<\/A><\/b>, 444<\/A><\/b>, 444A<\/A><\/b>, 453<\/A><\/b>, 454A<\/A><\/b>, 454B<\/A><\/b> y 454C<\/A><\/b> del C\u00f3digo Penal tendr\u00e1n la pena indicada en esta ley.<\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

*CONCORDANCIAS* <\/font><\/p>\n\n\n\n
Jurisprudencia<\/b><\/font><\/td>\n<\/tr>\n
\n

Corte Constitucional,Sentencia C-775-06<\/a><\/b> de 13 de septiembre de 2006, M.P. Dr. Manuel Jose Cepeda Espinosa<\/font><\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

*Notas Jurisprudenciales*<\/b><\/font><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>\n

Corte Constitucional<\/font><\/b><\/TD><\/TR>

Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, la expresi\u00f3n \u201cLas penas previstas en los tipos penales contenidos en al Parte especial del C\u00f3digo Penal se aumentar\u00e1n en la tercera parte en el m\u00ednimo y en la mitad del m\u00e1ximo<\/i>\u201d, contenida en el art\u00edculo, mediante la Sentencia C-108\/17 de Febrero 22 de 2017; Magistrada Ponente  Luis Ernesto Vargas Silva <\/font><\/TD><\/TR>
<\/p>\n

Art\u00edculo declarado EXEQUIBLE, en los t\u00e9rminos de la Sentencia y por los cargos analizados, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-829-14<\/a><\/b> de 5 de noviembre de 2014, Magistrada Ponente Dra. Martha Victoria S\u00e1chica M\u00e9ndez.<\/font><\/TD><\/TR>

<\/p>\n

La Corte Constitucional se declar\u00f3 INHIBIDA de fallar sobre este art\u00edculo por ineptitud de la demanda, mediante Sentencia C-394-06<\/a><\/b> de 24 de mayo de 2006, Magistrada Ponente Dra. Clara In\u00e9s Vargas Hern\u00e1ndez.<\/font><\/TD><\/TR>

Aparte subrayado declarado EXEQUIBLE, por el cargo de violaci\u00f3n del principio de legalidad, por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-238-05<\/a><\/b> de 15 de marzo de 2005, Magistrado Ponente Dr. Jaime Araujo Renter\u00eda. Inhibida en relaci\u00f3n con la violaci\u00f3n del principio de igualdad.<\/font><\/TD><\/TR> <\/TABLE>
 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Art\u00edculo 15.<\/b><\/A> La presente ley rige a partir del 1\u00b0 de enero de 2005, con excepci\u00f3n de los art\u00edculos 7\u00b0 a 13, los que entrar\u00e1n en vigencia en forma inmediata.<\/font><\/p>\n

<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

El Presidente del honorable Senado de la Rep\u00fablica,<\/font><\/p>\n

Germ\u00e1n Vargas Lleras.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

El Secretario General del honorable Senado de la Rep\u00fablica,<\/font><\/p>\n

Emilio Ram\u00f3n Otero Dajud.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

El Presidente de la honorable C\u00e1mara de Representantes,<\/font><\/p>\n

Alonso Acosta Osio.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

El Secretario General de la honorable C\u00e1mara de Representantes,<\/font><\/p>\n

Angelino Lizcano Rivera.<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

REPUBLICA DE COLOMBIA – GOBIERNO NACIONAL<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

Publ\u00edquese y ejec\u00fatese<\/font><\/p>\n

Dada en Bogot\u00e1, D. C., a 7 de julio de 2004<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

\u00c1LVARO URIBE V\u00c9LEZ<\/font><\/p>\n

 <\/DIV> <\/p>\n

El Ministro del Interior y de Justicia<\/font><\/p>\n

Sabas Pretelt de la Vega<\/font><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  LEY 890 DE 2004 (julio 7 de 2004) Por la cual se modifica y adiciona el C\u00f3digo Penal.   *Nota Jurisprudencial* Corte Constitucional Ley declarada EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-193-05 de 3 de marzo de 2005, Magistrado Ponente Dr. Manuel Jos\u00e9 Cepeda Espinosa, por el cargo analizado, esto es haber sido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-957","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-leyes-2004"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/957","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=957"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/957\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=957"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=957"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/legislacion\/leyes\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=957"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}