{"id":100006,"date":"2026-06-25T19:49:08","date_gmt":"2026-06-25T19:49:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3358-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:49:08","modified_gmt":"2026-06-25T19:49:08","slug":"stc3358-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3358-2017\/","title":{"rendered":"STC3358-2017"},"content":{"rendered":"<p><span class=\"rvts6\">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">Magistrado ponente &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">STC3358-2017 &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2017-00048-01 &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil diecisiete) &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de marzo de dos mil diecisiete (2017). &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 15 de febrero de 2017 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de la tutela instaurada por Nancy Mar\u00eda Upegui Velasco, Jessica Alejandra y Viviana Upegui Vel\u00e1squez, Mar\u00eda Camila y Erika Marcela Gonz\u00e1lez Upegui, Nini Jhoana y Rub\u00e9n Dar\u00edo D\u00edaz Vel\u00e1squez, contra la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial.&nbsp; &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">1. ANTECEDENTES &nbsp; &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">1. Los gestores imploran la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, petici\u00f3n, m\u00ednimo vital, \u201cconfianza leg\u00edtima\u201d y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente lesionados por la autoridad convocada. &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">2. Sostienen, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 3 a 11, cdno. 1): &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">2.1. El Juez Tercero Administrativo de Pereira, el 13 de junio de 2013, en el curso de un juicio de reparaci\u00f3n directa, conmin\u00f3 a la Naci\u00f3n \u2013Rama Judicial, Direcci\u00f3n Ejecutiva Nacional pagarle a los peticionarios \u201cvarias sumas de dinero, incluidas las costas judiciales\u201d.&nbsp;&nbsp; &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">2.2. Se\u00f1alan los promotores que \u201cpara satisfacer oportunamente dicha prestaci\u00f3n\u201d, celebraron con la querellada \u201cacuerdo de conciliaci\u00f3n\u201d, comprometi\u00e9ndose \u00e9sta a sufragarles el \u201c80% de la condena impuesta\u201d. &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">2.3. Afirman que la accionada expidi\u00f3 la resoluci\u00f3n n\u00ba 5987 de 31 de agosto de 2016, mediante la cual \u201corden\u00f3 el cumplimiento del [mentado] fallo judicial\u201d, no habi\u00e9ndose materializado a\u00fan, pues aqu\u00e9lla los ha venido requiriendo para aportar nuevos documentos, tales como \u201cregistros civiles de nacimiento, tarjetas de identidad, cuentas renovadas (sic)\u201d.&nbsp; &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\"><\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">2.4. Agregan que el 13 de diciembre de 2016, recibieron una comunicaci\u00f3n de la tutelada, inform\u00e1ndoles que \u201cel tr\u00e1mite de pago\u201d hab\u00eda presentado inconsistencias, por tal raz\u00f3n, mientras se correg\u00edan las anomal\u00edas, el desembolso \u201cse har\u00eda efectivo para finales del segundo semestre del [2017] (sic)\u201d. &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">2.5. Aducen los tutelantes que requieren con urgencia el dinero adeudado por la convocada, por carecer de recursos y \u201cporque no es justo que despu\u00e9s de atravesar un largo proceso judicial, todav\u00eda no se [materialice] el fallo (sic)\u201d.&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">3. Suplican ordenar el acatamiento \u201cinmediato\u201d de la providencia origen de la citada acreencia.&nbsp; &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">1.1. Respuesta del accionado &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">La Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial pidi\u00f3 negar el auxilio por ausencia de vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas deprecadas, pues no satisfizo la pretensi\u00f3n de los actores porque ellos han omitido cumplir las exigencias previstas por la ley contable, entre otras cosas, \u201cno allegaron certificaci\u00f3n activa de la cuenta bancaria, ni la autorizaci\u00f3n para recibir a favor del apoderado que los representa en dicho tr\u00e1mite (sic)\u201d. &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">Expres\u00f3 adem\u00e1s que actualmente adelanta \u201clas actuaciones administrativas para realizar los correspondientes registros y validaciones ante el SIIF \u2013Naci\u00f3n, solicit\u00e1ndose el 6 de febrero de 2017, el respectivo PAC (sic)\u201d (fls. 34 a 35, cdno.1). &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">1.2. La sentencia impugnada &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">Neg\u00f3 la salvaguarda por existir otro mecanismo id\u00f3neo y eficaz de defensa a favor de los reclamantes, por tener a su alcance la posibilidad de \u201cejecutar la [mentada] acreencia ante la jurisdicci\u00f3n competente\u201d (fls. 53 a 58, cdno. 1). &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">1.3. La impugnaci\u00f3n &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">La formularon los promotores realzando los argumentos del libelo genitor (fl. 62 a 69, cdno. 1). &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">1. CONSIDERACIONES &nbsp; &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">1. Critican los gestores, Nancy Mar\u00eda Upegui Velasco, Jessica Alejandra y Viviana Upegui Vel\u00e1squez, Mar\u00eda Camila y Erika Marcela Gonz\u00e1lez Upegui, Nini Jhoana y Rub\u00e9n Dar\u00edo D\u00edaz Vel\u00e1squez, que la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial no les haya cancelado las sumas dinerarias adeudadas por \u00e9sta, fruto de una \u201ccondena\u201d dictada en sede jurisdiccional el 13 de julio de 2013. &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">2. No se acceder\u00e1 al resguardo por ausencia del principio de subsidiariedad, por cuanto, los actores tienen la posibilidad de acudir ante la justicia contenciosa administrativa a trav\u00e9s del proceso ejecutivo, por medio del cual se pueden reclamar \u201c(\u2026) las condenas impuestas y las conciliaciones aprobadas por es[a] jurisdicci\u00f3n (\u2026)\u201d a entidades p\u00fablicas, \u201c(\u2026) si transcurrido un (1) a\u00f1o desde la ejecutoria de la sentencia condenatoria o de la fecha que ella se\u00f1ale, esta no se ha pagado (\u2026)\u201d, conforme lo estatuyen las reglas 104 numeral 6\u00ba y 298 de la Ley 1437 de 2011. &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">Por consiguiente, el auxilio desemboca en la hip\u00f3tesis de improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con el precepto 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, porque debe agotarse el medio judicial rese\u00f1ado, pues este mecanismo excepcional no es una v\u00eda paralela ni sustitutiva de los instrumentos ordinarios o extraordinarios de defensa. &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">Como se advirti\u00f3, existe una acci\u00f3n eficaz e id\u00f3nea para salvaguardar las garant\u00edas invocadas como quebrantadas, a la cual se debe concurrir directamente, siguiendo la ritualidad establecida en el T\u00edtulo IX de la Parte II del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">3. Al margen de lo discurrido, los peticionarios no acreditaron la vulneraci\u00f3n del m\u00ednimo vital alegado ni demostraron hallarse frente a un perjuicio irremediable, de caracter\u00edsticas graves, inminentes y urgentes, y con entidad suficiente para facultar la intervenci\u00f3n de esta excepcional jurisdicci\u00f3n. &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">Ahora, si bien los interesados expusieron su presunta condici\u00f3n de debilidad manifiesta, atendiendo su precaria situaci\u00f3n financiera, al avizorar las pruebas adosadas a este tr\u00e1mite no refulge prima facie tal estado de indefensi\u00f3n. &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\"><\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">Sobre el tema, la jurisprudencia de esta Sala se\u00f1al\u00f3: &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">\u201c(\u2026) [N]o se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u201d1. &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">4. Por las razones anotadas, se ratificar\u00e1 la providencia examinada. &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">3. DECISI\u00d3N &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;RESUELVE: &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotada. &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">SEGUNDO: Comunicar telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">LUIS ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">Presidente de Sala &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\"><\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">MARGARITA CABELLO BLANCO &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">&nbsp;&nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\">1 CSJ STC 11 de mayo de 2010, exp, 00249-01. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/span><\/p>\n<p><span class=\"rvts6\"><\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA &nbsp; Magistrado ponente &nbsp; &nbsp;&nbsp; STC3358-2017 &nbsp; Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2017-00048-01 &nbsp; (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil diecisiete) &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de marzo de dos mil diecisiete (2017). &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100006\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}