{"id":100032,"date":"2026-06-25T19:51:57","date_gmt":"2026-06-25T19:51:57","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3442-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:51:57","modified_gmt":"2026-06-25T19:51:57","slug":"stc3442-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3442-2017\/","title":{"rendered":"STC3442-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Magistrada ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3442-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2017-00054-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 8 de febrero de 2017, mediante la cual la Sala de decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Arcadio de Jes\u00fas Ceballos Casta\u00f1o contra el Juzgado Noveno Civil del Circuito de esa ciudad, vincul\u00e1ndose al Inspector Urbano de Polic\u00eda II Categor\u00eda Barrio El Diamante, se\u00f1or Luis Armando Andrade Mosquera.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El gestor, demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, trabajo y \u00abvaloraci\u00f3n de las pruebas\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades acusadas dentro del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado que le inici\u00f3 el Banco de Occidente (radicado No. 2016-00195).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. Que \u00abel  Banco  de  Occidente,  presento   demanda   Verbal  de  Restituci\u00f3n   de inmueble arrendado, contra  el suscrito  y contra  la SOCIEDAD P&P PIELES  Y PROCESOS S.A.S, domiciliada en  Copacabana  (Antioquia), mediante  unos contratos    leasing   por   mora   en   el  pago   del   canon   de   arrendamiento quedando por  reparto   en  el Juzgado  9  Civil  del  Circuito   de  Cali, quien admiti\u00f3 la demanda  y se envi\u00f3  notificaci\u00f3n personal  al suscrito en la Cra 10 Nro. 26-19 de  la Ciudad de Cali.  A la empresa P&P PIELS Y PROCESOS  SAS, a pesar del apoderado dejar el correo  electr\u00f3nico consignado como  medio de notificaci\u00f3n no se envi\u00f3\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Que \u00abmediando auto  de fecha 8 de septiembre de 2016, el Juzgado  mediante solicitud del abogado de la parte  demandante, solicita  que  se me d\u00e9 como notificado empleando para ello el art\u00edculo  300 del C.G.P., sin tener en cuenta que  para  dicha  \u00e9poca  la empresa  por  solicitud del Gerente  de P&P, hab\u00eda solicitado   cese  de  actividades,   como   queda  probado  con  el  escrito  que adjunto\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. Que \u00abla parte demandante presumi\u00f3  que yo como  representante legal que era al momento de firmar  los contratos, continuaba teniendo el dominio de la empresa para el 8 de septiembre de 2016, y por ello no se dio la notificaci\u00f3n al correo  electr\u00f3nico  de la empresa, ni se envi\u00f3  conforme lo  dice la norma para esta clase de procesos\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. Que \u00abla parte  demandante aporta  con  este proceso  una  copias  simples  de estos  contratos,  manifestando  en   las  pruebas   y   hechos   que   son   los originales,  sin  informarle al  Juzgado  que  los  originales  hace  parte  de  un proceso  ejecutivo  seguido  en el Juzgado 12 Civil del Circuito  de Cali, por  el mismo   demandante    los  mismos   demandados  pero,  el  proceso   es  un ejecutivo  y como  t\u00edtulo  aportan  los originales  de los contratos  leasing   este proceso est\u00e1 bajo la radicaci\u00f3n 760013103012 -2016-00177 -00\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5. Que \u00ab el art\u00edculo  291 numeral  2 y 3 del C.G.P., dice claramente  las indicaciones de  las notificaciones a la persona  jur\u00eddica,  es decir  la parte  demandante a pesar de estar cobrando  doblemente el contrato leasing, pretendido y as\u00ed lo consigui\u00f3  que se diera  por  notificada   la empresa,  mediante  la notificaci\u00f3n m\u00eda, sin siquiera  probar  para la fecha que  hacia  la solicitud  de notificaci\u00f3n art\u00edculo  300, del  C.G.P., si de tratarse de empresa hace esta referencia el juzgado, la certificaci\u00f3n de representaci\u00f3n legal, toda vez        que existe distancia entre la presentaci\u00f3n de la demanda y la solicitud del articulo 300 a que hace referencia el apoderado de la parte demandante\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El despacho cuestionado, remiti\u00f3 el expediente en calidad de pr\u00e9stamo, junto a los oficios notificando a los interesados en las resultas de esta acci\u00f3n (fls. 37-41 Ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Inspecci\u00f3n convocada, manifest\u00f3 que \u00abpor reparto realizado en la SUBSECRETARIA DE POLIC\u00cdA Y JUSTICIA DE LA SECRETAR\u00cdA DE GOBIERNO, CONVIVENCIA Y SEGURIDAD DEL MUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI, el d\u00eda 19 de diciembre de 2016, le correspondi\u00f3 conocer al Despacho de la INPECCI\u00d3N URBANA DE POLIC\u00cdA II CATEGOR\u00cdA DEL BARRIO EL DIAMANTE, sobre el Despacho Comisorio No. 052 proveniente del JUZGADO NOVENO (9) CIVIL DEL CIRCUITO DE ORALIDAD DE SANTIAGO DE CALI, en el cual aparece como demandante EL BANCO DE OCCIDENTE\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agreg\u00f3, que \u00abuna vez programada la fecha de la diligencia de la ENTREGA DE LOS BIENES INMUEBLES (BODEGAS 2,3,4 Y 5) se le hicieron llegar los respectivos AVISOS DE ENTREGA DE LOS BIENES INMUEBLES, mediante el cual se le notificaba a la empresa P&P PIELES Y PROCESOS S.A.S. Y ARCADIO DE JES\u00daS CEBALLOS CASTA\u00d1O, en su condici\u00f3n de demandados, adem\u00e1s se le hizo llegar el oficio No. 4161.2.10.0010-2017 al se\u00f1or COMANDANTE DE LA ESTACI\u00d3N DE POLIC\u00cdA DEL BARRIO JUNIN DE SANTIAGO DE CALI, solicit\u00e1ndole nos brindara la debida protecci\u00f3n, con lo anterior, se prueba que jam\u00e1s hubo vulneraci\u00f3n al derecho fundamental del Debido Proceso, y a los dem\u00e1s derechos fundamentales invocados por e accionante ARCADIO DE JES\u00daS CEBALLOS  CAST\u00d1AO, en los mismos se le comunicaba sobre la fecha de la realizaci\u00f3n de la diligencia, es decir, la del d\u00eda Jueves Veintis\u00e9is (26) de Enero de 2017, a las ocho y treinta (8:30) de la ma\u00f1ana\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, que \u00abla Bodega No. 2, se encontraba completamente desocupada, al igual que la bodega No. 3, en las bodegas No. 4 y 5 se encontraron algunos elementos y objetos de oficina que aparecen anotados en las actas que se anexan\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y, concluy\u00f3 que \u00abcomo funcionario comisionado no me puedo negar a darle cumplimiento a las comisiones conferidas por el juzgado comitente, ya que de llegar a hacerlo como servidor p\u00fablico, me puedo ver avocado a una investigaci\u00f3n disciplinaria o de otra \u00edndole por denegaci\u00f3n de justicia y\/o de cumplimiento de la orden conferida en el Despacho Comisorio\u00bb (fls. 54-59 \u00cddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal constitucional neg\u00f3 el amparo, al considerar que \u00abes evidente que la presente acci\u00f3n se torna improcedente, teniendo en cuenta que lo que pretende el accionante con esta acci\u00f3n es que el juez constitucional revise si existi\u00f3 o no una indebida notificaci\u00f3n al interior del proceso Verbal de Restituci\u00f3n, cuando ni  siquiera \u00e9l  ha  agotado los  recursos ordinarios que  tiene a  su disposici\u00f3n para salvaguardar los derechos presuntamente vulnerados, luego el juez de tutela no puede intervenir al interior del proceso para emitir ordenes de este tipo ni mucho menos revivir etapas que ya est\u00e1n clausuradas, pues  de  ser  as\u00ed  desplazar\u00eda al  juez  natural  de  su competencia\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y, concluy\u00f3 que \u00abas\u00ed las cosas, el juez de tutela no puede convertirse en el juez natural del asunto, en la medida que carece de competencia para resolver el conflicto suscitado en el \u00e1mbito puramente legal, esto es, en relaci\u00f3n con la indebida notificaci\u00f3n, pues sus atribuciones constitucionales, sin lugar a dudas, se concretan en la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, asumiendo, en consecuencia, el rol de juez de los derechos\u00bb , y que \u00abla acci\u00f3n de tutela no procede cuando la persona cuenta con otro medio judicial de defensa, toda vez que la parte cont\u00f3 con la posibilidad de agotar los medios de defensa previstos al interior del proceso y no lo hizo\u00bb (fls. 87-92 C.1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 el quejoso, diciendo que \u00abIMPUGNO el acta dentro del proceso de la referencia, teniendo en cuenta que no comparto la decisi\u00f3n tomada\u00bb (fl. 100 Ib\u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. En el presente caso, pretende el gestor que se suspendan las diligencias de entrega del bien inmueble objeto de debate,  al considerar que las autoridades acusadas incurrieron \u00abdefecto procedimental\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Obran en el plenario las siguientes pruebas, en relaci\u00f3n con la solicitud de amparo:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a) Sentencia de 29 de septiembre de 2016 proferida dentro del proceso verbal de restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado de Banco de Occidente contra la Sociedad P&P Pieles y Procesos S.A. y Arcadio de4 Jes\u00fas Ceballos Casta\u00f1o, que resolvi\u00f3 \u00abPRIMERO: DECLARAR terminado el contrato de arrendamiento suscrito entre BANCO DE OCCIDENTE como arrendador y SOCIEDAD P&P PIELES Y PROCESOS S.A. Y ARCADIO DE JESUS CEBALLOS CASTA\u00d1O, como arrendataria. SEGUNDO: ORDENAR que a SOCIEDAD P&P PIELES Y PROCESOS S.A. Y ARCADIO DE JES\u00daS CEBALLOS CASTA\u00d1O restituyan a favor de BANCO DE OCCIDENTE los siguientes bienes [\u2026] entrega que deber\u00e1 hacerse al d\u00eda siguiente de ejecutoriado este fallo. TERCERO: Si no fuere cumplida voluntariamente la entrega ordenada, se proceder\u00e1 al lanzamiento, haciendo uso de la fuerza p\u00fablica en caso necesario, diligencia para la cual se comisiona a la Alcald\u00eda Municipal-Secretar\u00eda de Gobierno de Cali (Reparto), a quien con tal fin se le librar\u00e1 el despacho comisorio atinente con los insertos del caso\u00bb (fls. 20-22 C.1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b) Despacho comisorio No. 052 de 1\u00ba de noviembre siguiente, dirigido a la Secretar\u00eda de Gobierno Municipal de Cali (Reparto), donde se le inform\u00f3 que \u00abdentro del litigio que m\u00e1s adelante se indica, se dict\u00f3 auto que lo comisiona para la diligencia de ENTREGA del bien inmueble objeto del presente litigio a la parte demandante\u00bb (fls. 81-82 Ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c) Avisos de entrega de bien inmueble de 12 de enero del a\u00f1o en curso, en el que se fija como fechas de entrega el d\u00eda lunes 30 de enero de 2017 a las 8:30am para los lotes n\u00fameros 2,3 y 4, y el d\u00eda 26 del mismo mes, a\u00f1o y hora, para el inmueble ubicado en la calle 27 No. 9-86 de la ciudad de Santiago de Cali (fls. 9 y 10 Ib\u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

d) Actas de las diligencias de entrega realizadas el 26 de enero a las 8:30am, en las que se deja constancia que nadie atendi\u00f3 las mismas, y se efectu\u00f3 \u00abentrega REAL Y MATERIAL\u00bb al apoderado de la parte demandante, quien manifest\u00f3 recibir de conformidad y adem\u00e1s dejar constancia de \u00abque la se\u00f1ora LILIANA TOVAS MU\u00d1OZ, Gerente del establecimiento de comercio ENERGAS, contiguo a los inmuebles de restituci\u00f3n, que ella se hab\u00eda comunicado con el hijo del se\u00f1or ARCADIO DE JESUS CEBALLOS CASTA\u00d1O, demandado dentro del presente proceso, para que \u00e9l o su padre se apersonaran de atender al Despacho en la presente diligencia, pero manifest\u00f3 que ellos no ten\u00edan nada que venir a hacer ac\u00e1 y que hici\u00e9ramos lo que nos correspondiere\u00bb (fls. 61-72 Ib.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

e) Providencia de la misma fecha anterior, que inform\u00f3 al despacho del Inspector que se hab\u00eda realizado la diligencia de entrega de los bienes inmuebles dentro del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado. Conforme a lo anterior, el comisionado dispuso \u00abremitir el despacho comisorio No. 052, en el estado en que se encuentra a su lugar de origen, es decir, AL JUZGADO NOVENO (9\u00ba) CIVIL DEL CIRCUITO DE ORALIDAD DE SANTIAGO DE CALI\u00bb. (fl. 60 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.  En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, referente a la petici\u00f3n espec\u00edfica del querellante, se observa que la censura est\u00e1 encaminada a obtener que se suspenda la entrega ordenada por el Juzgado encartado, dentro del proceso  sub ex\u00e1mine, empero, es del caso se\u00f1alar que conforme se acredit\u00f3 con copia de las actas respectivas de las diligencias de fecha 26 de enero del a\u00f1o en curso, adelantada por la Inspecci\u00f3n Urbana de Polic\u00eda II Categor\u00eda Barrio el Diamante, el desalojo de los inmuebles se cumpli\u00f3 en esa fecha, sin reparo alguno.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se configura entonces la causal de improcedencia de la tutela, contemplada en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, \u00abcuando sea evidente que la violaci\u00f3n del derecho origin\u00f3 un da\u00f1o consumado, salvo cuando contin\u00fae la acci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria del derecho\u00bb como quiera que, dicho tr\u00e1mite se cumpli\u00f3 en la fecha antes mencionada, programada con antelaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

Sobre el particular, la Corte ha expresado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Ahora bien, avizorados los hechos planteados por el gestor, en lo que se refiere a una supuesta indebida notificaci\u00f3n, la protecci\u00f3n tampoco est\u00e1 llamada a prosperar, toda vez, que la inconformidad deprecada no lo ha expuso ante el \u00abjuez natural\u00bb, am\u00e9n que no plante\u00f3 la causal de nulidad del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 132 del Estatuto Procesal Civil, que prev\u00e9 la situaci\u00f3n de \u00abcuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas\u00bb; por lo tanto le est\u00e1 vedado al \u00abjuez constitucional\u00bb, arrogarse pronunciamientos que no le corresponden dado el car\u00e1cter residual de la acci\u00f3n de tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el particular, la Corte ha dicho que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) la justicia constitucional no es remedio de \u00faltima hora para buscar el rescate de oportunidades defensivas dilapidadas, ya que la tutela es eminentemente subsidiaria, esto es, procedente cuando no se tiene o no se ha tenido otra posibilidad judicial de resguardo, y como se ha reiterado por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u00bb (CSJ STC, rad. 2007-00379-01, reiterada, entre otros, STC5371-2015, 5 may, 2015 rad. 00003-02).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. En este orden, habr\u00e1 de confirmarse el fallo impugnado, pero por las razones expuestas en precedencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y procedencia preanotadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            MARGARITA CABELLO BLANCO   Magistrada ponente      STC3442-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2017-00054-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil diecisiete)             Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de marzo de dos mil diecisiete (2017).            Se decide la impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}