{"id":100093,"date":"2026-06-25T19:58:21","date_gmt":"2026-06-25T19:58:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3638-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:58:21","modified_gmt":"2026-06-25T19:58:21","slug":"stc3638-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3638-2017\/","title":{"rendered":"STC3638-2017"},"content":{"rendered":"

<\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3638-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2016-00809-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el diecisiete de enero de dos mil diecisiete por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Gabriel Leonardo L\u00f3pez Gacharn\u00e1 en representaci\u00f3n de su menor hija Sara Juliana L\u00f3pez Beltr\u00e1n contra el Juzgado Diecisiete de Familia, Defensora de Familia adscrita al Centro Zonal del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 ICBF- de Suba y las se\u00f1oras Claudia Marcela Beltr\u00e1n Berm\u00fadez y Nohora Dila Berm\u00fadez Garc\u00e9s.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales a tener una familia y debido proceso que le asisten a su menor hija y que considera vulnerados por la Defensora de Familia adscrita al Centro Zonal del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 ICBF- que conoci\u00f3 del tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos que promovi\u00f3 su ex esposa a favor  de su menor hija en el que se orden\u00f3 la suspensi\u00f3n de las visitas concedidas, hasta tanto la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se pronunciara sobre la existencia del hecho punible endilgado al actor y hasta obtener el informe o resultado de la entrevista inicial realizada a la ni\u00f1a por parte de la \u201cAsociaci\u00f3n Creemos en Ti\u201d, condiciones que pese a que ya se cumplieron, la funcionaria accionada se neg\u00f3 a iniciar el tr\u00e1mite para restablecer los derechos de su hija tras se\u00f1alar que el proceso administrativo se encontraba cerrado.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De igual modo manifest\u00f3 que su ex c\u00f3nyuge y suegra han realizado artima\u00f1as para obstaculizar el acercamiento a su descendiente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tal motivo, pretende que se amparen \u00ablos Derechos Fundamentales de mi menor hija conforme lo expuesto en la parte motiva de este escrito de solicitud de amparo de tutela y de esta manera proferir sentencia que en derecho corresponda\u00bb [Folios 9, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El accionante contrajo matrimonio bajo los ritos civiles y religiosos con Claudia Marcela Beltr\u00e1n Berm\u00fadez, de cuya uni\u00f3n naci\u00f3 la menor Sara Juliana Gacharn\u00e1 Beltr\u00e1n ahora Sara Juliana L\u00f3pez Beltr\u00e1n de acuerdo a la modificaci\u00f3n realizada en escritura p\u00fablica No. 2551 de 1\u00ba  de septiembre de 2012 otorgada en la Notar\u00eda 52 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 que reemplaz\u00f3 el registro civil de nacimiento con indicativo serial No. 52782075 por el 52782099. [Folio 14, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El 17 de junio de 2013 la pareja suscribi\u00f3 acta de conciliaci\u00f3n ante la Procuradur\u00eda 71 Judicial II de Familia con el prop\u00f3sito de acordar la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal; cuota de alimentos; custodia y cuidado personal y, reglamentaci\u00f3n de visitas de la menor.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. La citada diligencia culmin\u00f3 con el otorgamiento de la custodia y cuidado de la menor en cabeza de su progenitora y el derecho de la ni\u00f1a a departir con su padre  el d\u00eda s\u00e1bado o domingo cada ocho d\u00edas, en el hogar paterno. De igual modo, se regul\u00f3 la cuota mensual de alimentos entre otros acuerdos que fueron objeto de conciliaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El 3 de octubre de 2014, dentro del proceso de regulaci\u00f3n de visitas instaurado por la se\u00f1ora Beltr\u00e1n Berm\u00fadez y tramitado en el Juzgado Cuarto de Familia de Descongesti\u00f3n de esta ciudad se llev\u00f3 a cabo audiencia de tr\u00e1mite de conformidad con el art\u00edculo 439 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, mediante el cual se modific\u00f3 y regul\u00f3 el  r\u00e9gimen de visitas a favor del accionante. [Folios 15-18, .c1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. El 21 de mayo de 2015 Nohora Dila Berm\u00fadez Garc\u00e9s abuela materna de la ni\u00f1a radic\u00f3 ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n denuncia penal contra el tutelante por el delito de abuso sexual en menor de catorce a\u00f1os cometido presuntamente en contra de la integridad de su  hija.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. El 31 de julio de ese a\u00f1o ante la Defensora de Familia del Centro Zonal de Suba del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 I.C.B.F. se llev\u00f3 a cabo audiencia de pruebas y fallo con el fin de declarar vulnerados los derechos de la ni\u00f1a por  la supuesta comisi\u00f3n del delito penal denunciado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. La citada diligencia culmin\u00f3 con la emisi\u00f3n de la resoluci\u00f3n No.  0101 por medio de la cual se declar\u00f3 la  suspensi\u00f3n de visitas del actor a su hija hasta tanto la Fiscal\u00eda competente se pronuncie sobre la existencia o no del hecho punible investigado y hasta obtener el informe y\/o resultado de la entrevista inicial realizada a la ni\u00f1a por parte de la \u201cAsociaci\u00f3n Creemos en Ti\u201d. Determinaci\u00f3n contra la que el gestor  interpuso recurso de reposici\u00f3n el cual fue despachado desfavorablemente. [Folios 19-29, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8. El 27 de junio de 2016, el ente acusador profiri\u00f3 orden de archivo dentro de la investigaci\u00f3n penal adelantada en contra del accionante. [Folios 44-49, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

9. Se\u00f1ala el actor que desde que se decret\u00f3 la suspensi\u00f3n de sus visitas no ha vuelto a tener contacto directo ni por tel\u00e9fono  con la menor  por la negativa de su ex esposa a permitir el contacto padre e hija.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

10. Que ante la situaci\u00f3n, el 1\u00ba de septiembre de 2016 radic\u00f3 ante la Comisar\u00eda de Familia del Centro Zonal de Suba solicitud de restablecimiento de derechos de su hija, recibiendo como respuesta el oficio No. 11-11401-7-106 de fecha 3 de octubre de ese a\u00f1o mediante el cual se le inform\u00f3 que el proceso administrativo se encontraba cerrado desde el 18 de mayo de 2016. [Folio 50, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

12. Que actualmente cursa en el Juzgado 17 de Familia de esta ciudad, proceso de privaci\u00f3n de la patria potestad propuesto por su ex c\u00f3nyuge en su contra, asunto que se encuentra en curso y donde se surti\u00f3 el traslado de la contestaci\u00f3n de la demanda.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

13. En criterio del peticionario del amparo se han vulneraron los derechos fundamentales invocados por cuanto la madre de su menor hija ha realizado ante las autoridades demandadas todas las maniobras posibles para impedir el acercamiento con la menor, vi\u00e9ndose en la necesidad de denunciarla por el delito de fraude procesal a resoluci\u00f3n judicial debido a que el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar por sus intrigas suspendi\u00f3 injustamente las visitas a las que tiene derecho la ni\u00f1a y el accionante y, ahora se le niega su restablecimiento. [Folios 1-11 c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la instancia  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El 15 de diciembre de 2016 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se dispuso la notificaci\u00f3n de las autoridades accionadas y los vinculados para que ejercieran su defensa. [Folio 54, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El Juzgado 27 de Familia de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que el proceso de reglamentaci\u00f3n de visitas fue de conocimiento inicial del Juzgado Noveno de Familia  y en virtud de la medida administrativa de descongesti\u00f3n implementada por el Consejo Superior de la Judicatura le correspondi\u00f3 al extinto Juzgado Cuarto de Familia de Descongesti\u00f3n, autoridad que en continuaci\u00f3n del tr\u00e1mite dio por terminada la actuaci\u00f3n el 3 de octubre de 2014 tras la aprobaci\u00f3n del acuerdo alcanzado por las partes. [Folio 81, c.1]   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Las vinculadas Claudia Marcela Beltr\u00e1n Berm\u00fadez y Nohora Dila Berm\u00fadez Garc\u00e9s, en su calidad de progenitora y abuela materna de la menor respectivamente,  se opusieron a las pretensiones del accionante para cuyo efecto esgrimieron que la suspensi\u00f3n de las visitas por parte el actor obedeci\u00f3 a la denuncia instaurada en su contra por los hechos abusivos de que fue objeto la menor, situaci\u00f3n que fue desconocida por el ente acusador pese al abundante material probatorio  obrante en la actuaci\u00f3n y lo que pretende ahora el tutelante por esta v\u00eda es un restablecimiento del derecho que tiene procedimiento y jurisdicci\u00f3n propia, lo que hace improcedente el amparo. [Folios 169-183, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Fiscal 207 Delegado ante los Jueces Penales Municipales manifest\u00f3 que la decisi\u00f3n de archivar la noticia criminal con radicado 11001609906201503103 adelantada contra el actor se adopt\u00f3 bajo la causal de conducta at\u00edpica por cuanto \u00abno se evidencio la presencia de los elementos estructurales del tipo penal de ejercicio arbitrario de la custodia de hijo menor, para ello la legislaci\u00f3n penal exige la verificaci\u00f3n de una serie de elementos normativos y subjetivos para su consumaci\u00f3n, los que no se evidencian en la denuncia presentada.\u00bb [Folios 197-198, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por su parte, la Comisaria Once de Familia, Suba Uno de esta ciudad, se\u00f1alo que se hicieron dos intentos conciliatorios, siendo el primero el 21 de abril de 2014, sin que se llegara a acuerdo entre las partes y el segundo tambi\u00e9n fracas\u00f3 el 23 de septiembre de 2015, sin embargo las progenitores pueden recurrir a la jurisdicci\u00f3n de familia con el fin de modificar el r\u00e9gimen de visitas acordado. [Folios 305-306, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su turno, el Juzgado 17 de Familia de esta urbe manifest\u00f3 que en ese despacho se adelanta proceso de privaci\u00f3n de la patria potestad instaurado por Claudia Marcela Beltr\u00e1n Berm\u00fadez contra el tutelante en el que se orden\u00f3 el 9 de octubre de 2015 el emplazamiento a todos los parientes de la menor, as\u00ed mismo, el 29 de julio de 2016 se tuvo por notificado por conducta concluyente al actor y actualmente se encuentra en traslado las excepciones propuestas por el quejoso, por lo que no ha vulnerado derecho fundamental alguno. [Folios 321-322, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En sentencia de 17 de enero de 2017, el Tribunal Superior concedi\u00f3 el amparo tras encontrar vulnerados los derechos fundamentales del accionante por cuanto la Defensora de Familia es la competente para adoptar las medidas que sean del caso a fin de restablecer los derechos de la menor para recibir las visitas de su progenitor, verificando previamente si las condiciones que se impusieron para levantar la orden de suspensi\u00f3n ya se cumplieron.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia le orden\u00f3 a la Defensora de Familia adscrita al Centro Zonal de Suba de Bogot\u00e1 que dentro de los diez d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo proceda a adoptar las decisiones que sean del caso a fin de restablecer los derechos de la menor, frente a la medida de suspensi\u00f3n de visitas por parte de su progenitor. [Folios 521-527, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Inconformes con esta determinaci\u00f3n, Claudia Marcela Beltr\u00e1n  Berm\u00fadez y Nohora Dila Berm\u00fadez Garc\u00e9s en su condici\u00f3n de progenitora y abuela materna de la menor, se\u00f1alaron que err\u00f3neamente el Tribunal decide tutelarle al padre, \u00abolvidando que de por medio se encontraba el inter\u00e9s superior de mi hija a tener una salud f\u00edsica y emocional estable, situaciones que habr\u00eda podido comprobar de ahondar m\u00e1s en el derecho sustancial y prevalente de su salud sexual, previniendo toda forma de maltrato a nivel sexual que genere graves consecuencias a la seguridad psicol\u00f3gica de Sara.\u00bb por lo que a su juicio se hace necesario prevenir cualquier tipo de conducta de parte de su progenitor que amenace o ponga en peligro la seguridad de su hija y nieta, toda vez que no se ha determinado que el actor sea la persona id\u00f3nea para ostentar el cuidado personal de la ni\u00f1a. [Folios 62-64, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

II. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Tal como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el reproche que merece toda actividad de la administraci\u00f3n de justicia arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo tr\u00e1mite, con detrimento de las garant\u00edas reconocidas por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica a las personas.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Frente a los derechos de los menores de edad, se torna necesario recordar a las impugnantes que aquellos reconocidos por el art\u00edculo 44 del texto constitucional est\u00e1n llamados a su protecci\u00f3n por la familia, la sociedad y el Estado, \u00abpara garantizar su desarrollo arm\u00f3nico e intelectual\u00bb, de ah\u00ed que cualquier persona pueda reclamar de la autoridad competente \u00absu cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ha previsto el art\u00edculo 9\u00b0 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia que \u00aben todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos\u00bb. Adem\u00e1s, en raz\u00f3n del inter\u00e9s superior del menor, todas las personas se encuentran obligadas a garantizar su \u00absatisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dentro de ese conjunto de garant\u00edas, se halla el derecho de los hijos de tener contacto con sus progenitores cuando viven separados en atenci\u00f3n a que por su naturaleza y finalidad la visita es un \u00abderecho familiar\u00bb del cual son titulares conjuntos tanto los padres como los hijos y cuyo ejercicio ha de estar encaminado a cultivar el afecto, la unidad y solidez de las relaciones familiares, por cuanto de all\u00ed depende en muy alto grado la recuperaci\u00f3n y fortalecimiento de  la unidad familiar o su desaparici\u00f3n total,  en menoscabo de los intereses de la prole, la instituci\u00f3n misma y la sociedad civil, haci\u00e9ndose por tanto imperioso para las autoridades administrativas y judiciales el  propender porque  los derechos de los menores no queden supeditados a los conflictos y problemas suscitados entre sus ascendientes, en atenci\u00f3n a que gozan de prelaci\u00f3n sobre todos los dem\u00e1s.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En el sub judice, el actor considera que la Defensora de Familia adscrita al Centro Zonal de Suba de Bogot\u00e1 transgredi\u00f3 las garant\u00edas invocadas de su hija Sara Juliana L\u00f3pez Beltr\u00e1n y las suyas en el tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos, por cuanto si bien mediante resoluci\u00f3n No. 0101 de fecha 31 de julio de 2015, la accionada orden\u00f3 en el art\u00edculo tercero suspender las visitas del actor \u00abhasta tanto la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se pronuncie sobre la existencia o no del hecho punible (abuso sexual agravado en menor de 14 a\u00f1os) del que presuntamente fuese v\u00edctima la ni\u00f1a\u2026y hasta obtener el informe y\/o resultado de la entrevista inicial realizada a la ni\u00f1a por parte de la ASOCIACI\u00d2N CREEMOS EN TI\u00bb  una vez  cumplidas las condiciones impuestas, solicit\u00f3 el restablecimiento de los derechos de la menor, obteniendo como respuesta la comunicaci\u00f3n No. 11-11401-7-106 de 3 de octubre de 2016 en la que la citada autoridad se limit\u00f3 a informar que con respecto a su pretensi\u00f3n  el proceso administrativo estaba cerrado desde el 18 de mayo de ese a\u00f1o. [Folio 50, c.1]  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

De otro lado, se observa que en el acta de conciliaci\u00f3n celebrada el 18 de noviembre de 2016, la cual se declar\u00f3 fracasada, frente a la reiterada manifestaci\u00f3n del actor en el sentido que era necesario se le restableciera a su hija el derecho de poder compartir con su padre, se le indic\u00f3 que quedaban en libertad las partes para acudir al juzgado de familia para dirimir sus conflictos. [Folio 52, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Ahora bien, como resultado del an\u00e1lisis de las actuaciones surtidas al interior del tr\u00e1mite adelantado  por parte de la  Defensora de Familia  y en contra de la que se dirigi\u00f3 el reclamo por esta v\u00eda, se advierte conforme lo se\u00f1al\u00f3 el A Quo la incursi\u00f3n en la causal de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela denominada el defecto sustantivo, y que hac\u00eda por tanto procedente el amparo, toda vez que  se transgreden los derechos fundamentales de la menor, siendo imperiosa la intervenci\u00f3n del juez constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior por cuanto  se desconoci\u00f3 en el referido tr\u00e1mite administrativo,  el art\u00edculo 103 de la Ley 1098 de 2006, C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia que se\u00f1ala:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abCar\u00e1cter transitorio de las medidas. La autoridad administrativa que haya adoptado las medidas de protecci\u00f3n previstas en este C\u00f3digo podr\u00e1 modificarlas o suspenderlas cuando est\u00e9 demostrada la alteraci\u00f3n de las circunstancias que dieron lugar a ellas. La resoluci\u00f3n que as\u00ed lo disponga se notificar\u00e1 en la forma prevista en el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo anterior y estar\u00e1 sometida a la impugnaci\u00f3n y al control judicial establecidos para la que impone las medidas.\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        De acuerdo a la literalidad de la norma transcrita, se extrae que la Defensora accionada era la competente para pronunciarse respecto a la solicitud presentada por el accionante en torno al restablecimiento de los derechos de la menor porque a juicio  del  peticionario se hab\u00eda dado cumplimiento a las condiciones impuestas en la resoluci\u00f3n No. 0101 de fecha 31 de julio de 2015 que le hab\u00eda suspendido el derecho a las visitas, por lo que era necesario que la funcionaria adoptara una decisi\u00f3n al respecto una vez verificado si efectivamente se hab\u00edan satisfecho las condiciones que ella misma impuso o en su defecto era necesario mantenerlas, no siendo de recibo el argumento que el proceso administrativo se encontraba cerrado y deb\u00eda por tanto el actor acudir a la jurisdicci\u00f3n de familia para que se zanjara su pretensi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Ante la situaci\u00f3n, se reitera, es indudable la incursi\u00f3n de la autoridad administrativa en un defecto sustancial, circunstancia que vulner\u00f3 el debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la menor y del gestor de la queja, razones que se estiman suficientes para concluir que el amparo invocado est\u00e1 destinado a prosperar, por lo que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n que se ha revisado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

III. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

     LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ   Magistrado Ponente      STC3638-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2016-00809-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el diecisiete de enero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}