{"id":100134,"date":"2026-06-25T20:05:50","date_gmt":"2026-06-25T20:05:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3685-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:05:50","modified_gmt":"2026-06-25T20:05:50","slug":"stc3685-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3685-2017\/","title":{"rendered":"STC3685-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

STC3685-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2017-00077-01  <\/span><\/p>\n

         (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil diecisiete).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 14 de febrero de 2017, que neg\u00f3 la tutela de Mar\u00eda Teresa Ocampo Orozco frente al Juzgado Noveno Civil del Circuito de esa ciudad; siendo citados el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias del mismo lugar; as\u00ed como los intervinientes en el ejecutivo n\u00ba 2016-00128.     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Obrando en su propio nombre, la accionante solicita la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, igualdad y buena fe, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial acusada al tener por no contestada la demanda dentro del recaudo que instaur\u00f3 Sandra Patricia Berm\u00fadez Reyes en su contra.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Manifiesta, en resumen, que el 11 de julio de 2016 el Despacho convocado reconoci\u00f3 personer\u00eda a su mandatario y corri\u00f3 traslado de las excepciones de m\u00e9rito que aqu\u00e9l present\u00f3 en su nombre. Luego, el 7 de septiembre de ese a\u00f1o, requiri\u00f3 a la \u00abDEMANDANTE\u00bb para que dentro del t\u00e9rmino de 30 d\u00edas corrigiera el poder porque aparec\u00eda conferido a otro abogado, so pena de dar aplicaci\u00f3n al desistimiento t\u00e1cito.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agrega que el 22 de septiembre de 2016 el accionado dej\u00f3 sin efecto el auto anterior y le dio 5 d\u00edas a la \u00abDEMANDANTE\u00bb para que aclarara el nombre del profesional que la representaba en el asunto y el 10 de octubre siguiente tuvo por no contestada la demanda porque no atendi\u00f3 dicho requerimiento.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Afirma que advirti\u00f3 al Juzgado de la anomal\u00eda presentada, pero remiti\u00f3 el cobro a su homologo Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali, quien agreg\u00f3 el memorial al expediente \u00absin consideraci\u00f3n alguna\u00bb.        <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

3. Pide, en consecuencia, dejar sin efecto el auto de 10 de octubre de 2016 que tuvo por no contestada la demanda (fls. 1 a 8, cd. 1).   <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Sandra Patricia Berm\u00fadez Reyes se opuso al amparo porque el apoderado de la convocante no atendi\u00f3 los requerimientos que le hizo el funcionario de conocimiento para que acreditara el derecho de postulaci\u00f3n y tampoco recurri\u00f3 el pronunciamiento censurado (fls. 38 a 43, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El Juez Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali expuso que avoc\u00f3 el conocimiento del cobro el 3 de noviembre de 2016 y agreg\u00f3 el escrito de la actora al expediente porque su competencia \u00abse encuentra circunscrita al recaudo de los dineros adeudados, no para revivir etapas vencidas y agotadas\u00bb (fl. 46, ib).  <\/span><\/p>\n

                <\/span><\/p>\n

FALLO DEL TRIBUNAL  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Neg\u00f3 la protecci\u00f3n porque la interesada no formul\u00f3 reposici\u00f3n ni apelaci\u00f3n contra la providencia reprochada y si bien el juzgado incurri\u00f3 en un error al indicar en el auto que requer\u00eda a la demandante y no a la demandada, como correspond\u00eda, \u00abtal lapsus del juez en nada imped\u00eda o dificultaba entender con una simple lectura, inclusive superficial, que a quien se requer\u00eda para que allegara el poder era a la parte demandada, tan es as\u00ed que de manera expresa se mencionaron los nombres de los abogados y se hizo alusi\u00f3n a la contestaci\u00f3n de la demanda\u00bb (fls. 52 a 58, cd. 1).          <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       IMPUGNACI\u00d3N                  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La quejosa insisti\u00f3 en que el accionado incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho y manifest\u00f3 no entender la raz\u00f3n por la cual se tuvo por no contestada la demanda, cuando lo hizo oportunamente y se reconoci\u00f3 personer\u00eda a su apoderado (fls. 66 y 67, ib\u00eddem).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Corresponde a la Corte establecer si el Despacho enjuiciado vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas al tener por no contestada la demanda dentro del ejecutivo de Sandra Patricia Berm\u00fadez Reyes contra Mar\u00eda Teresa Ocampo Orozco.  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

2. Las determinaciones jurisdiccionales son, por regla general, ajenas al examen propio de la tutela, a menos que resulten notoriamente arbitrarias y bajo los presupuestos de que se acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a \u00e9sta y se hayan agotado todos los medios de defensa que se tengan al alcance, pues, son las autoridades judiciales las que deben manifestarse sobre las irregularidades advertidas y, de ser el caso, tomar los correctivos pertinentes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Ese \u00faltimo requisito no fue atendido por la reclamante, ya que no present\u00f3 reposici\u00f3n ni apelaci\u00f3n frente al pronunciamiento de 10 de octubre de 2016 que tuvo por no contestada en tiempo la demanda, pese a que dichos recursos eran viables seg\u00fan el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso que prev\u00e9: \u00abSalvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb y el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 321 ib\u00eddem que consagra: \u00abTambi\u00e9n son apelables los siguientes autos proferidos en primera instancia: (\u2026). El que rechace la demanda, su reforma o la contestaci\u00f3n a cualquiera de ellas\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, la afectada omiti\u00f3 emplear los mecanismos id\u00f3neos que la legislaci\u00f3n le brindaba para exponer todos los reparos que ac\u00e1 hace, referentes a la falta de claridad de los requerimientos o al reconocimiento de su apoderado sobre lo cual esta Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00ba dic. 2016, rad. 00607-01, y STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, la no utilizaci\u00f3n de los medios regulares de control judicial, torna improcedente la acci\u00f3n de tutela en virtud de su car\u00e1cter residual y subsidiario en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, ya que es deber de los interesados agotar todos los mecanismos de defensa antes de ejercer la tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

             <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado ponente             STC3685-2017   Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-03-000-2017-00077-01            (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil diecisiete).      Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil diecisiete (2017).             […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}