{"id":100145,"date":"2026-06-25T20:08:01","date_gmt":"2026-06-25T20:08:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3702-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:08:01","modified_gmt":"2026-06-25T20:08:01","slug":"stc3702-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3702-2017\/","title":{"rendered":"STC3702-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3702-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00444-00  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por German David Bonilla Su\u00e1rez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial y el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito, ambos de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes de la ejecuci\u00f3n a que alude el escrito inicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. El gestor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, supuestamente conculcado por las autoridades judiciales accionadas, con ocasi\u00f3n del auto de 2 de febrero de 2017, mediante el cual se mantuvo inc\u00f3lume la decisi\u00f3n de terminar por pago total de la obligaci\u00f3n, el juicio ejecutivo hipotecario promovido contra Oscar Talero Tovar, en el que \u00e9l funge como cesionario del cr\u00e9dito perseguido.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Pretende, entonces, que se conceda la protecci\u00f3n constitucional invocada, dejando sin valor ni efecto el citado prove\u00eddo, \u00abpues confirm\u00f3 en apelaci\u00f3n la decisi\u00f3n violatoria del debido proceso proferida por el Juez 1\u00ba Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n, sin tener en cuenta lo que se\u00f1ala el art\u00edculo 784 numeral 7 del C\u00f3digo de Comercio; que el pago supuestamente ocurrido antes de iniciarse el proceso no se aleg\u00f3 en su oportunidad como excepci\u00f3n y que no se cit\u00f3 al proceso a la persona a la que supuestamente se hizo el pago\u00bb (fl. 31).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de tal pretensi\u00f3n, aduce en s\u00edntesis, que respecto de la obligaci\u00f3n con garant\u00eda real exigida en el  litigio referido en l\u00edneas anteriores, fungi\u00f3 como acreedora originaria \u00abla CORPORACION DE AHORRO Y VIVIENDA CONCASA, que en venta de cartera lo cedi\u00f3 a CENTRAL DE INVERSIONES S.A., y \u00e9sta a su vez a [la] COMPA\u00d1IA DE GERENCIMIENTO DE ACTIVOS S.A.S EN LIQUIDACI\u00d3N, que posteriormente [le] transfiri\u00f3 el cr\u00e9dito (\u2026) [m\u00e1s exactamente], el 20 de diciembre de 2012, por la suma de (\u2026) $62\u2019000.000\u00bb, cesi\u00f3n que fue aceptada por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de esta capital, quien para esa \u00e9poca conoc\u00eda del coercitivo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Aduce que pese a que en desarrollo del asunto memorado, el ejecutado Oscar Eduardo Talero Tovar fue debidamente notificado de la orden de apremio a trav\u00e9s del tr\u00e1mite previsto en el precepto 320 del Estatuto Procesal Civil \u2013norma vigente para tal \u00e9poca-, guard\u00f3 silencio frente a las pretensiones de la demanda, pues ni la contest\u00f3, ni propuso medio exceptivo alguno, al punto que fue s\u00f3lo hasta el mes de junio del a\u00f1o 2015, cuando compareci\u00f3 al proceso a fin de solicitar su terminaci\u00f3n, \u00abaduciendo pago de la obligaci\u00f3n\u00bb, pedimento que en principio fue despachado de manera desfavorable, por lo que entonces, aqu\u00e9l opt\u00f3 por el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, el que fue rechazado por el Tribunal de Bogot\u00e1, el mes de octubre siguiente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Explica que a\u00fan lo anotado, y, dice, la extemporaneidad de los alegatos del demandado, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bogot\u00e1 mediante prove\u00eddo del 29 de agosto de 2016, orden\u00f3 la terminaci\u00f3n reclamada por \u00e9ste, decisi\u00f3n que fue apelada sin \u00e9xito.; que ante tal panorama, procedi\u00f3 \u00abinmediatamente\u00bb a presentar un derecho de petici\u00f3n ante la Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de Activos S.A.S. en Liquidaci\u00f3n, y, Central de Inversiones S.A., para que le explicaran las razones por las cuales le hab\u00edan \u00abtransferido un cr\u00e9dito que ahora se dec\u00eda que hab\u00eda sido cancelado\u00bb, a lo que en respuesta la primera de las entidades en cita manifest\u00f3 el 4 de enero de la anualidad que avanza, que \u00ablos pagos presentados ante el Juez de conocimiento para terminar el proceso se hicieron mediante cheques que fueron devueltos, sin que se diera cumplimiento al acuerdo. Por esa raz\u00f3n el cr\u00e9dito fue cedido\u00bb, destac\u00e1ndose adem\u00e1s, que \u00abel se\u00f1or TALERO TOVAR hizo inducir en error al Juez de conocimiento del ejecutivo, pudiendo haberse configurado un fraude procesal\u00bb, hechos los anteriores por los que estima conculcadas las garant\u00edas ius fundamentales invocadas a trav\u00e9s de este mecanismo de especial protecci\u00f3n (fls. 14 a 26 \u2013 30 a 33).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Mediante auto del pasado 3 de marzo, esta Corporaci\u00f3n admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa (fl. 36).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

a. Los apoderados Generales de la Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de Activos S.A.S. en liquidaci\u00f3n, de Central de Inversiones S.A., y, del Banco Davivienda S.A., coincidieron en solicitar la desvinculaci\u00f3n de las entidades a las que representan, en tanto que, afirman, carecen de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, tras haber cedido la obligaci\u00f3n que se ejecuta en el proceso objeto del presente amparo (fls. 68 y 69 \u2013 81 a 84 \u2013 116 y 117).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

a. A su turno, la Juez Octava Civil del Circuito de Bogot\u00e1, tambi\u00e9n solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de esa sede judicial del presente tr\u00e1mite excepcional, alegando para el efecto, que el proceso ejecutivo hipotecario a que alude la demanda inicial, fue remitido al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito, y es en contra de tal autoridad concretamente que se elev\u00f3 la acci\u00f3n del ep\u00edgrafe.    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

a. De otra parte, el Juez Setenta y Uno Municipal con Funci\u00f3n de Garant\u00edas de la capital, se limit\u00f3 a manifestar que conoci\u00f3 de la tutela tambi\u00e9n instaurada por el aqu\u00ed accionante en contra de la Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de Activos S.A.S., la cual se fall\u00f3 el pasado 2 de enero amparando el derecho de petici\u00f3n del aqu\u00e9l, hecho por el cual orden\u00f3 a la enjuiciada contestar de manera concreta y de fondo la solicitud elevada por \u00e9sta el 28 de octubre de 2016, tendiente a que se informara todo lo ocurrido con la obligaci\u00f3n que le fue cedida, y de la que el deudor alega haber pagado en su totalidad (fl.109).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

d.)        En lo que concierne al Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias tambi\u00e9n de esta ciudad, indic\u00f3 que la \u00fanica intervenci\u00f3n que hasta la fecha ha adelantado el actual titular tiene que ver con el auto de obedecimiento de lo resuelto por el Superior el 2 de febrero de los corrientes, y que \u00abpara un mejor proveer, remit[\u00eda] el expediente en calidad de pr\u00e9stamo\u00bb (fls. 139 y 140).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

e.)        Finalmente, el Magistrado Sustanciador de la Sala Civil del Tribunal Superior de esta capital, que conoci\u00f3 de la actuaci\u00f3n censurada, dijo atenerse \u00aba los argumentos esgrimidos en la decisi\u00f3n proferida el d\u00eda 2 de febrero hoga\u00f1o, dentro del proceso ejecutivo [referenciado]\u00bb y que, con todo, tal decisi\u00f3n \u00abse fundament\u00f3 en lo establecido en el art\u00edculo 2450 del C\u00f3digo Civil, y en el precedente CSJ STC10418-201169, emitido por la Corte Suprema de Justicia\u00bb (fl. 146).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

f.)   Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De igual manera es necesario destacar que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. En el caso que se somete a examen, el accionante cuestiona puntualmente, el auto dictado el 2 de febrero de 2017 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que mantuvo en sede de apelaci\u00f3n, la terminaci\u00f3n por pago total de la obligaci\u00f3n que fue decretada en el marco del proceso ejecutivo hipotecario en el que el gestor de la salvaguarda funge como cesionario acreedor, pues, en su opini\u00f3n, dicha decisi\u00f3n es improcedente, y no se compasa con lo realmente acaecido en torno a la supuesta cancelaci\u00f3n del cr\u00e9dito perseguido.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Revisadas las documentales allegadas al presente tr\u00e1mite, anticipa la Sala la prosperidad de lo aqu\u00ed pretendido por vulneraci\u00f3n del bien jur\u00eddico fundamental invocado \u2013debido proceso-, teniendo en cuenta lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.1.  En la decisi\u00f3n aludida, el ad-quem atacado consider\u00f3 lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00aba pesar de que en principio deviene desafortunado el empleo del control de legalidad para poner fin a la controversia coactiva, pues se itera, este mecanismo de inspecci\u00f3n del tr\u00e1mite procesal no es \u00fatil para analizar asuntos ajenos al escrutinio de irregularidades que entorpezcan el normal curso de lo rituado, en criterio de este Tribunal, resulta inadmisible que, en este particular caso, se procure el constre\u00f1imiento a un deudor a perder sus bienes con su venta en p\u00fablica subasta, cuando al interior del plenario aparece acreditado que la obligaci\u00f3n b\u00e1culo de las pretensiones se encuentra satisfecha.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. Por consiguiente, al no poderse desconocer que las regulaciones de estirpe procesal son la materializaci\u00f3n de las prerrogativas de estirpe procesal, hecho indicativo de que aquellas no pueden sobreponerse sobre esta \u00faltimas, ser plausible el pago del adeudo exigido, as\u00ed como su acreditaci\u00f3n, mientras no se haya consumado la adjudicaci\u00f3n, tal y como lo prescribe el art\u00edculo 2450 del C\u00f3digo Civil , y al evidenciarse la demostraci\u00f3n del desembolso requerido, seg\u00fan lo informan las documentales visibles a folios 351 a 362 de la encuadernaci\u00f3n principal \u2013piezas no controvertidas por la parte ejecutante en su debida oportunidad \u2013resultaba forzoso decretar la terminaci\u00f3n del compulsivo, como en efecto lo realiz\u00f3 la funcionaria.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Vistas las cosas de esta manera, emerge claro que el auto atacado merece ser confirmado, empero por las razones expuestas en precedencia\u00bb (fls. 16 a 18).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.2.         De este modo, la Colegiatura accionada omiti\u00f3 resolver de manera clara y de fondo el cuestionamiento formulado por el ejecutado, que no era otro que la improcedencia de la terminaci\u00f3n del juicio ejecutivo con garant\u00eda real objeto de la censura, ante la falta de demostraci\u00f3n del pago alegado por el deudor, quien guard\u00f3 silencio frente a las pretensiones de la demanda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

N\u00f3tese que en la decisi\u00f3n atacada se limit\u00f3 a se\u00f1alar que, pese a la falta de t\u00e9cnica jur\u00eddica en la aplicaci\u00f3n del control de legalidad de que trata el precepto 132 del C\u00f3digo General del Proceso, figura de la que hizo uso la Juez a quo para proceder a la terminaci\u00f3n del coercitivo, tras validar documentaci\u00f3n que daba cuenta de un pago realizado, seg\u00fan los dichos del se\u00f1or Talero Tovar en el a\u00f1o 2003 al antiguo acreedor hipotecario, lo cierto era que sobre las formas procesales prevalecen las \u00abprerrogativas sustanciales\u00bb, y en tanto que la adjudicaci\u00f3n de los bienes cautelados no se hab\u00eda \u00abconsumado\u00bb, procedente resultaba la finalizaci\u00f3n del litigio, de conformidad a lo normado en el canon 2450 del C\u00f3digo Civil, sin detenerse a examinar, concienzudamente, i) la documentaci\u00f3n que en cuenta se tuvo para dar por clausurado el juicio varias veces memorado, ii) las condiciones que se pactaron en el supuesto acuerdo de pago celebrado entre el ejecutado y el antiguo acreedor, iii) la data en la que el pago alegado presuntamente se realiz\u00f3, concatenada con la de la presentaci\u00f3n de la demanda, iv) la inactividad del obligado una vez enterado de las pretensiones que en su contra se instauraron frente a la obligaci\u00f3n hipotecaria, quien solo vino a manifestarse en el litigio, cuando ya el mismo se encontraba en la etapa de remate, que, v) la entidad que emiti\u00f3 el paz y salvo, lo hizo sin ser la acreedora para el momento de la celebraci\u00f3n del acuerdo que se hizo valer y vi) la incidencia de lo normado en el art\u00edculo 461 del C\u00f3digo General del Proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y es que todo lo anterior resultaba total e innegablemente necesario para lograr establecer si, en efecto, la terminaci\u00f3n ordenada era o no procedente, y no, sin m\u00e1s, aducir que el cesionario no tach\u00f3 de falsos los documentos aportados a fin de demostrar la existencia del plurimencionado acuerdo firmado en el a\u00f1o 2003, cuando \u00e9ste ni siquiera fue parte de tal negociaci\u00f3n crediticia, pues solo hasta el mes de febrero del a\u00f1o 2012, le fue cedida la cartera, y de tales instrumentos, en momento alguno se corri\u00f3 traslado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.3.         Se evidencia entonces, como se anot\u00f3 en precedencia, que la resoluci\u00f3n de la alzada result\u00f3 lac\u00f3nica y carente de profundidad en el campo jur\u00eddico y f\u00e1ctico, o por lo menos, se dio sin examinar bajo un tamiz riguroso, los legajos aportados por el ejecutado a efectos de la demostraci\u00f3n del pago que aleg\u00f3, militantes a folios 351 a 362 del cuaderno principal del expediente con rad. 2010-00465, pues de su lectura varios interrogantes se generan acerca de las condiciones del presunto acuerdo que seg\u00fan los dichos del deudor, fue suscrito con Central de Inversiones S.A., sociedad que para esa \u00e9poca fung\u00eda como acreedora.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Ahora bien, no escapa a la atenci\u00f3n de la Corte, que la decisi\u00f3n censurada por esta v\u00eda excepcional, seg\u00fan la contestaci\u00f3n arrimada por la Colegiatura accionada, tuvo en cuenta como precedente jurisprudencial aplicable la sentencia STC10418-2016 pronunciada por esta Sala de Casaci\u00f3n Civil; no obstante ello, revisado uno y otro caso, f\u00e1cil resulta asegurar, que no existe similitud f\u00e1ctica, y por tal, el an\u00e1lisis que pretendi\u00f3 zanjarse con tal cita, es el que ahora se echa de menos, en tanto las condiciones en cada asunto difieren ostensiblemente; en la sentencia de tutela referenciada qued\u00f3 claro que el pago alegado lo fue casi concomitantemente con la celebraci\u00f3n de la almoneda, es decir, a \u00f3rdenes del proceso y a favor del ejecutante, quien adem\u00e1s fungi\u00f3 como rematante, es decir, ninguna duda acerca de la efectividad y materializaci\u00f3n de la cancelaci\u00f3n de la deuda, y ello, a ciencia cierta, no fue lo que ocurri\u00f3 en el sub judice donde otras particularidades son las que merecen estudio por parte del juzgador colegiado de segunda instancia, quien si a bien lo tiene, puede hacer uso del decreto de las probanzas que estime conveniente para el desenvolvimiento de los cuestionamientos acerca de la procedibilidad de la terminaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

5.        De este modo, entonces, tal razonar resulta censurable por esta v\u00eda por falta de motivaci\u00f3n, toda vez que la mentada autoridad judicial ciertamente se apart\u00f3 en su decisi\u00f3n, se itera, de aspectos relevantes que debieron tenerse en cuenta.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONCEDE la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, se ORDENA a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, deje sin efectos el auto dictado el 2 de febrero de 2017 y las actuaciones que se deriven de \u00e9ste, para que en su lugar, proceda a resolver nuevamente el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la parte all\u00ed demandante (cesionario del cr\u00e9dito), en la forma que legalmente corresponda, con observancia de lo alegado por tal extremo procesal y seg\u00fan los criterios aqu\u00ed expuestos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes, y en lo que respecta a la autoridad jurisdiccional enjuiciada, rem\u00edtase copia \u00edntegra de la presente decisi\u00f3n, as\u00ed como de los documentos que militan a folios 5 a 13 del presente cuaderno. En caso de no ser impugnado, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente      STC3702-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00444-00      Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de marzo de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por German David Bonilla Su\u00e1rez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}