{"id":100168,"date":"2026-06-25T20:11:47","date_gmt":"2026-06-25T20:11:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3810-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:11:47","modified_gmt":"2026-06-25T20:11:47","slug":"stc3810-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3810-2017\/","title":{"rendered":"STC3810-2017"},"content":{"rendered":"

      ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3810-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-13-000-2017-00014-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de marzo de dos mil diecisiete (2017)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 el amparo constitucional al trabajo, libre escogencia de profesi\u00f3n, debidos proceso e igualdad, que considera vulnerados por las autoridades accionadas, quienes debido a una presunta condici\u00f3n m\u00e9dica (escoliosis), decidieron excluirlo del concurso de Dragoneante del Instituto Penitenciario y Carcelario INPEC.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, pretende que se le declare apto y se le permita continuar en la convocatoria.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El accionante se inscribi\u00f3 en la Convocatoria No. 335 de 2016 adelantada por la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil para proveer las vacantes del empleo de Dragoneante, c\u00f3digo 4114, grado 11 del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Seg\u00fan el acuerdo 563 de 14 de enero de 2016 el concurso est\u00e1 integrado por dos fases, la primera, compuesta por cuatro pruebas – Psicolog\u00eda Cl\u00ednica, Valores, F\u00edsico-Atl\u00e9tica y Entrevista -, y la segunda, encaminada a la formaci\u00f3n te\u00f3rico pr\u00e1ctica de sus participantes.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Los aspirantes que superaron la primera etapa, deb\u00edan someterse a una valoraci\u00f3n m\u00e9dica, tendiente a establecer las inhabilidades cl\u00ednicas que se pudieran presentar. En caso de encontrarse alguna, el aspirante resultar\u00eda NO APTO y, por tanto, excluido del concurso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. El accionante aprob\u00f3 satisfactoriamente las pruebas integrantes de la primera etapa del curso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El 4 de noviembre de 2016 se publicaron los resultados de la valoraci\u00f3n m\u00e9dica, arrojando que el mismo era \u00abNO APTO\u00bb por cuanto el aspirante presenta \u00abuna inhabilidad con relaci\u00f3n al ex\u00e1menes de laboratorio por hipotiroidismo, as\u00ed como se puede observar en la respectiva historia cl\u00ednica\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. En vista de lo anterior, el accionante, dentro de la oportunidad pertinente, present\u00f3 reclamaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. En respuesta a su solicitud, la universidad Manuela Beltr\u00e1n mantuvo la exclusi\u00f3n del concurso, con sustento en quelos resultados m\u00e9dicos que le fueron practicados arrojaron una alteraci\u00f3n en la gl\u00e1ndula tiroides, que le causa hipotiroidismo, dolencia que puede desencadenar mixedematoso en aquellos pacientes que son sometidos a actividades que generen estr\u00e9s.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. El peticionario acude al amparo constitucional por considerar que se le est\u00e1n vulnerando sus derechos fundamentales con ocasi\u00f3n de su exclusi\u00f3n del concurso, pues afirma no padecer de la patolog\u00eda que se le endilga.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. En auto de 6 de febrero de 2017, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela formulada por el accionante y se orden\u00f3 la notificaci\u00f3n a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC se\u00f1al\u00f3 que carec\u00eda de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto que no ha vulnerado los derechos invocados y no le corresponde otorgar lo solicitado por el accionante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil manifest\u00f3 la solicitud de protecci\u00f3n constitucional es improcedente porque el promotor cuenta con otros mecanismos de defensa para atacar la legalidad de los actos administrativos expedidos en el desarrollo de la Convocatoria 335 de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su turno, la Universidad Manuela Beltr\u00e1n se opuso a la prosperidad del amparo, tras argumentar que los promotores pretenden desconocer las reglas del concurso que fueron fijadas desde la expedici\u00f3n del acuerdo de convocatoria, donde se establecieron las fases del proceso y las pautas a seguir durante su desarrollo, lineamientos que se observaron al aplicar las pruebas establecidas y que la aspirante no aprob\u00f3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. El Tribunal Superior de Villavicencio, en fallo de 15 de febrero \u00faltimo, neg\u00f3 el amparo luego de considerar el actor cuenta con otros mecanismos de defensa para proteger sus derechos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Inconforme el tutelante, impugn\u00f3 la determinaci\u00f3n para se\u00f1alar, que si bien contaba con otros mecanismos, lo cierto es que los mismos no eran eficaces, pues  llevar\u00edan mucho tiempo y \u00e9l podr\u00eda posteriormente no cumplir el requisito de edad, que es ser menor de 25 a\u00f1os.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

II. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Los concursos de m\u00e9ritos, son el mecanismo id\u00f3neo para que el Estado, dentro de criterios de imparcialidad y objetividad, mida las capacidades, la preparaci\u00f3n y las aptitudes generales y espec\u00edficas de los distintos aspirantes a un cargo, con el fin de escoger entre ellos a quien mejor pueda desempe\u00f1arlo. El concurso, por su propia naturaleza de competitividad, se aparta de todo tipo de influencias por asegurar imparcialidad e igualdad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior significa que tales medios de selecci\u00f3n deben seguir un orden y un procedimiento de conformidad con las disposiciones que se establecen en las respectivas convocatorias. Todo ello con el fin de preservar los principios de publicidad y transparencia de las actuaciones de la administraci\u00f3n; de conferir vigencia al principio de buena fe y la confianza leg\u00edtima; y de garantizar el principio de la igualdad y el acceso a los cargos p\u00fablicos de las personas que participen y superen las respectivas pruebas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por manera que cualquier desconocimiento a las reglas preestablecidas en las respectivas convocatorias, constituye una violaci\u00f3n, tanto de los principios arriba se\u00f1alados, como al derecho fundamental al debido proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Postulado que est\u00e1 referido a la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna de los derechos objeto de violaci\u00f3n o amenaza, toda vez que al amparo no se le puede considerar como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en reemplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de los ciudadanos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No obstante lo anterior, se ha establecido que en trat\u00e1ndose de concursos de m\u00e9ritos, es posible la flexibilizaci\u00f3n de tal requisito, cuando sea evidente que las exigencias de ingreso y permanencia en \u00e9stos no sean razonables y proporcionales a las necesidades del cargo ofertado y generen tratos discriminatorios entre los participantes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En el caso bajo estudio, se encuentra que al accionante, se le excluy\u00f3 por tener una inhabilidad m\u00e9dica correspondiente a  hipotiroidismo, causa que se muestra objetivas y est\u00e1n debidamente justificadas en el documento contentivo de las explicaciones de incapacidad m\u00e9dica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, en el referido documento se le indic\u00f3 que el estr\u00e9s propio del cargo al que aspiran y la necesidad de ejercer labores nocturnas, pueden poner en riesgo su salud y desencadenar mixedematoso, complicaci\u00f3n grave del hipotiroidismo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed se se\u00f1al\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El hipotiroidismo requiere control y tratamiento continuo ya que se puede presentar el coma mixedamatoso que es una complicaci\u00f3n grave del hipotiroidismo, por una falta de hormona tiroidea que da resultado una encefalopat\u00eda. Es el estado terminal de un hipotiroidismo no controlado o mal controlado se pone en riesgo la vida y a su vez este puede ser desencadenado por la exposici\u00f3n al frio, infecciones de cualquier localizaci\u00f3n, situaciones de estr\u00e9s. Teniendo en cuenta lo anterior el personal que presente esta patolog\u00eda tendr\u00e1 restricci\u00f3n para realizar turnos nocturnos, no podr\u00e1 realizar actividades bajo presi\u00f3n que generen estr\u00e9s, esto con el fin de prevenir complicaciones que podr\u00edan en riesgo la vida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Justificaciones que, en contrav\u00eda a lo considerado por el accionante, no lesionan su derecho a la igualdad, pues est\u00e1n fundadas en conceptos m\u00e9dicos tendientes a proteger el estado de salud de los participantes, evitando que la actividad f\u00edsica que implica el ejercicio del cargo ofertado genere su deterioro.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, al no mostrarse injustificado el retiro de del actor, no es viable superar el requisito de subsidiariedad que gobierna el amparo constitucional, siendo preciso advertir que el tutelante, frente a los que ahora se pronuncia la Corte, cuentan con mecanismos de control efectivos, como la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho que pueden interponer ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, para formular el reclamo que aqu\u00ed se expone.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El cuestionamiento y debate de los actos administrativos adoptados al interior del concurso de m\u00e9ritos al que se inscribieron los reclamantes y en virtud del cual aduce se quebrantaron sus garant\u00edas fundamentales, debe suscitarse y definirse ante dicha jurisdicci\u00f3n, mediante los medios de control que el legislador ha dispuesto para que quienes se sientan agraviados con las decisiones de la administraci\u00f3n, puedan debatir la legalidad de tales pronunciamientos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. De igual forma, frente a la posible demora en el proceso contencioso administrativo, se indica al promotor del amparo, que dentro del tr\u00e1mite judicial al que se ha hecho referencia, es posible reclamar la suspensi\u00f3n provisional del acto administrativo, seg\u00fan lo establece los art\u00edculos 230 y 231 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, medida sobre la cual, desde su consagraci\u00f3n en la codificaci\u00f3n precedente, se tiene establecido que \u00abde hallarse fundada es suficiente para frenar una eventual ilegalidad manifiesta de la administraci\u00f3n, mientras se decide el asunto, lo cual descarta la posibilidad de conceder el amparo solicitado\u00bb.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, con la finalidad de rebatir una decisi\u00f3n de las anotadas caracter\u00edsticas, no es posible recurrir al amparo sin acreditar un perjuicio irremediable que autorice su utilizaci\u00f3n de manera transitoria, y en el caso, la accionante no demostr\u00f3 un da\u00f1o \u00abgrave e inminente, no meramente eventual, que s\u00f3lo pueda conjurarse con las medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb, de ah\u00ed que no sea evidente un menoscabo tal que habilitara al ciudadano para ejercer el mecanismo excepcional.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Las anteriores razones se estiman suficientes para confirmar el fallo proferido en la primera instancia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

III. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ   Magistrado ponente      STC3810-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-13-000-2017-00014-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de marzo de dos mil diecisiete (2017)         I. ANTECEDENTES      A. La pretensi\u00f3n      El […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100168","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100168","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100168"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100168\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}