{"id":100171,"date":"2026-06-25T20:12:20","date_gmt":"2026-06-25T20:12:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3814-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:12:20","modified_gmt":"2026-06-25T20:12:20","slug":"stc3814-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3814-2017\/","title":{"rendered":"STC3814-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

         LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3814-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2017-00087-01  <\/span><\/p>\n

       (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C.,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 14 de febrero de 2017, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la tutela instaurada por Carlos Jos\u00e9 Arce La Rotta en contra del Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito, extensiva al Juez Octavo Civil Municipal, ambos de esa capital, con ocasi\u00f3n del juicio de \u201ccancelaci\u00f3n de hipoteca\u201d iniciado por el aqu\u00ed gestor y Olga Judith Mateus de Arce respecto de Covinoc S.A. y la Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de Activos S.A.S. en Liquidaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El promotor suplica la protecci\u00f3n de la prerrogativa al debido proceso, presuntamente vulnerada por la autoridad accionada.  <\/span><\/p>\n

2. La causa petendi constitucional y las correspondientes actuaciones admiten el siguiente compendio:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. Dentro del litigio materia de esta salvaguarda, el Juzgado Octavo Civil Municipal dict\u00f3 sentencia el 1\u00ba de septiembre de 2016, determinaci\u00f3n oportunamente apelada en estrados por el tutelante, indicando de forma breve los reparos efectuados a la decisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. El remedio fue concedido por el despacho y correspondi\u00f3 conocer de la segunda instancia al funcionario del circuito aqu\u00ed accionado, quien admiti\u00f3 el recurso el 12 de septiembre de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. Mediante pronunciamiento de 26 del mismo mes y a\u00f1o, el ad quem desestim\u00f3 unas pruebas aportadas por el extremo all\u00e1 demandante y fij\u00f3 la realizaci\u00f3n de la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo para el 1\u00ba de febrero de 2017.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. El ahora querellante concurri\u00f3 a la diligencia en la citada fecha y, seg\u00fan relata, all\u00ed tuvo conocimiento de que en auto de 31 de enero pasado \u201cfue declarado desierto el recurso de apelaci\u00f3n\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Implora invalidar la determinaci\u00f3n de 31 de enero de 2017.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta de los convocados  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a. El Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito deprec\u00f3 la denegaci\u00f3n del amparo, realzando la legalidad de lo decidido en ese asunto (fl. 24).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desestim\u00f3 la protecci\u00f3n tras observar la legalidad del prove\u00eddo atacado, precisando que los argumentos all\u00ed esgrimidos \u201c(\u2026) lejos est\u00e1n de lucir caprichosos o irrazonables (\u2026)\u201d (fls. 189 a 198).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 el promotor reiterando lo dicho en el escrito inicial (fls. 219 a 219).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. CONSIDERACIONES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Carlos Jos\u00e9 Arce La Rotta cuestiona la decisi\u00f3n de 31 de enero de 2017, a trav\u00e9s de la cual el Juzgado accionado declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n por \u00e9l propuesta contra la sentencia de primer grado dictada en el comentado subex\u00e1mine.  <\/span><\/p>\n

2. Se desestimar\u00e1 el amparo por ausencia del principio de subsidiariedad, por cuanto, est\u00e1 pendiente de resolverse la reposici\u00f3n presentada por el tutelante contra la providencia aqu\u00ed objetada, seg\u00fan inform\u00f3 el estrado accionado a esta Sala (fl. 4 cdno. Corte).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al Juez constitucional le est\u00e1 vedado anticiparse en la adopci\u00f3n de decisiones sobre aspectos que le corresponde zanjar al juzgador natural, pues no puede arrogarse facultades que no le son propias.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, el auxilio resulta prematuro porque, como qued\u00f3 visto, el asunto que impulsa al gestor a acudir a esta v\u00eda se todav\u00eda a la espera de ser solucionado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, esta Corporaci\u00f3n manifest\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [E]s palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no  es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Al margen de lo discurrido, el peticionario del ruego no demostr\u00f3 hallarse frente a un perjuicio irremediable, de caracter\u00edsticas graves, inminentes y urgentes, y con entidad suficiente para facultar la intervenci\u00f3n de esta excepcional jurisdicci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En una acci\u00f3n similar, esta Sala indic\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [N]o se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo expuesto en precedencia.  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

En comisi\u00f3n de servicios  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 CSJ. Civil. Sentencia de 22 de febrero de 2010, exp. 00312-01; reiterada el 20 de marzo de 2013, exp, 00051-01; y el 17 de septiembre de 2013, exp. 1700122130002013-00211-01, entre otras.    <\/span><\/p>\n

2 CSJ STC 11 de mayo de 2010, exp. 00249-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                     LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC3814-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2017-00087-01          (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C.,      Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 14 de febrero de 2017, dictada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}