{"id":100176,"date":"2026-06-25T20:12:56","date_gmt":"2026-06-25T20:12:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3819-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:12:56","modified_gmt":"2026-06-25T20:12:56","slug":"stc3819-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3819-2017\/","title":{"rendered":"STC3819-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3819-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2017-00039-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia dictada el 7 de febrero de 2017 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la tutela promovida por Carmen Tulia Cort\u00e9s Chavarro frente al Departamento para la Prosperidad Social y el Fondo Nacional de Vivienda – Fonvivienda.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La promotora solicita la protecci\u00f3n de las prerrogativas a la vivienda, petici\u00f3n e igualdad, presuntamente vulneradas por los accionados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Como respaldo de su reproche manifiesta ser v\u00edctima de desplazamiento forzado, motivo por el cual ha solicitado al Fondo convocado su inscripci\u00f3n al programa de \u201cvivienda gratis\u201d, quien le inform\u00f3 que para acceder a la ayuda por ella pretendida deb\u00eda estar incluida en el listado de potenciales beneficiarios elaborado por el DPS.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Alega \u201chaber realizado el plan de atenci\u00f3n y reparaci\u00f3n integral a las v\u00edctimas\u201d para el estudio del grado de vulnerabilidad de su n\u00facleo familiar y obtener la \u201cindemnizaci\u00f3n parcial del subsidio de vivienda\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comenta que el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social es el encargado de seleccionar a los virtuales favorecidos del mencionado subsidio, por lo cual, elev\u00f3 una serie de peticiones ante esa dependencia, sin obtener contestaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Implora la demandante se ordene a los querellados acoger sus s\u00faplicas.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Respuesta de los accionados    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b. El Fondo Nacional de Vivienda manifest\u00f3 haber atendido desde el 22 de diciembre de 2016 el requerimiento de la accionante, por tanto, demand\u00f3 declarar improcedente el auxilio por \u201ccarencia actual de objeto\u201d (fls. 37 a 47).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El juez constitucional de primer grado, accedi\u00f3 al amparo, por considerar que la respuesta otorgada por Fonvivienda no fue \u201c(\u2026) comunicada de manera efectiva a su destinataria (\u2026)\u201d, orden\u00e1ndole proceder a ello.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Respecto del Departamento para la Prosperidad Social evidenci\u00f3 que la contestaci\u00f3n efectuada el 3 de enero de 2017 por esa dependencia, no resolv\u00eda los cuestionamientos de la actora, en consecuencia, lo inst\u00f3 responder de manera clara, congruente y de fondo lo exigido por la aqu\u00ed quejosa.  (fls. 26 a 32).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La impugnaci\u00f3n    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El citado Departamento impugn\u00f3 resaltando el diligenciamiento de la petici\u00f3n elevada por la promotora, el cual atend\u00eda cada una de las inquietudes expuestas ante esa oficina (fl. 84).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Circunscrita la impugnaci\u00f3n, esta Sala estudiar\u00e1 \u00fanicamente lo debatido frente al reproche endilgado al Departamento para la Prosperidad Social.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Sobre el derecho de petici\u00f3n, consagrado en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se destaca que esa prerrogativa se concreta en la posibilidad de presentar solicitudes respetuosas a las autoridades para obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas. \u00c9stas deben corresponder a lo pedido y notificarse en los precisos plazos establecidos por la Ley1; sin que ello implique, el acogimiento del fondo del asunto, por cuanto el ordenamiento constitucional no demanda acceder en forma positiva a lo peticionado, pero s\u00ed responder tempestiva, clara, precisa y congruentemente lo impetrado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n con lo anterior, esta Sala ha adoctrinado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) (i) El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s corto posible; (v) la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita; (vi) este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, y en algunos casos a los particulares; (vii) el silencio administrativo negativo, entendido como un mecanismo para agotar la v\u00eda gubernativa y acceder a la v\u00eda judicial, no satisface el derecho fundamental de petici\u00f3n pues su objeto es distinto. Por el contrario, el silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de petici\u00f3n; (viii) el derecho de petici\u00f3n tambi\u00e9n es aplicable en la v\u00eda gubernativa; (ix) la falta de competencia de la entidad ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) ante la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n, la entidad p\u00fablica debe notificar su respuesta al interesado (\u2026)\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Censura la accionante la falta de respuesta del Departamento Administrativo para la Prosperidad Social \u2013DPS- al requerimiento elevado el 15 de diciembre de 2016, en los siguientes t\u00e9rminos:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Se me d\u00e9 informaci\u00f3n de cu\u00e1ndo se me va a entregar la vivienda (sic). Como indemnizaci\u00f3n parcial (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

\u201cSe informe si hace falta alg\u00fan documento para la entrega de esta vivienda (sic). Como indemnizaci\u00f3n parcial y se me inscriba en el listado de potenciales beneficiarios para el programa antes citado y que le corresponde al DPS esta inscripci\u00f3n (sic)\u201d.  <\/span><\/p>\n

\u201cDe acuerdo a la respuesta expedida por ustedes en caso de ser necesario, se env\u00ede copia de esta petici\u00f3n al ente encargado de la inscripci\u00f3n al programa de [vivienda] (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

\u201cSe expida copia del traslado enviado al DPS (sic). Para el estudio de PRIORIZACI\u00d3N por esa entidad\u201d.  <\/span><\/p>\n

\u201cSe me inscriba en el listado de potenciales beneficiarios para acceder al subsidio de vivienda\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Frente al pedimento anterior, el accionado alleg\u00f3  contestaci\u00f3n enviada el 5 de enero de 2017 a la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n suministrada por la tutelante (fl. 28), manifest\u00e1ndole:  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Teniendo en cuenta los grupos de hogares identificados y verificadas las bases de datos oficiales se encuentra que usted se\u00f1ora Carmen Tulia Cort\u00e9s Chavarro (\u2026) s\u00ed se encuentra registrada en el Registro \u00danico de V\u00edctimas. No se encuentra registrada en la base de datos Red Unidos. (\u2026) No se encuentra registrada en la base de datos con subsidio [a]signado sin aplicar o en estado [c]alificado seg\u00fan informaci\u00f3n remitida por FONVIVIENDA. No se encuentra registrada en el censo de damnificados por desastre natural\u201d.  <\/span><\/p>\n

\u201cPor no cumplir con todas las condiciones establecidas en los art\u00edculos 2.1.1.2.1.2.2 y 2.1.1.2.1.2.3 del Decreto 1077 de 2015, se informa que usted a pesar de encontrarse identificada en situaci\u00f3n de [d]esplazamiento, no se encuentra dentro de las condiciones requeridas para ser potencialmente beneficiaria del subsidio familiar en especie para los proyectos que se est\u00e1n realizando en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., Cabe resaltar, que su situaci\u00f3n frente al programa del Subsidio Familiar de Vivienda en Especie – SFVE no ha cambiado a la fecha, respecto a las respuestas que se dieron con Radicados de salida No. 20152011070541 del 27 de octubre de 2015, No. 20152011221811 del 03 de diciembre de 2015, No. 20163600097801 del 03 de febrero de 2016 y No. 20163600415681 del 18 de abril de 2016, estas dos \u00faltimas fueron devueltas por la empresa de mensajer\u00eda por inconsistencias en la direcci\u00f3n (\u2026). Se informa que la oferta de vivienda, as\u00ed como la determinaci\u00f3n de las caracter\u00edsticas de los proyectos, la composici\u00f3n poblacional, postulaci\u00f3n y asignaci\u00f3n es competencia de FONVIVIENDA, raz\u00f3n por la cual, se puede acudir a dicha entidad para conocer el estado de los proyectos que se est\u00e1n desarrollando o de los proyectos que se desarrollar\u00e1n en Bogot\u00e1 D.C., pues Prosperidad Social tan solo adelanta la identificaci\u00f3n de potenciales y selecci\u00f3n de beneficiarios definitivos de aquellos proyectos que FONVIVIENDA requiera, dentro del programa Subsidio Familiar de Vivienda 100% en Especie \u2013 SFVE. (\u2026) En cuanto a su solicitud \u00abse me d\u00e9 informaci\u00f3n de cuando se me va a entregar la vivienda como indemnizaci\u00f3n parcial\u00bb, La Ley 1537 de 2012 y el Decreto reglamentario 1077 de 2015 establece s\u00f3lo la competencia en la localizaci\u00f3n de los subsidios en [e]specie. Cualquier otro tipo de subsidios o indemnizaciones no son competencia de esta entidad. Igualmente, la normatividad no contempla este tipo de entrega de dinero, y Prosperidad Social no puede actuar por fuera del marco de la ley. (\u2026). Ahora bien con respecto a que se le informe que documentos necesita para la entrega de la vivienda, es importante aclararle que Prosperidad Social, no recibe ning\u00fan documento porque no determina la oferta de vivienda ni tiene la potestad de adquirir compromisos en temas de vivienda con la poblaci\u00f3n, ya que su competencia se encuentra sujeta a la oferta e informaci\u00f3n previa que remita FONVIVIENDA (\u2026). Finalmente, le informamos que en cumplimiento de lo previsto por el art\u00edculo 21 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, ya fue remitida a las siguientes entidades: Unidad para las V\u00edctimas y el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, por considerar que lo solicitado es competencia de las mismas; de modo que se proporcione atenci\u00f3n directa y oportuna sobre los hechos y solicitudes que usted eleva (\u2026).\u201d (fls. 19 a 20).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Valga destacar que una verdadera respuesta, si bien no tiene que ser siempre favorable a las pretensiones del peticionario, s\u00ed debe ser puesta en conocimiento del solicitante oportunamente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Refulge entonces que la solicitud elevada fue satisfecha antes de tramitarse el presente asunto por cuanto se resolvieron de fondo todos los puntos contenidos en ella. La informaci\u00f3n suministrada por el querellado es acertada, por tanto, el auxilio pierde su virtud y raz\u00f3n de ser frente al reproche elevado contra el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, pues nada har\u00eda respecto a la protecci\u00f3n efectiva de garant\u00edas de rango superior.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [L]a carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe (\u2026), en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado (\u2026) ha sido totalmente [satisfecha], pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u201d3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Por los anteriores argumentos, se revocar\u00e1 parcialmente el fallo impugnado, para en su lugar, negar la salvaguarda invocada contra el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: REVOCAR parcialmente la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada para en su lugar, NEGAR el amparo deprecado contra el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social y confirmar en todo lo dem\u00e1s.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 Como la sentencia C-818 de 2011 declar\u00f3 inexequibles los art\u00edculos 13 a 33 de la Ley 1437 de 2011 relativos al derecho de petici\u00f3n, transitoriamente se aplicaron las normas pertinentes del extinto Decreto Ley 01 de 1984, sin embargo, sobre la materia se promulg\u00f3 la Ley 1755 de 2015, cuyo art\u00edculo 1\u00b0 y ss. regulan los pertinentes plazos para contestar los requerimientos.    <\/span><\/p>\n

2 CSJ. STC. 19 de marzo. 2014, Rad. 08001-22-13-000-2014-00053-01    <\/span><\/p>\n

3 CSJ STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC3819-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2017-00039-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia dictada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}