{"id":100196,"date":"2026-06-25T20:15:23","date_gmt":"2026-06-25T20:15:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3845-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:15:23","modified_gmt":"2026-06-25T20:15:23","slug":"stc3845-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3845-2017\/","title":{"rendered":"STC3845-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3845-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-22-03-000-2017-00202-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 9 de febrero de 2017 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Brigith Juliana Astaiza Mondrag\u00f3n y Elmy Helena Mondrag\u00f3n Delgado contra la Presidencia de la Rep\u00fablica, el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y la Unidad de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n del Instituto Colombiano de Cr\u00e9dito Educativo y Estudios T\u00e9cnicos en el Exterior \u2013Icetex, Hospital Kennedy, Condor E.P.S., Instituto Colombiano para la Evaluaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n \u2013Icfes y el Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n \u2013DNP-.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Brigith Juliana Astaiza Mondrag\u00f3n \u2013menor de edad-, junto con su se\u00f1ora madre quien le coadyuv\u00f3, solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales a la educaci\u00f3n, igualdad, del ni\u00f1o, y dignidad, los cuales considera vulnerados por las entidades accionadas al no contestar de fondo su petici\u00f3n que radic\u00f3 en noviembre de 2016 tendiente a que le fuera incluida como beneficiaria en el programa \u201cser pilo paga\u201d, toda vez que obtuvo un puntaje 358 puntos en las pruebas \u201csaber 11\u201d y es v\u00edctima de desplazamiento forzado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, pretende que i) se admita como beneficiaria de la beca de educaci\u00f3n referida;  y subsidiariamente, ii)  se ordene restablecer en beneficio de su n\u00facleo familiar, el servicio del Sisb\u00e9n. [Folio 24, c. 1].  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La tutelante cont\u00f3 que desde el a\u00f1o 2007, su n\u00facleo familiar es v\u00edctima de desplazamiento forzado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Que curs\u00f3 los grados 10\u00b0 y 11\u00b0 en la ciudad de Popay\u00e1n por tratarse de una ciudad peque\u00f1a que le generaba menos gastos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En el a\u00f1o 2016, la accionante present\u00f3 las pruebas \u00abSaber 11\u00bb, realizadas por el ICFES, donde obtuvo una calificaci\u00f3n global de 358 puntos. [Folio 14, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Se refiri\u00f3 a que no ha sido posible inscribirse en alguna Instituci\u00f3n de Educaci\u00f3n Superior debido a la exigencia del Sisb\u00e9n, al cual le toc\u00f3 retirarse por orden del Hospital del Kennedy de la ciudad de Bogot\u00e1 que lo requiri\u00f3 para atender un tratamiento ginecol\u00f3gico de su madre.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Mediante escrito de 26 de diciembre de 2016 el Vicepresidente de Fondos en Administraci\u00f3n del Icetex, indic\u00f3 frente a la petici\u00f3n de 21 de noviembre radicada en el Ministerio de Educaci\u00f3n, que no era posible acceder a su pretensi\u00f3n porque revisadas las bases de datos, se evidenci\u00f3 que la accionante no present\u00f3 solicitud al programa \u201cser pilo paga versi\u00f3n 3\u201d;  en todo caso, tampoco reuni\u00f3 el lleno de los requisitos para aplicar como quiera que no evidencia registro en la base de datos del Sisb\u00e9n, ni se advirti\u00f3 estar admitida en alguna de las Instituciones de Educaci\u00f3n Superior acreditas para este caso. [Folio 11, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. En escrito de 10 de enero de 2017, la misma entidad contest\u00f3 la petici\u00f3n de fecha 25 de noviembre de 2016, en los mismos t\u00e9rminos que el anterior. [Folios 12 y 13, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8. En criterio de la peticionaria, el no incluirla como beneficiaria de una de las becas del programa \u201cser pilo paga\u201d transgrede sus garant\u00edas constitucionales pues se trata de una persona que junto con su familia sufri\u00f3 de desplazamiento forzado;  am\u00e9n que no se retir\u00f3 del Sisb\u00e9n por voluntad propia sino por las exigencias del Hospital Kennedy de Bogot\u00e1 para atender servicios m\u00e9dicos de su madre, pero contin\u00faa en estado de vulnerabilidad. [Folio 23, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El 1\u00b0 de febrero de 2017 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho de defensa. [Folio 28, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n, por intermedio de apoderada judicial, indic\u00f3 que verific\u00f3 la informaci\u00f3n de la accionante y estableci\u00f3 que,  con corte a 22 de diciembre de 2016, la misma no se encuentra registrada en el SISB\u00c9N.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su vez, en consideraci\u00f3n a los requisitos para hacerse beneficiaria de la beca del programa de educaci\u00f3n \u201cser pilo paga III\u201d, uno de ellos consisti\u00f3 en que se encontrara inscrita en el SISB\u00c9N para el 22 de septiembre de 2016, lo que en el caso materia de discusi\u00f3n, no sucedi\u00f3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Explic\u00f3 que para estar incluida en la base de datos del SISB\u00c9N III, debe practicarse una nueva encuesta cuyo deber de solicitarla \u00abreside en la persona interesada\u00bb. [Folios 45- 55, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por su parte, la Presidencia de la Rep\u00fablica, a trav\u00e9s de su mandataria judicial pidi\u00f3 la desvinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite tutelar por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva pues carece de competencia para pronunciarse respecto de las pretensiones incoadas en el escrito introductor.  [Folios 61- 65, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El jefe de la Oficina Asesora Jur\u00eddica del Instituto Colombiano para la Evaluaci\u00f3n de la Educaci\u00f3n Superior \u2013ICFES, arguy\u00f3 que cumpli\u00f3 con sus funciones, como era aplicar la prueba y publicar los resultados oportunamente y si bien, la accionante obtuvo un puntaje de 358 puntos en el examen del Estado \u201cSaber 11\u00b0\u201d del 2 de agosto de 2015\u201d, lo cierto es que no pudo acceder a la beca pretendida por no cumplir el total de los requisitos exigidos, como era estar inscrita en el Sisb\u00e9n;  motivo por el cual solicit\u00f3 declarar la falta de legitimaci\u00f3n por pasiva respecto de esa entidad. [Folios 73 -76, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su turno, el Ministerio de Educaci\u00f3n mencion\u00f3 que mediante este mecanismo no puede pretenderse desnaturalizar el programa \u201cser pilo paga\u201d y cambiar los requisitos en beneficio particular;  en todo caso, cont\u00f3 que existe un programa para \u00abfomentar el acceso, permanencia y graduaci\u00f3n en educaci\u00f3n superior de la poblaci\u00f3n v\u00edctima de la violencia\u00bb, al cual puede aplicar pues desde el a\u00f1o 2013, se han ejecutado 6 convocatorias. [Folios 88- 90, c. 1]  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

De otro lado, la Jefe Oficina Asesora Jur\u00eddica del Icetex manifest\u00f3 que la accionante no es encuentra participando, ni particip\u00f3 en el programa que pretende ser incluida; que realizada la consulta, si bien, la joven obtuvo un puntaje de 358 puntos en las pruebas \u201csaber 11\u201d, no aparece inscrita en el Sistema de Selecci\u00f3n de Beneficiarios para Programas Sociales (SISB\u00c9N), requisito que era indispensable para hacer parte del programa educativo, adem\u00e1s de estar admitida en una de las 44 Instituciones de Educaci\u00f3n Superior  acreditadas de alta calidad. [Folios 103 – 109, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Subred integrada de servicios de salud sur occidente E.S.E. pidi\u00f3 ser desvinculada de la acci\u00f3n de tutela, por no haber vulnerado los derechos de la tutelante, pues los hechos que endilga como transgresores de ellos, son ajenos a la entidad.  [Folios 143- 145, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En sentencia de 9 de febrero de 2017, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo solicitado por considerar que la inconformidad radica en la falta de respuesta a la petici\u00f3n que elev\u00f3 en el mes de noviembre de 2016, solicitando el otorgamiento de una beca en el  programa \u201cser pilo paga\u201d, la cual, se remiti\u00f3 a la entidad competente para resolverla, esto es, el Fondo de Administraci\u00f3n del Icetex, \u00faltima que le indic\u00f3 a la peticionaria las razones por las cuales no pod\u00eda incluirla en el programa pretendido, que consisti\u00f3 en que \u00abrealizado el cruce de informaci\u00f3n con la base de datos del SISBEN con corte a 22 de septiembre de 2016 remitida por el Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n \u2013DNP-\u2026 no se evidencia registro a su nombre ni documento\u00bb;  por tanto, al no acreditar encontrase inscrita en el Sisb\u00e9n, ni estar admitida para el momento de la convocatoria en ninguna de las Instituciones de Educaci\u00f3n Superior, se torna inviable acceder a sus pretensiones. [Folios 166- 175, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Inconforme, la joven Brigith Juliana Astaiza Mondrag\u00f3n, impugn\u00f3 el fallo bajo el argumento que cumpli\u00f3 los requisitos exigidos para hacerse acreedora de la beca que pretende, como haber aprobado el grado 11, tambi\u00e9n present\u00f3 las pruebas \u201csaber 11\u201d y obtuvo en el examen una calificaci\u00f3n de 358 puntos; expuso que demostr\u00f3 estar afiliada al \u201cSisb\u00e9n 1\u201d, pero se exigi\u00f3 a su madre desvincularla para ser atendida, sin que su situaci\u00f3n econ\u00f3mica haya variado.  Critic\u00f3 que no se considerara su situaci\u00f3n de desplazada por la violencia, situaci\u00f3n que refleja el estado de vulnerabilidad en el que se encuentra.  [Folios 187- 191, c. 1].  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

II. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

1. Como en m\u00faltiples ocasiones lo ha indicado la Corte, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta con la que se busca la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas ante la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o a\u00fan de los particulares, en los casos establecidos por la ley.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. De otra parte, se ha dicho que el art\u00edculo 67 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica alude a la educaci\u00f3n con una doble connotaci\u00f3n, pues a la vez que la define como un derecho fundamental de todas las personas sin distinciones de edad, raza o condici\u00f3n social, tambi\u00e9n establece que se trata de un servicio p\u00fablico que desarrolla una funci\u00f3n social del Estado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el referido concepto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que en el marco del ordenamiento superior, se le concibe como una herramienta a trav\u00e9s de la cual es posible acceder  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026 ) al conocimiento, a la ciencia, a la t\u00e9cnica y los dem\u00e1s bienes y valores de la cultura, bajo el respeto de los derechos humanos, de la paz y de la democracia. Dicho precepto constitucional agrega que le corresponde al Estado regular y ejercer la suprema inspecci\u00f3n y vigilancia del sistema educativo con el fin de velar por la optimizaci\u00f3n de la calidad, por el cumplimiento de sus fines y por la formaci\u00f3n moral, intelectual y f\u00edsica de los educandos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y en el pronunciamiento citado, precis\u00f3 la Corte que  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026) la educaci\u00f3n, como servicio p\u00fablico, tiene una importancia especial, dado que conforme a los art\u00edculos 365 y 366 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se ubica en un nivel prioritario de la actividad estatal y al igual que los dem\u00e1s servicios p\u00fablicos, est\u00e1 sujeta a los principios de calidad, eficiencia, eficacia, solidaridad y continuidad en su prestaci\u00f3n, siendo el Estado quien debe supervisar su cumplimiento. (CSJ Civil, 22 de mayo de 2012, exp. 2012-00045-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Frente al objeto del debate en esta acci\u00f3n, es necesario memorar que el Gobierno Nacional, a trav\u00e9s del Ministerio de Educaci\u00f3n cre\u00f3 el programa \u00abser pilo paga 3\u00bb, como una pol\u00edtica p\u00fablica tendiente a facilitar el ingreso y la permanencia a la educaci\u00f3n superior, de aquellos estudiantes que al culminar su bachillerato obtengan los mejores resultados en el pa\u00eds, siempre que cumplan con los requisitos establecidos en la respectiva convocatoria.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De esta manera, si un estudiante que culmin\u00f3 con \u00e9xito su educaci\u00f3n secundaria en 2016 y present\u00f3 la prueba \u00abSaber 11\u00bb practicada por el ICFES el 31 de julio del mismo a\u00f1o, quer\u00eda aspirar a una de las becas ofertadas en dicha iniciativa, deb\u00eda acreditar la satisfacci\u00f3n de los siguientes presupuestos:  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Haber obtenido un puntaje global igual o superior a 342 puntos, en la referida evaluaci\u00f3n de conocimientos.    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Estar registrado en la base del SISBEN con corte al 22 de septiembre de 2016 bajo los puntajes establecidos en la convocatoria, o en el caso de ser ind\u00edgenas deben estar registrados dentro de la base censal del Ministerio del Interior al 30 de septiembre de 2016. El puntaje m\u00e1ximo con el que deb\u00eda estar clasificado el aspirante, de acuerdo con su \u00e1rea de residencia, era de 57.21, para el caso de ciudades principales; 56.32 para ciudades intermedias o centros poblados; y, 40.75 para la zona rural.    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Haber sido admitido en una de las 44 Instituci\u00f3n de Educaci\u00f3n Superior acreditada en Alta Calidad.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Aunado a ello, para el periodo mencionado (2016), el ICETEX como entidad encargada de administrar los  recursos presupuestales del programa y verificar el cumplimiento de los requisitos de inscripci\u00f3n, gestionar las convocatorias, evaluar, asignar y hacer el seguimiento a cada uno de los cr\u00e9ditos condonables otorgados, fij\u00f3 como fechas de postulaci\u00f3n al auxilio, el lapso comprendido entre el 28 de noviembre y el 14 de diciembre del a\u00f1o 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. De tales exigencias, seg\u00fan consta en el expediente de tutela, para la \u00e9poca en que estuvo vigente la convocatoria para acceder al mencionado programa, la promotora logr\u00f3 acreditar que: (i) present\u00f3 las pruebas Saber 11\u00ba, el 31 de julio de 2016; y (ii) que obtuvo como resultado un puntaje de 358.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ello indica entonces que la joven Brigith Juliana Astaiza Mondrag\u00f3n, no le asist\u00eda el derecho de acceder al Programa Ser Pilo Paga 3, pues no cumpli\u00f3 con la totalidad de los requisitos descritos en l\u00edneas atr\u00e1s, tal y como se lo comunic\u00f3 el Vicepresidente y la Coordinadora del Grupo Fondos en Administraci\u00f3n del Icetex en respuestas de 26 de diciembre de 2016 con radicado N\u00b0 20161148486-E que atendi\u00f3 la petici\u00f3n registrada con N\u00b0 2016-ER-217848 de 21 de noviembre de 2016 (presentado ante el Ministerio de Educaci\u00f3n, quien lo remiti\u00f3 a esa entidad por ser la competente con oficio N\u00b0 2016-EE-165437 recepcionada el 16 de diciembre de la misma anulidad).  <\/span><\/p>\n

Lo mismo se indic\u00f3 en respuesta con la gu\u00eda N\u00b0 20170048076-E de fecha 10 de enero de 2017, en atenci\u00f3n a la petici\u00f3n que formul\u00f3 registrada con radicado N\u00b0 2016-ER-222744, (remitido a la misma entidad con oficio N\u00b0 2016-EE-170937 radicado en la \u00faltima dependencia el 30 de diciembre de 2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, el Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n, inform\u00f3 que al corte de 22 de diciembre de 2016, la quejosa no se encuentra registrada en su sistema de informaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En todo caso, de observarse el manifiesto de la gestora del amparo consistente en que estuvo afiliada al \u201cSisb\u00e9n I\u201d; t\u00e9ngase en cuenta que en cumplimiento a lo establecido en la Ley 715 de 2001, art\u00edculo 94, modificado por el art\u00edculo 24 de la Ley 1176 de 2007 y reglamentado por el Decreto 1082 de 2015, en concordancia con lo dispuesto en el documento CONPES SOCIAL 117 de 2008, se deb\u00eda proceder a la \u00abActualizaci\u00f3n de los criterios para la determinaci\u00f3n, identificaci\u00f3n, y selecci\u00f3n de beneficiarios de programas sociales\u00bb y la carga de solicitar la correspondiente encuesta \u00abreside en la persona interesada\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Significa lo anterior, que la actora hasta la fecha no ha realizado ning\u00fan tr\u00e1mite tendiente a ingresar en la base de datos certificada del Sisb\u00e9n, sin que sirva de argumento que fue retirada por exigencias de la entidad prestadora de salud, pues sobre el punto, nada prob\u00f3.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, si la inclusi\u00f3n de la accionante en la base de datos del \u00abSISBEN III\u00bb no la realiz\u00f3 con anterioridad a la fecha de corte establecida por el Icetex -22 de septiembre de 2016-dentro de los requisitos para optar por la beca estudiantil, esto obedeci\u00f3 porque ninguna gesti\u00f3n hizo con ese prop\u00f3sito, yerro que propici\u00f3 que autom\u00e1ticamente no fuera tenida en cuenta por el sistema de la p\u00e1gina web del Icetex para acceder a la beca de estudios superiores.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ni siquiera se observa que una vez conocidos los resultados de la prueba \u201csaber 11\u201d, la tutelante hubiera desplegado alguna conducta positiva para ser incluida en la base de datos del Sisb\u00e9n, que como se dijo, reca\u00eda en cabeza de ella el deber de acudir a la entidad competente de la inclusi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por si fuera poco, tampoco demostr\u00f3 que hubiese adelantado las gestiones necesarias para ser admitida en una de las cuarenta y cuatro instituciones de educaci\u00f3n superior acreditadas como de alta calidad, lo que en suma reitera la falta del lleno de los requisitos para ser una potencial beneficiaria de la beca pretendida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora no son de recibo los argumentos que expuso la suplicante en su escrito de impugnaci\u00f3n referente a que no pudo satisfacer la anterior exigencia, por no aparecer en las bases de datos del \u00abSISBEN\u00bb, pues tal afirmaci\u00f3n carece de soporte probatorio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En ese sentido, en un caso con alguna simetr\u00eda al aqu\u00ed auscultado, la Corte expuso:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bajo ese panorama se tiene que la agenciada particip\u00f3 el 2 de agosto de 2015 en las pruebas Saber 11, donde obtuvo un puntaje de 373 y aprob\u00f3 el grado 11 en el a\u00f1o 2015, raz\u00f3n por la que comenz\u00f3 a gestionar la inscripci\u00f3n en el programa \u00abser pilo paga 2\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En ese orden, no se evidencia el quebrantamiento de derechos fundamentales por las accionadas, pues la negativa al acceso del programa por parte de la menor Moncada Paz, se hizo con fundamento en los preceptos que regulan el programa de \u00abSer Pilo Paga\u00bb y con estricto apego a los requisitos y condiciones establecidas para su acceso. (STL10182-2016, rad. 67393, del 19 de julio de 2016)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Con todo, el alegato que ventila enf\u00e1ticamente en que se trata de una persona v\u00edctima de desplazamiento forzado, situaci\u00f3n de vulnerabilidad que la hace merecedora de una especial protecci\u00f3n por parte del Estado;  resta decir que dicha manifestaci\u00f3n no es suficiente para conceder el resguardo implorado, pues la convocatoria a la que hace alusi\u00f3n tiene unas connotaciones especiales, es decir, va dirigida a \u00ablos mejores bachilleres del pa\u00eds, con menores recursos econ\u00f3micos para que accedan a Instituciones de Educaci\u00f3n Superior acreditadas en alta calidad\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el punto, res\u00e1ltese que el Ministerio de Educaci\u00f3n ha implementado un programa especial para \u00abfomentar el acceso, permanencia y graduaci\u00f3n en educaci\u00f3n superior de la poblaci\u00f3n v\u00edctima del conflicto armado en Colombia\u00bb, el cual desarrolla mancomunadamente con el Icetex, convocatorias que se est\u00e1n realizado desde el a\u00f1o 2013, sobre la cual puede estar atenta en la p\u00e1gina de esta \u00faltima entidad, que consiste en cr\u00e9ditos condonables hasta por el 100% de la matr\u00edcula, el cual contiene unos requisitos propios del programa que difieren del anterior.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para confirmar el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

III. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ      STC3845-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-22-03-000-2017-00202-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el 9 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}