{"id":100211,"date":"2026-06-25T20:16:55","date_gmt":"2026-06-25T20:16:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3910-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:16:55","modified_gmt":"2026-06-25T20:16:55","slug":"stc3910-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3910-2017\/","title":{"rendered":"STC3910-2017"},"content":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

STC3910-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00651-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la tutela impetrada por Jos\u00e9 \u00c1lvaro \u00c1ngel Velilla frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, integrada por los magistrados Juli\u00e1n Valencia Casta\u00f1o, Martha Cecilia Ospina Pati\u00f1o y Jos\u00e9 Gildardo Ram\u00edrez Giraldo, con ocasi\u00f3n del juicio de pertenencia adelantado por Nelly del Carmen, Mar\u00eda Teresa, Luis Eduardo y Mar\u00eda Cecilia Agudelo Quiroz al aqu\u00ed actor y otros.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El promotor reclama la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales, sin especificar cu\u00e1les, presuntamente lesionadas por los accionados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Como apoyo de su reparo, expone, en concreto que en su contra se adelant\u00f3 juicio divisorio respecto del mismo inmueble inmiscuido en la pertenencia materia de este ruego.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Destaca que en ese primer asunto, se practic\u00f3 diligencia de secuestro, en la cual los hermanos Agudelo Quiroz no formularon oposici\u00f3n; Nelly del Carmen Agudelo Quiroz acept\u00f3 su calidad de \u201ccomodataria\u201d y  \u201crecibi\u00f3\u201d de manos del auxiliar de la justicia designado para adelantar tal gesti\u00f3n, el predio \u201cen comodato precario\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Manifiesta que en la litis ac\u00e1 criticada, el a quo dict\u00f3 sentencia adversa a las pretensiones de los demandantes en usucapi\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, por cuanto, los integrantes de ese extremo litigioso no reclamaron la heredad \u201cpara la comunidad en forma exclusiva\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La anterior providencia fue revocada por el Tribunal querellado para en su lugar, acceder a lo peticionado por los poseedores.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Critica al ad quem, por preterir la existencia del memorado proceso divisorio y la medida cautelar de secuestro, actualmente vigente, ordenada y practicada por cuenta de ese litigio respecto del citado bien ra\u00edz, circunstancias de las cuales con facilidad se coleg\u00eda \u201c(\u2026) que el inmueble (\u2026) no se encontraba en dominio privado ni en posesi\u00f3n de los demandantes\u201d en pertenencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Tras reiterar lo ya descrito y afirmar que el colegiado querellado \u201cacept\u00f3 como poseedores con corpus y \u00e1nimus a personas que a t\u00edtulo de comodato precario detentan la tenencia de un inmueble legalmente secuestrado\u201d, pide restablecer sus garant\u00edas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Respuesta de los accionados    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Guard\u00f3 silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Jos\u00e9 \u00c1lvaro \u00c1ngel Velilla acciona frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn por la sentencia dictada el 16 de junio de 2016 en el se\u00f1alado litigio de usucapi\u00f3n adelantado por Nelly del Carmen, Mar\u00eda Teresa, Luis Eduardo y Mar\u00eda Cecilia Agudelo Quiroz al aqu\u00ed actor y otros.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Sin dificultad se advierte el fracaso de la salvaguarda, por no satisfacer el presupuesto de inmediatez, pues fue deprecada tard\u00edamente el 9 de marzo de 2017, esto es, luego de transcurridos m\u00e1s de ocho (8) meses despu\u00e9s de proferido el pronunciamiento censurado, t\u00e9rmino que supera el estimado por esta Sala como tempestivo para acudir a la actual v\u00eda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En no pocas ocasiones, la Corte ha razonado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n (\u2026), [por tanto] (\u2026) muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfile contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser (\u2026) en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera (\u2026) el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El tutelante resolvi\u00f3 voluntariamente dejar transcurrir el tiempo sin ejercer el comentado mecanismo, demora que, por s\u00ed, desvirt\u00faa la finalidad del mismo, pues fue creado para la \u201cprotecci\u00f3n inmediata\u201d de los \u201cderechos constitucionales (\u2026) vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica\u201d (art. 86, C.P.).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

3. Como excusa de tal tardanza el se\u00f1or Jos\u00e9 \u00c1lvaro \u00c1ngel Velilla adujo que i) \u201cla afectaci\u00f3n\u201d padecida como consecuencia de la referenciada providencia es \u201cpermanente en el tiempo\u201d; ii) su precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica y \u201cel lapso que conlleva gestionar pr\u00e9stamos para el estudio de los abultados expedientes y preparar la demanda\u201d; y iii) la \u00faltima actuaci\u00f3n dentro del litigio de pertenencia se registr\u00f3 el 10 de octubre de 2016, auto mediante el cual se aprobaron las costas liquidadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Esos pretextos no son acogidos, por cuanto si el supuesto menoscabo de las prerrogativas iusfundamentales lo gener\u00f3 la expedici\u00f3n del referenciado fallo el 16 de junio de 2016, lo l\u00f3gico era acudir de inmediato a esta v\u00eda, empero, as\u00ed no ocurri\u00f3, pues lo cierto es que el amparo se deprec\u00f3 el 9 de marzo de 2017, lo cual incumple sin lugar a dudas, el requisito de interposici\u00f3n oportuna.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El descuido del promotor tampoco encuentra respaldo en su escasez monetaria, porque esta acci\u00f3n es completamente gratuita, no requiere de copias adicionales y puede ser incoada ante cualquier estrado judicial del pa\u00eds, quien si no es competente la remitir\u00e1 sin imponer carga pecuniaria alguna, al facultado para resolverla.  <\/span><\/p>\n

Ahora, la complejidad del asunto y \u201clos abultados\u201d cuadernos que integran el expediente,  no sirven de exculpaci\u00f3n, porque para incoar la tutela solo se deb\u00eda identificar las autoridades judiciales accionadas y las providencias presuntamente an\u00f3malas, exponiendo, sucintamente la raz\u00f3n de esa afirmaci\u00f3n.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Sin m\u00e1s disquisiciones, el amparo deprecado ser\u00e1 negado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO:        NEGAR la tutela solicitada por Jos\u00e9 \u00c1lvaro \u00c1ngel Velilla frente a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, integrada por los magistrados Juli\u00e1n Valencia Casta\u00f1o, Martha Cecilia Ospina Pati\u00f1o y Jos\u00e9 Gildardo Ram\u00edrez Giraldo, con ocasi\u00f3n del juicio de pertenencia adelantado por Nelly del Carmen, Mar\u00eda Teresa, Luis Eduardo y Mar\u00eda Cecilia Agudelo Quiroz al aqu\u00ed actor y otros.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO:        Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

TERCERO:        Si este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 CSJ STC de 2 de agosto de 2007, exp. 2007-00188-01; reiterada, entre otros pronunciamientos, 16 de mayo de 2013, exp. 00103-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    Magistrado ponente      STC3910-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00651-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil diecisiete (2017).            Dec\u00eddese la tutela impetrada por Jos\u00e9 \u00c1lvaro \u00c1ngel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100211"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100211\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}