{"id":100224,"date":"2026-06-25T20:18:51","date_gmt":"2026-06-25T20:18:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3925-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:18:51","modified_gmt":"2026-06-25T20:18:51","slug":"stc3925-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3925-2017\/","title":{"rendered":"STC3925-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3925-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2017-00143-01  <\/span><\/p>\n

     (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 16 de febrero de 2017, dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Johan Alberto Ruz Arango respecto de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, los Juzgados Cuarto Penal del Circuito Especializado y S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, la Fiscal\u00eda Ochenta y Dos Especializada contra el Crimen Organizado, todos de esta capital, la Defensor\u00eda del Pueblo y el Defensor P\u00fablico Wilson Vargas Manios, por la causa seguida al aqu\u00ed gestor por los delitos de secuestro extorsivo agravado, homicidio agravado y hurto calificado y agravado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Johan Alberto Ruz Arango suplica la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso y \u201cdefensa t\u00e9cnica\u201d, presuntamente vulneradas por los convocados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 8 a 11):  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. Mediante providencia de 11 de febrero de 2016, el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de esta capital conden\u00f3 al tutelante a la pena de 51 a\u00f1os y 11 meses de prisi\u00f3n y multa de 10.833,33 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por la comisi\u00f3n de los delitos de secuestro extorsivo agravado, homicidio agravado y hurto calificado y agravado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Seg\u00fan el ac\u00e1 quejoso, para agenciar sus intereses en ese asunto, se le design\u00f3 al defensor p\u00fablico Wilson Vargas Manios, sin embargo, desde un inicio estuvo inconforme con la labor efectuada por ese profesional, situaci\u00f3n que infructuosamente puso de presente en las diligencias efectuadas dentro del mismo y ante la Defensor\u00eda del Pueblo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. Por lo antelado, para la audiencia de lectura del fallo anotado en precedencia, el referido togado fue \u201c(\u2026) relevado de su cargo por [un] abogado de confianza, doctor Edwin Figueroa Polo, \u00e9ste \u00faltimo sin explicaci\u00f3n y sin motivo alguno renunci\u00f3 (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

2.4. Ruz Arango interpuso apelaci\u00f3n frente a la providencia condenatoria, remedio declarado desierto por no haberse sustentado, no obstante, tal decisi\u00f3n fue revocada por el Juez de conocimiento el 30 de marzo de 2016, permiti\u00e9ndole al aqu\u00ed querellante fundamentar su reparo, a lo cual procedi\u00f3 el 14 de abril de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5. Asegura que no tuvo conocimiento del resultado del precitado recurso,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) hasta (\u2026) el 20 de enero de 2017, [cuando] el Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta ciudad [le] inform\u00f3 que (\u2026) avoc[\u00f3] conocimiento de la vigilancia de la pena impuesta, desconociendo porque no fu[e] notificado de manera personal del resultado de la respuesta de la alzada, y as\u00ed saber si ten\u00eda la oportunidad de hacer uso del recurso extraordinario de casaci\u00f3n (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Implora invalidar esa causa y disponer su \u201clibertad inmediata\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta de los convocados  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 explic\u00f3 que mediante prove\u00eddo de 3 de noviembre de 2016 \u201c(\u2026) declar\u00f3 desierto el mencionado recurso por falta de motivaci\u00f3n (\u2026)\u201d (fls. 148 a 157).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b. Los Juzgados Cuarto Penal del Circuito Especializado, S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, la Fiscal\u00eda Ochenta y Dos Especializada contra el Crimen Organizado y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, en escritos separados, se opusieron al ruego, precisando que no existe el quebranto endilgado (fls. 57 a 120, 56 y 121 a 122 respectivamente)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c. El Defensor P\u00fablico Wilson Vargas Manios realz\u00f3 la probidad de su gesti\u00f3n representando al hoy quejoso, pues \u201c(\u2026) cumpl[i\u00f3] a cabalidad con el ejercicio de la defensa t\u00e9cnica encomendada (\u2026)\u201d (fls. 125 a 148)  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desestim\u00f3 la s\u00faplica tras inferir:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [L]as afirmaciones del actor son apreciaciones subjetivas y lo que pretende en la presente actuaci\u00f3n es crear una tercera instancia en el proceso que se censura, aduciendo violaci\u00f3n al debido proceso por falta de defensa t\u00e9cnica sin demostrar las presuntas falencias de la defensa (\u2026)\u201d (fls. 166 a 178).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 el promotor reiterando lo dicho en el escrito inicial  (fls. 190 a 192).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. CONSIDERACIONES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Johan Alberto Ruz Arango critica que dentro del comentado subex\u00e1mine, el Tribunal vinculado no le haya enterado el auto de 3 de noviembre de 2016, a trav\u00e9s del cual declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n por \u00e9l impetrada contra el fallo condenatorio de primer grado. Asimismo, cuestiona la labor ejercida por el defensor p\u00fablico asignado para agenciar sus intereses.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Contrario a lo aseverado por el tutelante, el prove\u00eddo de 3 de noviembre de 2016 fue emitido en audiencia, a la cual asisti\u00f3 el ac\u00e1 quejoso (fl. 3 cdno. Corte), por ende, no existe la irregularidad advertida en el escrito inicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adicionalmente, debe precisarse que contra la memorada providencia, el querellante  no formul\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n procedente, de conformidad con la regla 179A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal1. De esta manera, desaprovech\u00f3 la posibilidad de controvertir en el campo id\u00f3neo, esto es, dentro del juicio, la se\u00f1alada determinaci\u00f3n.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, no es dable acudir a esta acci\u00f3n excepcional para subsanar falencias o desidias en el ejercicio de los mecanismos ordinarios y extraordinarios de defensa dispuestos por el legislador al interior del proceso. Al respecto, esta Corte ha dicho:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En cuanto a la eficacia del remedio horizontal, la Sala ha expuesto:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia (\u2026)\u201d3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. De otro lado, si en criterio del petente de la salvaguarda el descuido en el uso de los instrumentos de defensa dentro del citado pleito, deriv\u00f3 de la negligencia de los abogados que lo agenciaron, est\u00e1 facultado para denunciar tal situaci\u00f3n ante las autoridades disciplinarias respectivas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ante eventos como el anterior, esta Colegiatura ha indicado:  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [E]n relaci\u00f3n con las afirmaciones efectuadas referentes a una inadecuada defensa t\u00e9cnica, tal situaci\u00f3n no conlleva la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, pues, (\u2026) seg\u00fan las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n, el convocante estuvo asistido dentro del proceso por un abogado y el hecho de no estar conforme con su actuar, no lo legitima para controvertir las decisiones judiciales o justificar las omisiones por \u00e9l presentadas (\u2026). No obstante, en caso de considerarse un proceder negligente (\u2026) por parte del profesional del derecho designado, existen v\u00edas para denunciar tal situaci\u00f3n, a las que puede acudir directamente quien se considere afectado (\u2026)\u201d4  <\/span><\/p>\n

(subrayado fuera del texto).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Por los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 \u201c(\u2026) Art. 179A. Cuando no se sustente el recurso de apelaci\u00f3n se declarar\u00e1 desierto, mediante providencia contra la cual procede el recurso de reposici\u00f3n (\u2026)\u201d.    <\/span><\/p>\n

2 CSJ. STC. 11 abr. 2011, rad. 00043-01; reiterada el 25 de junio, 12 de septiembre y 1 de noviembre de 2012, rad. 00143-01, 00100-01 y 0176-01, respectivamente.    <\/span><\/p>\n

3 CSJ. Civil. Sentencia de 28 de marzo de 2012, exp. 2012-00050-01, reiterada el 15 de mayo y el 17 de octubre del mismo a\u00f1o, exps. 2012-00017-01 y 2012-02127-00.    <\/span><\/p>\n

4 CSJ. STC. 22 de enero de 1999, exp. 5715, reiterado en STC 27 de mayo de 2011, Rad. 2011-00024-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC3925-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2017-00143-01        (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100224"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100224\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}