{"id":100247,"date":"2026-06-25T20:22:05","date_gmt":"2026-06-25T20:22:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3983-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:22:05","modified_gmt":"2026-06-25T20:22:05","slug":"stc3983-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3983-2017\/","title":{"rendered":"STC3983-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3983-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2017-00045-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 16 de febrero de 2017 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de las acciones de tutela, acumuladas, promovidas por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra el Juzgado Cuarto Civil Circuito de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas la Alcald\u00eda Municipal, la Defensor\u00eda del Pueblo de esa urbe, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2013 Regional Risaralda y las partes e intervinientes en los procesos objeto de queja.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la vida digna y al debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada.  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicit\u00f3 ordenar i). \u00abadmitir inmediatamente [sus] accion[es] [populares], amparado en auto del 23 de enero de 2017 proferido por la tutelada en [acci\u00f3n] de grupo\u2026 2016-451\u00bb; y ii). \u00aba la tutelada que aporte un listados de todas las acciones populares que haya rechazado\u2026\u00bb (folios 1 y 2, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. De lo que reposa al interior del expediente, se extrae que la queja se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        Indic\u00f3 el accionante que instaur\u00f3 dos acciones populares contra el Banco Davivienda y Bancolombia, tramitados bajo los radicados 2016-00802 y 2015-00940, respectivamente, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        Se\u00f1al\u00f3 que dichas acciones fueron rechazadas por falta de competencia, desconociendo el art\u00edculo 16 de la ley 472 de 1998 y lo resuelto en sede tutelar por esta Corte, generando inseguridad jur\u00eddica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LAS RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira manifest\u00f3 que las acciones populares radicadas por el gestor fueron remitidas a otras sedes judiciales, por competencia; advirti\u00f3 que las pruebas aportadas hacen alusi\u00f3n a \u00abuna acci\u00f3n de grupo frente a [una] entidad financiera, [donde] los hechos que la generaron tuvieron ocurrencia a lo largo del pa\u00eds, y no en un lugar determinado\u00bb, situaci\u00f3n contraria a lo que ocurri\u00f3 en las demandas impetradas, pues las mismas vinculan sucursales financieras espec\u00edficas (folio 61 – reverso, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        La Alcald\u00eda de Pereira afirm\u00f3 que el resguardo carec\u00eda de argumentaci\u00f3n respecto a la vulneraci\u00f3n de los derechos invocados; solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite porque la censura se dirig\u00eda contra actuaciones del juzgado de conocimiento, frente a lo cual no ten\u00eda injerencia alguna en aplicaci\u00f3n del principio de autonom\u00eda judicial (folios 64 a 65, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        El Juzgado Civil \u2013 Laboral del Circuito de Caucasia-Antioquia anot\u00f3 que \u00fanicamente cursa en esa dependencia la acci\u00f3n popular contra Davivienda S.A., con radicado 2016-00802, encontr\u00e1ndose al despacho para dictar sentencia (folio 75, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        El Banco Davivienda rog\u00f3 la denegaci\u00f3n de la salvaguarda, por improcedente, destacando que no ha sido notificada de las acciones populares objeto de discusi\u00f3n, existiendo falta de legitimaci\u00f3n por pasiva (folio 92, cuaderno1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal deneg\u00f3 el amparo ante la ausencia de inmediatez en su interposici\u00f3n, pues \u00ablas decisiones del juzgado de remitir las acciones populares por competencia ante los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1 y al Juzgado Primero Civil del Circuito de Caucasia, datan de octubre de 2015, haci\u00e9ndose efectiva su remisi\u00f3n el 16 de marzo y 28 de abril de 2016\u00bb, mientras que la tutela solo fue presentada el pasado mes de febrero, cuando ya hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de 10 meses desde esos hechos, vislumbr\u00e1ndose que el actor \u00ab[n]o actu\u00f3\u2026 con la urgencia y prontitud con que ahora demanda el amparo, sin que se evidencie la existencia de una justa causa que explique los motivos por los que permiti\u00f3 que el tiempo transcurriera sin promover la acci\u00f3n\u00bb (folios 103 a 106, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante impugn\u00f3 el anterior fallo sin expresar las razones de su inconformidad (folio 110, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No obstante lo anterior, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.         Descendiendo al sub examine extracta la Corte que el gestor del amparo cuestiona la decisi\u00f3n de remisi\u00f3n de las acciones populares bajo los radicados 2015-00802 y 2015-00940 por falta de competencia.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2.1.        Respecto a la tutela instaurada frente al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular No. 2015-00802, es evidente que el querellante desaprovech\u00f3 la posibilidad de interponer reposici\u00f3n contra el prove\u00eddo de 20 de junio de 20161, mediante el cual dispuso admitir la demanda el Juzgado Civil \u2013 Laboral del Circuito de Caucasia Antioquia, medio procesal pertinente para exponer los motivos de inconformidad que por este tr\u00e1mite exhibe, sin que su incuria pueda subsanarse con la interposici\u00f3n del presente reclamo tutelar; por lo dem\u00e1s, es de advertirse que la demanda popular est\u00e1 en curso y se encuentra al despacho para dictar sentencia, en los t\u00e9rminos de la ley 472 de 1998.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De ese modo el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el particular, la Corporaci\u00f3n ha mencionado en varias oportunidades que:  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

No basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991 (CSJ STC, 25 ag. 2008, rad. 01343-00; reiterada en STC5331-2014; STC14062-2015 y STC612-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        Ahora, en lo que ata\u00f1e con la queja relacionada con la acci\u00f3n popular bajo radicado n\u00ba 2015-00940, advierte la Corte que la solicitud de resguardo tampoco est\u00e1 llamada a prosperar, porque aquella fue remitida a los Juzgados Civiles de Circuito de Bogot\u00e1, por competencia, de all\u00ed que el reclamo constitucional resulta prematuro, por cuanto el receptor del asunto, en caso de que no acoja el criterio del funcionario remitente, deber\u00e1 dar aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 139 del C\u00f3digo de C\u00f3digo General del Proceso2  <\/span><\/p>\n

y el fallador constitucional no puede anticiparse al pronunciamiento del juez natural.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, la Sala en un asunto similar se\u00f1al\u00f3 que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De entrada se advierte la improsperidad del amparo, al avizorar la Corte que el t\u00f3pico soporte del mismo, relativo a imprimirle tr\u00e1mite al memorado pleito, no ha sido clausurado, pues se halla pendiente de definir por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, despacho a quien se le asign\u00f3, ante el nuevo suceso, la admisi\u00f3n o no de la demanda de \u201cprotecci\u00f3n de derechos colectivos\u201d incoada por el aqu\u00ed actor, debiendo esperarse tal pronunciamiento a efectos de descartar un posible conflicto de competencia, en el evento de que \u00e9ste se niegue a avocar el asunto (fl. 4, cdno. Corte).     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Le est\u00e1 vedado al Juez constitucional anticiparse en la adopci\u00f3n de pronunciamientos sobre aspectos que le corresponde zanjar al juzgador natural, por cuanto no puede arrogarse facultades que no le son propias.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, el resguardo resulta prematuro porque, como qued\u00f3 visto, el t\u00f3pico que impulsa al gestor a acudir a esta v\u00eda se encuentra todav\u00eda a la espera de ser solucionado. (STC12159-2015, 10 sep. 2015)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Se impone, entonces, ratificar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 Folio 75, cuaderno 1.    <\/span><\/p>\n

2\u00ab\u2026Siempre que el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso ordenar\u00e1 remitirlo al que estime competente. Cuando el juez que reciba el expediente se declare a su vez incompetente solicitar\u00e1 que el conflicto se decida por el funcionario judicial que sea superior funcional com\u00fan a ambos, al que enviar\u00e1 la actuaci\u00f3n. Estas decisiones no admiten recurso (\u2026).      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente      STC3983-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2017-00045-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100247","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100247","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100247"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100247\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}