{"id":100286,"date":"2026-06-25T20:28:48","date_gmt":"2026-06-25T20:28:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4075-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:28:48","modified_gmt":"2026-06-25T20:28:48","slug":"stc4075-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4075-2017\/","title":{"rendered":"STC4075-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4075-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2017-00033-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el diecis\u00e9is de febrero de dos mil diecisiete por la Sala Civil, Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Jos\u00e9 de C\u00facuta en la acci\u00f3n de tutela promovida por Lu\u00eds Arnulfo Tarazona Guerrero contra el Ministerio de Transporte y el Coordinador Grupo Certificaciones para Pensi\u00f3n y Bonos Pensionales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental de petici\u00f3n, que considera vulnerado por la entidad accionada por cuanto no ha dado respuesta de fondo a la solicitud radicada el 22 de febrero de 2016,  pese a que ya transcurri\u00f3 el t\u00e9rmino legal para el efecto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicita se le responda su solicitud para empezar a realizar los tr\u00e1mites para su pensi\u00f3n.   [Folio 1, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Se\u00f1ala el accionante que el 22 de febrero de 2016 present\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante el Coordinador Grupo Certificaciones del Ministerio de Transporte en el que requiri\u00f3 \u00abel certificado laboral o el bono pensional que tengo derecho, por haber laborado en el FONDO NACIONAL DE CAMINOS VECINALES del a\u00f1o 1983 a 1994.\u00bb [Folio 3, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Que el 1\u00ba de marzo de ese a\u00f1o recibi\u00f3 el oficio No. 2016-3440101941 en el que el Coordinador Grupo Certificaciones para Pensi\u00f3n y Bonos Pensionales le inform\u00f3 que su solicitud qued\u00f3 registrada en el consecutivo de turno de atenci\u00f3n No. 380 del a\u00f1o 2016, \u00abpor lo cual, dentro de los pr\u00f3ximos treinta (30) d\u00edas h\u00e1biles siguientes a su recibo, se estar\u00e1 resolviendo de fondo lo solicitado, o antes si las circunstancias actuales del grupo de trabajo cambian por parte de la administraci\u00f3n\u2026\u00bb [Folio 4, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Que superado ampliamente el lapso indicado por casi un a\u00f1o no le han  resuelto su solicitud.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

4. El accionante acude al amparo constitucional, por considerar que la precitada entidad vulner\u00f3 su derecho fundamental de petici\u00f3n al no dar contestaci\u00f3n a su solicitud la cual requiere para tramitar su pensi\u00f3n. [Folios 1-2, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El 7 de febrero de 2017 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a las accionadas para que ejerciera su derecho a la defensa. [Folio 8, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Dentro del t\u00e9rmino otorgado la entidad demandada guard\u00f3 silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. El Tribunal Superior de San Jos\u00e9 de C\u00facuta, en fallo de 16 de febrero de 2017, concedi\u00f3 el amparo solicitado por considerar que el accionado no ha dado respuesta oportuna y debida al derecho de petici\u00f3n presentado por el accionante, dejando vencer el t\u00e9rmino consagrado para resolver oportunamente la solicitud.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, orden\u00f3 al Coordinador Grupo Certificaciones para Pensi\u00f3n y Bonos Pensionales del Ministerio de Transporte en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo, proceda a dar respuesta de manera concreta a la petici\u00f3n elevada por el actor el 22 de febrero de 2016. [Folio 15-18, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El Coordinador Grupo Descongesti\u00f3n de Certificaciones Laborales para Pensi\u00f3n del Ministerio de Transporte impugn\u00f3 la decisi\u00f3n por cuanto el 20 de febrero de 2017 envi\u00f3 el oficio No. 20173440044021 a la direcci\u00f3n aportada por el actor, donde anex\u00f3 el certificado laboral de empleadores v\u00e1lido para el tr\u00e1mite de pensi\u00f3n y bono pensional requerido, por lo que se debe tener por contestado el derecho de petici\u00f3n presentado por el quejoso. [Folios 37-40, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

II. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Como en m\u00faltiples ocasiones lo ha indicado la Corte, la acci\u00f3n de tutela es una herramienta con la que se busca la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas ante la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o a\u00fan de los particulares, en los casos establecidos por la ley.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. De otra parte, el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n garantiza el derecho fundamental de todas las personas a dirigirse ante las autoridades y, eventualmente, ante los particulares, para obtener una respuesta de fondo a sus solicitudes, formuladas en inter\u00e9s general o particular. El derecho de petici\u00f3n, en consecuencia, tiene una doble dimensi\u00f3n: a) la posibilidad de acudir ante el destinatario, y b) y la de obtener una respuesta pronta, congruente y de fondo con relaci\u00f3n a la cuesti\u00f3n planteada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La esencia de la prerrogativa comentada comprende entonces: (i) pronta resoluci\u00f3n, (ii) respuesta de fondo, (iii) notificaci\u00f3n de la contestaci\u00f3n al interesado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Valga destacar, que una verdadera respuesta, si bien no tiene que ser siempre favorable a las pretensiones del peticionario, s\u00ed debe cumplir con los requisitos de ser oportuna, resolver lo solicitado de manera clara, precisa y congruente, adem\u00e1s de ser puesta en conocimiento del solicitante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desde tal punto de vista, y con sustento en lo que se acredit\u00f3 en el tr\u00e1mite, de entrada se advierte que la providencia impugnada se encuentra ajustada a derecho, en virtud que para la fecha en que se profiri\u00f3 era evidente la vulneraci\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n del accionante por parte del Ministerio de Transporte.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En el caso objeto de estudio, es claro que la queja constitucional tiene fundamento en la inconformidad del reclamante, por la presunta omisi\u00f3n en que incurri\u00f3 la entidad accionada al no brindarle respuesta de fondo  a la petici\u00f3n que le presentara el 22 de febrero de 2016, para efectos que le emitieran \u00abcertificaci\u00f3n laboral o el bono pensional que tengo derecho, por haber laborado en el FONDO NACIONAL DE CAMINOS VECINALES del a\u00f1o 1983 a 1994\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Revisadas las diligencias que se allegaron en el tr\u00e1mite de la primera instancia, se aprecia, que la entidad accionada en la impugnaci\u00f3n es que refiere que a trav\u00e9s del oficio No. 20173440044021 de fecha 14 de febrero de 2017,  expidi\u00f3 la respuesta a la solicitud presentada por el quejoso en la que le inform\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        \u00abEn atenci\u00f3n a su solicitud de fecha 22 de febrero del 2016, radicada en este Ministerio el d\u00eda 23 de febrero de 2016, bajo el n\u00famero 12898, le env\u00edo el original del Certificado Laboral de Empleadores n\u00famero 20170217664 del 13 de febrero del 2017, v\u00e1lido para tr\u00e1mite de pensi\u00f3n y Bono Pensional seg\u00fan Ley 100 de 1993.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        As\u00ed mismo, le env\u00edo original del certificado de factores salariales devengados durante el \u00faltimo a\u00f1o de servicio y certificado especificando el tipo de vinculaci\u00f3n laboral, seg\u00fan lo solicitado. [Folio 34, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. No obstante debe precisarse, que la orden de la primera instancia no tendr\u00e1 efectos pr\u00e1cticos, como quiera que efectivamente el Coordinador Grupo Descongesti\u00f3n de Certificaciones Laborales para Pensi\u00f3n del Ministerio de Transporte, acredit\u00f3 en el tr\u00e1mite de la  impugnaci\u00f3n que ofreci\u00f3 respuesta a lo peticionado por el accionante y la contestaci\u00f3n fue enviada a la direcci\u00f3n reportada por el peticionario.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

                         III. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese telegr\u00e1ficamente esta decisi\u00f3n a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

     LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ   Magistrado ponente      STC4075-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-13-000-2017-00033-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100286","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100286","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100286"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100286\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100286"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}