{"id":100295,"date":"2026-06-25T20:30:27","date_gmt":"2026-06-25T20:30:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4095-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:30:27","modified_gmt":"2026-06-25T20:30:27","slug":"stc4095-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4095-2017\/","title":{"rendered":"STC4095-2017"},"content":{"rendered":"

                                            <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Magistrada ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4095-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-00224-01  <\/span><\/p>\n

    (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 15 de febrero de 2017, mediante la cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, concedi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por M\u00e9dicos Asociados S.A. contra los Juzgados Sesenta y Nueve Civil Municipal y Trece Civil del Circuito, ambos de esa misma ciudad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.- La entidad quejosa, a trav\u00e9s de su representante legal, demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades acusadas dentro del incidente de desacato que le inici\u00f3 la se\u00f1ora Alicia Romero Hern\u00e1ndez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.- Que \u00ab\u2026la paciente tiene ordenado servicio de ambulancia para asistir a citas m\u00e9dicas y dem\u00e1s servicios ambulatorios, el cual se le ha dado de manera oportuna, cada vez que ella lo ha solicitado, cumpliendo con el protocolo de programaci\u00f3n\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3.- Que \u00ab[l]a accionante manifiesta que requiri\u00f3 del servicio de ambulancia por urgencias, al respecto es importante aclarar que, como se le inform\u00f3 a la se\u00f1ora ALICIA ROMERO y al Juzgado Sesenta y Nueve Civil Municipal este servicio funciona de manera independiente a esta entidad, pues la ambulancia cuando se trata del servicio de urgencias debe ser ordenada por el m\u00e9dico que atiende la paciente, situaci\u00f3n distinta a la programaci\u00f3n del transporte que debe hacer esta IPS para las citas a las que debe asistir la paciente YURY LISSETH\u00bb.  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

2.4.- Que \u00ab\u2026respecto al servicio de ambulancia de urgencias, es necesario tener claridad que cuando la paciente requiera de dicho servicio este debe ser solicitado a la l\u00ednea 123, ya que esta IPS cuenta con ambulancias disponibles para el traslado de pacientes entre instituciones. De igual forma es necesario informar al Honorable Tribunal que no existe norma alguna que establezca que esta IPS o cualquier entidad de salud deba tener ambulancia disponibles para dar respuesta a este tipo de urgencias; reitero para eso se encuentra funcionando la l\u00ednea 123\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5.- Que el funcionario Municipal encartado \u00ab[p]ese al cumplimiento del fallo [\u2026] [la] sancion\u00f3 mediante auto de fecha 21 de septiembre de 2016, con orden de arresto de tres (3) d\u00edas para el representante legal y multa de cinco (5) salarios m\u00ednimos mensuales vigente, los cuales ya se cancelaron\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.6.- Que el ad quem censurado \u00ab\u2026.avoc\u00f3 el conocimiento en consulta y pese a que nuevamente se le explic\u00f3 y allegaron los soporte el 27 de octubre de 2016, que demuestran el cumplimiento total del fallo CONFIRM\u00d3 la sanci\u00f3n impuesta por el a quo\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.7.- Que el d\u00eda 22 de noviembre de 2016 \u00ab\u2026[radic\u00f3] los soportes documentales al Juzgado 69 Civil Municipal que demuestran el cumplimiento total del fallo, y solicit[\u00f3] que se dejara sin efectos las sanciones [impuestas]\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.8.- Que \u00ab[d]entro de los \u00faltimos servicios ordenados a la paciente se encuentra una ortesis, servicio de terapias y transporte. Ha de aclararse que la ortesis ya fue entregada el d\u00eda 26 de enero del a\u00f1o en curso [\u2026]. Respecto al servicio de terapias es fundamental informar al tribunal que el proveedor que se encontraba realizando dicho servicio present\u00f3 un documento en el cual entrega a la paciente debido a la actitud y trabas que coloca la accionante respecto al servicio prestado\u2026\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.9.- Que \u00ab[e]n cuanto al servicio de transporte manifiesto que se ha realizado de acuerdo a la solicitud y programaci\u00f3n de la se\u00f1ora ALICIA ROMERO de manera oportuna para que la paciente asista cada una de las citas y servicios ordenados por el m\u00e9dico tratante tal como lo ordena el fallo de primera instancia. Ha de tenerse en cuenta que la paciente no requiere de servicio de transporte exclusiva o necesariamente en ambulancia, toda vez que no se halla en estado de inconsciencia, ni empleando equipos m\u00e9dicos de los que dependa para su movilizaci\u00f3n ni para sustento vital (No padece de cuadriplej\u00eda, no depende de monitores cardiacos o ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica)\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.10.- Que \u00ab[r]especto del servicio de terapias, estas se han ofrecido continuamente con la entidad con la cual nuestra compa\u00f1\u00eda posee convenio, dentro de los horarios convencionales y con personal capacitado para ello, m\u00e1s la actora ante el Juzgado 69 Civil Municipal se ha negado sistem\u00e1ticamente y sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, a recibir tal servicio, exigiendo sea en horas de la noche\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.- Pidi\u00f3, en consecuencia, que \u00ab[s]e revoque la multa y la orden de arresto ordenadas en [su] contra en prove\u00eddo de 21 de septiembre de 2016 y confirmada en decisi\u00f3n de 4 de noviembre de 2016 por el Juez Trece Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb y, se ordene \u00ab\u2026la revisi\u00f3n de la sentencia proferida el 21 de septiembre de 2016 por el Juzgado 69 Civil Municipal de Bogot\u00e1, en la cual [se le] sancion\u00f3\u2026\u00bb (Fls. 83 a 92 Cdno Principal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El ad-quem acusado, inform\u00f3 que \u00ab\u2026curs\u00f3 en \u00e9ste Juzgado como sede de SEGUNDA INSTANCIA, por la consulta realizada respecto del prove\u00eddo del 21 de septiembre de 2016, mediante el que el JUZGADO 69 CIVIL MUNICIPAL DE ORALIDAD, impuso sanci\u00f3n por DESACATO al fallo del 14 de junio de 2012, proferido en la acci\u00f3n de tutela que adelant\u00f3 ALICIA ROMERO HERN\u00c1NDEZ en representaci\u00f3n de su hija\u2026\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y, agreg\u00f3 que \u00ab[e]n cuanto a los hechos en que se edifica la acci\u00f3n de tutela, nos atenemos a la actuaci\u00f3n obrante en el incidente de desacato mencionado\u00bb (Folio 154 Cdno Principal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El a-quo encartado, se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[f]rente a los hechos referenciados por la tutelante, debe decir esta sede judicial que el d\u00eda 14 de abril de 2016, la se\u00f1ora ALICIA ROMERO HERN\u00c1NDEZ en calidad de agente oficiosa de su hija [\u2026] inici\u00f3 incidente de desacato resultado del incumplimiento al fallo de tutela calendado 14 de junio de 2012, sin embargo la accionante pese a varios requerimientos no acredit\u00f3 el cumplimiento del mismo\u00bb; adicionalmente, sostuvo que \u00ab\u2026por escrito de fecha 23 de mayo de 2016, M\u00c9DICOS ASOCIADOS EPS, declar\u00f3 haber dado cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de tutela, no menos cierto es que de los hechos esgrimidos, junto con las pruebas aportadas y aunado a ello las manifestaciones elevadas por la accionante en la que asever\u00f3 la renuencia de M\u00c9DICOS ASOCIADOS EPS en la prestaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos requeridos por su hija, consider\u00f3 esta sede judicial la persistencia del incumplimiento por parte de la EPS accionante a la orden proferida en el fallo de tutela controvertido, circunstancia esta que fue motivo de estudio en prove\u00eddo fechado 21 de septiembre de 2016, mediante el cual se resolvi\u00f3 sobre el tr\u00e1mite incidental y adem\u00e1s se impusieron las respectivas sanciones relativas a multa de cinco (5) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y arresto de tres (3) d\u00edas al representante legal de dicha entidad\u2026\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Seguidamente, precis\u00f3 que \u00ab\u2026en escrito de fecha del 16 de enero de 2017, la accionante certific\u00f3 el pago de la sanci\u00f3n [\u2026] pecuniaria, momento para el cual no se hab\u00eda dado total cumplimiento a la entrega de los insumos prescritos y debidos, medida est\u00e1 que se encontraba plenamente ejecutoriada para la fecha. Igualmente, ha de tenerse en cuenta que el Despacho no incurri\u00f3 en violaci\u00f3n al debido proceso, en tanto que todas las actuaciones adelantadas se ajustan a los presupuestos legales, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que una vez demostrado el cumplimiento del fallo cuestionado por la quejosa, se orden\u00f3 la no materializaci\u00f3n de la orden de arresto y en su lugar se orden\u00f3 el archivo de las diligencias, lo anterior en auto de 07 de febrero pret\u00e9rito\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y, asever\u00f3 que \u00ab\u2026esta orden de arresto fue modificada con posterioridad a la fecha de la decisi\u00f3n del 21 de septiembre de 2016 y confirmada por el Superior mediante providencia 04 de noviembre de la misma anualidad, comoquiera que despu\u00e9s de proferido y confirmado el fallo la accionante acredit\u00f3 el cumplimiento, por tal raz\u00f3n el Despacho consider\u00f3 prudente modificar tal medida y no proceder con su ejecuci\u00f3n. En la actualidad solo pesa la sanci\u00f3n pecuniaria, en virtud de lo delanteramente expuesto\u00bb (Fls. 193-194 ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 el amparo, al considerar que \u00ab[el] funcionario omiti\u00f3 examinar y resolver sobre la incidencia que tendr\u00eda el comportamiento de la activante frente a las dem\u00e1s determinaciones adoptadas en el tr\u00e1mite incidental, es decir, la multa de 5 salarios m\u00ednimos vigentes, y la compulsa de copias con destino a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n [\u2026]. La prenotada circunstancia comporta el quebranto del principio de congruencia y, por ende, faculta la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (Fls. 202 a 206 Cdno Principal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 la se\u00f1ora Alicia Romero Hern\u00e1ndez, aduciendo, que \u00ab\u2026la tutela no puede convertirse en instancia, m\u00e1xime si tenemos en cuenta que dentro del grado de jurisdicci\u00f3n de CONSULTA no se le impide a la parte desfavorecida con un fallo pronunciarse acerca del mismo, es decir, las plenas garant\u00edas del derecho de defensa y el debido proceso fueron puestas a disposici\u00f3n de la representante legal de MEDICOL, aqu\u00ed accionante en tutela\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Seguidamente, anot\u00f3 que \u00ab\u2026c\u00f3mo se atreven a decir que a la accionante se le ha negado el acceso a la administraci\u00f3n a la justicia, de donde ac\u00e1, si es todo lo contrario, el Juzgado 69 Civil Municipal de Bogot\u00e1 le ha brindado todas las oportunidades para que se defienda, para que me tome del pelo, lleva CUATRO (4) a\u00f1os haci\u00e9ndole el feo a mi hija, neg\u00e1ndole su derecho a la salud, a llevar una vida digna\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y, finalmente, refiri\u00f3 que \u00ab\u2026resulta ignominioso el fallo de tutela aqu\u00ed atacado, es la prueba fehaciente de todo lo contrario por ella alegado, que se le ha negado el derecho a la administraci\u00f3n de justicia, si es que el Tribunal le ha favorecido este derecho de la manera m\u00e1s burda y tra\u00edda de los cabellos\u00bb (fls. 223 a 227 ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.- Observada la inconformidad planteada, emerge que la misma tiende a que mediante orden impartida en este excepcional escenario de protecci\u00f3n, se destierre del \u00e1mbito procesal la providencia de 21 de septiembre de 2016, confirmada por v\u00eda de \u00abconsulta\u00bb el d\u00eda 4 de noviembre del mismo a\u00f1o por parte del ad-quem encartado, a prop\u00f3sito de que decaiga la sanci\u00f3n que all\u00ed le fue impuesta a la gestora por hallarse en rebeld\u00eda en su actuar frente al resguardo dispuesto en fallo de 14 de junio de 2012 dictado por el a quo censurado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.- Reiteradamente ha sostenido la jurisprudencia de la Corte que la acci\u00f3n de amparo no procede, en principio, contra el prove\u00eddo que resuelva el incidente de desacato de que trata el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991; empero, se ha admitido su interposici\u00f3n frente a una burda trasgresi\u00f3n del debido proceso, como cuando se omite la citaci\u00f3n de los inculpados o se dejan de apreciar elementos demostrativos relevantes o su valoraci\u00f3n es contraevidente, bajo el entendido que toda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regularmente allegadas, so pena de desatender el deber de imparcialidad y menoscabar el derecho a la igualdad de las partes litigantes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n es sabido que dicho mecanismo excepcional   se endereza a la protecci\u00f3n inmediata y efectiva de las garant\u00edas fundamentales de las personas, de tal modo que verificada su vulneraci\u00f3n o amenaza, las \u00f3rdenes que los jueces impartan para resguardarlos deben ser cabalmente observadas, vale decir, que el cumplimiento del fallo es la respuesta que normalmente se espera de la autoridad accionada; sin embargo, puede presentarse que su ejecuci\u00f3n no se ci\u00f1a a los par\u00e1metros fijados, caso en el cual, el art\u00edculo 27 ejusdem prev\u00e9 el tr\u00e1mite que debe agotarse para su acatamiento.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

3.- Por consiguiente, se tiene que el desobedecimiento en los t\u00e9rminos de dicho precepto, comporta una \u00abresponsabilidad objetiva\u00bb, al paso que la sanci\u00f3n por desacato, prevista en el art\u00edculo 52 \u00eddem, supone una \u00abresponsabilidad subjetiva\u00bb, de manera que es imperativo apreciar en este \u00faltimo evento, no solo el incumplimiento, sino las circunstancias en las que este se produjo, es decir, el descuido o negligencia que le sean imputables, a trav\u00e9s de juicios valorativos que den cuenta de su \u00e1nimo insurgente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.- De lo expuesto se concluye, que la inejecuci\u00f3n, por s\u00ed sola, no comporta una afrenta a la determinaci\u00f3n del juzgador constitucional, ya que se requiere una manifiesta desatenci\u00f3n a la orden emitida, lo que exige corroborar la exteriorizaci\u00f3n de conductas dirigidas a evitar de alguna manera el acatamiento del fallo de amparo, lo que har\u00eda surgir, claramente, una intenci\u00f3n eminentemente \u00absubjetiva\u00bb que el juez competente debe valorar en cada caso, sopesando si aflora en el rebelde ese inter\u00e9s interno para apartarse del mandato tuitivo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.- En las apuntadas condiciones, la petici\u00f3n de amparo resulta improcedente, toda vez que, de un lado, las providencias que cuestiona el actor no pugnan abiertamente con el ordenamiento legal ni responden a la voluntad arbitraria de sus signatarios; y de otro, que a la accionante se le comunicaron las determinaciones adoptadas dentro del aludido \u00abincidente de desacato\u00bb al punto que intervino en el mismo, respet\u00e1ndosele su derecho de defensa, m\u00e1xime cuando no obra queja ninguna en tal sentido.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De ese modo las cosas, esta Corporaci\u00f3n concluye que la acci\u00f3n de tutela formulada contra los despachos judiciales acusados, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.- No obstante ello, de lo incorporado en el plenario se denota que la peticionaria, en su calidad de Representante Legal de M\u00c9DICOS ASOCIADOS S.A, cumpli\u00f3 con lo ordenado en el fallo de tutela, seg\u00fan consta, de una parte, de los memoriales allegados ante a-quo aduciendo el acatamiento de la orden dada, y, de otro, que el funcionario censurado a trav\u00e9s del auto de 7 de febrero de 2017, orden\u00f3 el \u00ab\u2026archivo de las presentes diligencias como quiera que se evidencia el cumplimiento de lo resuelto en fallo de tutela\u00bb y, que se \u00ab[oficie] a la Polic\u00eda Metropolitana de Bogot\u00e1 a fin de que se abstenga de dar cumplimiento a la sanci\u00f3n de arresto ordenada mediante providencia de fecha 21 de septiembre de 2016 y confirmada por el Juzgado Trece Civil del Circuito de esta ciudad\u2026\u00bb (ver, folio 170 Cdno Principal), actuaci\u00f3n procesal que a pesar de su tard\u00eda expedici\u00f3n, conlleva a derruir las \u00absanciones\u00bb impuestas, dado que es palmario que la orden de arresto fue levantada, de manera que esos correctivos impuesto por el desacato pierden su eficacia dado el acatamiento a la decisi\u00f3n tutelar.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7.- En un caso an\u00e1logo al actual, esta Sala explicit\u00f3 que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abcomo el accionante aun cuando extempor\u00e1neamente,  acat\u00f3 el referido fallo, la Corte dejar\u00e1 sin efectos las sanciones que le fueron impuestas por el juzgado, pues el fin perseguido con el tr\u00e1mite del desacato ya se cumpli\u00f3.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

Cabe acotar, que la Corte Constitucional sobre el tema ha precisado que \u201cse puede deducir que la finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia. Al ser as\u00ed, el accionante que inicia el incidente de desacato se ve afectado con las resultas del incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla el fallo que lo favoreci\u00f3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando.  Al contrario, si el accionado no acepta la existencia de desacato y el juez, por incorrecta apreciaci\u00f3n f\u00e1ctica, determina que \u00e9ste no existi\u00f3, se desdibujar\u00e1 uno de los medios de persuasi\u00f3n con el que contaba el accionado para que se respetara su derecho fundamental. Al tener un car\u00e1cter persuasivo, el incidente de desacato s\u00ed puede influir en la efectiva protecci\u00f3n de los derechos fundamentales del accionante y en esa medida existir\u00eda legitimaci\u00f3n para pedir la garant\u00eda del debido proceso a trav\u00e9s de tutela\u201d (subrayado fuera del texto, sentencia  T-421 de 23 de mayo de 2003)\u00bb (CSJ STC, 21 Sep. 2011, reiterada, entre otras, 5 y 31 Jul. 2012, rads. 01313-00 y 01549-00;  21 Ene. y 31 Jul. 2013, rads. 2012-02912-00 y 01632-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8.- De acuerdo con lo discurrido, se revocar\u00e1 el fallo impugnado, sin embargo, se proceder\u00e1 en la forma indicada respecto de la \u00absanci\u00f3n de multa\u00bb que le fuera impuesta al aqu\u00ed reclamante.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

9. De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n impetrada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, REVOCAR la sentencia impugnada; y, en su lugar se NIEGA la salvaguardia deprecada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n.        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                                                MARGARITA CABELLO BLANCO   Magistrada ponente      STC4095-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-00224-01       (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil diecisiete)             Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil diecisiete (2017).               […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100295\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}