{"id":100308,"date":"2026-06-25T20:32:10","date_gmt":"2026-06-25T20:32:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4117-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:32:10","modified_gmt":"2026-06-25T20:32:10","slug":"stc4117-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4117-2017\/","title":{"rendered":"STC4117-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4117-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2017-00056-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 15 de febrero de 2017, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Heidi Arias Alvarado contra el Juzgado Veintiuno de Familia y la Empresa de Acueducto Agua, Alcantarillado y Aseo, ambos de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el Ejecutivo de Alimentos n\u00ba 2007-00184.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.        Actuando en nombre propio y como representante legal de su hija menor de edad, la solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, m\u00ednimo vital y de los ni\u00f1os, presuntamente vulnerados por los convocados, en tanto el Juzgado neg\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n y la empresa empleadora del ejecutado tuvo incidencia en la decisi\u00f3n por no reportar los rubros que comprenden el salario sobre el cual se tasan los alimentos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.        En s\u00edntesis, expuso que mediante conciliaci\u00f3n celebrada ante el Juzgado accionado el 2 de marzo de 2007, se fij\u00f3 como cuota alimentaria a cargo de Carlos Arturo Cabra Salinas y a favor de su hija (actualmente con 14 a\u00f1os de edad), la suma \u00abequivalente al 25% del salario, primas legales, extralegales y convencionales por \u00e9l devengadas como empleado del Acueducto de Bogot\u00e1\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Inform\u00f3 que al verificar que exist\u00edan diferencias entre el monto que deb\u00eda pagarse por concepto de la mesada y lo descontado por la empresa empleadora, a cuyo pagador se autoriz\u00f3 para que consignara la mesada a nombre de la demandante, el 23 de abril de 2009 entabl\u00f3 una demanda ejecutiva para cobrar cuotas alimentarias y saldos causados y no cancelados, se\u00f1alando que al proceso se allegaron cuatro certificaciones del salario del demandado \u00abdonde informa diferentes valores y conceptos para los mismos meses y a\u00f1os\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Sostuvo que en atenci\u00f3n a una acci\u00f3n de tutela anterior (rad. 2016-00536), el enjuiciado dict\u00f3 sentencia el 12 de diciembre de 2016, negando pretensiones \u00abpero ordena al pagador\u2026 que adem\u00e1s de la cuota alimentaria descuente de la n\u00f3mina del demandado cuotas sucesivas de $200.000 hasta completar la suma de $1\u00b4302.683 err\u00f3neamente calculada con base en una informaci\u00f3n errada\u00bb, pues no corresponde al monto adeudado, \u00aby me condena en costas, sin fijar la cuant\u00eda de las agencias en derecho\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado fundament\u00f3 \u00abla negativa a las pretensiones de la demanda, no en el hecho que no se deban saldos de las cuotas alimentarias de mi hija\u00bb, sino en que el  ejecutado hab\u00eda autorizado a su empleadora descontar el porcentaje de su salario, y \u00e9sta no tuvo en cuenta todos los conceptos que se establecieron para estimar la mesada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Expres\u00f3 su temor por la protecci\u00f3n de los derechos de su hija, aduciendo que \u00abmi salud se ha visto deteriorada en diferentes aspectos\u2026 fui diagnosticada con \u201cC\u00e1ncer de Tiroides\u201d, el 28 de julio de 2015 intervenida\u2026 consumo diariamente 5 tipos de medicamentos\u2026 El 21 de noviembre de 2016 fui intervenida nuevamente, diagn\u00f3stico: \u201cTumor de Ovario Cancer\u00edgeno\u201d\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La Juez Veintiuna de Familia de Bogot\u00e1, indic\u00f3 que para establecer el valor de la cuota alimentaria objeto de ejecuci\u00f3n, la actora pretende \u00abinvolucrar otros \u00edtems\u00bb que no fueron indicados en la tasaci\u00f3n de la misma, y tenerse en cuenta que el alimentante autoriz\u00f3 al pagador de la Empresa de Acueducto de Bogot\u00e1, para que consignara las sumas descontadas en una cuenta bancaria de la demandante, por lo que \u00abla acci\u00f3n que otorga la ley se debe ejercer, no contra el demandado, sino contra el empleador\u00bb, pero que como no era posible vincular a dicha empresa como parte en la ejecuci\u00f3n, \u00abcon fundamento en las pruebas aportadas al plenario\u00bb, determin\u00f3 la deuda a cargo, y que en esas condiciones las decisiones censuradas \u00abest\u00e1n estrictamente ce\u00f1idas a las normas\u00bb y \u00abno ha conculcado derecho fundamental alguno\u00bb (fls.  40 a 42, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. La Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1 ESP, a trav\u00e9s de la Directora Gesti\u00f3n Compensaciones, precis\u00f3 sobre el tema que en el a\u00f1o 2016 \u00abse revisaron nuevamente todos los reportes del Sistema SAP N\u00f3mina Localizada, relacionados con los emolumentos efectivamente devengados por el se\u00f1or CARLOS ARTURO CABRA SALINAS, desde el a\u00f1o 2007 hasta el a\u00f1o 2016 y se encontraron inconsistencias, que fueron aclaradas en el reporte enviado al Juzgado 21 de Familia, con comunicaci\u00f3n 1431001-2016-1764 del 21 de septiembre de 2016\u00bb, tales como lo relacionado con \u00abhoras extras, diferencias de reemplazo, bonificaciones y\/o vacaciones\u00bb, que no se hab\u00edan ingresado al sistema (fl. 43, ib\u00edd.)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Concedi\u00f3 el auxilio implorado, al encontrar que la negaci\u00f3n de las pretensiones \u00abse sustenta en grave error de derecho\u00bb al declarar que el alimentante no estaba legitimado en causa por pasiva por haber delegado el cumplimiento de la obligaci\u00f3n en el pagador de la empresa, y en otro de hecho \u00abpor indebida valoraci\u00f3n probatoria, al no tener en cuenta la totalidad de los documentos aportados al proceso\u00bb, advirtiendo que \u00abno luce congruente que se nieguen las pretensiones y sin embargo, se orden pagos no cubiertos por el obligado\u00bb, y que si hubiera apreciado la totalidad de las pruebas \u00abhabr\u00eda evidenciado que entre la certificaci\u00f3n que tuvo en cuenta y la aportada por la demandante, existen diferencias en los valores que por cada concepto se aduce fueron cancelados\u00bb, lo cual debe analizarse con vista en lo previsto en el art\u00edculo 127 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, dej\u00f3 sin efectos la sentencia proferida por el Juzgado accionado el 12 de diciembre de 2016, y le orden\u00f3 que \u00abconvoque a audiencia de juzgamiento en que profiera sentencia con apego estricto al t\u00edtulo ejecutivo presentado, las pruebas aportadas, la normatividad aplicable, en armon\u00eda con el deber de protecci\u00f3n del inter\u00e9s superior de la ni\u00f1a. Adicionalmente, que valore la posibilidad de adelantar incidente de responsabilidad previsto en el art\u00edculo 130 de la Ley 1098 de 2006, contra el pagador de la empresa de acueducto y alcantarillado de Bogot\u00e1, con el fin de establecer si cumpli\u00f3 estrictamente la orden de protecci\u00f3n alimentaria\u2026\u00bb (fls. 62 a 76, cd. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

IMPUGNACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Carlos Arturo Cabra Salinas, vinculado al proceso de tutela en su calidad de obligado a pagar los alimentos ejecutados, impugn\u00f3 el fallo se\u00f1alando que (i) el Tribunal no tuvo en cuenta que en el a\u00f1o 2013, esta Corte hab\u00eda fallado una tutela a su favor, dejando sentado que el acta de conciliaci\u00f3n no ten\u00eda la claridad necesaria para que prestara m\u00e9rito ejecutivo; (ii) estando autorizado el pagador de la empresa empleadora para consignar las sumas descontadas por alimentos, y \u00absiendo una funci\u00f3n p\u00fablica la liquidaci\u00f3n de la n\u00f3mina\u00bb, si se dejaron de realizar tales pagos la interesada debi\u00f3 \u00abiniciar un incidente\u00bb para que el funcionario \u00abrespondiera por sus errores y equivocaciones\u00bb; y (iii), la decisi\u00f3n \u00abda a entender\u2026 que contin\u00fae la ejecuci\u00f3n\u00bb, omitiendo indicar \u00abel deber del fallador de estudiar y analizar la prescripci\u00f3n de los supuestos faltantes\u2026 que los quinquenios no constituyen salario y de compensar las sumas que se me hayan descontado en exceso\u00bb (fls. 90 a 92, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La apoderada judicial de la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1, ataca lo relacionado con la orden para que el Juzgado valore la posibilidad de adelantar un incidente de responsabilidad contra el pagador de la entidad, por cuanto \u00abla EAB-ESP actu\u00f3 de buena fe tanto material como formal\u00bb, cumpliendo a cabalidad las \u00f3rdenes judiciales en relaci\u00f3n con los alimentos a cargo del empleado, \u00aby continuar\u00e1 haci\u00e9ndolo con el objetivo de no vulnerar los derechos fundamentales de la menor\u00bb (fls. 94 y 95, ib\u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada en STC15388-2016, 27 oct. 2016, rad. 00471-01, entre otras).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Bajo estas premisas, atendidos los argumentos de la queja constitucional y de la revisi\u00f3n de las piezas procesales correspondientes al proceso Ejecutivo de Alimentos n\u00ba 2007-00184 que adelanta la autoridad judicial convocada, la Sala establece que el fallo constitucional de primer grado deber\u00e1 respaldarse, en la medida en que se configuran defectos de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantar la decisi\u00f3n cuestionada, esto es, la sentencia proferida el 12 de diciembre de 2016, mediante la cual se negaron las pretensiones de la ejecutante (fls. 1 a 6, \u00eddem), en tanto la autoridad accionada afect\u00f3 las prerrogativas de la actora, y en particular de la adolescente que representa, al encontrar que en la ejecuci\u00f3n por alimentos, hab\u00eda carencia de legitimaci\u00f3n en causa por pasiva respecto del alimentante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. Baste se\u00f1alar que cuando la naturaleza jur\u00eddica de la prestaci\u00f3n alimentaria, comprende una obligaci\u00f3n legal, exigible a determinada persona por reunir determinaciones condiciones, entre ellas el v\u00ednculo o parentesco, que genera un derecho con especiales caracter\u00edsticas como la de ser irrenunciable, intransmisible y no susceptible de cederse ni compensarse (art\u00edculos 411 a 425 del C\u00f3digo Civil).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Otra cosa es que habiendo asumido ese compromiso o notificada en debida forma la orden judicial para que el pagador, sin importar que se trate de aquel de empresa privada o de una p\u00fablica, desatienda ese deber, pues en tales circunstancias estar\u00eda incurso en sanciones de orden legal que, para el caso concreto, implican multas y la responsabilidad solidaria por las cantidades de dinero dejadas de pagar a t\u00edtulo de alimentos (art\u00edculo 130 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia \u2013 Ley 1098 de 2006).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed, para la Sala no es de recibo que el acusado haya denegado lo pretendido bajo la infundada falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, y al tiempo ordene al pagador que descuente del salario del demandado los valores tendientes a completar las mesadas causadas. Resulta contradictorio que, si a su juicio, el demandado descarg\u00f3 en el pagador la responsabilidad para cumplir el fallo, al final de la omisi\u00f3n de \u00e9ste no genere ning\u00fan efecto jur\u00eddico.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. El otro aspecto que merece reproche tambi\u00e9n refiere al entendimiento sobre el monto de la cuota alimentaria, luego de que el Juzgado se apartara de la normativa aplicable y de las probanzas recogidas en el expediente, pese a que la manifestaci\u00f3n de voluntad que las partes plasmaran en el acta de conciliaci\u00f3n, fue avalada por ese mismo estrado judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, si la mesada se fij\u00f3 en la suma \u00abequivalente al 25% del salario, primas legales, extralegales y convencionales\u00bb devengados por el demandado en la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogot\u00e1, ni el Juzgado ni las partes, como tampoco el pagador de la entidad empleadora, pueden dar una interpretaci\u00f3n distinta en lo que refiere el concepto jur\u00eddico de \u00absalario\u00bb, y menos cuando los interesados no hicieron ninguna salvedad al respecto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

N\u00f3tese que conforme al art\u00edculo 127 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo (modificado por el canon 14 de la Ley 50 de 1990), que \u00ab[c]onstituye salario no s\u00f3lo la remuneraci\u00f3n ordinaria, fija o variable, sino todo lo que recibe el trabajador en dinero o en especie como contraprestaci\u00f3n directa del servicio, sea cualquiera la forma o denominaci\u00f3n que se adopte, como primas, sobresueldos, bonificaciones habituales, valor del trabajo suplementario o de las horas extras, valor del trabajo en d\u00edas de descanso obligatorio, porcentajes sobre ventas y comisiones\u00bb, y a rengl\u00f3n seguido el art\u00edculo 128 ib\u00eddem, contempla que no lo constituyen \u00ablas sumas que ocasionalmente y por mera liberalidad recibe el trabajador del empleador, como primas, bonificaciones o gratificaciones ocasionales\u2026\u00bb, de donde se concluye que aquellos conceptos que sean habituales y permanentes, independientemente de c\u00f3mo se llamen, integran el salario.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Para el proceso alimentario cuya ejecuci\u00f3n se cuestiona por esta v\u00eda, el valor de la cuota alimentaria cubre las primas legales, extralegales y convencionales, pues aunque expresamente as\u00ed lo indica el acta de conciliaci\u00f3n, por tratarse de un ingreso o emolumento no ocasional sino permanente, quedaba incluido en la respectiva tasaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Pese a lo anterior, en la liquidaci\u00f3n preliminar que insert\u00f3 el enjuiciado en la providencia para establecer lo adeudado, desconoci\u00f3 la objetiva aplicaci\u00f3n del 25% de todos los rubros que constituyen el salario, pues esa cuenta no se ajusta a la realidad que muestran los soportes probatorios aportados, luego de varios intentos para consolidar esa informaci\u00f3n, por la Directora de Gesti\u00f3n de Compensaciones de la empleadora del demandado, tal como se acredit\u00f3 en esta sede excepcional (fls. 44 a 56, cd. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. En este orden, en la actuaci\u00f3n censurada la falladora incurri\u00f3 en un defecto material, al no aplicar adecuadamente las disposiciones que contemplan la situaci\u00f3n abordada, en particular las normas sustantivas que rigen la titularidad de los alimentos y consecuente obligatoriedad, como las de orden procedimental que ata\u00f1en a la legitimaci\u00f3n en la causa en esta clase de asuntos; las laborales referidas a los elementos constitutivos de salario, y las especiales que tratan sobre la responsabilidad del pagador por las cantidades no descontadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Aunado a lo antes dicho, de la actuaci\u00f3n desplegada por la encartada, tambi\u00e9n se evidencia un defecto f\u00e1ctico por cuanto para demostrar las circunstancias determinantes de los alimentos causados y de los valores que pudieron generarse a t\u00edtulo de deuda por no haber sido descontados como se hab\u00eda pactado, hubo omisi\u00f3n probatoria de la informaci\u00f3n suministrada por la entidad empleadora y, por supuesto, del t\u00edtulo materia de ejecuci\u00f3n, cuya interpretaci\u00f3n  judicial se dio alejado de la senda que el ordenamiento adjetivo contempla para resolver con aptitud y eficacia esta clase de asuntos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se advierte que habi\u00e9ndose pedido reiteradamente a la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogot\u00e1, que precisara el salario y dem\u00e1s emolumentos percibidos por el demandado, al arrimarse la documentaci\u00f3n al expediente, \u00e9sta debi\u00f3 estimarse con observancia en el art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual \u00ablas pruebas deber\u00e1n ser apreciadas en conjunto, de acuerdo a las reglas de la sana cr\u00edtica\u00bb, con el imperativo incluido en el inciso final de dicha disposici\u00f3n consistente en que el juez \u00absiempre\u00bb debe exponer \u00abrazonadamente el m\u00e9rito que le asigne a cada prueba\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. De otro lado, la Sala no comparte la postura del se\u00f1or Cabra Salinas en cuanto al cuestionamiento del acta de conciliaci\u00f3n base de ejecuci\u00f3n, y menos que se pueda sostener que hubiera definido que el mismo carece de m\u00e9rito ejecutivo por falta de claridad, pues como se acaba de ver,  para su entendimiento basta revisar la normativa aplicable y cotejarla con los documentos pertinentes, propios de incorporaci\u00f3n frente a esta clase de t\u00edtulos complejos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No puede desconocerse en este supuesto que el inciso segundo del art\u00edculo 424 del C\u00f3digo General del Proceso, ense\u00f1a en las ejecuciones por sumas de dinero, que el concepto cantidad l\u00edquida debe entenderse no s\u00f3lo por \u00abuna cifra num\u00e9rica precisa\u00bb, sino tambi\u00e9n, por aquel guarismo \u00abque sea liquidable por operaci\u00f3n aritm\u00e9tica, sin estar sujeta a deducciones indeterminadas\u00bb. Subrayado fuera del texto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Recu\u00e9rdese que para que haya una tutela judicial efectiva, los usuarios esperan que el derecho declarado sea cierto, y en eventos como el que ac\u00e1 se revisa, si al establecer la cuota alimentaria surge alguna duda, en principio atribuible al juzgador que como autoridad la aval\u00f3 y est\u00e1 llamado a ejecutarla (art\u00edculo 306 del actual estatuto adjetivo), \u00e9sta no puede despacharse en detrimento de la beneficiaria de la prestaci\u00f3n, en tanto se trata de una persona de especial protecci\u00f3n constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Esta Sala ha venido sosteniendo que cuando se est\u00e1 ante un proceso judicial en el que se involucran los derechos superiores de los ni\u00f1os, el juez debe ser m\u00e1s acucioso al realizar el abordaje de cualquiera de los temas que puedan llegar a afectarlos, en tanto el reconocimiento de sus intereses debe verse desde un contexto m\u00e1s amplio, pues acorde con la amplia normativa existente a nivel internacional, en nuestro medio se debe partir del postulado 44 de la Carta Pol\u00edtica, seg\u00fan el cual \u00abLos derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A tono con lo anterior, el art\u00edculo 9\u00ba del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, se\u00f1ala que \u00abEn todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona\u00bb, y concluye indicando que \u00abEn caso de conflicto entre dos o m\u00e1s disposiciones legales, administrativas o disciplinarias, se aplicar\u00e1 la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Por \u00faltimo, tampoco tiene vocaci\u00f3n de prosperidad el ataque que contra el fallo de primer grado propuso la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1, en lo referente a la posibilidad de que el Juzgado adelante una investigaci\u00f3n para determinar si el respectivo pagador incumpli\u00f3 o no la orden impartida respecto a descontar y pagar una determinada suma por alimentos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Esto porque, en primer lugar, lo ordenado es s\u00f3lo para que el juzgador de instancia, con base en el material probatorio que repose en el expediente, examine si encuentra m\u00e9rito para tal proceder,  y por ende no se trata de un imperativo para dar apertura al incidente; y en segundo lugar, porque de darse tr\u00e1mite a la indagaci\u00f3n, en momento alguno puede calificarse de un juicio apresurado que atente contra la buena fe del funcionario, sino que ser\u00e1 al cabo del mismo, previa garant\u00eda del leg\u00edtimo derecho de defensa y contradicci\u00f3n que al investigado corresponde, que se determinar\u00e1 lo que en derecho corresponda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. En las anteriores condiciones, se proh\u00edja la concesi\u00f3n del resguardo y anulaci\u00f3n del fallo emitido el 12 de diciembre de 2016 en el proceso Ejecutivo de Alimentos n\u00ba 2007-00184, y con ello las \u00f3rdenes impartidas al Juzgado accionado, para que dicte una nueva que atienda las consideraciones dadas en precedencia, as\u00ed como la de evaluar la posibilidad de adelantar un tr\u00e1mite incidental tendiente a establecer la eventual responsabilidad del pagador de la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1, conforme se discurri\u00f3 en precedencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Corolario de las precisiones dadas en esta instancia, se confirmar\u00e1 el fallo proferido por el Tribunal a-quo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado Ponente      STC4117-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2017-00056-01   (Aprobado en sesi\u00f3n del veintid\u00f3s de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}