{"id":100335,"date":"2026-06-25T20:34:52","date_gmt":"2026-06-25T20:34:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4220-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:34:52","modified_gmt":"2026-06-25T20:34:52","slug":"stc4220-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4220-2017\/","title":{"rendered":"STC4220-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Magistrada ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 86001-22-08-002-2017-00024-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 2 de febrero de 2017, mediante la cual la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa concedi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Nelly Mu\u00f1oz Z\u00fa\u00f1iga contra el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, Departamento Administrativo para la Prosperidad Social y la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral para las V\u00edctimas, vincul\u00e1ndose al Fondo Nacional de Vivienda-FONVIVIENDA.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La gestora, demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n, \u00abm\u00ednimo vital\u00bb y \u00abvivienda digna\u00bb, presuntamente vulnerados por las entidades acusadas al no dar respuesta a los derechos de petici\u00f3n, por ella elevados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. Que es una persona de \u00abla tercera   edad   v\u00edctima  del  desplazamiento  forzado,   hecho[s] violento[s]  y da\u00f1[os]  perpetrado[s]  por grupos  violentos  armados  al margen  de la ley, que en su actuar delincuencial [l]e ocasion[aron] da\u00f1os irremediables a [su] composici\u00f3n familiar [\u2026] persona  de escasos  recursos  econ\u00f3micos, care[ce]  de una fuente  de ingreso que [l]e genere los ingresos  necesarios  para sufragar  [\u2026] lo b\u00e1sico en [su] hogar\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Que \u00aben vista de tanta dificultad y en uso del art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Nacional, [s]e remit[i\u00f3] ante las accionadas, con el \u00e1nimo que estas  concedan las garant\u00edas necesarias para  acceder al Subsidio  Familiar  de Vivienda, pretensiones que se puede avizorar en las respectivas peticiones\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. Que su petici\u00f3n ante \u00abla Unidad de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, est\u00e1  enfocada  para  que  esta  certifique   [su]  condici\u00f3n   de  V\u00edctima  de  la violencia         y a la vez en su calidad  de Coordinadora del SNARIV  (Sistema Nacional de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a V\u00edctimas) COORDINE con las diferentes  entidades  para que garantice la oportuna  postulaci\u00f3n para acceder al subsidio familiar de vivienda\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. Que la solicitud elevada ante \u00abel (DPS) Departamento Administrativo Para La Prosperidad Social,  se  direcciona  para  que  este  ente  potencialice   y\/o  PRIORICE [su] hogar  para  el acceso  al subsidio  familiar  de  vivienda,  esto  con  base  en sentencia T-167 de 2016\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5. Que el requerimiento ante \u00abel Ministerio  de Vivienda  Ciudad y Territorio  es con el fin que este  [le]  informe   la  fecha  cierta  razonable  y  oportuna   en  la  cual  ser[\u00e1] acreedora  del subsidio  familiar  de vivienda.  Con base  en sentencia  T-349 de 2013\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.6. Que \u00abal no  existir  soluci\u00f3n  al derecho  de  petici\u00f3n,  solo  se  avizora  la  vulneraci\u00f3n  al derecho  fundamental al m\u00ednimo  vital  y vida en condiciones  dignas  en especial  el derecho  a una vivienda  digna,  pues  no se puede  perder  de vista la prerrogativa otorgada por la Honorable  Corte Constitucional en sentencia T-025 de 2004\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Pidi\u00f3, conforme lo relatado, se d\u00e9 respuesta a sus peticiones y \u00abOrdenar  a la UARIV  (Unidad  de  Atenci\u00f3n  y Reparaci\u00f3n Integral  a las  Victimas) que [\u2026] coordine con las distintas entidades que  conforman el SNARIV, con el  fin que garantice  el SFV para [su] hogar. 2. Ordenar al DPS para que Potencialice y\/o Priorice [su]  n\u00facleo familiar para el  acceso  al SFVO. 3. Ordenar al Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorial para que [\u2026] informe FECHA CIERTA Y OPORTUNA en la que [le] garantice la postulaci\u00f3n y acceso a una vivienda digna, y [\u2026] la asignaci\u00f3n de recursos, carta cheque, para la adquisici\u00f3n de una vivienda nueva, usada o de inter\u00e9s social para [su] hogar\u00bb  (fls. 2-6 C. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Departamento Administrativo cuestionado, puso de presente \u00abla FALTA DE COMPETENCIA DEL  DEPARTAMENTO PARA  LA  PROSPERIDAD SOCIAL, no  siendo  esta  entidad  la facultada para  dar respuesta a las solicitudes del  accionante deber\u00e1  estar  pendiente  de las postulaciones en las  convocatorias  dirigidas  a la  poblaci\u00f3n  desplazada para  acceder  al subsidio de vivienda, ya  que la responsabilidad recae en  el  Fondo Nacional de  Vivienda  – FONVIVIENDA- siempre y  cuando no hayan sido  beneficiarios de  un  subsidio de  vivienda y  NO  sobre  esta  entidad  que  en  la actualidad carece de competencia para entregar subsidios de vivienda\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y, a\u00f1adi\u00f3 que \u00abse le informa al peticionario qu\u00e9 documentaci\u00f3n requiere para  acceder  al subsidio de vivienda; es importante aclararle que Prosperidad Social, no recibe ning\u00fan documento porque  no determina la oferta de vivienda, tampoco  tiene la potestad de adquirir compromisos en temas  de vivienda con la poblaci\u00f3n, ya que su competencia se encuentra sujeta a la oferta e informaci\u00f3n previa que remita  FONVIVIENDA, y su funci\u00f3n es el desarrollo t\u00e9cnico  de identificaci\u00f3n de potenciales y selecci\u00f3n de beneficiarios definitivos del programa SFVE, por  ello Prosperidad Social en su procedimiento de identificaci\u00f3n y selecci\u00f3n  de hogares, hace uso de las bases de datos  oficiales remitidas por las entidades competentes para  su administraci\u00f3n, pero  no tiene la  competencia para  modificar, alterar o actualizar  los  registros  de  las  mencionadas bases  de  datos,  su competencia se limita a utilizar la informaci\u00f3n en ellas reportada; Se informa que la oferta de vivienda, as\u00ed como  la  determinaci\u00f3n de  las  caracter\u00edsticas de los  proyectos, la  composici\u00f3n poblacional, postulaci\u00f3n y asignaci\u00f3n es competencia de Fonvivienda, raz\u00f3n  por la cual, se puede  acudir  a dicha entidad para conocer el estado  de los  proyectos que  se est\u00e1n  desarrollando  o de los proyectos que  se desarrollar\u00e1n en Bogot\u00e1 D.C, pues Prosperidad Social, tan  solo adelanta la identificaci\u00f3n de potenciales y selecci\u00f3n  de beneficiarios definitivos  de  aquellos  proyectos  que  Fonviv\u00edenda  requiera, dentro  del         programa  Subsidio  Familiar  de Vivienda 100% en Especie- SFV\u00bb (fls. 20-25 \u00cddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Ministerio acusado, a trav\u00e9s de apoderado, refiri\u00f3 que \u00abel  tr\u00e1mite   administrativo  que  se  ha  surtido   a  la  fecha  respecto   al  hogar  del accionante,  no  ha  vulnerado   derecho   fundamental  alguno   por  parte  de  este Ministerio ya que NO es la entidad encargada de coordinar, asignar y rechazar las  solicitudes  presentadas para   los   subsidios  familiares de  vivienda  de inter\u00e9s social y mucho  menos  la entidad  encargada del seguimiento, vigilancia  y control,  ni tampoco  de ejecutar  las pol\u00edticas  que  ella  misma  dicta  en materia  de vivienda,   pues  como  lo  enunciamos  anteriormente,  el  Decreto  555  de  2003 establece que la entidad  encargada de atender  de manera  continua  la postulaci\u00f3n de hogares  y asignar y rechazar las  diferentes solicitudes  presentadas para los  subsidios familiares de vivienda de inter\u00e9s social urbano, en las diferentes modalidades y de acuerdo con la normatividad vigente sobre la materia y con el reglamento  y condiciones  definidas  por  el Gobierno  Nacional,  es  entre  otros,  el Fondo  Nacional  de Vivienda  -FONVIVIENDA- que es una entidad con personer\u00eda jur\u00eddica propia, patrimonio propio, total autonom\u00eda presupuestal y financiera\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y, anot\u00f3 que \u00abexpuesto   lo  anterior   se  infiere   claramente  que  es  FONVIVIENDA  la  entidad encargada de ejecutar  las pol\u00edticas  del Gobierno  Nacional  seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 3 del Decreto 555 de 2003 quien ha tercerizado su actividad en las diferentes Cajas de  Compensaci\u00f3n Familiar del  pa\u00eds  reunidas  mediante  una Uni\u00f3n Temporal,  en FINDETER y en FONADE  y NO es a este Ministerio  a quien le corresponden estas funciones\u00bb (fls. 33-37 \u00cddem.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La apoderada judicial del Fondo vinculado, adujo que \u00aben lo que respecta a la petici\u00f3n que radic\u00f3 la accionante es cierto que la radic\u00f3 con n\u00famero 2016ER0134243, sin embargo esta fue trasladada a la Subdirecci\u00f3n de Subsidio Familiar de Vivienda en cabeza de la Dra. Arelys Bravo Pereira y consultada la base esta a\u00fan se encuentra en tr\u00e1mite\u00bb, y que \u00abuna vez revisado el n\u00famero de identificaci\u00f3n del accionante en el Sistema de Informaci\u00f3n del Subsidio Familiar de Vivienda del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, se pudo establecer que el hogar de la accionante se postul\u00f3 en la Convocatoria para poblaci\u00f3n desplazada del a\u00f1o 2007 a fin de acceder a un subsidio para la ADQUISICI\u00d3N DE VIVIENDA NUEVA O USADA PARA HOGARES PROPIETARIOS-REUBICACI\u00d3N, siendo su estado actual \u201cExcluido por agotamiento de v\u00eda gubernativa\u201d\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Y, refiri\u00f3, que \u00abde conformidad con  las  normas enunciadas, es el Departamento Administrativo para   la  Prosperidad Social   – DPS,  quien  viene   realizando  la  selecci\u00f3n de  los potenciales beneficiarios del  Subsidio Familiar 100%   de  Vivienda en  Especie  – SFVE (NO ES FONVIVIENDA QUIEN SELECCIONA A LOS POTENCIALES BENEFICIARIOS), seg\u00fan  los porcentajes de composici\u00f3n poblacional del proyecto y atendiendo los criterios de priorizaci\u00f3n que  se determinan en las normas reglamentarias\u00bb, \u00abpor lo  anterior, FONVIVIENDA no  cuenta con  la  facultad legal  para  seleccionarlo como  potencial beneficiario y\/o  para  asignarle una  de las viviendas dentro del Programa de las 100 mil  viviendas gratis, tal como  usted  lo solicita\u00bb (fls. 38 y 39 Ib\u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       La Unidad Administrativa, guard\u00f3 silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal constitucional concedi\u00f3 el amparo, al considerar que \u00abuna vez analizados los argumentos  que sustentan  la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n  de la accionante, y confrontado  con el acervo probatorio, respecto  a   las respuestas dadas en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n por las entidades  accionadas, considera la Sala  que es dable tutelar el derecho de petici\u00f3n alegado por la se\u00f1ora MARIA  NELLY  MU\u00d1OZ  ZU\u00d1IGA,  frente  al Departamento para  la  Prosperidad Social, el Ministerio  de Vivienda,  Ciudad  y Territorio  y la Unidad para las V\u00edctimas, si en cuenta  se tiene  que si bien  el primero  en su escrito  de contestaci\u00f3n hace alusi\u00f3n a la competencia que tiene en relaci\u00f3n  con el Programa  de vivienda,   los requisitos y el procedimiento para ser beneficiario  del mismo y su normatividad, no acredit\u00f3   que  le  hubiese   otorgado   respuesta   a  la  accionante de  fondo,   clara, concreta y congruente con lo solicitado por la actora\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3, que \u00ab id\u00e9ntico  error  comente el Ministerio de Vivienda, respecto  a la notificaci\u00f3n de la respuesta   dada  a  la  peticionaria, si  en  cuenta  se  tiene  que  en  su  escrito  de contestaci\u00f3n solo hace referencia  a la falta de competencia que tiene, en relaci\u00f3n con las pretensiones de la accionante, manifestando que es Fonvivienda a quien le compete, no obstante, de ninguna manera acredit\u00f3 que le haya dado una respuesta de fondo,  clara y congruente a la actora,  tampoco  prob\u00f3  haber  remitido  al Fondo Nacional de Vivienda , en virtud del art\u00edculo 21 de C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, \u00abrespecto  a la UARIV esta guard\u00f3 silencio durante el tr\u00e1mite,  por lo se abre paso a aplicar el principio de veracidad,  [\u2026] as\u00ed entonces, se da por cierto  que la Unidad  para  las V\u00edctimas  recibi\u00f3  la petici\u00f3n elevada   por  la  se\u00f1ora  MARIA   NELLY  MU\u00d1OZ   ZU\u00d1IGA,   ahora,   al  no  haber acreditado   la  accionada que  cumpli\u00f3  con  su  deber  legal  de  dar  una  oportuna respuesta, resulta dable tutelar el derecho  de petici\u00f3n de la accionante\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y, por \u00faltimo, anot\u00f3 que \u00ab se proceder\u00e1 a ordenar  al Departamento para la Prosperidad Social,  el Ministerio de Vivienda,  Ciudad  y Territorio y la Unidad  para las V\u00edctimas, procedan dar respuesta al derecho de petici\u00f3n planteado por la se\u00f1ora MU\u00d1OZ  ZU\u00d1IGA, respuesta que deber\u00e1  ser clara,  de fondo  y congruente con lo pedido\u00bb (fls. 63-70 C.1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 el Jefe de la Oficina Jur\u00eddica del Departamento Administrativo recriminado, aduciendo que \u00abme permito manifestar a su Honorable Despacho reiterando la contestaci\u00f3n enviada por parte de Prosperidad Social el 26 de Enero de 2017 y radicada en su Despacho en el que se explica que el Derecho de petici\u00f3n se verific\u00f3 en el sistema de Radicaci\u00f3n ORFEO del Departamento para la Prosperidad Social, en el periodo comprendido entre el 01 de Enero del 2016 al 30 de enero de 2017 en el que se encontr\u00f3 solicitud en materia de vivienda, por lo que en consecuencia se dio respuesta a la Accionante mediante oficios Radicado No. 20162011067891 del 18 de octubre de 2016 y No. 20163601112591 del 03 de Noviembre del 2016; donde su petici\u00f3n se remiti\u00f3 al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, por considerar que lo solicitado es competencia de las mismas; NO EXISTE VIOLACI\u00d3N AL DERECHO DE PETICI\u00d3N  ya que la respuesta fue clara precisa y de fondo por parte del Departamento para la Prosperidad Social\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y, agreg\u00f3 que \u00abLA FALTA DE COMPETENCIA DEL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO PARA LA PROSPERIDAD SOCIAL FRENTE AL CASO. El programa de vivienda gratuita se encuentra regulado en la Ley 1537 de 2012 y su Decreto reglamentario 1077 de 2015, donde se establece el procedimiento y las competencias que tiene esta entidad en la ejecuci\u00f3n de los proyectos de vivienda. En resumen, la competencia del DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO PARA LA PROSPERIDAD SOCIAL, se LIMITA A IDENTIFICAR Y SELECCIONAR LOS HOGARES QUE SER\u00c1N POTENCIALES BENEFICIARIOS DEL PROGRAMA\u00bb, \u00abDE CONFORMIDAD CON LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, EL FONDO NACIONAL DE VIVIENDA ES EL ENCARGADO DE OTORGAR LOS RESPECTIVOS SUBSIDIOS DE VIVIENDA NO EL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO PARA LA PROSPERIDAD SOCIAL\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Reiteradamente ha sostenido la jurisprudencia de la Corte que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abEl derecho de petici\u00f3n no s\u00f3lo implica la potestad de elevar peticiones respetuosas a las autoridades; envuelve adem\u00e1s la necesidad de que se brinde una respuesta adecuada y oportuna -que no formal ni necesariamente favorable- dentro del marco de imparcialidad, eficacia y publicidad que caracteriza al Estado Social de Derecho…\u2019 El derecho de petici\u00f3n supone para el Estado la obligaci\u00f3n positiva de resolver con prontitud y de manera congruente acerca de la solicitud elevada, lo que no implica que ese pronunciamiento tenga que ser favorable, pues como bien se sabe la garant\u00eda constitucional mencionada tiende a asegurar respuestas oportunas y apropiadas en relaci\u00f3n con aquello que de las autoridades se pide, no a obtener de estas \u00faltimas una resoluci\u00f3n que indefectiblemente acceda a las pretensiones del solicitante\u00bb (CSJ STC, 10 Dic. 2012, Rad. 00120-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. En el presente caso, pretende la gestora se  ordene a las accionadas dar respuesta a sus derechos de petici\u00f3n, de forma clara, completa y oportuna.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Obran en el plenario las siguientes pruebas, en relaci\u00f3n con la solicitud de amparo:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a) Derecho de petici\u00f3n dirigido a la cartera ministerial encartada, enviado el 19 de octubre del a\u00f1o anterior, en el que solicit\u00f3 \u00ab1. Me garantice la oportuna postulaci\u00f3n al subsidio familiar de vivienda. 2. Me informe fecha cierta y lugar para postularme al subsidio de vivienda. 3. Me asigne la carta cheque para adquisici\u00f3n de una vivienda, nueva y\/o usada. 4. Me informe fecha cierta razonable y oportuna en la que recibir\u00e9 una vivienda nueva y\/o usada de acuerdo a lo dirimido por la Corte Constitucional\u00bb.  No se anot\u00f3 direcci\u00f3n f\u00edsica ni electr\u00f3nica para efectos de notificaci\u00f3n (fls. 7-8 C.1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b) Petici\u00f3n de 4 de octubre del mismo a\u00f1o, dirigido al Departamento Administrativo querellado, en el que requiri\u00f3 \u00ab1. Que el DPS se sirva remitir ante el Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio, la clasificaci\u00f3n y\/o priorizaci\u00f3n de mi hogar como potencial beneficiario del subsidio familiar de vivienda. 2. Que el DPS requiera a las entidades que estime pertinente para que estas me indiquen tiempo, modo y lugar para postularme al subsidio familiar de vivienda. 3. Que el DPS y las dem\u00e1s entidades me informen de manera escrita la decisi\u00f3n que adopten al respecto, es decir, me informen fecha cierta y lugar para postularme al subsidio de vivienda. 4. Que el DPS de ser negativa la respuesta de las entidades, aquella negativa debe por lo menos tener un sustento normativo basado tanto en la ley y la actual jurisprudencia de la Corte Constitucional. 5. Que el DPS me notifique la respuesta a esta petici\u00f3n conforme a lo reglado por el art\u00edculo 21 de la ley 1437 de 2011\u00bb. Tampoco se observa direcci\u00f3n f\u00edsica ni electr\u00f3nica para efectos de notificaci\u00f3n (fl. 9 Ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c) Escrito dirigido a la Unidad Administrativa recriminada, radicado el d\u00eda 12 del mismo mes y a\u00f1o, en el que pidi\u00f3 \u00ab1. [Se] requiera a las entidades que estime pertinente para que estas me indiquen tiempo modo y lugar para postularme al subsidio de vivienda. 2. Que dichas entidades me informen de forma escrita la decisi\u00f3n que adopten al respecto, es decir, que me informen fecha cierta y lugar para postularme al subsidio de vivienda. 3. Que de ser negativa la respuesta de las entidades, debe por lo menos tener un sustento normativo basado tanto en la ley y la actual jurisprudencia de la Corte Constitucional\u00bb. Se omiti\u00f3 la inclusi\u00f3n de la direcci\u00f3n f\u00edsica o electr\u00f3nica para efectos de ser notificada (fl. 10 \u00cddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

d) Respuestas del Departamento Administrativo acusado que datan del 18 de octubre y 3 de noviembre anterior, dirigida a la aqu\u00ed accionante, pero se env\u00eda a la Personer\u00eda Municipal de Mocoa-Putumayo, \u00abcon motivo a que la peticionaria no relaciona direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n\u00bb. Se le inform\u00f3, que \u00ab a la fecha FONVIVIENDA no ha reportado proyectos de vivienda en el Municipio de Mocoa-Putumayo, motivo por el cual, no es posible identificar y seleccionar beneficiarios del Programa de Vivienda Gratuita (Subsidio Familiar de Vivienda 100% en Especie-SFVE)\u00bb, adicionalmente que \u00aben cuanto a las dem\u00e1s solicitudes de la referencia respecto de la misma, se informa que ya fue remitida junto con los documentos por usted presentados a la siguiente entidad: Ministerio de Vivienda, ciudad y territorio,  en cumplimiento de lo previsto en el art. 21 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, por considerar que lo solicitado es competencia de la misma, de modo que se proporcione atenci\u00f3n directa y oportuna sobre los hechos y solicitudes que usted eleva\u00bb .No se avizora constancias de env\u00edo (fls. 26-27 Ib\u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

e) Escrito allegado por la Unidad Administrativa encartada, que informa sobre el cumplimiento del fallo, y agrega la respuesta a la petici\u00f3n incoada, informando que \u00abmediante comunicaci\u00f3n escrita fechada el 10 de febrero de 2017, RADICADO No. 20177203282341, la UNIDAD PARA LA ATENCI\u00d3N Y REPARACI\u00d3N INTEGRAL A LAS V\u00cdCTIMAS dio respuesta CLARA Y DE FONDO a la interesada, cobij\u00e1ndose as\u00ed con el n\u00facleo esencial del derecho fundamental instaurado en el art\u00edculo 233 de la Constituci\u00f3n Nacional. As\u00ed mismo, la respuesta fue enviada a la peticionaria mediante planilla de env\u00edo de Servicios Postales Nacionales 472 adjunta al presente informe\u00bb. Se observa oficio dirigido a la Personer\u00eda Municipal de Mocoa, en el que solicit\u00f3 \u00abse sirva comunicar el contenido de la presente respuesta emitida a la se\u00f1ora MARIA NELLY MU\u00d1OZ ZU\u00d1IGA, identificada con la c\u00e9dula No. 69050037, quien tras haber presentado petici\u00f3n ante la Unidad para las v\u00edctimas, no suministr\u00f3 datos completos de lugar de domicilio o residencia, imposibilitando la entrega directa\u00bb. As\u00ed mismo, a folio 102 reposa la constancia de env\u00edo a la Personer\u00eda referida (fls. 94-103 Ib.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Analizado lo anteriormente rese\u00f1ado, advierte la Sala que el amparo resulta procedente, toda vez que, si bien el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, dio respuesta a la solicitud de la peticionaria, no se acredit\u00f3 el env\u00edo de la misma ni a la aqu\u00ed accionante, ni a la Personer\u00eda Municipal de Mocoa, de conformidad a lo establecido en la Ley 1755 de 2015 ni la Ley 1437 de 2011, toda vez que omiti\u00f3 la publicaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 69 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, que se\u00f1ala:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abArt\u00edculo 69. Notificaci\u00f3n por aviso. Si no pudiere hacerse la notificaci\u00f3n personal al cabo de los cinco (5) d\u00edas del env\u00edo de la citaci\u00f3n, esta se har\u00e1 por medio de aviso que se remitir\u00e1 a la direcci\u00f3n, al n\u00famero de fax o al correo electr\u00f3nico que figuren en el expediente o puedan obtenerse del registro mercantil, acompa\u00f1ado de copia \u00edntegra del acto administrativo. El aviso deber\u00e1 indicar la fecha y la del acto que se notifica, la autoridad que lo expidi\u00f3, los recursos que legalmente proceden, las autoridades ante quienes deben interponerse, los plazos respectivos y la advertencia de que la notificaci\u00f3n se considerar\u00e1 surtida al finalizar el d\u00eda siguiente al de la entrega del aviso en el lugar de destino.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Cuando se desconozca la informaci\u00f3n sobre el destinatario, el aviso, con copia \u00edntegra del acto administrativo, se publicar\u00e1 en la p\u00e1gina electr\u00f3nica y en todo caso en un lugar de acceso al p\u00fablico de la respectiva entidad por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, con la advertencia de que la notificaci\u00f3n se considerar\u00e1 surtida al finalizar el d\u00eda siguiente al retiro del aviso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En el expediente se dejar\u00e1 constancia de la remisi\u00f3n o publicaci\u00f3n del aviso y de la fecha en que por este medio quedar\u00e1 surtida la notificaci\u00f3n personal\u00bb (Se resalta).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, la Sala en un caso que guarda cierta simetr\u00eda con el que aqu\u00ed se estudia sostuvo que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) si bien la entidad encartada, como se dej\u00f3 visto, contest\u00f3 en tiempo el derecho de petici\u00f3n al interesado, no acredit\u00f3 el env\u00edo del mismo a la direcci\u00f3n que aport\u00f3 con la solicitud; como tampoco demostr\u00f3 que lo hubiese notificado por aviso, en la forma y t\u00e9rminos del art\u00edculo 69 de la Ley 1437 de 2011\u00bb (CSJ ATC, 20 Ago. 2013 rad, n\u00b0 01096-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. En lo que refiere a la Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral para las V\u00edctimas, y al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, avizora esta Sala, que efectivamente vulneraron el derecho fundamental de petici\u00f3n, toda vez que no acreditaron haber dado respuesta a lo solicitado por la aqu\u00ed accionante, y cumplir as\u00ed con el derecho de petici\u00f3n planteado, pues la cartera ministerial en su respuesta, se limit\u00f3 a mencionar que se estaba en presencia de \u00abFALTA DE LEGILTIMACI\u00d3N EN LA CAUSA POR PASIVA, por cuanto esta entidad NO es competente para conocer de las pretensiones formuladas por el accionante, as\u00ed como tampoco ha vulnerado ni amenazado vulnerar derecho fundamental alguno\u00bb, y la Unidad Administrativa, nunca dio contestaci\u00f3n al presente amparo, sin embargo, refiri\u00f3 que en cumplimiento del fallo, envi\u00f3 respuesta, otra vez, a la Personer\u00eda Municipal de Mocoa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En un asunto semejante, esta Corporaci\u00f3n, dijo que:  <\/span><\/p>\n

\u00abDelanteramente, se advierte que el 7 de octubre de 2014, la gestora present\u00f3 ante el tutelado una solicitud con similar argumentaci\u00f3n y finalidad a las ahora esbozadas (fls. 10 a 13), por tanto, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado, pues no obra prueba en el expediente de que esa reclamaci\u00f3n haya sido resuelta.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En torno al derecho fundamental de petici\u00f3n, esta Sala ha reiterado su car\u00e1cter fundamental por expreso reconocimiento del art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Esa garant\u00eda se concreta en la posibilidad de presentar demandas respetuosas a las autoridades para obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas. \u00c9stas deben corresponder a lo solicitado y notificarse en los precisos plazos establecidos por la ley; sin que ello implique, el acogimiento del fondo del asunto, por cuanto el ordenamiento constitucional no demanda necesariamente  acceder en forma positiva a lo peticionado, pero s\u00ed, responder tempestiva, clara, precisa y congruentemente lo impetrado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el alcance de la prerrogativa supralegal mencionada, esta Corporaci\u00f3n ha precisado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [I] El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s corto posible; (v) la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita; (vi) este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, y en algunos casos a los particulares; (vii) el silencio administrativo negativo, entendido como un mecanismo para agotar la v\u00eda gubernativa y acceder a la v\u00eda judicial, no satisface el derecho   fundamental de petici\u00f3n pues su objeto es distinto. Por el contrario, el silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de petici\u00f3n; (viii) el derecho de petici\u00f3n tambi\u00e9n es aplicable en la v\u00eda gubernativa; (ix) la falta de competencia de la entidad ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) ante la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n, la entidad p\u00fablica debe notificar su respuesta al interesado (\u2026)\u201d (STC 19 May. 2014. 2014-00053-01) (subraya la Sala)\u00bb. (STC8599-2016. 27 de Jun. de 2016. Rad. No. 2016-00044-01)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. De conformidad con lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo objeto de opugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y procedencia preanotadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            MARGARITA CABELLO BLANCO   Magistrada ponente      Radicaci\u00f3n n.\u00b0 86001-22-08-002-2017-00024-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil diecisiete)             Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil diecisiete (2017).         Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}