{"id":100344,"date":"2026-06-25T20:36:25","date_gmt":"2026-06-25T20:36:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4249-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:36:25","modified_gmt":"2026-06-25T20:36:25","slug":"stc4249-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4249-2017\/","title":{"rendered":"STC4249-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Magistrada ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4249-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-21-000-2017-00011-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., veinticuatro   (24) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 14 de febrero de 2017, mediante la cual la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali concedi\u00f3 la tutela promovida por Duberney Grajales Castillo frente a la Cl\u00ednica de la Polic\u00eda de esa ciudad, con vinculaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional-Seccional Valle,  la Fundaci\u00f3n Valle del Lili y el Fondo de Seguridad Garant\u00eda- FOSYGA.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El quejoso demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales a la salud, vida, dignidad humana, seguridad social, integridad f\u00edsica e igualdad, presuntamente vulnerados por las entidades acusadas al negarle un servicio m\u00e9dico.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. Que es pensionado de ese cuerpo armado y se le diagnostic\u00f3 \u00abcirrosis de h\u00edgado y (\u2026) varices esof\u00e1gicas sin hemorragia\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Que desde cuando se \u00abdetect\u00f3 la enfermedad, hace un a\u00f1o [viene] siendo atendido en la Cl\u00ednica Valle del Lili, entidad que [lo] tiene en lista de espera para un trasplante de h\u00edgado\u00bb, y cada tres (3) meses le \u00abdan cita con el hepat\u00f3logo y la psic\u00f3loga de trasplante\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. Que el 22 de noviembre de 2016 le programaron  unas nuevas  valoraciones con los referidos especialistas, pero \u00abhasta la fecha no las han autorizado (\u2026) con el argumento que no hay contrato con el Valle del Lili\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. Que el 27 de enero de 2017, la entidad cuestionada telef\u00f3nicamente le indic\u00f3 que esos controles los har\u00eda otra instituci\u00f3n, lo que en la pr\u00e1ctica supone \u00abiniciar de nuevo el tratamiento\u00bb.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2.5. Que le asignaron una cita por psicolog\u00eda en la Cl\u00ednica de la Polic\u00eda, lo que le supondr\u00eda \u00abiniciar de nuevo el tratamiento, ya que [lo] ven\u00eda atendiendo la Psic\u00f3loga de Trasplantes de la Fundaci\u00f3n Valle del Lili, y es ella quien conoce [su] evoluci\u00f3n m\u00e9dica, ya que es un grupo interdisciplinario el que [lo] est\u00e1 atendiendo como el hepat\u00f3logo, internista, gastroenter\u00f3logo, y son los que deciden los pasos a seguir\u00bb.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Pidi\u00f3, en consecuencia, disponer \u00abde manera inmediata las citas de psicolog\u00eda de trasplante y hepatolog\u00eda ordenadas por los galenos de la Fundaci\u00f3n Valle del Lili, para que sean realizadas en esa entidad donde [le] van a realizar el trasplante de h\u00edgado y todo aquello que sea necesario (medicamentos, ex\u00e1menes, cirug\u00edas, insumos)\u00bb (fls. 1 y 2, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADAS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Direcci\u00f3n convocada inform\u00f3 que el 3 de febrero de 2017 expidi\u00f3 las ordenes de servicio requeridas por el quejoso, por lo que s\u00f3lo resta que \u00abla Fundaci\u00f3n Cl\u00ednica Valle del Lili proceda a brindar la atenci\u00f3n\u00bb (fls. 15 y 16, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Fundaci\u00f3n vinculada manifest\u00f3 que viene asistiendo al peticionario ofreci\u00e9ndole todos los procedimientos que ha requerido, y sostiene que, aunque \u00abrecomienda continuar el tratamiento en [esa] instituci\u00f3n dado que los especialistas conocen el caso, no significa que [sea] la \u00fanica instituci\u00f3n competente para ofrecer estos servicios m\u00e9dicos\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agreg\u00f3, que el \u00abservicio ha sido prestado a pesar de que (\u2026) no tiene convenio con Sanidad EPS, de tal manera que es fundamental que las aseguradoras que no tienen convenio\u00bb paguen por anticipado el 100% del precio (fl. 23, \u00eddem).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Los restantes involucrados guardaron silencio.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal constitucional a-quo accedi\u00f3 a la salvaguarda al considerar que no se presenta un \u00abhecho superado\u00bb, toda vez que \u00abla obligaci\u00f3n a cargo de la mencionada entidad como encargada de administrar el Subsistema de Salud de la Polic\u00eda Nacional no sea agota con la simple autorizaci\u00f3n de las consultas m\u00e9dicas, sino que es menester que el garantice al paciente la prestaci\u00f3n efectiva del servicio de salud, m\u00e1xime en trat\u00e1ndose de patolog\u00edas o dolencias que requieren complejos procedimientos m\u00e9dicos, quir\u00fargicos y asistenciales y tambi\u00e9n posoperatorios\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed mismo, refiri\u00f3 que la Direcci\u00f3n de Sanidad no \u00abha cumplido las obligaciones a su cargo, por el simple hecho de haber emitido las \u00f3rdenes para las consultas precitadas, las que he dicho sea de paso apenas fueron expedidas el 3 febrero de 2017, conforme consta en el texto de las mismas, lo que comprueba per se que al momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n (1\u00b0 de febrero de 2017), estaba incurriendo ya en incumplimiento y por ende transgrediendo el derecho fundamental a la salud del paciente\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, dispuso que se adelantaran \u00ablas gestiones administrativas que corresponden con el fin de garantizarle\u00bb al demandante \u00abla realizaci\u00f3n de las consultas de hepatolog\u00eda y psicolog\u00eda de trasplante autorizadas con la Fundaci\u00f3n Valle del Lili\u00bb y ofrecerle \u00abtratamiento integral y efectivo para tratar su patolog\u00eda de cirrosis de h\u00edgado y varices esof\u00e1gicas\u00bb (fls. 35-39, cdno. 1).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La interpuso la Direcci\u00f3n enjuiciada aduciendo que adem\u00e1s de las autorizaciones de servicio, el 13 de febrero \u00faltimo emiti\u00f3 \u00abcompromiso de pago para la Fundaci\u00f3n Valle del Lili\u00bb, respecto de los controles ordenados, precisando que la \u00abvaloraci\u00f3n ser\u00e1 cancelada a trav\u00e9s del rubro de tutelas que administra la seccional\u00bb. Adicionalmente solicit\u00f3 vincular a la citada instituci\u00f3n (fls. 49 y 50, cdno.1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Cuando la acci\u00f3n de amparo se introdujo en el ordenamiento constitucional como una herramienta preferente para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de autoridades p\u00fablicas y aun de los particulares en los casos establecidos por la ley, se hizo bajo la premisa de que quien acudiera a esta herramienta, dada su naturaleza subsidiaria y residual, no tuviese a su alcance otros medios legales eficaces para salvaguardar sus prerrogativas, salvo que se utilice de manera transitoria para evitar un perjuicio irremediable que no pueda conjurarse por las v\u00edas ordinarias.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Esta Sala ha reiterado que acorde con la jurisprudencia constitucional, la salud es:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abUn derecho fundamental aut\u00f3nomo que \u201ctiene una doble connotaci\u00f3n \u2013derecho constitucional fundamental y servicio p\u00fablico-. En tal sentido, todas las personas deben poder acceder al servicio de salud y al Estado le corresponde organizar, dirigir, reglamentar y garantizar su prestaci\u00f3n de conformidad con los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. (Sentencia T-1036 de 4 de diciembre de 2007)\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Observada la inconformidad planteada, la Direcci\u00f3n convocada aduce que ya tom\u00f3 las medidas necesarias para proveerle al peticionario las citas con especialistas requeridas, lo que configura un \u00abhecho superado\u00bb, y que es necesario \u00abvincular\u00bb a la Fundaci\u00f3n Cl\u00ednica Valle del Lili.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De antemano conviene precisar que este \u00faltimo reproche deviene por completo infundado, comoquiera que desde un inicio el a-quo dispuso integrar al contradictoria a esa instituci\u00f3n y, como viene de verse, \u00e9sta incluso contest\u00f3 el resguardo (fls. 8 y 23, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. De las acreditaciones allegadas, observa la Corte lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.1. Prescripciones m\u00e9dicas de 22 de noviembre de 2016, remitiendo al actor a control de \u00abpsicolog\u00eda de trasplantes\u00bb y \u00abhepatolog\u00eda\u00bb (fls. 5 y 6, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.2. Ordenes de servicio externo, expedida por la Direcci\u00f3n de Sanidad vinculada el 3 de febrero de 2017, autorizando las  referidas valoraciones (fl. 33 y 34, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.3. Compromiso de pago presentado por dicha entidad ante la Fundaci\u00f3n Cl\u00ednica Valle de Lili con relaci\u00f3n a las mentadas citas con especialistas (fl. 50 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

5. Lo anteriormente rese\u00f1ado, permite inferir que la orden de tutela debe mantenerse, pues el acceso al derecho a la salud no puede verse truncado o retardado infundadamente en desmedro de las prerrogativas de los afiliados. En este caso el interesado demostr\u00f3 que le fueron recetadas las citas con los especialistas de psicolog\u00eda de trasplantes y hepatolog\u00eda, sin que se hubiere acreditado alguna justificaci\u00f3n para no prestarle esa atenci\u00f3n, negativa que por s\u00ed sola hace viable el amparo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Frente al tema, la Corte ha explicado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) en aras de garantizar la protecci\u00f3n a los bienes jur\u00eddicos superiores invocados, se ha estimado constitucionalmente que los servicios m\u00e9dicos deben prestarse de manera continua y permanente, por lo cual los ciudadanos no deben verse afectados por la interrupci\u00f3n o mora, sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida, de los tratamientos o medicamentos que est\u00e9n recibiendo. Lo anterior, por cuanto la justificaci\u00f3n en la cesaci\u00f3n o la mora en el tratamiento que reciba un usuario del sistema de salud, \u00abdebe obedecer a razones de \u00edndole m\u00e9dica, m\u00e1s no en atenci\u00f3n a cuestiones meramente administrativas. As\u00ed lo ha se\u00f1alado, en reiteradas oportunidades, la jurisprudencia constitucional al advertir que \u2018ninguna discusi\u00f3n de \u00edndole contractual, econ\u00f3mica o administrativa justifica la negativa de las [instituciones que deben suministrar el servicio p\u00fablico de salud] a seguir suministrando un tratamiento necesario que se encuentre en curso; y en consecuencia, no puede ser interrumpido el servicio\u2019 (T-438\/07)\u00bb (CSJ, STC 7 mar. 2011, rad. 2010-00339-01, reiterada en STC9935-2015, 30 jul., rad. 01310-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Con id\u00e9ntica orientaci\u00f3n, esta Sala ha sostenido que para la satisfacci\u00f3n de esos privilegios fundamentales la asistencia debe ser completa y contin\u00faa, a fin de lograr recuperaci\u00f3n o mejor\u00eda, o al menos a para mitigar los achaques.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Esto implica que el amparo debe hacerse extensivo al \u00abtratamiento integral que surja como consecuencia del grave estado de salud (\u2026) incluyendo procedimientos, ex\u00e1menes m\u00e9dicos e intervenciones no enlistados dentro de las coberturas (CSJ, STC 10 mar. de 2009, rad. 00241-02, citada en STC11922-2014 y en STC5495-2015, 7 may., rad. 00052-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Aunque la convocada aduce que ya satisfizo las pretensiones del actor, puesto que autoriz\u00f3 la atenci\u00f3n requerida e incluso asumi\u00f3 un \u00abcompromiso de pago\u00bb para ello, no hay constancia del que ya le present\u00f3 el susodicho \u00abcompromiso\u00bb a la instituci\u00f3n prestadora del servicio de salud, mucho, menos, pues no lo dice, que este garantice el tratamiento integral por las patolog\u00edas dispuesto por el Tribunal. Esto justifica mantener inc\u00f3lume el prove\u00eddo censurado, frente al cual en realidad no se formula ning\u00fan reproche.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En casos semejantes, la Corte ha sostenido:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) de las pruebas incorporadas al plenario se infiere que el derecho a la salud deb\u00eda ser objeto de protecci\u00f3n, ya que las citas pendientes las dictamin\u00f3 el galeno tratante y, desde el punto de vista cl\u00ednico, no se desvirtu\u00f3 su pertinencia; asimismo, se descarta que est\u00e9n superadas las s\u00faplicas de la demanda, ya que no se prob\u00f3 que se hubieren materializado, es decir, los documentos allegados con la alzada solo acreditan su autorizaci\u00f3n pero no su realizaci\u00f3n efectiva\u00bb (CSJ, STC9935-2015, 30 jul., rad. 01310-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. De conformidad con lo discurrido, se ratificar\u00e1 el prove\u00eddo censurado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha y procedencia preanotadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

               Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         MARGARITA CABELLO BLANCO   Magistrada ponente      STC4249-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-21-000-2017-00011-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1 D. C., veinticuatro   (24) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100344","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100344","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100344"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100344\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100344"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100344"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100344"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}