{"id":100361,"date":"2026-06-25T20:39:26","date_gmt":"2026-06-25T20:39:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4377-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:39:26","modified_gmt":"2026-06-25T20:39:26","slug":"stc4377-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4377-2017\/","title":{"rendered":"STC4377-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4377-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00710-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El interesado reclama la protecci\u00f3n de los derechos a \u201camar y ser amado, convivir con una pareja, [a] conformar un hogar [y a] ver crecer a [su] menor hija\u201d, presuntamente quebrantados por los accionados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. De lo narrado en el escrito genitor y de las pruebas aportadas se colige que el aqu\u00ed quejoso fue sancionado en ambas instancias a 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el punible de acceso carnal o acto sexual abusivo con incapaz de resistir en concurso homog\u00e9neo sucesivo y agravado, procediendo el condenado a incoar casaci\u00f3n contra la sentencia de segundo grado, empero, la demanda contentiva de esa impugnaci\u00f3n se inadmiti\u00f3 el 9 de octubre de 2013.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Inconforme con esas providencias acude a este ruego porque, en concreto, estima haber sido castigado \u201cpor el hecho de amar y ser amado por una mujer\u201d, quien para la \u00e9poca en la cual se materializaron las circunstancias presuntamente delictivas, ya era mayor de edad y consinti\u00f3 las relaciones amorosas entre los dos, procreando con plena voluntad una hija cuya edad actual es de 5 a\u00f1os.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asegura no ser \u201cun hombre abusador o violador\u201d, y destaca no haber cometido el delito endilgado, pues, lo suyo fue un acto de \u201c(\u2026) amor[,] bajo un compromiso de los dos; enamor\u00e1ndo[se] totalmente y con el deseo de formar un hogar\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Aduce que la supuesta v\u00edctima \u201c(\u2026) en este momento convive con otro hombre y ya [tiene] otra ni\u00f1a; [coligi\u00e9ndose de ellos] no hay discapacidad como tal [en su excompa\u00f1era sentimental] o sino el otro hombre estar\u00eda en la c\u00e1rcel\u201d como le ocurre a \u00e9l.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Tras reiterar los supuestos descritos en antelaci\u00f3n e insistir en la sinceridad de sus sentimientos para con la se\u00f1ora implicada en  el asunto, pide ordenar su libertad inmediata.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1.  Respuesta de los accionados y convocada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Los juzgadores de instancia aseveraron en escritos separados, que el interesado ya hab\u00eda incoado una tramitaci\u00f3n como \u00e9sta, afincado en aspectos an\u00e1logos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La otra autoridad convocada guard\u00f3 silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Jos\u00e9 Rogelio Garz\u00f3n Aguilera formula la presente acci\u00f3n contra los funcionarios cognoscentes de la causa penal referenciada l\u00edneas iniciales, esto es, el Juez Penal del Circuito de Gachet\u00e1 y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca; extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, por las presuntas falencias probatorias registradas en el comentado juicio; sin embargo, se concluye el fracaso del resguardo porque con esta tutela el referido se\u00f1or incurri\u00f3 en la temeridad prevista en el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, pues ya hab\u00eda promovido otro auxilio como el actual apoyado en argumentaci\u00f3n similar.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. La salvaguarda primigenia tambi\u00e9n fue conocida por esta Corporaci\u00f3n, quien mediante fallo de 16 de junio de 2016 dictado dentro del expediente 2016-01500-00, neg\u00f3 el amparo deprecado, tras consignar lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cAcude [el se\u00f1or Garz\u00f3n Aguilera] a este ruego porque, en concreto, quienes fungieron como juzgadores dentro de la se\u00f1alada causa pretirieron que la relaci\u00f3n del ahora promotor con la presunta v\u00edctima de la citada conducta delictiva, fue el resultado de \u201c(\u2026) un amor sincero [y] (\u2026) mutuo; todo bajo la protecci\u00f3n y permiso de Dios\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Manifiesta que la convivencia con la mujer supuestamente afectada con su proceder delincuencial, logr\u00f3 \u201c(\u2026) que [su] amor fuera creciendo cada d\u00eda m\u00e1s y m\u00e1s (\u2026)\u201d entreg\u00e1ndose a ella \u201c(\u2026) en cuerpo y alma, [colocando] a disposici\u00f3n de los dos los bienes que Dios [le] hab\u00eda permitido conseguir, sin aprovecharse de [nada], como [lo] acusa[ron] (sic)\u201d.        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Aduce conocer que a su \u201c(\u2026) compa\u00f1era la han comparado o catalogado como persona discapacitada para as\u00ed someter[lo] a un castigo sin ser esta la realidad (\u2026). Para [su] forma de ver se hizo un montaje para poder[l]o castigar\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Tras reiterar los supuestos ya descritos, insistir en la franqueza de sus sentimientos hacia la involucrada en  el asunto, y aseverar que producto de la mencionada relaci\u00f3n de \u201camor\u201d naci\u00f3 una ni\u00f1a, a la cual no ha podido ver crecer, pues Bienestar Familiar no autoriza la visita de la menor al lugar donde \u00e9l se halla recluido, pide ordenar su libertad inmediata\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Seguidamente, se resalt\u00f3 el fracaso del ruego, por cuanto,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c1. El demandante en tutela, Jos\u00e9 Rogelio Garz\u00f3n Aguilera, est\u00e1 en desacuerdo con los fallos condenatorios dictados en su contra, el de segundo grado, el 12 de diciembre de 2012 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n reprocha la providencia de 9 de octubre de 2013, mediante la cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal inadmiti\u00f3 la demanda contentiva del recurso de casaci\u00f3n por \u00e9l propuesto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. No obstante, la salvaguarda fue incoada tard\u00edamente el 25 de mayo de 2016, esto es, luego de transcurridos m\u00e1s de dos (2) a\u00f1os de proferido ese \u00faltimo pronunciamiento, t\u00e9rmino que supera ampliamente el estimado por esta Sala como tempestivo para acudir a esta especial jurisdicci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desde esa perspectiva, si el interesado se demor\u00f3 para formular este ruego, su descuido per s\u00e9 es suficiente para descartar la existencia de una conducta irregular atribuible a los funcionarios querellados y con repercusi\u00f3n directa en garant\u00edas fundamentales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Es palmario que el se\u00f1or Garz\u00f3n Aguilera resolvi\u00f3 voluntariamente dejar transcurrir el tiempo sin ejercer el comentado mecanismo, tardanza que, por s\u00ed, desvirt\u00faa la finalidad del mismo, pues la tutela fue creada para la \u201cprotecci\u00f3n inmediata\u201d de los \u201cderechos constitucionales (\u2026) vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica\u201d (art. 86, C.P.)\u201d.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

3. En consecuencia, se negar\u00e1, como se anticip\u00f3, la actual petici\u00f3n, pues el yerro aqu\u00ed ventilado relacionado con la falencia en la valoraci\u00f3n probatoria ya fue alegado en el ruego otrora deprecado y frente a \u00e9l se emiti\u00f3 la determinaci\u00f3n referenciada en antelaci\u00f3n, en la cual, seg\u00fan se vio, se deneg\u00f3 el amparo por ausencia del presupuesto de inmediatez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora, que el promotor haya intentado en esta tramitaci\u00f3n modificar las circunstancias f\u00e1cticas, no descarta per s\u00e9, su conducta temeraria, pues, en ambas salvaguardas se cuestiona lo mismo, esto es, los errores en la estimaci\u00f3n de los elementos de juicio recopilados en la memorada causa.     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En un auxilio como este, adujo esta Sala:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) debe concluirse innegablemente que con esta solicitud la actora incurri\u00f3 en conducta temeraria (\u2026) sin que tenga incidencia que la gestora haya ampliado el listado de garant\u00edas presuntamente transgredidas y las pretensiones perseguidas en uno y otro resguardo, e intentado modificar el planteamiento de los hechos (\u2026)\u201d1 (subraya original).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n ha puntualizado esta Corporaci\u00f3n:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [p]recisamente para evitar este tipo de abusos, el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 dispuso: \u2018cuando, sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u2019 (\u2026). Bajo estas circunstancias, es inadmisible la presencia de un compulsivo ejercicio de la acci\u00f3n de tutela respecto de un asunto id\u00e9ntico; de all\u00ed que seg\u00fan la norma en cita, tal conducta est\u00e1 te\u00f1ida de temeridad y acarrea como consecuencia (\u2026) que se decida en forma desfavorable la solicitud de la accionante\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Sin m\u00e1s disquisiciones el resguardo deprecado ser\u00e1 desestimado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: NEGAR la tutela solicitada por Jos\u00e9 Rogelio Garz\u00f3n Aguilera frente al Juez Penal del Circuito de Gachet\u00e1 y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca; extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Penal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

TERCERO: Si este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Ausencia Justificada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 CSJ. STC 11 septiembre  de 2009, exp.: 01280-01; reiterada 23 de mayo de 2013, exp.: 00643-01.    <\/span><\/p>\n

2 CSJ. STC de 13 dic. 2013, exp.: 00193-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC4377-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00710-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).            1. ANTECEDENTES      1. El […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}