{"id":100364,"date":"2026-06-25T20:39:58","date_gmt":"2026-06-25T20:39:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4380-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:39:58","modified_gmt":"2026-06-25T20:39:58","slug":"stc4380-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4380-2017\/","title":{"rendered":"STC4380-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4380-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00765-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la tutela promovida por Jairo Valencia Mina frente al Presiente de la Rep\u00fablica de Colombia; extensiva al Ministerio de Justicia y del Derecho y a la Sala de Casaci\u00f3n Penal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El promotor del auxilio, a trav\u00e9s de mandatario judicial, requiere la protecci\u00f3n de las garant\u00edas al debido proceso, igualdad y \u201cseguridad jur\u00eddica\u201d, presuntamente quebrantadas por los querellados, en el curso de su extradici\u00f3n a Estados Unidos de Am\u00e9rica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. De lo consignado en la demanda constitucional se extrae que el promotor del amparo acude al mismo, por, en concreto, estimar improcedente su remisi\u00f3n a Estados Unidos de Am\u00e9rica, por cuanto, el narcotr\u00e1fico y las consecuencias de ese punible  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) hance[n] parte del espectro que cobija el delito pol\u00edtico en Colombia (\u2026) [y] las personas que se encuentran actualmente privadas de la libertad y requeridas en extradici\u00f3n hacen parte de ese eslab\u00f3n que conduce a las FARC EP. No se puede desconocer que salta a la vista que esta minor\u00eda de personas hacen parte indirectamente de estas organizaciones al margen de la ley, por cuanto componen esa cadena de los cultivos de uso il\u00edcito y de sus derivados, en el marco del conflicto armado, [por tanto] est\u00e1n llamadas a comparecer ante esa Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, ya que con la compra del alcaloide y su comercializaci\u00f3n est\u00e1n financiando a las FARC EP. (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Luego de reiterar lo ya narrado y acotar que la conexidad entre \u201cel narcotr\u00e1fico\u201d y el \u201cdelito pol\u00edtico\u201d qued\u00f3 \u201cimplementada mediante el acuerdo final para la terminaci\u00f3n del conflicto y la construcci\u00f3n de una paz estable y duradera, por cuanto, las FARC tendr\u00e1n esa garant\u00eda de que tras la firma del acuerdo de paz, no podr\u00e1n ser enviados (\u2026) en (\u2026) extradici\u00f3n\u201d, pide prescindir de la aplicaci\u00f3n de esa figura en su caso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Este amparo fue denegado por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, e impugnada esa providencia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal en lugar de desatar tal mecanismo, anul\u00f3 el tr\u00e1mite surtido por estimar que como ese decurso la compromet\u00eda, la competencia para conocer del mismo radicaba en su hom\u00f3loga Civil.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

5. Asumido el conocimiento por esta Corporaci\u00f3n se procede a resolver lo pertinente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1.  Respuesta de los accionados  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La cartera ministerial se opuso al ruego por incumplir el presupuesto de subsidiariedad, pues, para ese momento -26 de enero de 2017- se hallaba pendiente de definir la reposici\u00f3n incoada por el interesado frente al acto objetado por esta v\u00eda excepcional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En un escrito posterior, inform\u00f3 que la extradici\u00f3n del promotor de esta tramitaci\u00f3n se halla en la actualidad suspendida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La otra autoridad convocada guard\u00f3 silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Al margen de establecer la viabilidad o no de esta herramienta extraordinaria para atacar pronunciamientos administrativos, como el fechado el 11 de noviembre de 2016, accediendo a la remisi\u00f3n de Jairo Valencia Mina a Estados Unidos de Am\u00e9rica, lo cierto es que el auxilio deprecado no goza de prosperidad, por cuanto lo pretendido por esta v\u00eda, esto es, frenar ese env\u00edo, ya fue atendido por el Ministerio de Justicia y del Derecho en Resoluci\u00f3n 059 de 14 de febrero de 2017, mediante la cual dispuso no hacer efectiva la extradici\u00f3n del citado se\u00f1or, por cuanto era necesario esclarecer sus v\u00ednculos con las FARC.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. As\u00ed las cosas, como el motivo de la presente acci\u00f3n fue superado, la reclamaci\u00f3n constitucional no puede salir avante porque la causa que la propici\u00f3 no existe en la actualidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre este t\u00f3pico, esta Sala tiene dicho:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEl \u2018hecho superado\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2019 (sentencia de 13 de marzo de 2009, exp. 2009-00147-01)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Por las razones mencionadas, se impone desestimar el amparo formulado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: NEGAR la tutela solicitada por Jairo Valencia Mina frente al Presiente de la Rep\u00fablica de Colombia; extensiva al Ministerio de Justicia y del Derecho y la Sala de Casaci\u00f3n Penal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

TERCERO: Si este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Ausencia Justificada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 CSJ, STC de 12 de septiembre de 2011, exp. 2011-00081-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC4380-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00765-00   (Aprobado en sesi\u00f3n veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Dec\u00eddese la tutela promovida por Jairo Valencia Mina frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}