{"id":100365,"date":"2026-06-25T20:40:05","date_gmt":"2026-06-25T20:40:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4381-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:40:05","modified_gmt":"2026-06-25T20:40:05","slug":"stc4381-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4381-2017\/","title":{"rendered":"STC4381-2017"},"content":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4381-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00768-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la tutela impetrada por Fredy Alberto G\u00e1mez Uribe frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, integrada por los magistrados Jos\u00e9 Mauricio Mar\u00edn Mora, Neyla Trinidad Ortiz Ribero y Claudia Yolanda Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez, y el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario -EPMSC- de la misma ciudad, con ocasi\u00f3n del auxilio incoado por el aqu\u00ed actor contra la Presidencia de la Rep\u00fablica, el Alto Comisionado para la Paz, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y el Ministerio de Justicia y del Derecho.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El promotor reclama el amparo de los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente quebrantados por las autoridades convocadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Para sustentar su reproche, se\u00f1ala que dentro de la salvaguarda criticada se emiti\u00f3 fallo el 28 de febrero de 2017, neg\u00e1ndose la protecci\u00f3n peticionada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Advierte que como el telegrama notificando esa determinaci\u00f3n lleg\u00f3 el 8 de marzo siguiente a la c\u00e1rcel La Modelo de Bucaramanga, lugar donde se encuentra recluido, el d\u00eda 9 de los mismos procedi\u00f3 a enviar la impugnaci\u00f3n correspondiente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Indica que el 16 de marzo de 2017 el Tribunal querellado rechaz\u00f3 ese recurso por extempor\u00e1neo, olvidando \u201c(\u2026) que [\u00e9l] est\u00e1 privado de la libertad (\u2026), que (\u2026) la correspondencia de la Empresa 472 (\u2026) no llega de una vez[, se recepciona] (\u2026) en el INPEC y \u00e9ste demora en entregar[la] (\u2026) y (\u2026) los t\u00e9rminos comienzan a contar a partir de que el accionante recib[e] dicha notificaci\u00f3n (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Exige, por tanto, conceder la alzada rese\u00f1ada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

1. Respuesta de los accionados    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a)        El Tribunal relat\u00f3 los antecedentes del asunto cuestionado y expres\u00f3 que el quejoso \u201c(\u2026) en momento alguno (\u2026) hizo saber a esa Corporaci\u00f3n que la notificaci\u00f3n de la sentencia hubiese tenido lugar en fecha distinta a la que certific\u00f3 la empresa de correo (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Desde la g\u00e9nesis de la acci\u00f3n constitucional de tutela certera y uniformemente en pro de la seguridad jur\u00eddica y de la vigencia del Estado democr\u00e1tico, esta Corporaci\u00f3n ha advertido la improcedencia de los resguardos formulados contra actuaciones del mismo linaje por contarse con herramientas id\u00f3neas para su ejecuci\u00f3n o su control constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Las equivocaciones o desafueros de los jueces de esta jurisdicci\u00f3n al ocuparse de la sustanciaci\u00f3n de sus decisiones no se resuelven con una nueva acci\u00f3n de naturaleza id\u00e9ntica para contrarrestar el supuesto quebranto. Para ello el ordenamiento jur\u00eddico dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para el efecto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En lo atinente a este espec\u00edfico tema, esta Corte ha se\u00f1alado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) el legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo (\u2026)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Al margen de lo expresado, la Sala ha precisado que s\u00f3lo en el evento de flagrantes violaciones al debido proceso, por no vincular a un interesado o por indebida notificaci\u00f3n de las partes, es posible estudiar el reclamo contra una tutela anterior.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el particular, esta Corte ha sostenido:       <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [P]or regla de principio, la tutela contra tutela no est\u00e1 consagrada en la ley y, por consiguiente, es improcedente. Empero, en presencia de una vulneraci\u00f3n del debido proceso y, en particular, cuando se omite la integraci\u00f3n del contradictorio, ser\u00eda admisible la acci\u00f3n de amparo, para restablecer el statu quo lesivo del derecho fundamental (\u2026)\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        En esta ocasi\u00f3n el promotor reprocha el rechazo por extempor\u00e1nea de la impugnaci\u00f3n incoada frente a la sentencia dictada en el juicio censurado, por cuanto, seg\u00fan asevera, el telegrama para notificar ese fallo s\u00f3lo lleg\u00f3 al lugar donde se encuentra recluido hasta el 8 de marzo de 2017, por lo cual procedi\u00f3 a recurrirlo el d\u00eda siguiente.  <\/span><\/p>\n

Revisadas las copias adosadas, se constata que la comunicaci\u00f3n referenciada, conforme a la planilla de env\u00edo adosada por 472, fue recepcionada por la correspondencia del Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario -EPMSC- en Bucaramanga el 3 de marzo de 2017 y el querellante, por su parte, alleg\u00f3 el recurso rese\u00f1ado el d\u00eda 9 de los mismos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Como el gestor no manifest\u00f3 en el escrito contentivo de tal censura cu\u00e1ndo se enter\u00f3 de la determinaci\u00f3n impugnada, el Colegiado denunciado, en prove\u00eddo de 16 de marzo siguiente, resolvi\u00f3 no darle tr\u00e1mite a la alzada por hallarla intempestiva, pues el actor contaba hasta el 8 de marzo anterior para incoarla dentro de los t\u00e9rminos consagrados en el Decreto 2591 de 1991.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior evidencia la ausencia de arbitrariedad o desafuero en la actividad de la Corporaci\u00f3n acusada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Aunado a lo descrito, esta queja tampoco sale avante por desconocer el presupuesto de subsidiariedad, pues el peticionario tiene a su alcance la posibilidad de exponer ante el Tribunal la situaci\u00f3n ventilada por esta v\u00eda residual, relativa a la recepci\u00f3n tard\u00eda de la misiva donde se le inform\u00f3 del fallo de 28 de febrero de 2017, lo cual a\u00fan no ha realizado.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Esa autoridad, cuando conozca de tal manifestaci\u00f3n, tendr\u00e1 la obligaci\u00f3n de indagar con el EPMSC en Bucaramanga la data de recibo de su comunicaci\u00f3n y en caso de hallar responsable a ese \u00faltimo ente de la demora enrostrada al promotor, deber\u00e1 conceder el recurso en debate y disponer las medidas del caso para que dicha entidad no incida en esos comportamientos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se memora que esta acci\u00f3n impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa a disposici\u00f3n de los interesados, dado su car\u00e1cter eminentemente subsidiario.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre lo expuesto esta Sala ha se\u00f1alado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) conforme a lo preceptuado en el numeral 1\u00ba, del art\u00edculo 6\u00ba, del Decreto 2651 de 1991, se torna nugatorio el amparo constitucional demandado, ya que si la normatividad ha dado los instrumentos jur\u00eddicos para la protecci\u00f3n de [los] derechos, (\u2026) ha de recurrirse a ellos y no a la tutela, la que no ha sido consagrada para provocar la iniciaci\u00f3n de procesos alternativos o sustitutos de los ordinarios o especiales, ni para modificar las reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de competencia de los jueces ni para crear instancias adicionales a las existentes, sino que tiene el prop\u00f3sito claro, definido, estricto y espec\u00edfico, que el propio art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica indica, que no es otro diferente de brindar a la persona la protecci\u00f3n inmediata y subsidiaria para asegurarle el respeto efectivo de los derechos fundamentales que la Carta reconoce (\u2026)\u201d3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Resta indicar la inviabilidad de acceder al amparo en relaci\u00f3n con EPMSC en Bucaramanga porque, de un lado, el peticionario no elev\u00f3 quejas concretas en su contra y, de otro, no est\u00e1 demostrado que el rechazo de la impugnaci\u00f3n rese\u00f1ada haya sido imputable a esa autoridad.  <\/span><\/p>\n

6.        De acuerdo con lo discurrido, el auxilio deprecado ser\u00e1 denegado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO:        NEGAR la tutela solicitada por Fredy Alberto G\u00e1mez Uribe frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, integrada por los magistrados Jos\u00e9 Mauricio Mar\u00edn Mora, Neyla Trinidad Ortiz Ribero y Claudia Yolanda Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez, y el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario -EPMSC- de la misma ciudad, con ocasi\u00f3n del amparo incoado por el aqu\u00ed actor contra la Presidencia de la Rep\u00fablica, el Alto Comisionado para la Paz, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y el Ministerio de Justicia y del Derecho.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO:        Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

TERCERO:        Si este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Ausencia Justificada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 CSJ. STC de 22 de agosto de 2008, exp. 01317-00; reiterada el 2 de octubre de 2014, exp. 11001-02-03-000-2014-02184-00    <\/span><\/p>\n

2CSJ. STC. 4 de septiembre de 2008, exp. 2008-01366-00, reiterada el 14 de octubre del mismo a\u00f1o, exp. 2008-01646-00, y el 2 de febrero de 2012, exp. 00103-00.    <\/span><\/p>\n

3 CSJ. STC de 13 de marzo de 2013, exp. 52001-22-13-000-2013-00011-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    Magistrado ponente         STC4381-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00768-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Dec\u00eddese la tutela impetrada por Fredy Alberto G\u00e1mez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100365","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100365"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}