{"id":100368,"date":"2026-06-25T20:40:42","date_gmt":"2026-06-25T20:40:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4384-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:40:42","modified_gmt":"2026-06-25T20:40:42","slug":"stc4384-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4384-2017\/","title":{"rendered":"STC4384-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4384-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00699-00  <\/span><\/p>\n

      (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El promotor suplica la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente lesionadas por las autoridades accionadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Dar\u00edo Adelmo Nova Acosta sostiene, como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. El 10 de enero de 2017, el tutelante present\u00f3 ante el Centro de Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de C\u00facuta una petici\u00f3n acogi\u00e9ndose al \u201c(\u2026) tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de deudas de persona natural no comerciante (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. El d\u00eda 12 del mismo mes y a\u00f1o, Olman C\u00f3rdoba Ruiz, conciliador designado para ese procedimiento, lo admiti\u00f3 y dispuso oficiar a los aqu\u00ed accionados \u201c(\u2026) solicit\u00e1ndoles la suspensi\u00f3n del proceso ejecutivo (\u2026)\u201d materia de esta salvaguarda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. Se\u00f1ala que el expediente civil se encontraba surtiendo el recurso de apelaci\u00f3n formulado por el hoy gestor \u201ccontra el auto que aprob\u00f3 la diligencia de remate\u201d, no obstante, el Tribunal acusado declar\u00f3 inadmisible el aludido remedio y, sin pronunciarse frente al requerimiento precedente, devolvi\u00f3 ese asunto al Juez  a quo, quien tambi\u00e9n guard\u00f3 silencio al respecto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. Censura el proceder de las aludidas autoridades, por cuanto, seg\u00fan afirma, \u201c(\u2026) est\u00e1n adoptando decisiones en franca violaci\u00f3n al mandato del art. 545 de la Ley 1564 de 2012 (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Implora invalidar las determinaciones adoptadas por los despachos convocados con posterioridad \u201cal recibo de los oficios\u201d.  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta de los accionados  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a. El Colegiado querellado guard\u00f3 silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b. El Juzgado Civil del Circuito de Los Patios se opuso al ruego realzando la legalidad de su proceder.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Dar\u00edo Adelmo Nova Acosta critica que dentro del comentado subex\u00e1mine, las autoridades tuteladas hayan guardado silencio frente a la solicitud de suspensi\u00f3n de ese decurso, elevada con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de deudas de persona natural iniciado por el hoy gestor, pues, en su lugar, continuaron con el procedimiento ejecutivo, actuaci\u00f3n cuya invalidez se implora en este ruego.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Delanteramente, dimana la improcedencia del auxilio constitucional deprecado, por cuanto, su car\u00e1cter eminentemente subsidiario limita su prosperidad s\u00f3lo a aquellos eventos en los cuales se est\u00e9 frente a una irregularidad superlativa y el actor no tenga a su alcance mecanismos para atacarla, o los actuales no sean eficaces.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desde esa perspectiva, el quejoso a\u00fan posee al interior del compulsivo hipotecario ahora cuestionado, instrumentos legales para salvaguardar sus garant\u00edas, si es que han resultado quebrantadas, pues, para lograr lo aqu\u00ed pretendido, el se\u00f1or Nova Acosta cuenta con la posibilidad de requerir la anulaci\u00f3n de ese compulsivo, \u201c(\u2026) para lo cual bastar\u00e1 presentar copia de la certificaci\u00f3n que expida el conciliador sobre la aceptaci\u00f3n al procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas (\u2026)\u201d, de conformidad con lo reglado en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 545 del C\u00f3digo General del Proceso1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La existencia de herramientas judiciales propicias para obtener el resguardo de los derechos fundamentales, est\u00e1 contemplada como causal de improcedencia en el inciso 3\u00ba del canon 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del precepto 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el tema, esta Corte manifest\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [E]s palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no  es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Al margen de lo discurrido, el peticionario del ruego no demostr\u00f3 hallarse frente a un perjuicio irremediable, de caracter\u00edsticas graves, inminentes y urgentes, y con entidad suficiente para facultar la intervenci\u00f3n de esta excepcional jurisdicci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En una acci\u00f3n similar, esta Sala indic\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Por lo discurrido, el amparo deprecado ser\u00e1 negado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: NEGAR la tutela solicitada por Dar\u00edo Adelmo Nova Acosta contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, concretamente frente a la magistrada Constanza Forero de Raad, y el Juzgado Civil del Circuito de Los Patios, con ocasi\u00f3n del juicio ejecutivo hipotecario iniciado por C\u00e9sar Corredor Corredor respecto del aqu\u00ed gestor.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Notificar lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

TERCERO: Si este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Ausencia Justificada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 \u201c(\u2026) Art. 545. A partir de la aceptaci\u00f3n de la solicitud se producir\u00e1n los siguientes efectos:  <\/span><\/p>\n

\u201c1. No podr\u00e1n iniciarse nuevos procesos ejecutivos, de restituci\u00f3n de bienes por mora en el pago de los c\u00e1nones, o de jurisdicci\u00f3n coactiva contra el deudor y se suspender\u00e1n los procesos de este tipo que estuvieren en curso al momento de la aceptaci\u00f3n. El deudor podr\u00e1 alegar la nulidad del proceso ante el juez competente, para lo cual bastar\u00e1 presentar copia de la certificaci\u00f3n que expida el conciliador sobre la aceptaci\u00f3n al procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas (\u2026)\u201d.    <\/span><\/p>\n

2 CSJ. Civil. Sentencia de 22 de febrero de 2010, exp. 00312-01; reiterada el 20 de marzo de 2013, exp, 00051-01; y el 17 de septiembre de 2013, exp. 1700122130002013-00211-01, entre otras.    <\/span><\/p>\n

3 CSJ STC 11 de mayo de 2010, exp. 00249-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC4384-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00699-00         (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).           1. ANTECEDENTES        […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100368","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100368\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}