{"id":100380,"date":"2026-06-25T20:43:14","date_gmt":"2026-06-25T20:43:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4432-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:43:14","modified_gmt":"2026-06-25T20:43:14","slug":"stc4432-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4432-2017\/","title":{"rendered":"STC4432-2017"},"content":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4432-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2017-00004-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia proferida el 23 de enero de 2017 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Carlos Arturo Pandales Lozano, en su nombre y en el de la Instituci\u00f3n Educativa Federico Ozanam, contra los Juzgados Diecinueve Civil Municipal y Veintid\u00f3s Civil del Circuito, ambos de la misma ciudad, con ocasi\u00f3n del amparo constitucional y el incidente de desacato seguido a continuaci\u00f3n, impulsado por   Roc\u00edo del Pilar L\u00f3pez y Jorge Alberto Lopera, en representaci\u00f3n de su hija menor Fauna Natasha Lopera L\u00f3pez, frente al establecimiento educativo mencionado.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        En la calidad descrita, el promotor exige la protecci\u00f3n de las garant\u00edas al debido proceso, libertad y \u201cseguridad jur\u00eddica\u201d, presuntamente conculcadas por las autoridades jurisdiccionales acusadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Para apoyar su reparo, asevera que el decurso censurado se inici\u00f3 en su contra, por cuanto funge como rector de la Instituci\u00f3n Educativa Federico Ozanam.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Advierte que en ese asunto los se\u00f1ores L\u00f3pez-Lopera impetraron  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) la promoci\u00f3n anticipada como estudiante de grado 11\u00b0 y el correspondiente grado de bachiller t\u00e9cnico en An\u00e1lisis de Muestras Qu\u00edmicas, alegando la veneraci\u00f3n de [los] derechos fundamentales a la educaci\u00f3n y al debido proceso (\u2026) [de su hija] (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Relata que en primer grado se desestim\u00f3 la s\u00faplica, empero, impugnada esa determinaci\u00f3n, el despacho del circuito querellado la revoc\u00f3 el 22 de noviembre de 2016 para acceder a la salvaguarda y disponer, en consecuencia,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) el estudio y resoluci\u00f3n de la solicitud de promoci\u00f3n anticipada elevada por los padres de la menor FAUNA NATASHA LOPERA L\u00d3PEZ, por medio de una Comisi\u00f3n de Evaluaci\u00f3n conformada por el Consejo Acad\u00e9mico y atendiendo la normatividad ya indicada (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sostiene que en esa providencia se aludi\u00f3 a lo consagrado en el Decreto 230 de 2002, \u201c(\u2026) por el cual se dictan normas en materia de curr\u00edculo, evaluaci\u00f3n y promoci\u00f3n de los educandos y evaluaci\u00f3n institucional (\u2026)\u201d, sin observarse la vigencia de dicha reglamentaci\u00f3n, pues \u00e9sta fue derogada en su totalidad por el Decreto 1290 de 2009.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A\u00f1ade la imposibilidad de apartarse de las normas imperantes actualmente y destaca encontrarse en peligro de ser privado de la libertad, pues los progenitores de la estudiante impulsaron en su contra un incidente de desacato y el juez municipal acusado, con oficio de 15 de diciembre de 2016, lo conmin\u00f3 a obedecer el fallo memorado (fls. 1 al 3, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Respuesta de los accionados    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a)         El Juzgado Diecinueve Civil Municipal relat\u00f3 los antecedentes del decurso confutado y anot\u00f3 que los tutelantes iniciales demandaron el acatamiento de la decisi\u00f3n de segundo grado, tr\u00e1mite pendiente de definirse \u201c(\u2026) ante el no cumplimiento (\u2026)\u201d del all\u00e1 denunciado, para la fecha de contestaci\u00f3n de esta acci\u00f3n -16 de enero de 2017- (fl. 34, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b)        El Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito se\u00f1al\u00f3 haber dictado la providencia de 22 de noviembre de 2016, revocando la de primer grado por hallar el quebranto de las prerrogativas invocadas. Agreg\u00f3 no tener conocimiento del desacato mencionado por el gestor de esta salvaguarda, empero resalt\u00f3 que al correo electr\u00f3nico del despacho aqu\u00e9l remiti\u00f3 la constancia de obedecimiento del fallo, esto es, \u201c(\u2026) la respuesta obtenida luego de reunirse el Consejo Acad\u00e9mico (\u2026)\u201d (fls. 35 al 38, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal deneg\u00f3 la protecci\u00f3n incoada por formularse frente a otra de igual temperamento. Asever\u00f3 la inexistencia de motivos para justificar la intervenci\u00f3n de esta jurisdicci\u00f3n y destac\u00f3 que el petente aun cuenta con la posibilidad de defenderse en el tr\u00e1mite incidental iniciado por el fallador municipal (fls. 46 al 54, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La impugnaci\u00f3n    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El promotor impugn\u00f3 insistiendo en la lesi\u00f3n de sus prerrogativas, por cuanto seg\u00fan la sentencia de tutela emitida en el asunto cuestionado, debe aplicar una norma derogada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Acot\u00f3 que el incidente de desacato iniciado en su contra termin\u00f3 porque el juez del circuito querellado \u201canul\u00f3\u201d la sanci\u00f3n a \u00e9l impuesta por el estrado municipal (fls. 58 al 60, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Desde la g\u00e9nesis de la acci\u00f3n constitucional de tutela certera y uniformemente en pro de la seguridad jur\u00eddica y de la vigencia del Estado democr\u00e1tico, esta Corporaci\u00f3n ha advertido la improcedencia de los resguardos formulados contra actuaciones del mismo linaje por contarse con herramientas id\u00f3neas para su ejecuci\u00f3n o su control constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Las equivocaciones o desafueros de los jueces de esta jurisdicci\u00f3n al ocuparse de la sustanciaci\u00f3n de sus decisiones no se resuelven con una nueva acci\u00f3n de naturaleza id\u00e9ntica para contrarrestar el supuesto quebranto. Para ello el ordenamiento jur\u00eddico dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para el efecto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En lo atinente a este espec\u00edfico tema, esta Corte ha se\u00f1alado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) el legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo (\u2026)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Esta Corporaci\u00f3n ha destacado la estrecha vinculaci\u00f3n existente entre la fase particular del incidente y la prevista para definir si se accede o no a la protecci\u00f3n demandada, ya que este mecanismo extraordinario y la actuaci\u00f3n incidental est\u00e1n s\u00f3lidamente unidos y son etapas de un procedimiento dirigido a la misma finalidad.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En reiteradas ocasiones la Sala, al estudiar el tema, en punto a las diligencias surtidas a prop\u00f3sito de dicho incidente, ha considerado improcedente, por regla general, una nueva revisi\u00f3n de igual naturaleza. Lo anterior, por cuanto, en torno al desacato, s\u00f3lo se previ\u00f3 la consulta respecto del auto mediante el cual se imponen las sanciones del caso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En esa direcci\u00f3n, es pertinente recordar:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

     <\/span><\/p>\n

\u201cPor consiguiente, superadas esas etapas consustanciales a la acci\u00f3n de tutela, bien porque no se promovieron en tiempo los medios aludidos, ya por cuanto se interpusieron y fueron desatados por los funcionarios competentes, queda definitivamente cerrado el tema en torno a los puntos que all\u00ed comportaron debate (thema decissum), de suerte que no podr\u00edan volver aquellos sobre esa precisa controversia, menos, se itera, otros Jueces a trav\u00e9s de una nueva queja constitucional, puesto que el instrumento empleado se traducir\u00eda en un inconveniente espiral, en clara contrav\u00eda de claros postulados que edifican y salvaguardan la seguridad jur\u00eddica, pot\u00edsimo y acerado principio digno de frontal respeto y acatamiento. Obs\u00e9rvase que si hoy es pac\u00edfico que contra lo sentenciado en tutela, no es dable acci\u00f3n -ex novo- de naturaleza semejante, menos proceder\u00eda esta acci\u00f3n extraordinaria en punto a las providencias que se pronuncien en la etapa derivada del incumplimiento de la parte resolutiva que se denuncie (incidente de desacato) (\u2026)\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Excepcionalmente, se abrir\u00eda paso la acci\u00f3n de amparo frente a determinaciones adoptadas en el tr\u00e1mite incidental, siempre que, como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia, adem\u00e1s de cumplirse con los requisitos propios de procedibilidad de este mecanismo extraordinario, se demuestre la existencia de una v\u00eda de hecho, lesiva del debido proceso y originada en los llamados defectos \u201c(\u2026) sustantivo, org\u00e1nico, procedimental absoluto [y] f\u00e1ctico (\u2026)\u201d3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El alto Tribunal Constitucional tambi\u00e9n ha precisado la viabilidad de este mecanismo de forma particular y respecto de actuaciones como la presente, \u201c(\u2026) cuando el juez de desacato se extralimita en sus funciones o cuando se vulnera el derecho a la defensa de las partes o se impone una sanci\u00f3n arbitraria (\u2026)\u201d4.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        De lo expuesto en antelaci\u00f3n, se colige el fracaso de la protecci\u00f3n deprecada porque el solicitante, en primer t\u00e9rmino, censura la actividad cumplida dentro de la acci\u00f3n constitucional iniciada por Roc\u00edo del Pilar L\u00f3pez y Jorge Alberto Lopera, en representaci\u00f3n de su hija menor Fauna Natasha Lopera L\u00f3pez, frente a la Instituci\u00f3n Educativa Federico Ozanam. Puntualmente, censura la concesi\u00f3n del amparo, otorgada en sede de impugnaci\u00f3n, por el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Medell\u00edn.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, se evidencia la improsperidad del actual reclamo, pues el petente a\u00fan cuenta con la revisi\u00f3n del fallo de tutela atacado e, incluso, con la insistencia, si se tiene en consideraci\u00f3n que el expediente materia de queja apenas se radic\u00f3 en el Alto Tribunal Constitucional el 13 de marzo de 2017. Esos escenarios resultan id\u00f3neos para cuestionar, por ejemplo, la argumentaci\u00f3n del fallador del circuito en torno a la aplicaci\u00f3n del Decreto 230 de 2002 y las posibles diferencias existentes con el Decreto 1290 de 2009.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        En segundo lugar, el querellante reprocha lo concerniente al incidente de desacato entablado en su contra como rector de la Instituci\u00f3n Educativa Federico Ozanam.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dicha censura tampoco tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por cuanto se configur\u00f3 un hecho superado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, si el reclamante estimaba eventualmente lesionado su derecho a la libertad porque en el tr\u00e1mite incidental podr\u00eda sancion\u00e1rsele, lo cierto es que, como lo inform\u00f3 \u00e9l mismo, el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Medell\u00edn, al desatar la consulta respecto del correctivo impuesto al promotor en primer grado, en providencia de 23 de enero de 2017, dispuso revocarlo por hallar cumplido el mandato constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre la anotada situaci\u00f3n, esta Sala ha indicado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(…) [l]a decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEl \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u201d5.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Por tanto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO:        CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada.  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO:        Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Ausencia Justificada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 CSJ. STC de 22 de agosto de 2008, exp. 01317-00; reiterada el 2 de octubre de 2014, exp. 11001-02-03-000-2014-02184-00    <\/span><\/p>\n

2 CSJ. Civil. Sentencia de 21 de febrero de 2003, exp. 00382.    <\/span><\/p>\n

3 Corte Constitucional. Sentencia T-652 de 30 de agosto de 2010.    <\/span><\/p>\n

4 \u00cddem.    <\/span><\/p>\n

5 CSJ STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre muchos otros en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    Magistrado ponente         STC4432-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2017-00004-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100380","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100380"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100380\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}