{"id":100381,"date":"2026-06-25T20:43:24","date_gmt":"2026-06-25T20:43:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4433-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:43:24","modified_gmt":"2026-06-25T20:43:24","slug":"stc4433-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4433-2017\/","title":{"rendered":"STC4433-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

                                STC4433-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00686-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada, mediante letrado, por Ra\u00fal Guti\u00e9rrez Gonz\u00e1lez en frente del Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1, extensiva a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta urbe, vincul\u00e1ndose al Despacho Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de esta ciudad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.- El querellante depreca la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades recriminadas dentro del juicio ejecutivo singular que Transportadora de Energ\u00eda de Centroam\u00e9rica S. A. le plante\u00f3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.- Arguy\u00f3, como sost\u00e9n de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.1.- La persona jur\u00eddica de marras, que tiene \u00abdomicilio en la [R]ep\u00fablica de Guatemala\u00bb, en el \u00abescrito de demanda, en las pretensiones [\u2026] manif[est\u00f3] que solicita que se libre mandamiento de pago, en virtud del \u201ccontrato privado de reconocimiento de deuda frente a transportadora de energ\u00eda de centroam\u00e9rica sociedad an\u00f3nima\u201d\u00bb y, asimismo, \u00aben los hechos, [\u2026] contin[\u00fa]a ratificando que el documento base de ejecuci\u00f3n\u00bb es el aludido ajuste de voluntades.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Empero, \u00abel poder allegado por el abogado con el escrito de demanda, [\u2026] presenta dos (2) nulidades absolutas\u00bb, ya que \u00abes una mixtura del poder especial y del poder general, al igual que habla de un documento base ejecuci\u00f3n diferente al aportado, [en tanto que] el poder lo faculta para cobrar [un] pagar\u00e9 denominado \u201cPagar\u00e9 Cr\u00e9dito Individual de Financiaci\u00f3n en Quetzales para Adquisici\u00f3n Acciones de EEB S. A. ESP\u201d\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Tal \u00abfalta de requisitos formales del poder y de la demanda, contin\u00faan cuando dentro del poder [\u2026] se le facult[\u00f3] al abogado de la actora conforme el poder especial, para que ejecutara un t\u00edtulo valor denominado \u201cPagar\u00e9 Cr\u00e9dito Individual de Financiaci\u00f3n en Quetzales para Adquisici\u00f3n Acciones de EEB S. A. ESP\u201d y el abogado de la actora aport[\u00f3] como base de ejecuci\u00f3n [el] \u201ccontrato privado de reconocimiento de deuda frente a transportadora de energ\u00eda de centroam\u00e9rica sociedad an\u00f3nima\u201d\u00bb, por lo que \u00abas\u00ed las cosas el apoderado de la actora no est\u00e1 facultado para ejecutar el contrato privado\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.2.- No obstante lo narrado, la c\u00e9lula judicial treinta y ocho querellada libr\u00f3 orden de apremio en su contra mediante auto de 25 de enero de 2013, omitiendo el \u00abcontrol de legalidad ordenado por la ley\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.3.- Por tanto, \u00abcontest[\u00f3] la demanda [e] interp[uso] recurso de reposici\u00f3n en contra del auto que libr[\u00f3] mandamiento de pago, al igual que propuso excepciones, dentro de lo cual se manifestaron las falencias del poder al ser una mixtura y el facultar para ejecutar un t\u00edtulo valor pagar\u00e9 y lo que se aport[\u00f3] fue un contrato privado\u00bb; del mismo modo, \u00abpropuso incidente de nulidad, poniendo en conocimiento del juzgado [enjuiciado] las faltas [de marras], pero le fue negado\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.4.- El despacho de conocimiento querellado, \u00abel d\u00eda 27 de abril de 2016, en audiencia resuelve negar todas las excepciones, haciendo caso omiso al llamado [\u2026] de la defensa, frente a las faltas a la ley sustancial en cuanto al poder, como tambi\u00e9n para que realizara el control de legalidad, frente a los requisitos formales de la demanda\u00bb; entonces, dispuso proseguir con la ejecuci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.6.- Se duele de que obra quebranto, \u00abprimero, en aceptar la demanda, librando mandamiento de pago y segundo, al hacer caso omiso a las advertencias de la violaci\u00f3n de la ley sustancial colombiana, ya que al proferir fallo ordenando continuar la ejecuci\u00f3n\u00bb se dej\u00f3 de ver que \u00abno existe el t\u00edtulo valor a ejecutar, puesto que no se aport\u00f3 el pagar\u00e9 que se menciona en el poder\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.- Solicita, conforme a lo relatado, \u00abdeclarar la nulidad de todo lo actuado\u00bb en el sub lite y, \u00ab[c]onforme [a] la anterior declaraci\u00f3n, se condene encostas a [su contraparte]\u00bb; del mismo modo, \u00abse ordene la entrega de la p\u00f3liza judicial, obrante [en el] cuaderno de medidas cautelares, constituida conforme lo dispuesto por el art\u00edculo 513 C. P. C., en [su] favor [\u2026] y [de] los terceros incidentantes\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

          La c\u00e9lula judicial encartada asever\u00f3, en breve, que \u00abla actuaci\u00f3n se ha surtido en legal forma, atendiendo las reglas del debido proceso para las partes que componen en proceso\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       El despacho convocado se \u00abremit[i\u00f3]\u00bb a las actuaciones adelantadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       El tribunal acusado, en aras de defensa, remiti\u00f3 el disco compacto de la sentencia de segundo grado que profiri\u00f3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

          1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.- Observada la censura planteada resulta evidente que el reclamante, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad, enfilan su inconformismo, en \u00faltimas, contra el fallo de segundo grado dictado dentro del sub examine, por supuestamente incurrir en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defectos material, f\u00e1ctico y procedimental absoluto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.- Obran como acreditaciones que ata\u00f1e con el asunto que ahora concita la atenci\u00f3n de la Sala, las siguientes:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.1.- Libelo demandatorio que origin\u00f3 el sub lite, junto con sus anexos (fls. 1 a 45, cdno. 1 de copias).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.2.- Mandamiento de pago de 25 de enero de 2013, emitido por el despacho recriminado (fls. 48 y 49, idem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.4.- Memorial contentivo de la excepciones de m\u00e9rito que formul\u00f3 el tutelista (fls. 54 a 56, idem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

           3.5.- Acta contentiva de la audiencia de fallo estimatorio, emitido por el juzgado accionado (fls. 57 a 59, idem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.6.- Disco compacto contentivo de la sentencia confirmatoria dictada por la corporaci\u00f3n enjuiciada, datada 18 de enero de 2017 (pieza procesal 61, cuaderno de la Corte).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.- En cuanto concierne con el rebate planteado en punto de la providencia de segunda instancia anotada ut supra, proferida por la sala cuestionada, ha de se\u00f1alarse que contrario sensu a lo manifestado por el disconforme, la misma no alberga anomal\u00eda que imponga, prima facie, la perentoria salvaguardia deprecada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.1.- Lo apuntado en vista que aquella sobre el particular sostuvo, entre otras reflexiones, que la \u00abcompetencia del superior\u00bb est\u00e1 circunscrita a los motivos de inconformidad al efecto desarrollados en la sustentaci\u00f3n de la alzada, siendo que en el sub lite fueron dos los reproches expuestos contra el \u00abfallo atacado\u00bb. Uno, alusivo a que \u00abcomo el contrato ten\u00eda que ejecutarse \u00edntegramente en Ciudad de Guatemala conforme a la previsi\u00f3n del art\u00edculo 869 del C\u00f3digo de Comercio al mismo no le era aplicable la ley colombiana sino la guatemalteca\u00bb, siendo que esta \u00faltima no fue probada como lo impone la ley civil adjetiva patria; y, el segundo, referente a que \u00abel documento que se acompa\u00f1\u00f3 con la demanda no cumple con las exigencias contenidas en el art\u00edculo 480 del C\u00f3digo de Comercio, motivo por el cual es nulo conforme a la legislaci\u00f3n colombiana\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Precis\u00f3, de inmediato, que como \u00abesos fueron los \u00fanicos dos\u00bb reparos expuestos en ellos se centrar\u00e1 la decisi\u00f3n, ya que la \u00abcompetencia\u00bb en segundo grado se limita por tales, poniendo de presente, eso s\u00ed, que \u00ablo que aqu\u00ed viene a decirse sobre defectos del poder con el que act\u00faa la parte actora son situaciones que debieron plantearse en su momento y que al no haberse hecho por el camino correspondiente trat\u00e1ndose de un aspecto que est\u00e1 perfectamente reglamentado\u00bb, surge que \u00abesas son irregularidades que quedaron saneadas y que no afectan de ninguna manera el debido proceso y mucho menos el derecho de defensa de la parte ejecutada\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Relev\u00f3, entonces, que en punto del \u00abprimer argumento de la apelaci\u00f3n podr\u00eda decirse que aunque en verdad es palmario haberse estipulado que el contrato iba a ejecutarse, a cumplirse en Guatemala\u00bb, acaece que \u00abconforme a la regla de conflicto\u00bb del canon 869 del Estatuto Mercantil \u00abque ordena regular el contrato por la ley de ejecuci\u00f3n, de all\u00ed no se sigue que entonces el ejecutante ten\u00eda supeditada la prosperidad de sus pretensiones a la prueba de la ley que gobierna esa fase y en general todas las etapas del contrato; al contrario, era el excepcionante a quien incumb\u00eda probar dicha ley si es que de alguna forma pretend\u00eda extraer de ella el fundamento de una defensa con la virtualidad de paralizar la ejecuci\u00f3n\u00bb, bien porque a la luz de la normatividad guatemalteca pudiera \u00abadvertirse que el acto jur\u00eddico de reconocimiento de deuda adolec\u00eda de alg\u00fan defecto cong\u00e9nito que afectara su existencia o validez ora porque de cualquier forma conforme a dicho ordenamiento jur\u00eddico la exigibilidad de la prestaci\u00f3n a cargo del ejecutado pudiera estar en entredicho\u00bb, de donde surge que \u00abno bastaba pues con poner de presente que el acuerdo naci\u00f3 a la vida jur\u00eddica en un pa\u00eds extranjero y que el cumplimiento del mismo estaba previsto as\u00ed mismo para darse en otro pa\u00eds para neutralizar sin m\u00e1s las pretensiones aqu\u00ed elevadas con respaldo en ese negocio, porque aunque esa circunstancia prima facie pone de presente que las normas aplicables a cualquier eventual controversia ser\u00edan las de aquel Estado, el hecho de que sean esas disposiciones y nos las del pa\u00eds en el que se persigue el cumplimiento de lo adeudado las que est\u00e9n llamadas a gobernar la situaci\u00f3n\u00bb, lo propio \u00abno implica que la parte ejecutante tenga que probar, como lo sugiere el recurrente, integr\u00f3 el ordenamiento jur\u00eddico guatemalteco pues basta ver\u00bb que lo perseguido \u00abes el pago de una obligaci\u00f3n, por lo dem\u00e1s no muy compleja\u00bb, sin que se aprecie que conforme a la normativa colombiana ese acto \u00abcontenga una prestaci\u00f3n il\u00edcita\u00bb, sin que por dem\u00e1s se hubiere probado que para el ordenamiento jur\u00eddico de Guatemala esas obligaciones \u00abni siquiera all\u00ed ser\u00eda reclamables\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Por dem\u00e1s, aludi\u00f3 que lo anterior se dice \u00absin perjuicio\u00bb del \u00abart\u00edculo 3\u00ba de la Convenci\u00f3n Interamericana sobre Normas Generales de Derecho Internacional Privado\u00bb, que al estar \u00abratificado\u00bb por ambos pa\u00edses \u00abes aplicable a este litigio, las partes no se encuentran obligadas como lo exig\u00eda el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, sino que m\u00e1s bien \u201cpueden alegar y probar la existencia y contenido de la ley extranjera invocada\u201d\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Relativamente al \u00absegundo\u00bb m\u00f3vil de rebate, asever\u00f3 que \u00aba pesar de que el recurrente reclama la aplicaci\u00f3n en este caso de la ley guatemalteca, sabedor como es de que ella es la que gobern\u00f3 la fase de nacimiento\u00bb y tambi\u00e9n \u00abla que estaba llamada a regir la ejecuci\u00f3n o cumplimiento\u00bb del \u00abnegocio de reconocimiento de deuda\u00bb, lo cierto es que procedi\u00f3 a cuestionarlo con las normas colombianas, lo que traduce que \u00abel recurrente enuncia que el contrato es nulo por no cumplir con las formas que el ordenamiento jur\u00eddico colombiano exige para su validez jur\u00eddica, concretamente porque el documento no fue autenticado por el c\u00f3nsul de Colombia en la Rep\u00fablica de Guatemala tal y como lo dispone el art\u00edculo 480 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb, argumento que no tiene asidero en tanto que ello \u00abno frustra la ejecuci\u00f3n pretendida\u00bb, ya que \u00abla norma cuya aplicaci\u00f3n denuncia desatendida el recurrente no es aplicable a este caso, comoquiera que cual lo estableci\u00f3 el a quo, su contexto est\u00e1 circunscrito a las sociedades extranjeras que desarrollan actividades o negocios permanentes en Colombia\u00bb, lo cual \u00abno es el caso\u00bb de la empresa ejecutante, emergiendo que el contenido de tal precepto \u00abno puede ser generalizado al punto que cualquier documento otorgado en el exterior\u00bb pueda estar sujeto a las formalidades de esa regla, por lo que no se llega a afectar la validez del acto en \u00e9l contenido, siendo que, por dem\u00e1s, \u00abconforme a la previsi\u00f3n del art\u00edculo 252 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil los documentos que re\u00fanan los requisitos para ser t\u00edtulo ejecutivo se presumen aut\u00e9nticos y el ac\u00e1 invocado es un documento privado que se crea s\u00f3lo por los otorgantes\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Agreg\u00f3, a vuelta de lo anterior, que \u00absi de valorar la eficacia de los compromisos asumidos mediante el contrato privado de reconocimiento de deuda se tratare\u00bb, surge que los mismos \u00abno ser\u00edan los establecidos en el pa\u00eds del foro sino los contemplados en el derecho guatemalteco\u00bb, ha de relievarse que esos presupuestos no ata\u00f1en con la autenticidad de un documento porque en Colombia \u00abno se castiga con nulidad\u00bb la falta de autenticidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        4.2.- Al abrigo de dichos argumentos y otros de similar perfil adopt\u00f3 la providencia objeto de censura.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.3.- Bajo esa perspectiva, emerge di\u00e1fana la inviabilidad de la protecci\u00f3n extraordinaria exigida, en la medida en que, it\u00e9rase, no est\u00e1 demostrada la causal espec\u00edfica de procedibilidad por defectos sustancial, f\u00e1ctico y procedimental absoluto enrostrada, en tanto que de la transcripci\u00f3n enantes vista, independientemente que la Corte la proh\u00edje en su totalidad por no ser este el escenario id\u00f3neo para lo propio, dimana que las pruebas obrantes en el plenario fueron puntual y arm\u00f3nicamente observadas y apreciadas, seg\u00fan la sana cr\u00edtica, conforme as\u00ed lo imponen las reglas probatorias, am\u00e9n que la amplia exposici\u00f3n de los motivos decisorios al efecto manifestados se guarecen en t\u00f3picos que regulan el preciso tema abordado en el litigio planteado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Esto es, que si bien el acuerdo de voluntades que se arrim\u00f3 como soporte del pretenso recaudo se rige por la legislaci\u00f3n guatemalteca en cuanto a su nacimiento y ejecuci\u00f3n, lo cierto es  que ello no comporta que la ejecutabilidad del mismo se ci\u00f1a bajo esos par\u00e1metros normativos, comoquiera que su recaudaci\u00f3n se est\u00e1 adelantando en Colombia, de donde surge que su condici\u00f3n de ser t\u00edtulo ejecutivo se ha de vislumbrar a la luz del derecho nacional, m\u00e1xime cuando se dej\u00f3 de probar por parte del gestor, all\u00ed ejecutado, que en el citado pa\u00eds, donde se concert\u00f3 ese ajuste negocial, tal no desprend\u00eda aptitud de validez que derive en la potestad de exigir su cobro. Adem\u00e1s, realz\u00f3 que de acuerdo a las reglas legales colombianas, el documento arrimado s\u00ed se reputa aut\u00e9ntico sin necesidad de que hubiere sido \u00abautenticado por el c\u00f3nsul de Colombia en la Rep\u00fablica de Guatemala\u00bb, ya que esa imposici\u00f3n no cobija la hip\u00f3tesis de colectar una prestaci\u00f3n contenida en un contrato celebrado en el extranjero, sino que dicha est\u00e1 enderezada a regular la expedici\u00f3n de documentos en el exterior referentes a las sociedades extranjeras que desarrollen actividades o negociaciones permanentes en nuestra patria, lo cual no es el caso.  <\/span><\/p>\n

A la par, adujo que los reclamos enfilados contra el poder al efecto otorgado al abogado de la industria ejecutante fueron saneados por no haberse protestado oportunamente en frente de ellos, hermen\u00e9utica respetable que se bas\u00f3, cardinalmente, en los preceptos 480, 869 y dem\u00e1s concordantes del C\u00f3digo de Comercio, misma que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda, todo lo cual no merece reproche desde la \u00f3ptica ius fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n del juez de amparo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.4.- Esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de una parte, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 2007-00514-01) y, de otra, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01), entre otras cosas, \u00abpues lo que en \u00faltimas pretende la accionante es que por esta v\u00eda constitucional se reviva una discusi\u00f3n suficientemente ventilada ante la justicia ordinaria, en la que se debatieron las excepciones propuestas en la contestaci\u00f3n de la demanda, adem\u00e1s, quien acudi\u00f3 a esta sede, cont\u00f3 con las posibilidades de contradicci\u00f3n y defensa en las dos instancias autorizadas por la ley\u00bb (CSJ STC, 2 may. 2011, rad. 00012-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        5.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo constitucional solicitado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

(Presidente de Sala)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                                            STC4433-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00686-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)             Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).                   Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada, mediante letrado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100381","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100381"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100381\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}