{"id":100400,"date":"2026-06-25T20:46:44","date_gmt":"2026-06-25T20:46:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4502-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:46:44","modified_gmt":"2026-06-25T20:46:44","slug":"stc4502-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4502-2017\/","title":{"rendered":"STC4502-2017"},"content":{"rendered":"

      LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4502-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2017-00111-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada con relaci\u00f3n a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, el 22 de febrero de 2017, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jes\u00fas Antonio Villamizar Garc\u00eda, contra la Direcci\u00f3n de Incorporaci\u00f3n de la Polic\u00eda Nacional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.        El promotor, a trav\u00e9s de apoderado, instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela invocando la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por la instituci\u00f3n demandada, quien no reconoci\u00f3 su calidad de bachiller al momento de incorporarlo en cumplimiento de la prestaci\u00f3n del servicio obligatorio bajo esa condici\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

       2.        Expuso que se present\u00f3 a la Oficina de Incorporaci\u00f3n de la Polic\u00eda en el mes de mayo de 2016 para cumplir con el servicio militar obligatorio.  Refiri\u00f3 que inicialmente fue enlistado como auxiliar regular, pero luego, elev\u00f3 ante la entidad accionada petici\u00f3n solicitando el cambio de modalidad adjuntando el diploma que acreditaba su nueva calidad de bachiller.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Mediante respuesta de 1 de febrero de 2017, la oficina jur\u00eddica de la Polic\u00eda neg\u00f3 el cambio aduciendo que el actor consinti\u00f3 la forma en la que fue incorporado, no siendo viable realizar la modificaci\u00f3n pedida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Se\u00f1al\u00f3 que la demandada desconoci\u00f3 la Ley 48 de 1993, pues la inscripci\u00f3n del auxiliar en la filas debi\u00f3 haberse efectuado como bachiller y por un t\u00e9rmino de 12 meses, no siendo cierto que fue \u00e9l quien eligiera la modalidad del servicio y al respecto precis\u00f3 \u00ab(\u2026) si bien (\u2026) mi prohijado firm\u00f3 unos formularios, lo hizo por desconocimiento de sus derechos el cual no pod\u00eda en ese momento diferenciar entre auxiliar bachiller o simplemente auxiliar, esto lo diferenci\u00f3 mucho tiempo despu\u00e9s porque se le fue informado el tiempo que durar\u00eda su servicio militar\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.        Como medida concreta de protecci\u00f3n, pide \u00abordenar al se\u00f1or Director de Incorporaci\u00f3n de la Polic\u00eda Nacional que realice el acto administrativo y se le cambie la modalidad de Auxiliar regular a Auxiliar Bachiller y que se le otorguen igualdad de condiciones en que en la actualidad prestan el servicio los auxiliares bachilleres en cuanto al horario y al desacuartelamiento teniendo en cuenta que mi prohijado es bachiller (ff. 1 a 6, cd.1).  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El Director de Talento Humano de la Polic\u00eda Nacional indic\u00f3 que no es competencia de su oficina los asuntos relacionados con el cambio de modalidad en la prestaci\u00f3n del servicio militar, siendo este un tr\u00e1mite exclusivo de la Direcci\u00f3n de Incorporaci\u00f3n a trav\u00e9s de la Jefatura Jur\u00eddica, previa coordinaci\u00f3n con la Direcci\u00f3n de Reclutamiento.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En igual sentido, se pronunci\u00f3 el Jefe de Asuntos Jur\u00eddicos de la Polic\u00eda Metropolitana de Bucaramanga, quien inform\u00f3 que la demanda fue remitida a la mencionada direcci\u00f3n (ff. 27 a 30, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal constitucional neg\u00f3 las pretensiones de la tutela al considerar que una vez analizadas las pruebas no se advierte una conducta u omisi\u00f3n que pueda catalogarse como err\u00f3nea con la cual se hayan afectado los derechos fundamentales del actor, al respecto indic\u00f3 que aquel \u00ab(\u2026) al momento de su inscripci\u00f3n (\u2026) no acredit\u00f3 su calidad de bachiller, ni la formaci\u00f3n acad\u00e9mica que ahora alude tener.  N\u00f3tese que la incorporaci\u00f3n (\u2026) ocurri\u00f3 en el mes de mayo de 2016, mientras que su graduaci\u00f3n como bachiller se dio el d\u00eda 9 de julio de 2016\u00bb y finaliz\u00f3 destacando que lo buscado por el interesado es alterar su vinculaci\u00f3n alegando hechos nuevos, \u00ab(\u2026) pues en realidad su incorporaci\u00f3n s\u00ed se hizo de forma correcta.  Para el mes de mayo de 2016, Jes\u00fas Antonio no ostentaba el nivel acad\u00e9mico de bachiller\u00bb (ff. 40 a 43, cd.1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El promotor inconforme con la decisi\u00f3n de primera instancia se\u00f1al\u00f3 que el Juez a quo desconoce precedentes jurisprudenciales de la Corte Constitucional como la sentencia T-711 de 2010 que distingue claramente las modalidades de prestaci\u00f3n del servicio militar obligatorio seg\u00fan las calidades acad\u00e9micas del conscripto y donde adem\u00e1s se prev\u00e9 que incluso luego de haber sido reclutado resulta viable el cambio de contingente si se presenta el t\u00edtulo de bachiller con posterioridad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Resalt\u00f3 que para el mes de mayo de 2016, ciertamente no contaba con el diploma, pero ya hab\u00eda finalizado en su totalidad los estudios y solo estaba pendiente de la ceremonia de graduaci\u00f3n, acto que se llev\u00f3 a cabo un mes despu\u00e9s \u00ab(\u2026) por lo que es evidente que ya ten\u00eda la calidad de bachiller al momento de su vinculaci\u00f3n\u00bb (ff. 50 a 56, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No obstante, tambi\u00e9n se ha instituido que excepcionalmente, puede acudirse a esta herramienta, en los casos en los que la administraci\u00f3n o un funcionario judicial adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el interesado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y demuestre la presencia de un perjuicio irremediable (ver entre otras, CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada entre muchas en STC683-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En el presente asunto, se reprocha la decisi\u00f3n de la Direcci\u00f3n de Incorporaci\u00f3n de la Polic\u00eda Nacional que neg\u00f3 la solicitud elevada por el demandante encaminada a que se variara la modalidad bajo la cual presta el servicio militar, de Auxiliar regular a Auxiliar bachiller, dado que cuenta con dicho t\u00edtulo acad\u00e9mico.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        En primer t\u00e9rmino, observa la Sala que a pesar de la existencia de la v\u00eda judicial ordinaria a trav\u00e9s de la cual puede plantear la pretensi\u00f3n incoada (como la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n correspondiente ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo), se torna viable el estudio de fondo del sub examine por parte del juez de tutela, en atenci\u00f3n a la ineficacia que el referido instrumento tendr\u00eda en este particular asunto para evitar la configuraci\u00f3n de un da\u00f1o irreparable.  <\/span><\/p>\n

Sobre la posibilidad de estudiar de fondo la acci\u00f3n de tutela aunque no se haya hecho uso de los mecanismos ordinarios de defensa, esta Corte de vieja data ha dicho:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) Se impone entonces proteger los derechos reclamados por la parte accionante, en aras de garantizar la prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal. No soslaya la Corte que si bien no se utilizaron las herramientas que se tuvieron al alcance para impugnar las decisiones que ahora cuestiona, habida cuenta que no se interpuso recurso de reposici\u00f3n frente a ellas, \u201ctal abandono no tiene la suficiente trascendencia para denegar el amparo por esta raz\u00f3n, si se tiene en cuenta que el Estado en cabeza de los Jueces de la Rep\u00fablica deben y pueden en ejercicio de su plena autonom\u00eda que le otorga la Ley y la Constituci\u00f3n, realizar sin ninguna clase de cortapisas los actos preparatorios a efectos de llevar a cabo la venta forzada\u00bb (sentencia de 2 de octubre de 2012, exp. 00328-01; CSJ STC, 12 Oct. 2012, rad. 01545, reiterada en STC12599, 7 sep. 2016, rad. 2016-00083-01)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora una de las diferencias entre los auxiliares bachilleres y los regulares es el tiempo de permanencia en la Instituci\u00f3n (12 y 18 meses, respectivamente), y los anexos de la demanda acreditan que para el pr\u00f3ximo mes de mayo, Jes\u00fas Antonio Villamizar Garc\u00eda cumplir\u00e1 un a\u00f1o de prestaci\u00f3n del servicio militar, por lo que es razonable concluir que, de agotarse los recursos e instancias judiciales mencionadas, para cuando sea emitida la respectiva decisi\u00f3n, muy probablemente habr\u00e1n transcurrido los 18 meses correspondientes a la segunda modalidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Descendiendo al asunto en estudio advierte la Corte de los documentos obrantes en el expediente, que el amparo incoado est\u00e1 llamado a prosperar, toda vez que la autoridad enjuiciada cometi\u00f3 un desafuero que amerita la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n, por cuanto a pesar de que el querellante elev\u00f3 una petici\u00f3n solicitando su cambio de modalidad de auxiliar regular a auxiliar de polic\u00eda bachiller, para lo cual adjunt\u00f3 copia del acta de grado y diploma de la \u00abFundaci\u00f3n Educativa de Santander Unit\u00e9cnicas\u00bb (ver ff. 10 y 11, ib.), fue desestimada por la instituci\u00f3n policial con sustento en que \u00ab(\u2026) la selecci\u00f3n efectuada fue potestativa, producto de la exteriorizaci\u00f3n de su voluntad\u00bb (ver f. 8, \u00eddem) , desconociendo su titulaci\u00f3n acad\u00e9mica y las ventajas que de ello se derivan, previstas en el art\u00edculo 13 de la ley 48 de 1993, en la medida que no se le permiti\u00f3 retractarse de la modalidad en que fue incorporado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre lo anterior, esta Corporaci\u00f3n \u00abse ha orientado a salvaguardar el derecho de retracto que los conscriptos pueden ejercer respecto de la manifestaci\u00f3n inicial de renunciar a la condici\u00f3n de bachiller para cumplir con el servicio militar en cualquiera otra modalidad diferente\u2026\u00bb (CSJ, STC 16 jul. 2013, rad. 2013-00104-01), y ha puntualizado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab\u2026aun cuando todo nacional colombiano est\u00e1 obligado a cumplir con las cargas p\u00fablicas que demande el Estado, en particular con el servicio militar, ninguna autoridad puede hacer m\u00e1s gravosas dichas cargas y trasgredir los l\u00edmites impuestos por el legislador, ya que con ello se vulnerar\u00eda el derecho a la igualdad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed entonces, importa destacar que la Corte ha se\u00f1alado que las entidades accionadas no pueden obligar al conscripto a prestar el servicio militar por un tiempo superior al previsto en la ley, cuando \u00e9ste se retracta del compromiso de cumplirlo en otra modalidad m\u00e1s gravosa, como aconteci\u00f3 en este asunto, pues, de una parte, as\u00ed como su prolongaci\u00f3n requiri\u00f3 de su consentimiento informado y libre, la misma regla debe aplicarse en caso de arrepentimiento, sin que ello implique la desinstitucionalizaci\u00f3n de los fines que persigue la fuerza p\u00fablica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De manera que as\u00ed como se privilegia el consentimiento del ciudadano para renunciar a las prerrogativas que concede la condici\u00f3n que otorga la calidad soldado bachiller, de igual forma debe respetarse la expresi\u00f3n contraria, es decir, el retracto respecto de dicha declaraci\u00f3n, pues con esa manifestaci\u00f3n de voluntad, realizada en protecci\u00f3n de prerrogativas superiores, el soldado recupera los privilegios que le concede la Ley, sin que sea dable a las autoridades militares forzar al ciudadano para que cumpla su inicial declaraci\u00f3n, pues ello exceder\u00eda las cargas que el Estado, en igualdad de condiciones, le ha impuesto a los administrados (CSJ, STC 22 may. 2012, rad. 11-2012-00175-00; reiterada en STC 16 jul. 2013, rad. 2013-00104-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En ese sentido, no es aceptable el argumento esgrimido por la entidad accionada consistente en que el gestor no fue obligado, aceptando libre y voluntariamente su incorporaci\u00f3n como auxiliar de polic\u00eda regular al momento de la incorporaci\u00f3n, toda vez que esas manifestaciones pueden ser modificadas, demostrando precisamente para ello las condiciones de graduado como bachiller.  <\/span><\/p>\n

Entonces, lo cierto es que con posterioridad al enlistamiento, el querellante present\u00f3 una petici\u00f3n para obtener el cambio de la modalidad en que fue reclutado, aportando con ello el acta de grado de bachiller, pero esa manifestaci\u00f3n de voluntad y las pruebas que aport\u00f3 con ese prop\u00f3sito pasaron desapercibidas por la Polic\u00eda Nacional, con lo cual se vulneraron las garant\u00edas del promotor.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        En consecuencia, se revocar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia para, en su lugar, ordenar a la Direcci\u00f3n de Incorporaci\u00f3n de la Polic\u00eda Nacional que proceda a adelantar las respectivas actuaciones administrativas a fin de que se modifique la modalidad en que fue incorporado Jes\u00fas Antonio Villamizar Garc\u00eda al servicio militar obligatorio, esto es, de \u00abauxiliar de polic\u00eda regular\u00bb a \u00abauxiliar de polic\u00eda  bachiller\u00bb, y en consecuencia, corregir las condiciones en que presta su servicio y en caso de verificar que ya ha cumplido con el tiempo que corresponde, entre a decidir su desacuartelamiento y la expedici\u00f3n de la respectiva libreta militar, de conformidad con las normas pertinentes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, dispone REVOCAR la sentencia impugnada, para en su lugar, CONCEDER el resguardo implorado por el accionante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, ORDENAR a la Direcci\u00f3n de Incorporaci\u00f3n de la Polic\u00eda Nacional que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, proceda a adelantar las respectivas actuaciones administrativas a fin de que se modifique la modalidad en que fue incorporado Jes\u00fas Antonio Villamizar Garc\u00eda al servicio militar obligatorio, esto es, de auxiliar de polic\u00eda regular a auxiliar de polic\u00eda bachiller.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a todos los interesados, al a quo, y rem\u00edtase oportunamente la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado ponente      STC4502-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2017-00111-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017)      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada con relaci\u00f3n a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100400","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100400"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100400\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}