{"id":100407,"date":"2026-06-25T20:47:33","date_gmt":"2026-06-25T20:47:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4513-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:47:33","modified_gmt":"2026-06-25T20:47:33","slug":"stc4513-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4513-2017\/","title":{"rendered":"STC4513-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       STC4513-2017          <\/span><\/p>\n

  Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2017-00379-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por  la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 1\u00ba de marzo de 2017, que neg\u00f3 la tutela de Jhon Jairo G\u00f3mez Cano frente al Juzgado Catorce Civil del Circuito de esta ciudad, siendo citados el Juzgado Sesenta Civil Municipal del mismo lugar, as\u00ed como los intervinientes en el juicio ordinario de responsabilidad civil extracontractual por accidente de tr\u00e1nsito n\u00ba 2015-00418.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

1.        Obrando por intermedio de apoderado, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial acusada al declarar desierta la apelaci\u00f3n que formul\u00f3 contra la sentencia desestimatoria de primera instancia.   <\/span><\/p>\n

2. Manifiesta, en resumen, que el Despacho convocado program\u00f3 la audiencia de segunda instancia para el 30 de enero de 2017 a las 9:00 a.m. y cuando ingres\u00f3 al juzgado a las 9:03 a.m. ya hab\u00eda sido cerrada con la consecuencia reprochada por falta de sustentaci\u00f3n del recurso, incurriendo en un \u00abexceso de ritualidad manifiesto\u00bb. Agrega que permaneci\u00f3 en el juzgado hasta las 9:45 a.m. mientras se le entregaba una certificaci\u00f3n de asistencia y copia del disco compacto con la grabaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n.     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El Juez Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dijo que ninguno de los extremos procesales acudi\u00f3 a la audiencia y \u00abel abogado s\u00f3lo lo hizo cuando ya me estaba retirando\u2026ya hab\u00eda abandonado el estrado designado\u2026y estaba llegando a la puerta\u00bb  y fue el memorialista \u00abquien no estuvo atento a llegar temprano\u00bb (fl. 11, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El Juez Sesenta Civil Municipal de esta ciudad remiti\u00f3 copias de lo actuado para que fueran examinadas (fl. 18 y cd. anexo).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

FALLO DEL TRIBUNAL  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Neg\u00f3 la protecci\u00f3n porque el mandatario del accionante reconoci\u00f3 que no asisti\u00f3 al juzgado a la hora previamente se\u00f1alada y ello trajo como consecuencia la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n \u00absin que el recurrente hubiese alegado y mucho menos demostrado la existencia de una circunstancia de fuerza mayor o de un caso fortuito\u00bb (fls. 25 a 31, cd. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El apoderado del quejoso dijo que aqu\u00e9l sufri\u00f3 un accidente de tr\u00e1nsito \u00aba causa de la imprudencia de un conductor de  veh\u00edculo particular\u00bb que le ocasion\u00f3 una deformidad f\u00edsica, cicatriz en el rostro y \u00abdisminuci\u00f3n de la movilidad tor\u00e1xica\u00bb, originando la demanda ordinaria; asimismo, tiene dos hijos menores de edad y es padre cabeza de familia. De otra parte, insisti\u00f3 en el exceso de ritualidad, porque no hab\u00edan m\u00e1s audiencias por practicar ese d\u00eda, el recinto se cerr\u00f3 media hora despu\u00e9s y el juez debi\u00f3 esperar un lapso prudencial para iniciar, como s\u00ed lo hizo el Juez Doce Laboral del Circuito que comenz\u00f3 una diligencia luego de transcurridos 45 minutos (fls. 44 a 46, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Corresponde a la Corte establecer si el funcionario censurado vulner\u00f3 las prerrogativas denunciadas por declarar desierta la apelaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Juzgado Sesenta Civil Municipal de Bogot\u00e1, dentro del proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual de Jhon Jairo G\u00f3mez Cano contra Omar Jos\u00e9 Grisales Giraldo y Eva le\u00f3n de Grisales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Las actuaciones jurisdiccionales son, por regla general, ajenas al examen propio de la tutela, a menos que resulten notoriamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, y bajo los presupuestos de que se acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a \u00e9sta y no se tengan ni hayan desaprovechado otros caminos para conjurar la lesi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Con base en lo anterior y revisado el tr\u00e1mite surtido dentro de la contienda civil, no se advierte procedente la concesi\u00f3n del amparo, por cuanto la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n dispuesta en audiencia del 30 de enero de 2017 lejos de ser arbitraria, encuentra sustento en el inciso final  del numeral 3\u00ba art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso que dispone: \u00abel juez de segunda instancia declarar\u00e1 desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere sido sustentada\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adicionalmente, el mismo accionante reconoci\u00f3 en su escrito de tutela que lleg\u00f3 tarde a la audiencia, pues, dando credibilidad a su dicho de que se hizo presente a las 9:03 a.m., super\u00f3 en 3 minutos la hora previamente fijada, sin que pueda atribuirle una actuaci\u00f3n negligente al funcionario de segundo grado por iniciar la diligencia a la hora exacta sin dar un margen de espera a las partes, ya que seg\u00fan el inciso 3\u00ba del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 107 ib\u00eddem, \u00ablas audiencias y diligencias se iniciar\u00e1n en el primer minuto de la hora se\u00f1alada para ellas, aun cuando ninguna de las partes o sus apoderados se hallen presentes\u00bb.      <\/span><\/p>\n

Bajo el contexto que viene de verse, a juicio de la Sala la providencia reprochada conlleva un criterio razonable, por lo que independientemente que la proh\u00edje, no puede tildarse de abiertamente caprichosa para que sea objeto de ataque en sede constitucional, pues, se fundament\u00f3 en una hermen\u00e9utica respetable, que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda.        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 mar. 2008, rad. 00514-01, STC4198-2016, 7 ab rad. 00052-01); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01 y, STC4185-2016, 7 ab. rad. 00696-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Queda claro, entonces, que lo pretendido por el peticionario es anteponer su propio criterio al del accionado y atacar, por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que lo desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue establecida para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El reclamo resulta igualmente improcedente porque frente al auto de 3 de febrero de 2017 del Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en el que orden\u00f3 anexar al expediente la solicitud del interesado para se\u00f1alar nueva fecha y le orden\u00f3 estarse \u00aba lo dispuesto en audiencia realizada el pasado 30 de enero de 2017\u00bb (fl. 73, cd. anexo), no interpuso reposici\u00f3n, pese a que era viable seg\u00fan el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso que prev\u00e9: \u00abSalvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, el actor omiti\u00f3 emplear el mecanismo id\u00f3neo que la legislaci\u00f3n le brindaba para exponer los reparos que ac\u00e1 hace, sobre lo cual esta Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, reiterada en STC17487-2016, 1\u00ba dic. 2016, rad. 00607-01, y STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, la no utilizaci\u00f3n de los medios regulares de control judicial, torna improcedente la acci\u00f3n de tutela en virtud de su car\u00e1cter residual y subsidiario en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, ya que es deber de los interesados agotar todos los mecanismos de defensa antes de ejercer la tutela.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

5. Corolario de las precisiones dadas en precedencia, se impone ratificar el fallo de primer grado mediante la cual se deneg\u00f3 el amparo solicitado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y al a-quo por el medio m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.          <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado ponente             STC4513-2017             Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2017-00379-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)             Bogot\u00e1, D. C., veintinueve (29) de marzo de dos mil diecisiete […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}