{"id":100409,"date":"2026-06-25T20:47:42","date_gmt":"2026-06-25T20:47:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4531-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:47:42","modified_gmt":"2026-06-25T20:47:42","slug":"stc4531-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4531-2017\/","title":{"rendered":"STC4531-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4531-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00675-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo   de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por B y R Construcciones S. A. S., contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Primero Civil de Ejecuci\u00f3n de esta misma ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La promotora del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, que dice vulnerado por las autoridades judiciales accionadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicit\u00f3, en consecuencia, \u00abdejar sin valor ni efecto los autos proferidos de fecha 19 de agosto de 2016 y 12 de septiembre de 2016\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        Ante el Juzgado 27 Civil del Circuito de esta ciudad, la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogot\u00e1, adelant\u00f3 proceso de expropiaci\u00f3n contra Vipacon Ltda. En Liquidaci\u00f3n, respecto del inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 50C-249968, dict\u00e1ndose sentencia el 26 de mayo de 2005, en la que se accedi\u00f3 a las pretensiones.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Mediante prove\u00eddo del 8 de septiembre de 2011, se orden\u00f3 a la entidad p\u00fablica pagar a la demandada $3\u2019319.614.720 como da\u00f1o emergente y \u00abcomo lucro cesante (\u2026) el inter\u00e9s (\u2026) [causado] desde la fecha en que se entreg\u00f3 el inmueble y hasta la fecha en que pague la indemnizaci\u00f3n\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3.        Con base en dicha providencia se promovi\u00f3 demanda ejecutiva en contra de la prenotada empresa de servicios p\u00fablicos, por las sumas de $3\u2019319.614.720 (da\u00f1o emergente) y $4\u2019241.729.920 (lucro cesante \u2013 intereses causados), libr\u00e1ndose el correspondiente mandamiento de pago por las sumas reclamadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4.        Con providencia del 2 de julio de 2014, se dispuso seguir adelante la ejecuci\u00f3n, pero \u00fanicamente \u00abpor el valor de los intereses corrientes sobre la suma de $4\u2019241.729.920 (\u2026) que corresponde al lucro cesante de la indemnizaci\u00f3n\u00bb, toda vez que la suma reclamada a t\u00edtulo de da\u00f1o emergente, hab\u00eda sido depositada por la ejecutada, el 11 de noviembre de 2011.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5.        A trav\u00e9s de auto del 3 de septiembre de 2014, se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito por $5\u2019603.157.828, monto que la ejecutada puso a \u00f3rdenes del juzgado dentro de los cuatro meses siguientes, siendo entregado a los acreedores de Vipacon Ltda. En Liquidaci\u00f3n, entre ellos, la hoy accionante B y R Construcciones S. A. S., por lo que, el 14 de marzo de 2016, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1, dispuso la terminaci\u00f3n del proceso por \u00abpago total de la obligaci\u00f3n\u00bb, decisi\u00f3n que apel\u00f3 la ejecutante.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2.6.        Mediante prove\u00eddo del 19 de agosto de 2016, el Tribunal acusado confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n censurada, oportunidad en la cual exhort\u00f3 \u00aba la funcionaria de primer grado para que adelante las acciones pertinentes con miras a enmendar la actuaci\u00f3n\u00bb, habida cuenta que el ad quem se percat\u00f3 que la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito aprobada, no se ajustaba a los par\u00e1metros establecidos en la providencia que soportaba la ejecuci\u00f3n, conforme a los cuales la suma debida a la demandante, como lucro cesante, ascend\u00eda a $2.750.155.485,11 y no a $5\u2019603.157.828. El error obedeci\u00f3 a que a pesar de haber sido pagado el da\u00f1o emergente (capital), siguieron liquidando intereses (lucro cesante), sin hacer corte hasta la fecha de la consignaci\u00f3n del da\u00f1o emergente (capital).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.7.        En cumplimiento de dicho mandato, con prove\u00eddo del 12 de septiembre de 2016, el juzgado enjuiciado requiri\u00f3 a los acreedores para que constituyeran \u00ab\u2026 t\u00edtulo judicial\u00bb por los valores pagados en exceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.8.        Frente a dicha providencia se interpuso reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n, siendo desestimado el primero con auto del 28 de octubre de 2016, en el que, adem\u00e1s, se neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la alzada, decisi\u00f3n que fue recurrida en queja, declarando el Tribunal encartado \u00abbien denegado el recurso\u00bb, a trav\u00e9s de providencia del 1\u00ba de marzo de 2017.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.9.        Indic\u00f3 la gestora del amparo que \u00abla decisi\u00f3n del pasado 19 de agosto de 2016, modific\u00f3 lo decidido a trav\u00e9s de autos interlocutorios\u00bb, espec\u00edficamente, el que orden\u00f3 seguir la ejecuci\u00f3n y el que aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.10. Agreg\u00f3 que \u00abel lucro cesante (\u2026) se causa hasta tanto no se pague el 100% de la indemnizaci\u00f3n que por este concepto se adeude y no hasta cuando se pag\u00f3 el valor correspondiente al da\u00f1o emergente\u00bb; y que el Tribunal convocado \u00abagrav[\u00f3] la situaci\u00f3n del apelante \u00fanico\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, el 22 de marzo de 2017, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 expres\u00f3 que en la decisi\u00f3n atacada \u00abse consignan los criterios jur\u00eddicos tenidos en cuenta para resolver la impugnaci\u00f3n, a los cuales (\u2026) nos acogemos\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        El Juzgado 27 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 hizo un recuento de las actuaciones surtidas en el proceso objeto de reproche constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n indic\u00f3 que \u00abno se verifica en el presente asunto el presupuesto de inmediatez\u00bb; y que \u00abninguna v\u00eda de hecho puede predicarse del auto de 19 de agosto de 2016\u2026\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        La Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 se \u00abse declare improcedente la acci\u00f3n de tutela interpuesta\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.  Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En el caso bajo estudio esta acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal acusado, en la providencia de 19 de agosto de 2016, que confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1 el 14 de marzo de 2016, indic\u00f3 las razones por las cuales hab\u00eda de terminarse la ejecuci\u00f3n a la que se contrae el reproche constitucional y, adicionalmente, puso de presente las irregularidades que se suscitaron en ese asunto, lo cual, en su criterio, conllev\u00f3 un pago excesivo por parte de la entidad p\u00fablica.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Para llegar a tal conclusi\u00f3n, tras rese\u00f1ar los antecedentes del litigio, destac\u00f3 el Tribunal que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En el caso concreto, es evidente que la condena impuesta a t\u00edtulo de lucro cesante, corresponde al \u00ab…inter\u00e9s corriente del capital establecido como da\u00f1o emergente causado entre la fecha de entrega del terreno y la entrega de la indemnizaci\u00f3n…\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, no cabe duda que dicho rubro se gener\u00f3 hasta cuando se satisfizo el guarismo, pues, a ello se concretan las utilidades que deja de percibir o ganancia frustrada por concepto de la adquisici\u00f3n predial. Expresado de un modo diferente, una vez obtenido el valor total del da\u00f1o emergente, se dejaron de causar m\u00e1s gastos por ese concepto, pues si la reparaci\u00f3n por inmueble denunciado como g\u00e9nesis del agravio se cristaliz\u00f3 no resulta l\u00f3gico que a posteriori, se engendraran m\u00e1s da\u00f1os bajo esa modalidad, pues bien pod\u00eda adquirirse un nuevo bien con el dinero obtenido y as\u00ed seguir produciendo la rentabilidad denunciada como merma patrimonial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Recu\u00e9rdese que los perjuicios patrimoniales, al tenor del art\u00edculo 1613 del C\u00f3digo Civil, \u00ab… comprende el da\u00f1o emergente y el lucro cesante, ya provenga[n] de no haberse cumplido la obligaci\u00f3n o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento…\u00bb. A su turno, el canon 1614 ib\u00eddem, indica que la segunda de esas modalidades se entiende \u00ab… en tanto que el lucro cesante, cual lo indica la expresi\u00f3n, est\u00e1 constituido por todas las ganancias ciertas que han dejado de percibirse o que recibir\u00e1n luego, con el mismo fundamento de hecho.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Con fundamento en esa \u00f3ptica, indic\u00f3 lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora como en el plenario hay evidencia que la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1 consign\u00f3 el 26 de noviembre de 2014, a \u00f3rdenes del Estrado Judicial la suma de $5.156.810.275,oo, no cabe duda que dicho monto cubre con suficiencia dicha acreencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Como hay evidencia de la entrega de todo el rubro a los ejecutantes, es imperativo que la se\u00f1ora Juez a quo, haciendo uso de los poderes de saneamiento y direcci\u00f3n del proceso, adelante las gestiones necesarias con miras a enmendar esta irregularidad, para que el excedente sea devuelto a la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Bogot\u00e1 E.S.P.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Recu\u00e9rdese que en juicios de esta naturaleza aunque el Legislador dot\u00f3 a las partes de herramientas para contradecir los dict\u00e1menes y pronunciamientos, la pasividad adoptada por los litigante no impone admitir a ciegas las posibles irregularidades que all\u00ed se cometan, pues es menester tomar en cuenta la finalidad para la cual fue instituido, que no es otra que lograr el preciso equilibrio entre el deber de la administraci\u00f3n de adquirir los bienes necesarios para garantizar los fines del Estado Social de Derecho y la prerrogativa de los individuos a recibir una justa indemnizaci\u00f3n por la limitaci\u00f3n a la propiedad privada de la que son titulares.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tanto, la ponderaci\u00f3n que debe efectuar el Funcionario, implica consultar principios de justeza, que impiden que tr\u00e1mites como el que nos ocupan se conviertan en fuente de enriquecimiento, en detrimento del patrimonio p\u00fablico.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plantea la promotora del amparo es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Tribunal interpret\u00f3 lo dispuesto en la providencia que fij\u00f3 el monto de la indemnizaci\u00f3n a cancelar a la sociedad afectada con la expropiaci\u00f3n y concluy\u00f3 que los intereses concedidos, a t\u00edtulo de lucro cesante, s\u00f3lo deb\u00edan liquidarse hasta el d\u00eda en que se pag\u00f3 el monto aprobado como da\u00f1o emergente, en cuyo caso tal deducci\u00f3n no puede ser desaprobada de plano o calificada de absurda o arbitraria, menos aun cuando lo que se persigue es la protecci\u00f3n del patrimonio p\u00fablico, evit\u00e1ndose pagos excesivos por parte de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogot\u00e1, la cual ostenta la condici\u00f3n de Empresa Industrial y Comercial del Distrito (art\u00edculo 1\u00ba, Acuerdo Distrital 6 de 1996).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Mem\u00f3rese que, esta misma Corporaci\u00f3n, en asuntos constitucionales, ha destacado la importancia de la protecci\u00f3n del erario p\u00fablico, aceptando, incluso, \u00abla procedencia de la acci\u00f3n [de tutela] cuando \u00aba pesar de que la accionante no agot\u00f3 los medios de defensa (\u2026), concurre la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de aqu\u00e9lla, en detrimento del patrimonio p\u00fablico1\u00bb (CSJ STC, 20 feb. 2014, rad. 2013-00145-01)\u00bb (CSJ STC17000-2015).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        En adici\u00f3n, se anota que la solicitud de resguardo tambi\u00e9n carece del requisito de inmediatez, habida cuenta que entre la fecha de expedici\u00f3n de la decisi\u00f3n atacada (19 de agosto de 2016); y la data de interposici\u00f3n de la demanda de tutela que ahora ocupa a la Corte, 13 de marzo de 2017, transcurri\u00f3 un lapso que supera el de seis (6) meses fijado por la consistente jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, como razonable y proporcional para que la persona afectada en sus prerrogativas b\u00e1sicas ejerza esta acci\u00f3n constitucional,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Cabe a\u00f1adir que la foliatura no reporta la existencia de alg\u00fan motivo que justifique la anotada tardanza en acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n constitucional, sin que para excusar tal demora pueda tenerse en cuenta, como lo expone la accionante, \u00abque la \u00faltima actuaci\u00f3n proferida\u00bb, data del pasado 1\u00ba de marzo de 2017, en la que se \u00abdecidi\u00f3 el recurso de queja\u00bb, pues lo cierto es que la situaci\u00f3n de la que se duele se consolid\u00f3 con el proferimiento del auto del 19 de agosto de 2016, en el que se puso de presente la situaci\u00f3n irregular suscitada en torno a la liquidaci\u00f3n de los intereses concedidos como lucro cesante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En la materia, se ha sostenido que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026) si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan ampl\u00edo que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados. En este orden de ideas un lapso de tiempo como el que aqu\u00ed ha transcurrido, (algo m\u00e1s de dos a\u00f1os), adem\u00e1s de excesivo, pone de manifiesto la ausencia de apremio en la interposici\u00f3n del amparo y el \u00e1nimo, simplemente, de reabrir una cuesti\u00f3n oportunamente decidida por la jurisdicci\u00f3n. En verdad, muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante. (CSJ STC, 2 ago. 2007, rad. 2007-00188-01, reiterada, entre muchas otras, en STC, 10 may. 2012, rad. 2012-00413-01)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Baste lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

(Con Ausencia Justificada)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 CC T-638\/11.  <\/span><\/p>\n

\u201c[e]l primer requisito general tiene que ver con la relevancia constitucional de la materia puesta a consideraci\u00f3n del juez de tutela. Al respecto, la Sala encuentra que cada uno de los reproches expuestos por la empresa demandante responde a este criterio, en la medida que los presuntos defectos est\u00e1n dirigidos a sustentar el menoscabo del derecho fundamental al debido proceso, por el desconocimiento de las normas sustantivas y procedimentales (\u2026) de los procesos (\u2026) adelantados por v\u00eda judicial. Sumado a ello, alega una valoraci\u00f3n errada del material probatorio, al punto (\u2026) que con la decisi\u00f3n asumida por el juez accionado se comprometen seriamente los recursos del erario p\u00fablico, situaci\u00f3n suficiente para motivar una reacci\u00f3n proporcional del juez de tutela en procura de defender el patrimonio de todos\u201d  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c[p]ues bien, la Sala advierte que la parte actora desaprovech\u00f3 varios momentos procesales para ventilar la censura que aduce mediante la solicitud de amparo constitucional (\u2026) No obstante lo anterior, dada la especial implicaci\u00f3n de recursos p\u00fablicos que se encuentran en juego en el presente asunto y en otros an\u00e1logos, la Sala estima que si bien la parte actora deb\u00eda cumplir con ciertas cargas procesales que omiti\u00f3 en el decurso del tr\u00e1mite cuestionado, las cuales se anotaron en l\u00edneas precedentes, no lo es menos que las normas procesales de orden p\u00fablico imponen deberes al juez de la causa para esclarecer la verdad de los hechos (\u2026)\u201d.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente      STC4531-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00675-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo   de dos mil diecisiete (2017).      Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}