{"id":100413,"date":"2026-06-25T20:48:11","date_gmt":"2026-06-25T20:48:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4535-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:48:11","modified_gmt":"2026-06-25T20:48:11","slug":"stc4535-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4535-2017\/","title":{"rendered":"STC4535-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4535-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001-22-13-000-2017-00050-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 27 de febrero de 2017 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Eliana Astrid Rib\u00f3n S\u00e1nchez contra el Ministerio de Educaci\u00f3n, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados la Presidencia de la Rep\u00fablica y el Ministerio de Relaciones Exteriores.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La promotora reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso y \u00abtrabajo digno y justo\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicita que el convocado le \u00abexpida inmediatamente y sin m\u00e1s dilaciones la resoluci\u00f3n de convalidaci\u00f3n de [su] t\u00edtulo Master Universitario en Psicopedagog\u00eda\u2026 otorgado por una universidad oficial de Espa\u00f1a, pa\u00eds que firm\u00f3 un acuerdo de reconocimiento de t\u00edtulos con Colombia\u00bb; y le \u00abreconozca el 15% sobre el sueldo, que dej[\u00f3] de ganar por los cuatro meses y un d\u00eda por la demora en el proceso de convalidaci\u00f3n del t\u00edtulo obtenido\u00bb (folios 6 y 7, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. Indic\u00f3 la accionante que es docente desde el 28 de marzo de 2006 de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental de Norte de Santander; y con el prop\u00f3sito de mejorar sus pr\u00e1cticas y adquirir estrategias de ense\u00f1anza, adem\u00e1s de efectuar un gran esfuerzo econ\u00f3mico, inici\u00f3 una maestr\u00eda de psicopedagog\u00eda en rama escolar en la Universidad Internacional de La Rioja de Espa\u00f1a.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Se\u00f1al\u00f3 que culmin\u00f3 sus estudios en julio de 2016, por lo que el 12 de agosto de siguiente radic\u00f3 en el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional los documentos requeridos para la convalidaci\u00f3n del aludido postgrado, sin embargo, han transcurrido seis meses y un d\u00eda sin que se le haya brindado respuesta a su petici\u00f3n, pese a que cumple con todos los requisitos exigidos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. Sostuvo que la aludida cartera expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n 06950 de 2015 que define el tr\u00e1mite y la convalidaci\u00f3n de los t\u00edtulos otorgados en instituciones de educaci\u00f3n extranjera o por instituciones legalmente reconocidas por autoridad competente para expedirlos en el respectivo pa\u00eds, en la cual se determinan los tiempos para resolver dichas peticiones, esto es, dos meses. Empero, aunque la Universidad y el programa est\u00e1n acreditados, no se ha emitido respuesta a su solicitud, sin que exista justificaci\u00f3n alguna.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. Refiri\u00f3 que tampoco se le aplic\u00f3 el criterio de \u00abcaso similar\u00bb, con el que se valida el t\u00edtulo cuando el programa acad\u00e9mico ya ha sido sometido a evaluaci\u00f3n con anterioridad por el Ministerio de Educaci\u00f3n o el Icfes, a pesar de que \u00abexisten decenas de colegas con la resoluci\u00f3n de convalidaci\u00f3n ya en sus manos\u00bb, por lo que no es la primera vez que se estudia un asunto an\u00e1logo, viol\u00e1ndose as\u00ed su derecho a la igualdad (folio 5, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5. Adujo que se ha dilatado el proceso; y no cuenta con presupuesto para contratar un abogado, por lo que organiz\u00f3 este documento basada en una gu\u00eda publicada en una p\u00e1gina de internet para la presentaci\u00f3n de tutelas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El Ministerio de Relaciones Exteriores indic\u00f3 que no le constaba la falta de respuesta a la solicitud de convalidaci\u00f3n elevada por la gestora; que esa funci\u00f3n no le es atribuible conforme con el Decreto 869 de 2016, por lo que exist\u00eda falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva; y lo relacionado con el tr\u00e1mite de convalidaci\u00f3n se debe realizar ante el Ministerio de Educaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. La Presidencia de la Rep\u00fablica sostuvo que los hechos narrados en esta acci\u00f3n le eran ajenos; que carec\u00eda de competencia para adoptar medidas relacionadas con las pretensiones; y ni el Departamento Administrativo de la Presidencia ni el Presidente tienen relaci\u00f3n jur\u00eddica con el objeto de debate; por lo que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. El Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional se\u00f1al\u00f3 que exist\u00eda carencia de objeto, pues expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n 02049 de 2017 resolviendo la petici\u00f3n de convalidaci\u00f3n; que conforme al art\u00edculo 67 de la Ley 1437 de 2011 las decisiones que pongan fin a una actuaci\u00f3n administrativa se notificaran personalmente, por lo que la gestora debe proceder a hacerlo o enviar el recibido de la notificaci\u00f3n electr\u00f3nica, lo que le fue informado mediante comunicaci\u00f3n 2017-EE-027368; que le dio tr\u00e1mite a dicha solicitud y adopt\u00f3 las medidas para sustraer cualquier vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales.   <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal constitucional concedi\u00f3 el amparo al considerar que si bien la Cartera accionada inform\u00f3 que se pronunci\u00f3 frente a la solicitud de convalidaci\u00f3n mediante Resoluci\u00f3n 02049 de 2016 de 16 de febrero de 2017 y enter\u00f3 de ello a la gestora, v\u00eda electr\u00f3nica; \u00abbrilla por su ausencia copia del aludido acto administrativo y de la mentada notificaci\u00f3n\u00bb, por lo que al no encontrarse probada la respuesta ni la comunicaci\u00f3n efectiva, no se pod\u00eda tener por superada la situaci\u00f3n denunciada, pues la respuesta se debi\u00f3 entregar el 12 de octubre de 2016 y a la fecha han transcurrido m\u00e1s cinco meses desde que la misma se radic\u00f3 (folio 144, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Orden\u00f3 al Ministerio de Educaci\u00f3n que \u00absi a\u00fan no lo ha hecho, proceda a resolver de fondo, de manera clara, precisa y congruente la petici\u00f3n que la accionante present\u00f3 el d\u00eda 12 de agosto de 2016\u2026 mediante la cual solicita \u2018la convalidaci\u00f3n de [su] t\u00edtulo Master Universitario en Psicopedagog\u00eda\u2019\u2026\u00bb; as\u00ed mismo le indic\u00f3 que \u00abdeber\u00e1 remitir\u2026 prueba id\u00f3nea que acredite el cumplimiento\u2026\u00bb; y lo previno \u00abpara que a futuro se abstenga de observar conductas como la examinada\u2026\u00bb (folios 144 vuelto y 145, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Ministerio de Educaci\u00f3n impugn\u00f3 la referida decisi\u00f3n aduciendo que la orden carece de objeto, pues la solicitud de convalidaci\u00f3n fue resuelta de fondo y notificada en debida forma, pero \u00abpor error involuntario del sistema de informaci\u00f3n, no fue posible evidenciar que faltara la notificaci\u00f3n y el acto administrativo que resuelven la situaci\u00f3n de la convalidante\u00bb, por lo que remit\u00eda los mismos (folio 157, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. La Sala ha reiterado que el derecho de petici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Nacional, tiene como finalidad:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026suministrar al petente respuesta a prop\u00f3sito, sea positiva, sea negativa, pero en todo caso completa seg\u00fan ha advertido esta Corte de tiempo atr\u00e1s, destacando el contenido o n\u00facleo esencial de este derecho, el cual, \u2018no s\u00f3lo implica la potestad de elevar peticiones respetuosas a las autoridades; envuelve adem\u00e1s la necesidad de que se brinde una respuesta adecuada y oportuna \u2013 que no formal ni necesariamente favorable- dentro del marco de imparcialidad, eficacia y publicidad que caracteriza al Estado Social de Derecho…\u2019 (CSJ STC, 16 abr. 2008, rad. 00042-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. De los elementos de convicci\u00f3n obrantes en estas diligencias, se advierte que la accionante elev\u00f3 una petici\u00f3n ante el Ministerio de Educaci\u00f3n solicitando la convalidaci\u00f3n del t\u00edtulo de Master Universitario en Psicopedagog\u00eda de la Universidad Internacional de la Rioja Unir de Espa\u00f1a.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Posteriormente, el 16 de febrero de 2017 fue expedida la Resoluci\u00f3n 02049 de 2017, mediante la que se resolvi\u00f3 la solicitud de la mencionada convalidaci\u00f3n; siendo remitida la notificaci\u00f3n al correo electr\u00f3nico de la promotora en la misma fecha (folios 12 y 13, cuaderno Corte).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Bajo el anterior contexto, se observa que pese a que el Ministerio accionado infringi\u00f3 la prerrogativa invocada al no dar respuesta en oportunidad a la peticionaria, esa situaci\u00f3n fue superada en el decurso del tr\u00e1mite de la tutela, lo que fue acreditado por dicha Cartera una vez fue proferido el fallo del a-quo que concedi\u00f3 el amparo, cumpli\u00e9ndose as\u00ed la pretensi\u00f3n constitucional de la gestora.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, la Sala ha precisado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026si la actuaci\u00f3n de hecho por la cual la persona se queja ya ha sido superada, en el sentido de que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la acci\u00f3n de tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez constitucional carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 3 jul. 2009, rad. 00080-01; reiterada en CSJ STC, 2 feb. 2012, rad. 2011-00541-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Conforme a lo consignado, se revocar\u00e1 el fallo constitucional de primera instancia y, en su lugar, se negar\u00e1 el resguardo impetrado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n y, en su lugar, niega el amparo solicitado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

(Ausencia Justificada)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente      STC4535-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 54001-22-13-000-2017-00050-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}