{"id":100421,"date":"2026-06-25T20:49:01","date_gmt":"2026-06-25T20:49:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4551-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:49:01","modified_gmt":"2026-06-25T20:49:01","slug":"stc4551-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4551-2017\/","title":{"rendered":"STC4551-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4551-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 68001-22-13-000-2017-00086-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el quince de febrero de dos mil diecisiete por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Leidy Johanna M\u00e9ndez Sanabria contra la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, actuaci\u00f3n a la que se orden\u00f3 vincular a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, la Unidad Administrativa de Carrera Judicial, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga, y los ciudadanos Yonathan Ariel Burgos Rojas, Adriana Julieth Prada Arenas y Erika Mar\u00eda \u00c1ngel Vargas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

La accionante solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, trabajo, seguridad social y estabilidad laboral reforzada por el fuero de maternidad, que estima vulnerados por la autoridad p\u00fablica acusada al conformar la lista de elegibles para el cargo de escribiente nominado del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga, el cual ella ocupa actualmente, a pesar de que se encuentra en estado de embarazo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, pretende que por esta v\u00eda se conceda el resguardo deprecado y se revoque o deje sin efecto la lista de elegibles mencionada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Bucaramanga, mediante el Acuerdo n.\u00ba 2462 del 28 de noviembre de 2013, convoc\u00f3 al \u00abconcurso de m\u00e9ritos para la conformaci\u00f3n del Registro Seccional de Elegibles para la provisi\u00f3n de los cargos de empleados de carrera de Tribunales, Juzgados y Centros de Servicios de los Distritos Judiciales de Bucaramanga y San Gil y en el Distrito Administrativo de Santander\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Dentro de la convocatoria referida fue incluido el cargo de \u00abEscribiente de Juzgado de Circuito y\/o Equivalentes\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Leidy Johanna M\u00e9ndez Sanabria fue nombraba como Escribiente Nominada en Provisionalidad del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga el 29 de marzo de 2016, en el cual, luego de ocupar el cargo de Sustanciadora, se posesion\u00f3 nuevamente en aquel empleo el 17 de noviembre del a\u00f1o citado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. La entidad accionada public\u00f3, el 11 de enero de 2017, el formato de opci\u00f3n de sedes para el empleo aludido, en el cual fue incluida la vacante definitiva de Escribiente de la sede judicial mencionada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. El 17 de enero del a\u00f1o cursante, la quejosa inform\u00f3 a su superior que se halla en estado de embarazo, por lo que solicit\u00f3 su protecci\u00f3n especial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. En efecto, el titular del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga comunic\u00f3 la novedad anterior a la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Bucaramanga.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. La autoridad p\u00fablica inform\u00f3, el 25 de enero siguiente, al despacho referido que la novedad hab\u00eda sido comunicada tard\u00edamente y, por ende, se publicaron las opciones de sede incluyendo ese cargo, adicionalmente le indic\u00f3 el procedimiento que debe adelantarse en ese caso, de conformidad con la Circular n.\u00b0 PSAC11-43 del 15 de noviembre de 2011 de Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y la Sentencia T-088 de la Corte Constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8. De otro lado, la actora solicit\u00f3 al organismo encausado que revocara o dejara sin efecto la lista de elegibles conformada para proveer el cargo que ella ocupa, sin embargo esa entidad le contest\u00f3 reiter\u00e1ndole la informaci\u00f3n brindada a su nominador.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

9. En criterio de la peticionaria de la salvaguarda se vulneraron los derechos fundamentales invocados, dado que est\u00e1 nombrada como Escribiente Nominada en Provisionalidad en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga y que al comunicar oportunamente su situaci\u00f3n de embarazo a la autoridad correspondiente, esta no debi\u00f3 elaborar la lista de elegibles para proveer ese empleo, motivo por el cual se debe revocar o dejar sin efectos ese acto administrativo. [Folios 1-2, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El 2 de febrero de 2017 se admiti\u00f3 el tr\u00e1mite de tutela, se orden\u00f3 el traslado a la entidad accionada y se dispuso la vinculaci\u00f3n de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, la Unidad Administrativa de Carrera Judicial, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga, y los ciudadanos Yonathan Ariel Burgos Rojas, Adriana Julieth Prada Arenas y Erika Mar\u00eda \u00c1ngel Vargas, para que ejercieran sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa. [Folio 16, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Dentro de la oportunidad concedida, la Unidad Administrativa de Carrera Judicial solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de este asunto, debido a que no tiene competencia para establecer las vacantes existentes y expedir las listas de elegibles, ni nombrar y posesionar empleados, dentro del concurso de m\u00e9ritos adelantado por el Consejo Seccional de la Judicatura de Santander. [Folios 31-34, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su turno, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga indic\u00f3 que la novedad de embarazo de la quejosa no fue comunicada tard\u00edamente, por lo que no debi\u00f3 elaborarse la lista de elegibles para el cargo de Escribiente Nominado de esa sede judicial. [Folios 35-36, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De otro lado, la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander manifest\u00f3 que cuando tuvo conocimiento del estado de gravidez de la actora ya se hab\u00eda publicado la vacante del cargo que ella ocupa, en efecto deb\u00eda continuar el tr\u00e1mite y conformar la lista de elegibles respectiva, y por esta raz\u00f3n le corresponde al juez nominador abstenerse de efectuar el nombramiento en propiedad con base en la Circular n.\u00b0 PSAC11-43 del 15 de noviembre de 2011 de Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. [Folios 37-38, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Finalmente, los vinculados Erika Mar\u00eda \u00c1ngel Vargas, Yonathan Ariel Burgos Rojas, Jorge Andr\u00e9s D\u00edaz Meneses y Ernesto Orozco se opusieron a la prosperidad del resguardo porque no se han vulnerado las garant\u00edas superiores de la impulsora de la salvaguarda. [Folios 45-53, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En sentencia de 15 de febrero de 2017, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga deneg\u00f3 el amparo, debido a que la entidad accionada no incurri\u00f3 en acto arbitrario al elaborar la lista de elegibles censurada, pues se fundament\u00f3 en las normas aplicables a la carrera judicial, y como quiera que la novedad del embarazo no fue informada oportunamente, aquella no pod\u00eda abstenerse de proseguir con el tr\u00e1mite de rigor, sin embargo frente a la protecci\u00f3n especial para las mujeres en estado de gravidez, existe una circular del Consejo Superior de la Judicatura sobre las medidas para garantizar la permanencia laboral de esas personas, asunto que le corresponde definir \u00fanicamente al juez nominador. [Folios 54-60, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Inconforme con esta determinaci\u00f3n, la promotora de la queja la impugn\u00f3, para lo cual reiter\u00f3 los argumentos expuesto en su escrito inicial. [Folio 69, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

II. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. En t\u00e9rminos muy precisos, la acci\u00f3n de tutela tiene como finalidad solucionar de manera eficiente y oportuna situaciones generadas por actos u omisiones que implican la trasgresi\u00f3n o amenaza de un derecho que ostenta la categor\u00eda de fundamental y respecto del cual, como se ha insistido, el sistema jur\u00eddico no tiene previsto otro instrumento de defensa id\u00f3neo, de modo que el afectado se encuentre en estado de indefensi\u00f3n y siempre que acuda a reclamar la protecci\u00f3n oportunamente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Uno de los derechos fundamentales que protege la jurisprudencia constitucional ha sido el de la estabilidad laboral reforzada para la mujer embarazada, amparo que se extiende hasta el postparto. Al respecto, ha puntualizado esta Corporaci\u00f3n que \u00abel despido de las mujeres que se encuentran en los periodos de gestaci\u00f3n, parto y lactancia, es ineficaz (\u2026) cuando la causa ha sido precisamente la maternidad\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora, para que sea viable, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, como mecanismo transitorio, definir si el despido es o no ineficaz, se ha establecido que debe ponderarse en cada caso particular, si: (i) el despido se origin\u00f3 durante el periodo amparado por el fuero de maternidad, esto es, durante el embarazo o dentro de los tres meses siguientes al parto; (ii) el empleador conoc\u00eda o deb\u00eda conocer del estado de gravidez de la trabajadora; (iii) que el despido no est\u00e9 relacionado con una causal objetiva y relevante que lo justifique; (iv) que no medie autorizaci\u00f3n expresa del inspector del trabajo si se trata de trabajadora oficial o privada o resoluci\u00f3n motivada del jefe del respectivo organismo si se trata de empleada p\u00fablica; y (v) que el despido amenace el m\u00ednimo vital de la actora o del ni\u00f1o que est\u00e1 por nacer. (CSJ STC 20 mar. 2013, Rad. 00021-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. De otro lado, en trat\u00e1ndose de convocatorias relacionadas con la carrera judicial, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura emiti\u00f3 la Circular n.\u00b0 PSAC11-43 del 15 de noviembre de 2011, con la finalidad de establecer el procedimiento a seguir frente a nombramientos en propiedad por concurso de m\u00e9ritos y la estabilidad laboral reforzada de servidoras judiciales vinculadas en provisionalidad y que se encuentran en estado de embarazo, con fundamento en la Sentencia T-088 de 2011 de la Corte Constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, se determinaron las siguientes reglas que deben atender las Salas Administrativas de los Consejos Seccionales de la Judicatura y las autoridades nominadoras de la Rama Judicial, a saber:  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

1. Conocimiento del estado de embarazo: Si el nominador conoce la situaci\u00f3n de embarazo de la servidora que se encuentra nombrada en provisionalidad en un cargo de carrera, que se encuentra en vacancia definitiva, deber\u00e1, siguiendo el procedimiento establecido en el art\u00edculo 167 de la Ley 270 de 1996, reportar la vacante definitiva, pero informar\u00e1 a la Sala Administrativa o Seccional correspondiente, del estado de embarazo y los datos de quien lo ocupa en provisionalidad, as\u00ed como los soportes m\u00e9dicos que lo acreditan, a efectos de que la sede no sea ofertada como vacante definitiva; en tanto persista la especial protecci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Desconocimiento del estado de embarazo: Si el nominador no conoce del estado de embarazo de la servidora y se adelanta el procedimiento establecido en la norma citada, dando curso a la conformaci\u00f3n de las respectivas listas de elegibles o candidatos, el nominador, podr\u00e1 abstenerse de efectuar el nombramiento de quien por concurso de m\u00e9ritos o traslado podr\u00eda acceder al cargo en propiedad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Acto de Nombramiento: De haberse efectuado el nombramiento en propiedad, y entre el lapso que transcurre \u00e9ste y la posesi\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 133 de la Ley 270 de 1996, se conoce de la situaci\u00f3n de gravidez de la servidora nombrada en provisionalidad, el nominador deber\u00e1 abstenerse de dar posesi\u00f3n en tanto persista la especial protecci\u00f3n. De lo anterior deber\u00e1 informarse a quien deba ser designado en propiedad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En cualquiera de las situaciones anteriores, la protecci\u00f3n de la mujer en estado de embarazo y del menor que esta (sic) por nacer, en aplicaci\u00f3n del principio de solidaridad y de la estabilidad laboral reforzada, va desde el momento mismo de la gestaci\u00f3n, hasta el cumplimiento del primer a\u00f1o de vida del menor, de no darse una manifestaci\u00f3n de voluntad de retiro de la servidora, respecto del cargo del cual se le esta (sic) brindando la protecci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Para lo anterior, la servidora en provisionalidad, deber\u00e1 aportar la prueba de gravidez, y el registro civil de nacimiento, a efectos de otorgar la protecci\u00f3n aqu\u00ed se\u00f1alada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Seguimiento Sala Administrativa y Seccionales: Comunicada la novedad, la Sala Administrativa o Seccional seg\u00fan corresponda la competencia, dar\u00e1 aviso a los integrantes del registro de elegibles, sobre la no ofertaci\u00f3n de la sede vacante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En igual sentido har\u00e1 el control respectivo, a efectos de que una vez cumplido el periodo de protecci\u00f3n, la vacante sea ofertada o se de curso a los actos de nombramiento y posesi\u00f3n si es del caso, y se de curso a la normatividad y reglamento para la provisi\u00f3n de cargos en vacancia definitiva en propiedad, para lo cual deber\u00e1 contar con el apoyo de los respectivos nominadores y de la Direcci\u00f3n Ejecutiva y Seccionales de Administraci\u00f3n Judicial. (Sombreado en el texto original)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. En el presente asunto, la accionante demanda la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, los cuales considera vulnerados por la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander al elaborar la lista de elegibles para el cargo de Escribiente Nominado del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga, el cual ella ocupa, pese a que se encuentra en condici\u00f3n de embarazo y que tal novedad fue informada a las autoridades correspondientes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sin embargo, se observa que en la actualidad no se ha efectuado el nombramiento o posesi\u00f3n de alguna de las personas elegibles, por lo que la quejosa no ha sido desvinculada del empleo que ocupa, por lo tanto, es claro no existe una vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De la misma manera, tampoco se advierte que se est\u00e9 amenazando la garant\u00eda superior de la promotora de la queja a la estabilidad laboral reforzada en atenci\u00f3n a su estado de gravidez, frente al futuro nombramiento y posesi\u00f3n en posesi\u00f3n del cargo de escribiente nominado referido, debido a que, seg\u00fan las directrices de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura creadas con fundamento en la jurisprudencia constitucional,  existe un procedimiento cuando entran en conflicto los derechos de las personas que participan en los concursos de m\u00e9ritos y las servidoras judiciales vinculadas en provisionalidad que se encuentren en situaci\u00f3n de embarazo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ese procedimiento especial dispone que si se realiza el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 167 de la Ley 270 de 1996 y se conforma la lista de elegibles respectivas, le corresponde a la autoridad nominadora abstenerse de efectuar el nombramiento de quien por concurso de m\u00e9ritos o traslado podr\u00eda acceder al cargo en propiedad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por consiguiente, dado que el asunto examinado se adelant\u00f3 el tr\u00e1mite descrito atr\u00e1s, le compete al titular del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga darle cumplimiento y proteger los derechos fundamentales de la accionante. Sin que sea dable predicar una actuaci\u00f3n arbitraria o caprichosa por parte de Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander cuando conform\u00f3 aquella la lista de elegibles.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Puestas as\u00ed las cosas, no se configuraron los presupuestos para la procedencia de la acci\u00f3n de tutela respecto a la estabilidad laboral reforzada para la mujer embarazada, puesto que, como se expuso anteriormente, la reclamante no ha sido desvinculada del cargo que ocupa en provisionalidad y adicionalmente existe un procedimiento especial para garantizar sus derechos fundamentales, el cual debe ser atendido por la autoridad nominadora correspondiente. Situaci\u00f3n f\u00e1ctica que impide la intervenci\u00f3n del juez constitucional en la forma pretendida por la impugnante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Razones que en suma, se estiman suficientes para concluir que la reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se confirmar\u00e1 el fallo que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se ha revisado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

III. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ   Magistrado ponente      STC4551-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 68001-22-13-000-2017-00086-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}