{"id":100424,"date":"2026-06-25T20:49:24","date_gmt":"2026-06-25T20:49:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4554-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:49:24","modified_gmt":"2026-06-25T20:49:24","slug":"stc4554-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4554-2017\/","title":{"rendered":"STC4554-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4554-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2016-00623-02  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 16 de febrero de 2017 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Diva Luz P\u00e1ez de Posada contra el Juzgado S\u00e9ptimo Oral de Familia de esa misma ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes del proceso de sucesi\u00f3n objeto de la queja constitucional, el Juzgado 16 Civil Municipal de la capital del Atl\u00e1ntico, la Defensora de Familia y la Procuradora 5\u00aa Judicial II de Familia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La accionante reclama la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial cuestionada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicit\u00f3 declarar la nulidad de la sucesi\u00f3n de Nicol\u00e1s de Jes\u00fas Posada Giraldo, a cargo del juzgado criticado, remiti\u00e9ndola al juez civil municipal competente (folio 4, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        El amparo constitucional se fundamenta en los hechos que a continuaci\u00f3n se sintetizan:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        Diva Luz P\u00e1ez de Posada y Nicol\u00e1s de Jes\u00fas Posada Giraldo (q.e.d.p.) contrajeron matrimonio cat\u00f3lico el 5 de marzo de 1977, en la Parroquia San Juan Bautista.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        Nicol\u00e1s de Jes\u00fas Posada Giraldo falleci\u00f3 el 1\u00ba de febrero de 2015.  En vida el extinto Nicol\u00e1s de Jes\u00fas \u00abadquiri\u00f3 en comunidad los derechos sobre un inmueble ubicado en la calle 52 n\u00ba 26 19 y 26 23, con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00ba 040-18673, sobre el cual se liquid\u00f3 dicha comunidad de copropietarios mediante escritura n\u00ba 1615 del 18 de junio de 2009\u00bb, constituy\u00e9ndose propiedad horizontal y adjudic\u00e1ndosele el apartamento n\u00ba 1, identificado con folio inmobiliario n\u00ba 040-450113, de la unidad residencial \u00abVilla Liria\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.3.        Sobre dicho predio se constituy\u00f3 afectaci\u00f3n a vivienda familiar inembargable, mediante escritura p\u00fablica n\u00ba 1922 de 6 de julio de 2010.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.4.        La solicitante informa que inici\u00f3 la mortuoria de su extinto esposo, la cual aduce por razones de cuant\u00eda fue repartida por competencia al Juzgado 16 Civil Municipal de Barranquilla, despacho que por auto de 11 de noviembre de 2015 declar\u00f3 abierta y radicada la sucesi\u00f3n con el n\u00ba 882-2015, fij\u00f3 para el 20 de octubre de 2016 la audiencia de inventario y aval\u00fao, pero \u00e9sta no se realiz\u00f3 porque el estrado omiti\u00f3 designar curador ad litem para los herederos indeterminados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.5.        A dicha actuaci\u00f3n compareci\u00f3 el apoderado de Gustavo de Jes\u00fas, Consuelo Marina y Rosal\u00eda Posada Giraldo, hermanos del causante, quien inform\u00f3 que respecto del mismo difunto se tramit\u00f3 sucesi\u00f3n en el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de la misma localidad, bajo radicado 2015-00496, siendo adjudicado el bien ra\u00edz de folio inmobiliario n\u00ba 040-450113 por sentencia que aprob\u00f3 la partici\u00f3n el 14 de junio de 2016, a los se\u00f1ores Consuelo, Gustavo de Jes\u00fas, Jos\u00e9 Esteban, Luis Alberto, Luz Estela, Mirian y Rosal\u00eda Posada Giraldo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.6.        Se duele la peticionaria de que el Juzgado criticado (i) pas\u00f3 por alto el hecho de que no ten\u00eda competencia objetiva para tramitar el sucesorio, pues el aval\u00fao del inmueble -040-450113- para el 2015 era de 21 millones de pesos, por lo que el conocimiento debi\u00f3 ser asignado a los despachos civiles municipales; (ii) desconoci\u00f3 que en el certificado de tradici\u00f3n y libertad del referido predio aparec\u00eda registrada la afectaci\u00f3n a vivienda familiar, en cuya escritura p\u00fablica de constituci\u00f3n se afirmaba la existencia de la sociedad conyugal que el difunto Nicol\u00e1s de Jes\u00fas ten\u00eda con la accionante, por lo que se debi\u00f3 citarla a la mortuoria; (iii) omiti\u00f3 el deber de convocarla como c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite; e (iv) inobserv\u00f3 que el \u00fanico bien denunciado pertenec\u00eda al haber de la sociedad conyugal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       La promotora manifiesta no entender por qu\u00e9 en la actuaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n \u00abse debati\u00f3 un proceso de interdicci\u00f3n judicial de Luz Estela Posada Giraldo (hermana del de cujus)\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y DE LOS VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El Juzgado S\u00e9ptimo de Familia Oral de Barranquilla inform\u00f3 que por auto de 12 de noviembre de 2015 se declar\u00f3 abierta la mortuoria del fallecido Nicol\u00e1s de Jes\u00fas Posada Giraldo, bajo radicado 2015-00496, se efectuaron las disposiciones de ley y se reconocieron como herederos a quienes incoaron el tr\u00e1mite; el 14 de enero de 2016 aportaron el edicto emplazatorio publicado en el peri\u00f3dico y en la cadena radial La Libertad; la audiencia de inventarios y aval\u00faos se realiz\u00f3 el 5 de mayo siguiente, en la que se dispuso aprobar el presentado por la mandataria judicial com\u00fan de los herederos reconocidos y decret\u00f3 la etapa partitiva, designando como partidora a la misma apoderada, quien present\u00f3 el trabajo de distribuci\u00f3n, al cual se dio traslado por fijaci\u00f3n en lista de 26 de mayo de 2016, profiriendo sentencia el 14 de junio de 2016 aprobando la partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de los bienes del causante.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adujo que en la demanda se afirm\u00f3 que una de las herederas fue declarada discapacitada mediante sentencia dictada por ese mismo despacho, lo cual lo motiv\u00f3 a adoptar como \u00abmedida garantista de los derechos de la discapacitada heredera, a asumir la competencia del proceso\u00bb, lo que no viola el debido proceso porque la atribuci\u00f3n por factores distintos del subjetivo o funcional es prorrogable cuando no se reclame en tiempo.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Respecto a las anotaciones del certificado de libertad y tradici\u00f3n indic\u00f3 que \u00e9ste no es el documento id\u00f3neo para demostrar la existencia de una sociedad conyugal, s\u00f3lo demuestra la titularidad del predio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n a la falta de citaci\u00f3n de la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite, dijo que no vulner\u00f3 las garant\u00edas superiores de \u00e9sta, por cuanto en la demanda no existi\u00f3 solicitud sobre el particular; de manera que el edicto emplazatorio cumpli\u00f3 la finalidad de informar a todo el que se creyera con derecho a intervenir en el sucesorio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dijo que la acci\u00f3n constitucional era improcedente porque la gestora en caso de que demostrara su condici\u00f3n de c\u00f3nyuge sobreviviente pod\u00eda iniciar un proceso de petici\u00f3n de herencia (folios 66 a 68, 143 y 144, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        El Juzgado 16 Civil del Municipal de la misma ciudad manifest\u00f3 que la demanda incoada por la accionante, radicada bajo el n\u00ba 2015-00882, inicialmente fue rechazada por el Juzgado Tercero Oral de Familia por carecer de competencia en raz\u00f3n de la cuant\u00eda; que s\u00f3lo hasta el 25 de octubre de 2016 tuvo conocimiento de la existencia de la sucesi\u00f3n adelantada en el despacho S\u00e9ptimo de Familia, a ra\u00edz de la petici\u00f3n de declaratoria de ilegalidad de la apertura del tr\u00e1mite presentada por los herederos Gustavo, Consuelo, Jos\u00e9 Luis, Alberto, Rosal\u00eda, Miriam y Luz Estela Posada Giraldo, la cual se encuentra pendiente de resolver (folio 55, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        El heredero Gustavo de Jes\u00fas Posada Giraldo solicit\u00f3 negar la protecci\u00f3n rogada explicando que: (i) el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla tiene competencia especial para tramitar todos los asuntos relacionados con la interdicta Luz Estela Posada Giraldo, por virtud de lo cual asumi\u00f3 el tr\u00e1mite de la mortuoria de Nicol\u00e1s de Jes\u00fas, en el cual aqu\u00e9lla aparec\u00eda como heredera; (ii) el inmueble que fuera adjudicado en dicho juicio a los hermanos del causante era un bien propio del extinto, por lo tanto no pertenec\u00eda a la sociedad conyugal y el hecho de que tuviera afectaci\u00f3n a vivienda familiar per se no lo convert\u00eda en social; y (iii) la extinta sociedad conyugal debi\u00f3 adquirir otros bienes provenientes de los salarios y prestaciones sociales del fallecido Posada Giraldo, prestaciones a las que tendr\u00eda derecho la accionante como c\u00f3nyuge sobreviviente y a los legitimarios del extinto esposo (folios 71 a 75, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        La Procuradur\u00eda 5\u00aa Judicial II de Familia de Barranquilla indic\u00f3 que deb\u00eda determinarse con claridad la competencia a fin de \u00abdeclarar la nulidad del proceso que se tramit\u00f3 en el despacho que carec\u00eda de la misma\u2026, realizar un control de legalidad conforme lo se\u00f1ala el art\u00edculo 132 del C.G.del P.\u00bb, y establecer si se incurri\u00f3 en alguna de las causas de nulidad previstas en el art\u00edculo 133 \u00eddem, por lo que pidi\u00f3 acceder al amparo como mecanismo transitorio que permita evitar un da\u00f1o irreparable a la actora, garantiz\u00e1ndose de esa forma el debido proceso de los herederos determinados e indeterminados de Nicol\u00e1s de Jes\u00fas Posada Giraldo (folios 136 a 138, cuaderno 1).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El a-quo desestim\u00f3 la salvaguarda al considerar que no se cumpl\u00eda el requisito de subsidiariedad, toda vez que la actora en calidad de c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite y heredera del finado Nicol\u00e1s de Jes\u00fas Giraldo Posada, contaba con la posibilidad de comparecer al sucesorio que \u00abcursa ante el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia\u00bb y promover e impulsar incidente de nulidad, acorde con lo dispuesto en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, por no haber sido citada, pese al inter\u00e9s leg\u00edtimo que le asist\u00eda (folios 147 a 150, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La accionante impugn\u00f3 el anterior fallo reiterando lo expuesto en su demanda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agreg\u00f3 que en la sentencia de 16 de junio de 2016, el Juzgado accionado adjudic\u00f3 el predio 040-450113 a los hermanos de su extinto esposo, quienes de un momento a otro pueden transferirlo a un tercero de buena fe, quedando desprotegida en sus derechos, por lo tanto la acci\u00f3n de tutela era la v\u00eda expedita para lograr el amparo de los mismos (folios 169 y 170, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Para hacer viable y cierto el requerimiento de prontitud se ha determinado que en aquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no guarde relaci\u00f3n cercana en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, \u00aben parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n\u00bb (CSJ STC1425-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        No obstante lo anterior, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Si bien los falladores ordinarios tienen la libertad discreta y razonable para la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, los jueces constitucionales pueden inmiscuirse en su funci\u00f3n cuando aquellos incurren en una flagrante desviaci\u00f3n del mismo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, la Corte ha manifestado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u2019(Resaltado fuera del texto) (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183; reiterada en STC, 16 abr. 2015, rad. STC4269-2015).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos, o cuando se presenta un defecto sustantivo en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Descendiendo al caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, de los documentos obrantes en el expediente se advierte que el amparo incoado est\u00e1 llamado a prosperar por las siguientes razones:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a.)        Se observa una conculcaci\u00f3n protuberante y grosera del debido proceso de la inconforme, por cuanto el Juzgado convocado pese a que tuvo conocimiento de que el causante Nicol\u00e1s de Jes\u00fas Posada Giraldo en vida tuvo sociedad conyugal con Diva Luz P\u00e1ez de Posada, omiti\u00f3 convocarla al tr\u00e1mite sucesoral incoado por Luis Alberto, Luz Estela, Jos\u00e9 Esteban, Rosal\u00eda, Miriam, Gustavo y Consuelo Marina Posada, hermanos del fallecido y quienes compart\u00edan el tercer orden hereditario con aqu\u00e9lla, conforme lo previsto en el art\u00edculo 1047 del C\u00f3digo Civil, norma seg\u00fan la cual,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Si el difunto no deja descendientes ni ascendientes, ni hijos adoptivos, ni padres adoptantes, le suceder\u00e1n sus hermanos y su c\u00f3nyuge. La herencia se divide la mitad para \u00e9ste y la otra mitad para aqu\u00e9llos por partes iguales.  <\/span><\/p>\n

A falta de c\u00f3nyuge, llevar\u00e1n la herencia los hermanos, y a falta de \u00e9stos aqu\u00e9l (subraya intencional).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por manera que no resulta de buen recibo el argumento aducido por el juzgador, seg\u00fan el cual en el libelo inicial no fue solicitada la citaci\u00f3n de la c\u00f3nyuge sobreviviente, pues ello evidencia un descuido en la obligaci\u00f3n que le asiste como director de la causa, de ejercer el debido control de legalidad al tr\u00e1mite de la misma, m\u00e1s cuando de la documental allegada al proceso forzoso era concluir la existencia de la comunidad de bienes entre el difunto y Diva Luz P\u00e1ez de Posada, lo que no fue ajeno al juzgador, tal y como lo testimoni\u00f3 en la sentencia de 14 de junio de 2016, mediante la cual aprob\u00f3 el trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de los bienes sucesorales, en la que expresamente dijo: \u00abdentro de las pretensiones encontramos la asimilaci\u00f3n o levantamiento de afectaci\u00f3n a vivienda familiar que tiene el bien inmueble, que constituye la masa sucesoral, la cual considera esta falladora procedente con fundamento en lo normado por la ley 258 de 1996, teni\u00e9ndose en cuenta que con la muerte del causante se dio por disuelta la sociedad conyugal que conformaba con su esposa\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, al haberse desconocido la garant\u00eda fundamental de la quejosa en dicha mortuoria, se hace imperativa la intervenci\u00f3n del juez constitucional en orden a restablecerla, para lo cual, se ordenar\u00e1 dejar sin valor y efecto todo lo actuado en el juicio de sucesi\u00f3n n\u00ba 2015-00496-00, incluido el auto de 12 de noviembre de 2015 que dispuso su apertura, para que el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia Oral de Barranquilla disponga la vinculaci\u00f3n de Diva Luz P\u00e1ez de Posada en su condici\u00f3n de c\u00f3nyuge heredera del de cujus, con el fin de que ejerza su derecho de contradicci\u00f3n y defensa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b.)        De otra parte, menester es recordar que las reglas de competencia son de orden p\u00fablico y por lo tanto de obligatorio cumplimiento, dado que es patente que el funcionario criticado se subrog\u00f3 en el conocimiento del juicio de sucesi\u00f3n por el hecho de haber tramitado con anterioridad la interdicci\u00f3n de uno de los herederos del causante, supuesto f\u00e1ctico que no aparece consagrado en la norma procesal civil como fuero de atracci\u00f3n. En esas condiciones resulta necesario que el fallador examine nuevamente los aspectos relativos a la competencia que le asiste para dirigir esa mortuoria, particularmente el atinente a la cuant\u00eda del acervo hereditario.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

4.        En consecuencia, con el fin de garantizar el derecho al debido proceso de Diva Luz P\u00e1ez de Posada, se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n de primer grado para, en su lugar, conceder el resguardo rogado, ordenando al accionado que, tras dejar sin efecto todo el tr\u00e1mite del juicio de sucesi\u00f3n de Nicol\u00e1s de Jes\u00fas Posada Giraldo, as\u00ed como las decisiones que se hayan dictado en el curso del mismo, proceda adoptar las determinaciones que en derecho correspondan, atendiendo las consideraciones aqu\u00ed vertidas y las normas aplicables al asunto, en especial el art\u00edculo 1047 del C\u00f3digo Civil y la competencia por raz\u00f3n de la cuant\u00eda en las causas mortuorias.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca el fallo impugnado para, en su lugar, conceder el amparo del derecho al debido proceso de Diva Luz P\u00e1ez de Posada. En consecuencia, se dispone:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Declarar la nulidad de todo lo actuado en la sucesi\u00f3n intestada de Nicol\u00e1s de Jes\u00fas Posada Giraldo, que curs\u00f3 en el Juzgado S\u00e9ptimo Oral de Familia de Barranquilla bajo el radicado n\u00ba 2015-00496, desde el auto de 12 de noviembre de 2015, inclusive.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Ordenar al Juzgado S\u00e9ptimo Oral de Familia de Barranquilla que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contado a partir de la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, tras examinar lo relativo a la competencia que le asiste para conocer el juicio, referido a espacio, proceda a citar al proceso a Diva Luz P\u00e1ez de Posada en su condici\u00f3n de c\u00f3nyuge heredera del causante Nicol\u00e1s de Jes\u00fas Posada Giraldo, atendiendo las consideraciones aqu\u00ed vertidas y las normas aplicables al asunto, en especial el art\u00edculo 1047 del C\u00f3digo Civil.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

En ausencia justificada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO      STC4554-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2016-00623-02   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}