{"id":100425,"date":"2026-06-25T20:49:28","date_gmt":"2026-06-25T20:49:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4555-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:49:28","modified_gmt":"2026-06-25T20:49:28","slug":"stc4555-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4555-2017\/","title":{"rendered":"STC4555-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4555-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n. 11001-22-03-000-2017-00282-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de este Distrito Judicial, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Ovidio Rativa Torres contra la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En el libelo introductorio de la presente acci\u00f3n, el ciudadano solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales a la vida, seguridad social, m\u00ednimo vital y m\u00f3vil, protecci\u00f3n a las personas de la tercera edad, trabajo, estado civil, honra y libre locomoci\u00f3n que considera vulnerados por la entidad accionada, porque no ha resuelto definitivamente la solicitud de cancelaci\u00f3n y\/o anulaci\u00f3n de la c\u00e9dula No. 19.337.016 expedida a su nombre en el a\u00f1o 1977, pese a los m\u00faltiples requerimientos que ha elevado en ese sentido, a efectos de que le sea expedido el duplicado de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 79.254.989, que es el n\u00famero de identificaci\u00f3n que ha venido utilizando desde el a\u00f1o 1979.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, pretende que por esta v\u00eda se ordene a la autoridad tutelada, proceder en la forma por \u00e9l solicitada. [Folios 31-39, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. En el mes de diciembre de 1958, se inscribi\u00f3 ante la Registradur\u00eda Municipal de Boyac\u00e1 el nacimiento de Odilio Rativa Torres, ocurrido el 8 del mismo mes y a\u00f1o. [Folio 3, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El 31 de diciembre siguiente, se llev\u00f3 a cabo la ceremonia de bautismo del reci\u00e9n nacido, de lo cual se dej\u00f3 constancia en la partida No. 755 de la Parroquia del Sagrado Coraz\u00f3n de Jes\u00fas de la Arquidi\u00f3cesis de Bogot\u00e1. [Folio 4, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. El 2 de mayo de 1977, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil expidi\u00f3 a Odilio Rativa Torres, la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 19.337.016, con base en la tarjeta de identidad No. 581208-09502, correspondiente al Registro Civil de Nacimiento obrante en el tomo 14, folio 271 de la Registradur\u00eda Municipal de Boyac\u00e1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El 10 de julio de 1979, a solicitud del tutelante se expidi\u00f3 una nueva c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, presentando para el efecto la partida de bautismo, ante la p\u00e9rdida de la que le hab\u00eda sido entregada inicialmente y respecto de la cual no formul\u00f3 denuncia alguna. [Folios 7, 31 y 32, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. El 29 de mayo de 2014, asegura el actor, le fueron hurtadas sus pertenencias, entre ellas, su documento de identidad, raz\u00f3n por la cual, el mismo d\u00eda, se dirigi\u00f3 a la Registradur\u00eda de los M\u00e1rtires a solicitar el correspondiente duplicado, momento en el que le fue entregada la contrase\u00f1a temporal. [Folio 27, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Tras varios meses de espera, el quejoso no obtuvo la copia de su c\u00e9dula, raz\u00f3n por la cual en el mes de septiembre de 2014, se acerc\u00f3 nuevamente a la entidad mencionada, donde fue informado de los inconvenientes presentados con su tr\u00e1mite y redireccionado a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. [Folio 27, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. El 30 de septiembre de 2014, el promotor del amparo pidi\u00f3 a la Direcci\u00f3n Nacional de Registro Civil, anular el registro civil de nacimiento expedido por la Registradur\u00eda Municipal de Boyac\u00e1 (Boyac\u00e1), por duplicidad del mismo. [Folio 22, c.1]  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

8. En escrito separado de la misma fecha, solicit\u00f3 al Departamento de Novedades de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, la cancelaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 19.337.016, por la misma circunstancia. [Folio 23, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

9. El 5 de noviembre siguiente, la Registradur\u00eda contest\u00f3 al peticionario que \u00ab\u2026los dos n\u00fameros [de c\u00e9dula] fueron expedidos a la misma persona con dos registros civiles de nacimiento que contienen datos biogr\u00e1ficos que implican dos estados civiles diferentes, por lo cual es necesario que el ciudadano en la m\u00faltiple cedulaci\u00f3n promueva un proceso judicial en el que se determine la realidad de su identidad y su estado civil y, en consecuencia, se ordene la cancelaci\u00f3n o anulaci\u00f3n del registro civil de nacimiento que no corresponda a la verdad.\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

10. El 29 de julio de 2015, el reclamante insisti\u00f3 en la solicitud de cancelaci\u00f3n por doble registro.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

11. El 21 de agosto posterior, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil le contest\u00f3 que solicit\u00f3 a la Registradur\u00eda Municipal de Boyac\u00e1 (Boyac\u00e1), allegar copia del registro civil cuya cancelaci\u00f3n se solicita, donde se evidencie su estado de deterioro, destrucci\u00f3n o su extrav\u00edo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

12. El 22 de octubre de 2015, el actor elev\u00f3 derecho de petici\u00f3n a la tutelada, donde puso en conocimiento la situaci\u00f3n f\u00e1ctica acabada de rese\u00f1ar y precis\u00f3 que con la \u00faltima solicitud de cancelaci\u00f3n alleg\u00f3 la copia solicitada a la Registradur\u00eda Municipal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

13. El 5 de noviembre de 2015, la Registradur\u00eda indic\u00f3 al libelista que para la reconstrucci\u00f3n o anulaci\u00f3n de un registro civil, es necesario aportar certificaci\u00f3n donde conste que el original se encuentra desfigurado, extraviado o fue destruido.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

14. En criterio del peticionario del amparo, con las referidas actuaciones se vulneraron sus derechos fundamentales, porque pese a haber transcurrido cerca de tres a\u00f1os desde que elev\u00f3 las solicitudes de anulaci\u00f3n y\/o cancelaci\u00f3n por doble cedulaci\u00f3n, su situaci\u00f3n no ha sido resuelta y lo cierto es que carece de una identificaci\u00f3n, situaci\u00f3n que le ha tra\u00eddo m\u00faltiples perjuicios para su vida social, familiar y laboral.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed mismo, destaca que la c\u00e9dula que debe ser cancelada es la inicialmente expedida, toda vez que desde el a\u00f1o 1979 viene utilizando el segundo documento, que figura en todos los tr\u00e1mites que como ciudadano ha llevado a cabo, entre los cuales est\u00e1 su matrimonio, el registro de sus hijos y su inscripci\u00f3n ante la DIAN como trabajador independiente. [Folios 31-39, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El 10 de febrero de 2017 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n constitucional y se orden\u00f3 su traslado y notificaci\u00f3n a todos los interesados, para que ejercieran su derecho de defensa. [Folio 2, c. 2]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. La Jefe de la Oficina Jur\u00eddica de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, inform\u00f3 que los dos n\u00fameros de identidad asignados al tutelante se encuentran vigentes y sin ninguna novedad raz\u00f3n por la cual, mediante comunicaci\u00f3n interna del 15 de febrero de 2017, remitida a la Coordinaci\u00f3n Grupo Novedades de esa instituci\u00f3n, se remiti\u00f3 el caso a fin de estudiar la viabilidad de cancelar por doble cedulaci\u00f3n el primer documento expedido, decisi\u00f3n que se le comunicar\u00e1 al interesado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed mismo, adujo que de acuerdo con la informaci\u00f3n suministrada por la Coordinaci\u00f3n del Grupo Jur\u00eddico de la Direcci\u00f3n Nacional de Registro Civil, cuando existen dos registros v\u00e1lidos a nombre de una misma persona, es necesario para la anulaci\u00f3n de uno de ellos, que el titular acuda a la v\u00eda judicial para que a trav\u00e9s de un proceso de correcci\u00f3n, sustituci\u00f3n o adici\u00f3n de partidas de estado civil o de nombre o anotaci\u00f3n del seud\u00f3nimo en actas o folios del registro, se emita la orden correspondiente, caso en el cual esa instituci\u00f3n proceder\u00e1 a dar cumplimiento a lo all\u00ed dispuesto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Finalmente, indic\u00f3 que esa entidad ofreci\u00f3 respuesta al tutelante sobre el estado actual de su documento y de las gestiones adelantadas para brindar soluci\u00f3n efectiva a su situaci\u00f3n; por tanto solicit\u00f3 denegar la solicitud de amparo. [Folios 9-17, c.2]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En sentencia de 22 de febrero de 2017, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo, tras considerar que es inexistente la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada, en la medida en que la negativa de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil a expedir el duplicado requerido, no puede ser alterada por el Juez de tutela, sobre todo porque en la actualidad se encuentra en curso el tr\u00e1mite administrativo id\u00f3neo para solucionar este tipo de controversias. [Folios 19-22, c.2]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. En desacuerdo con el anterior fallo, el tutelante lo impugn\u00f3, para cuyo efecto censur\u00f3 que el A quo constitucional, desconociera la dif\u00edcil situaci\u00f3n por la que atraviesa al no contar con una identificaci\u00f3n y por ende, no tener la facultad de adelantar los tr\u00e1mites que como cualquier persona requiere, sin desconocer el curso que a ra\u00edz de esta queja, dio la Registradur\u00eda a su caso. [Folios 30-31, c. 2]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

II. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La acci\u00f3n de tutela es una herramienta que busca la protecci\u00f3n inmediata de las garant\u00edas de las personas ante la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o los particulares. Este mecanismo constitucional es, de igual forma, excepcional, pues solamente puede ser ejercido con prontitud y ante la inexistencia de alg\u00fan otro medio de defensa judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El art\u00edculo 120 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica le deleg\u00f3 a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil las funciones de organizaci\u00f3n de las elecciones, ejercicio de su direcci\u00f3n y vigilancia, as\u00ed como lo relativo a la identidad de las personas, y, en ejercicio de tal funci\u00f3n, ese ente es el encargado de expedir los documentos de identificaci\u00f3n de los ciudadanos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Sala ha resaltado la importancia que tiene la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda en el ejercicio de los derechos de los asociados, al referir:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab\u2026la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda constituye tambi\u00e9n un medio id\u00f3neo para acreditar la \u2018mayor\u00eda de edad\u2019, o sea, el estado en que se alcanza la capacidad civil total, circunstancia en que se asume por el legislador que la persona ha logrado la plenitud f\u00edsica y mental que lo habilita para ejercitar v\u00e1lidamente sus derechos y asumir o contraer obligaciones civiles.  En resumen, la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda representa en nuestra organizaci\u00f3n jur\u00eddica, un instrumento de vastos alcances en el orden social, en la medida en la que se considera id\u00f3nea para identificar cabalmente a las personas, acreditar la ciudadan\u00eda y viabilizar el ejercicio de los derechos civiles y pol\u00edticos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Con todo, \u2018[l]a  expedici\u00f3n, cancelaci\u00f3n y rehabilitaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda son tr\u00e1mites administrativos reglados, que competen a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil de acuerdo con procedimientos previamente fijados por la Constituci\u00f3n, la Ley y los distintos reglamentos expedidos para tal fin (\u2026)\u00bb (CSJ STC 8 sep. 2011, rad. 01005-01, reiterada en STC 14 oct 2011, rad.  00124-01 y STC10443-2015, rad. 2015-00205-01).     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En este caso, el peticionario del amparo solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales porque la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil no ha resuelto su situaci\u00f3n, pese a que desde el pasado 30 de septiembre de 2014 elev\u00f3 formalmente, las solicitudes de anulaci\u00f3n del registro civil de nacimiento expedido por la Registradur\u00eda Municipal de Boyac\u00e1 (Boyac\u00e1) y cancelaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 19.337.016, expedida con base en aquel documento.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En torno a la solicitud de anulaci\u00f3n del registro civil de nacimiento expedido por la Registradur\u00eda Municipal de Boyac\u00e1 (Boyac\u00e1), observa la Sala que no es atribuci\u00f3n de la accionada adoptar este tipo de decisiones cuando se han elaborado dos registros v\u00e1lidos para una misma persona.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En estos casos, como lo explic\u00f3 tard\u00edamente la Registradur\u00eda al peticionario \u2013pues s\u00f3lo con la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela fue posible que se le explicara el procedimiento a seguir- \u00ab\u2026en caso de tratarse de la misma persona y existiendo dos registros civiles de nacimiento v\u00e1lidos, de los cuales se presume su legalidad y de no presentar ninguna de las causales de nulidad establecidas en art\u00edculo 104 del Decreto ley 1260 de 1970, y toda vez que la cancelaci\u00f3n procede cuando se trata de dos inscripciones que cuentan con los mismos datos biogr\u00e1ficos del ciudadano (fecha y lugar de nacimiento, nombre de los padres, sexo, etc.); lo procedente es que el interesado o quien haga sus veces de representante legal, acuda a la v\u00eda judicial, con el fin que se establezca la verdadera fecha de nacimiento del inscrito, de conformidad con las pruebas aportadas.\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, a fin de clarificar su estado civil ante las autoridades competentes y evitar futuros inconvenientes por este tema, el accionante tiene a su alcance la posibilidad de iniciar un proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria en aras de obtener la pretendida anulaci\u00f3n, que ser\u00e1 inscrita por la Registradur\u00eda de acuerdo con las disposiciones del T\u00edtulo IX del Decreto 1260 de 1970, modificado por el Decreto 999 de 1988, que en su parte pertinente, se\u00f1ala:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab\u2026Art\u00edculo 89._ Modificado. Decreto 999 de 1988, Art\u00edculo 2o. Las inscripciones del estado civil, una vez autorizadas, solamente podr\u00e1n ser alteradas en virtud de decisi\u00f3n judicial en firme, o por disposici\u00f3n de los interesados, en los casos del modo y con las formalidades establecidas en este Decreto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Art\u00edculo 90._ Modificado. Decreto 999 de 1988, Art\u00edculo 3o. S\u00f3lo podr\u00e1n solicitar la rectificaci\u00f3n o correcci\u00f3n de un registro o suscribir la respectiva escritura p\u00fablica, las personas a las cuales se refiere \u00e9ste, por s\u00ed o por medio de sus representantes legales o sus herederos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Art\u00edculo 91._ Modificado. Decreto.999 de 1988, Art\u00edculo 4o. Una vez realizada la inscripci\u00f3n del estado civil, el funcionario encargado del registro, a solicitud escrita del interesado, corregir\u00e1 los errores mecanogr\u00e1ficos, ortogr\u00e1ficos y aquellos que se establezcan con la comparaci\u00f3n del documento antecedente o con la sola lectura del folio, mediante la apertura de uno nuevo donde se consignar\u00e1n los datos correctos. Los folios llevar\u00e1n notas de rec\u00edproca referencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Los errores en la inscripci\u00f3n, diferentes a los se\u00f1alados en el inciso anterior, se corregir\u00e1n por escritura p\u00fablica en la que expresar\u00e1 el otorgante las razones de la correcci\u00f3n y protocolizar\u00e1 los documentos que la fundamenten. Una vez autorizada la escritura, se proceder\u00e1 a la sustituci\u00f3n del folio correspondiente. En el nuevo se consignar\u00e1n los datos correctos y en los dos se colocar\u00e1n notas de referencia rec\u00edproca.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Las correcciones a que se refiere el presente art\u00edculo se efectuar\u00e1n con el fin de ajustar la inscripci\u00f3n a la realidad y no para alterar el estado civil.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026)  <\/span><\/p>\n

Art\u00edculo 93._ Modificado. Decreto 999 de 1988, Art\u00edculo 5o. Las correcciones de las inscripciones en el registro del estado civil, realizadas por el funcionario encargado o dispuestas por los interesados en escritura p\u00fablica, surtir\u00e1n efectos, sin perjuicio de las decisiones judiciales que sobre ellas recayeren y tendr\u00e1n el valor y el alcance que en ley les corresponda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Art\u00edculo    95._ Toda modificaci\u00f3n de una inscripci\u00f3n en el registro del estado civil que envuelva un cambio de estado, necesita de escritura p\u00fablica o decisi\u00f3n judicial firme que la ordena o exija, seg\u00fan la ley.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Art\u00edculo 96._ Las decisiones judiciales que ordenen la alteraci\u00f3n o cancelaci\u00f3n de un registro se inscribir\u00e1n en los folios correspondientes, y de ellas se tomar\u00e1n las notas de referencia que sean del caso y se dar\u00e1 aviso a los funcionarios que tengan registros complementarios.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Art\u00edculo 97._ Toda correcci\u00f3n, alteraci\u00f3n o cancelaci\u00f3n de una inscripci\u00f3n en el registro del Estado Civil, deber\u00e1 indicar la declaraci\u00f3n, escritura o providencia en que se funda y llevar\u00e1 su fecha y la firma del o de los interesados y del funcionario que la autoriza.\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Respecto al segundo t\u00f3pico, encuentra la Sala que, en efecto, de conformidad con el art\u00edculo 72 del Decreto Ley 2241 de 1986 ante la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, \u00ab\u2026[s]e podr\u00e1 solicitar la cancelaci\u00f3n de c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda en los casos del art\u00edculo 67 de este C\u00f3digo, conforme al procedimiento determinado en el art\u00edculo siguiente.\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El art\u00edculo 73, por su parte, dispone que \u00ab\u2026[l]a impugnaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda puede hacerse al tiempo de su preparaci\u00f3n o despu\u00e9s de expedida. En ambos casos el Registrador del Estado Civil exigir\u00e1 la prueba en que se funda la impugnaci\u00f3n, oir\u00e1, si fuere posible, al impugnado, y, junto con su concepto sobre el particular, remitir\u00e1 los documentos al Registrador Nacional del Estado Civil, para que \u00e9ste resuelva si niega la expedici\u00f3n de la c\u00e9dula o se cancela la ya expedida.\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Las hip\u00f3tesis en que es posible acudir a este tr\u00e1mite, tal como lo menciona la regla 72 transcrita, est\u00e1n enlistadas en el art\u00edculo 67 de la misma normativa y reza:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab\u2026Son causales de cancelaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda por parte de la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, las siguientes:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a) Muerte del ciudadano;  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b) M\u00faltiple cedulaci\u00f3n;  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c) Expedici\u00f3n de la c\u00e9dula a un menor de edad;  <\/span><\/p>\n

d) Expedici\u00f3n de la c\u00e9dula a un extranjero que no tenga carta de naturaleza;  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

e) P\u00e9rdida de la ciudadan\u00eda por haber adquirido carta de naturaleza en otro pa\u00eds, y  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

f) Falsa identidad o suplantaci\u00f3n.\u00bb (Subraya y negrilla para resaltar)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, surge di\u00e1fano que las garant\u00edas fundamentales a la personalidad jur\u00eddica y al debido proceso del actor han sido vulnerados por la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, porque pese a haber acudido al procedimiento legalmente establecido para la soluci\u00f3n de su situaci\u00f3n de doble cedulaci\u00f3n, hace m\u00e1s de dos a\u00f1os y medio \u2013la primera solicitud formal fue presentada el 30 de septiembre de 2014-, no ha obtenido una decisi\u00f3n definitiva que le permita hacer uso de las prerrogativas y derechos inherentes a todo ciudadano colombiano.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y aunque la Sala no desconoce que con la contestaci\u00f3n de la demanda de amparo la autoridad tutelada indic\u00f3 que \u00ab\u2026en atenci\u00f3n a la petici\u00f3n impetrada por el accionante (\u2026), y a la documentaci\u00f3n allegada en la acci\u00f3n de tutela de la referencia, el Grupo Jur\u00eddico de la Direcci\u00f3n Nacional de Identificaci\u00f3n remiti\u00f3 el caso en cuesti\u00f3n, mediante oficio interno del 15 de febrero de 2017, a la Coordinaci\u00f3n Grupo Novedades, con el fin de estudiar la viabilidad de cancelar por doble cedulaci\u00f3n la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 19.337.016 a nombre de ODILIO RATIVA TORRES.\u00bb, lo cierto es que tal respuesta no se compadece con el amplio margen de tiempo que ha transcurrido desde la fecha en que el actor elev\u00f3 la solicitud, sobretodo, porque desde ese momento, no solo con la presentaci\u00f3n de esta queja, alleg\u00f3 la documentaci\u00f3n que respalda su pedimento (folios 22-30, c.1), luego no hab\u00eda raz\u00f3n para que una petici\u00f3n radicada el 30 de septiembre de 2014, reiterada el 29 de julio y el 22 de octubre de 2015, no hubiese recibido soluci\u00f3n al 3 de febrero de 2017, d\u00eda en que se impetr\u00f3 la tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De modo que la Corte estima necesario acceder al amparo pretendido y en consecuencia, revocar la sentencia que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se ha revisado, para, en su lugar, ordenar a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, que en un t\u00e9rmino m\u00e1ximo e improrrogable de cinco (5) d\u00edas h\u00e1biles, siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, proceda a resolver de fondo y de manera definitiva la solicitud de cancelaci\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 19.337.016 por la causal establecida en el literal b del art\u00edculo 67 del Decreto 2241 de 1986, de conformidad con la solicitud elevada desde el 30 de septiembre de 2014 por el accionante y previas las formalidades procesales de ley.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

III. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, REVOCA la providencia impugnada y, en su lugar, CONCEDE la protecci\u00f3n pedida. En consecuencia, dispone:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO. COMUN\u00cdQUESE telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

     LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ   Magistrado ponente      STC4555-2017   Radicaci\u00f3n n. 11001-22-03-000-2017-00282-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100425"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100425\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}