{"id":100435,"date":"2026-06-25T20:50:22","date_gmt":"2026-06-25T20:50:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4565-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:50:22","modified_gmt":"2026-06-25T20:50:22","slug":"stc4565-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4565-2017\/","title":{"rendered":"STC4565-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4565-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 86001-22-08-001-2017-00073-01  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia dictada el 20 de febrero de 2017 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, dentro de la tutela promovida por Jos\u00e9 Lisandro Caicedo Rodr\u00edguez, Ranulfo Juan Eulogio Delgado Rosero y Blanca Ruth Mu\u00f1oz frente al Departamento para la Prosperidad Social, la Unidad Administrativa de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y el Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Los promotores solicitan la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por los accionados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Como respaldo de su reproche manifiestan ser v\u00edctimas de desplazamiento forzado, y \u201c(\u2026) en vista de [sus] precaria[s] condicion[es] de pobreza extrema (\u2026)\u201d, remitieron los convocados solicitudes para \u201cacceder al subsidio de vivienda\u201d, sin obtener \u201csoluci\u00f3n\u201d a sus peticiones, vulner\u00e1ndose sus prerrogativas al m\u00ednimo vital y vida en condiciones dignas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Reclaman los demandantes se ordene a los querellados acoger sus s\u00faplicas.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Respuesta de los accionados    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a. El Departamento para la Prosperidad Social hizo un resumen del procedimiento para otorgar derechos de vivienda y exigi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, por cuanto, no es competente para atender lo implorado por los accionantes (fls. 81 a 82).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b. El Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, y aludi\u00f3 que no es el encargado de \u201cotorgar, coordinar asignar y\/o rechazar los subsidios de vivienda de inter\u00e9s social\u201d (fls. 117 a 122).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c. La Unidad Administrativa de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas inform\u00f3 haber contestado los requerimientos  de los quejosos y comunicado de ello a tales personas  (fls. 71 a 73 y 81 a 82)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Accedi\u00f3 al amparo, al considerar que \u201c(\u2026) exist[i\u00f3] vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n de los accionantes (\u2026)\u201d, se\u00f1alando las omisiones en las cuales incurrieron las entidades tuteladas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, inst\u00f3 al Departamento Administrativo para la Prosperidad Social y al Ministerio de Vivienda, responder de manera \u201c(\u2026) clara, completa, concreta, de fondo y did\u00e1ctica (\u2026)\u201d lo exigido por los aqu\u00ed quejosos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A la Unidad de V\u00edctimas le orden\u00f3 \u201c(\u2026) remitir ante las autoridades que estime competentes (\u2026)\u201d los requerimientos impetrados por los interesados (fls. 129 a 143).    <\/span><\/p>\n

1. La impugnaci\u00f3n    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La citada Unidad impugn\u00f3 resaltando el diligenciamiento de cada una de las peticiones elevadas por los promotores, las cuales fueron enviadas a Fonvivienda, entidad encargada de dirimir los planteamientos de los actores (fls. 159 a 191).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Circunscrita la impugnaci\u00f3n, esta Sala estudiar\u00e1 \u00fanicamente lo debatido frente al reproche endilgado a la Unidad Administrativa de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Sobre el derecho de petici\u00f3n, consagrado en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se destaca que esa prerrogativa se concreta en la posibilidad de presentar solicitudes respetuosas a las autoridades para obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas. \u00c9stas deben corresponder a lo pedido y notificarse en los precisos plazos establecidos por la Ley1; sin que ello implique, el acogimiento del fondo del asunto, por cuanto el ordenamiento constitucional no demanda acceder en forma positiva a lo peticionado, pero s\u00ed responder tempestiva, clara, precisa y congruentemente lo impetrado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n con lo anterior, esta Sala ha adoctrinado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) (i) El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s corto posible; (v) la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita; (vi) este derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, y en algunos casos a los particulares; (vii) el silencio administrativo negativo, entendido como un mecanismo para agotar la v\u00eda gubernativa y acceder a la v\u00eda judicial, no satisface el derecho fundamental de petici\u00f3n pues su objeto es distinto. Por el contrario, el silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de petici\u00f3n; (viii) el derecho de petici\u00f3n tambi\u00e9n es aplicable en la v\u00eda gubernativa; (ix) la falta de competencia de la entidad ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) ante la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n, la entidad p\u00fablica debe notificar su respuesta al interesado (\u2026)\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Censuran los accionantes la falta de respuesta de la Unidad Administrativa de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas a las peticiones elevadas el 5, 7 y 28 de julio de 2016, cada una en los siguientes t\u00e9rminos:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Que se requiera a las entidades que estime pertinente para que estas me indiquen tiempo, modo y lugar para postularme al subsidio de vivienda (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Frente al pedimento anterior, la querellada demostr\u00f3 haber remitido3 el 13 de febrero pasado a Fonvivienda esas solicitudes, tambi\u00e9n acredit\u00f3 que atendi\u00f3 cada uno de los planteamientos de los quejosos, comunic\u00e1ndoles4:  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) En atenci\u00f3n a la petici\u00f3n en la cual solicita subsidio de vivienda; la Unidad de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a Victimas, en cumplimiento de la Ley 1448 de 2011 y los Decretos 4800 y 4802 de 2011 y dem\u00e1s normas concordantes, cumple tres (3) funciones (\u2026)\u201d  <\/span><\/p>\n

\u201c1. Como ENTIDAD COORDINADORA: a. De todas las entidades que integran el Sistema Nacional de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas -SNARIV. b.        De los procesos de retornos y\/o reubicaciones de las personas y familias que fueron v\u00edctimas de desplazamiento forzado\u201d.  <\/span><\/p>\n

\u201c2. Como ENTE EJECUTOR E IMPLEMENTADOR: a. Es la responsable de brindar la Atenci\u00f3n Humanitaria de Emergencia y de transici\u00f3n, representada de la siguiente manera: a) Atenci\u00f3n Humanitaria de Emergencia se compone de: Alimentaci\u00f3n, art\u00edculos de aseo, manejo de abastecimientos, utensilios de cocina, alojamiento transitorio. b)        Atenci\u00f3n Humanitaria de Transici\u00f3n se compone de ayuda para alojamiento. b. De la Pol\u00edtica P\u00fablica de Atenci\u00f3n, Asistencia y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas de la Violencia\u201d.  <\/span><\/p>\n

\u201c3. Como ENTE ADMINISTRADOR: a. Del manejo e integralidad de la informaci\u00f3n contenida en el Registro \u00danico de V\u00edctimas – RUV, as\u00ed como de la obligaci\u00f3n   de   asegurar   el   principio   de   confidencialidad   de   la   informaci\u00f3n   contenida   en   el mismo. b.        Del Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas, creado por la Ley 975 de 2005\u201d.  <\/span><\/p>\n

\u201cDicho lo anterior, nos permitimos aclarar que la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas – UARIV-, no tiene en su competencia legal dicha materia\u201d.  <\/span><\/p>\n

\u201cPor consiguiente, la invitamos para que se acerque al Fondo Nacional de Vivienda – FONVIVIENDA, donde le brindar\u00e1n la informaci\u00f3n pertinente sobre el asunto de su petici\u00f3n y de la reglamentaci\u00f3n actual para el acceso a vivienda para la poblaci\u00f3n v\u00edctima de la violencia (\u2026)\u201d (fls. 165, 176 y 189).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

5. Refulge entonces, las solicitudes elevadas fueron, adem\u00e1s de  satisfechas en el tr\u00e1mite el presente asunto, enviadas a las entidades facultadas para resolver lo peticionado por cada uno de los interesados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, el auxilio pierde su virtud y raz\u00f3n de ser frente al reproche elevado contra la Unidad Administrativa de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n, por cuanto, resulta inane en la actualidad cualquier pronunciamiento de esta jurisdicci\u00f3n al respecto, por configurarse un hecho superado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En torno a la figura anotada, esta Sala ha indicado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(…) [l]a decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEl \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u201d5.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Por los anteriores argumentos, se revocar\u00e1 parcialmente el fallo impugnado, para en su lugar, negar la salvaguarda invocada contra la referida Unida de Victimas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: REVOCAR parcialmente la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada para en su lugar, NEGAR el amparo deprecado contra la Unidad Administrativa de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, y confirmar en todo lo dem\u00e1s.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Ausencia Justificada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 Como la sentencia C-818 de 2011 declar\u00f3 inexequibles los art\u00edculos 13 a 33 de la Ley 1437 de 2011 relativos al derecho de petici\u00f3n, transitoriamente se aplicaron las normas pertinentes del extinto Decreto Ley 01 de 1984, sin embargo, sobre la materia se promulg\u00f3 la Ley 1755 de 2015, cuyo art\u00edculo 1\u00b0 y ss. regulan los pertinentes plazos para contestar los requerimientos.    <\/span><\/p>\n

2 CSJ. STC. 19 de marzo. 2014, Rad. 08001-22-13-000-2014-00053-01.    <\/span><\/p>\n

3 Ver planillas de correo visibles a folios 167, 174 y 185.     <\/span><\/p>\n

4 Ib\u00eddem    <\/span><\/p>\n

5 CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre muchos otros en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC4565-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 86001-22-08-001-2017-00073-01      Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada contra la sentencia dictada el 20 de febrero de 2017 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100435","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100435","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100435"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100435\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100435"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100435"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100435"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}