{"id":100437,"date":"2026-06-25T20:50:39","date_gmt":"2026-06-25T20:50:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4568-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:50:39","modified_gmt":"2026-06-25T20:50:39","slug":"stc4568-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4568-2017\/","title":{"rendered":"STC4568-2017"},"content":{"rendered":"

               LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC4568-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2017-00139-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 7 de marzo de 2017, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Yudy Marcela Ortiz Mar\u00edn, quien act\u00faa como agente oficiosa de su nieto Ian Santiago Ibarra Aguilar, respecto de la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional Seccional Santander, tr\u00e1mite extensivo a las Secretar\u00edas de Salud de Santander y del Municipio de Floridablanca y al se\u00f1or Juan Sebasti\u00e1n Ibarra Aguilar, padre del agenciado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La gestora en la calidad descrita solicita la protecci\u00f3n de los derechos a la igualdad e integridad f\u00edsica, entre otros, presuntamente quebrantados por la querellada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ella y sus tres hijos se encuentran inscritos en el sistema de seguridad social de la Polic\u00eda Nacional, como beneficiarios de Luis Ernesto Aguilar Mar\u00edn, pensionado de esa instituci\u00f3n y esposo de la aqu\u00ed agente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala que la autoridad convocada le inform\u00f3 el deber de vincular al infante a otra E.P.S., porque \u201clos nietos de los cotizantes no pod\u00edan pertenecer\u201d al sistema de seguridad social de esa dependencia, motivo por el cual el neonato se encuentra desafiliado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Afirma que ante la negativa de la querellada en afiliar a su representado, decidi\u00f3 iniciar los tr\u00e1mites para incluirlo en una E.P.S. subsidiada, empero, no ha sido posible porque ella y su n\u00facleo familiar est\u00e1n inscritos en el \u201cseguro de la Polic\u00eda\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Anota que el progenitor del aqu\u00ed agenciado es una persona de escasos 18 a\u00f1os de edad, sin trabajo y sin afiliaci\u00f3n al sistema de seguridad social, por tanto, no puede brindar un \u00f3ptimo cuidado a su descendiente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Manifiesta que Ian Santiago Ibarra Aguilar se encuentra internado en el hospital del municipio donde reside, por presentar \u201cbronquitis\u201d, la cual ha afectado considerablemente su estado de salud.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.  Implora ordenar a la referida Direcci\u00f3n de Sanidad afiliar a su prohijado al sistema de salud especial de la Polic\u00eda Nacional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta del accionado y convocados  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a. La tutelada guard\u00f3 silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b. La Secretar\u00eda Local de Salud de Floridablanca adujo que el padre del ac\u00e1 representado \u201c(\u2026) no continu\u00f3 con el proceso de afiliaci\u00f3n (\u2026)\u201d al r\u00e9gimen de salud subsidiado, desconociendo los motivos de ello (fl. 92)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c. Juan Sebasti\u00e1n Ibarra Aguilar, arguy\u00f3 no estar incluido en la actualidad en ninguna E.P.S., por hallarse desempleado (fl. 73).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.2.        La sentencia impugnada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Concedi\u00f3 la salvaguarda por considerar vulnerados los derechos a la salud y la vida del aqu\u00ed representado, y le orden\u00f3 a Juan Sebasti\u00e1n Ibarra Aguilar, \u201c(\u2026) reanudar el tr\u00e1mite de afiliaci\u00f3n de \u00e9l y de su menor hijo al r\u00e9gimen subsidiado de salud (\u2026) ante la Secretar\u00eda Local de Salud de Floridablanca (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Igualmente le impuso a los entes territoriales querellados, incluir inmediatamente al prenombrado y a su descendiente al referido sistema de seguridad social (fls. 171 a 178).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        La realiz\u00f3 la Secretar\u00eda de Salud Departamental de Santander, argumentando que no es competente \u201c(\u2026) para realizar el tr\u00e1mite de afiliaci\u00f3n (\u2026)\u201d ordenado por el Juez a quo (fl.193 a 195).  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

2.        CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El derecho a la salud ha sido reconocido por la jurisprudencia constitucional como una garant\u00eda esencial aut\u00f3noma  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) que tiene una doble connotaci\u00f3n \u2013derecho constitucional fundamental y servicio p\u00fablico-. En tal sentido, todas las personas [pueden] acceder al servicio de salud y al Estado le corresponde organizar, dirigir, reglamentar y garantizar su prestaci\u00f3n de conformidad con los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad (\u2026)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2.        Por otra parte, el n\u00facleo familiar, la sociedad en general y el Estado deben velar por la asistencia y protecci\u00f3n de los menores \u201c(\u2026) para garantizar su desarrollo arm\u00f3nico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores (\u2026)\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed mismo, el art\u00edculo 27 de la Ley 1098 de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia) establece:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) todos los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes tienen derecho a la salud integral. La salud es un estado de bienestar f\u00edsico, ps\u00edquico y fisiol\u00f3gico y no solo la ausencia de enfermedad. Ning\u00fan Hospital, Cl\u00ednica, Centro de Salud y dem\u00e1s entidades dedicadas a la prestaci\u00f3n del servicio de salud, sean p\u00fablicas o privadas, podr\u00e1n abstenerse de atender a un ni\u00f1o, ni\u00f1a que requiera atenci\u00f3n en salud. En relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes que no figuren como beneficiarios en el r\u00e9gimen contributivo o en el r\u00e9gimen subsidiado, el costo de tales servicios estar\u00e1 a cargo de la Naci\u00f3n (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Para resolver la problem\u00e1tica aqu\u00ed suscitada, es menester esclarecer si la convocada, debe afiliar al ni\u00f1o Ian Santiago Ibarra Aguilar al sistema de salud de esa entidad, en su calidad de nieto del se\u00f1or Luis Ernesto Aguilar Mar\u00edn, pensionado de aquella instituci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Mediante el Decreto 1795 del 2000 el Gobierno Nacional organiz\u00f3 la administraci\u00f3n de salud de la Polic\u00eda Nacional, se\u00f1alando en su art\u00edculo 24, las personas3 que pueden ser beneficiarias de los cotizantes del mencionado r\u00e9gimen, sin incluir en tal listado a los descendientes de aqu\u00e9llos en segundo grado de consanguinidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora, como contrapeso de lo anterior la Corte Constitucional, ha desarrollado los eventos en los cuales, el nieto del cotizante, puede ser beneficiario de aqu\u00e9l con el fin de acceder al servicio de salud de la Polic\u00eda Nacional. Al respecto esa Corporaci\u00f3n dijo:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [E]n casos similares al aqu\u00ed estudiado, en los que las personas que no se encuentran legalmente dentro de la cobertura familiar de quienes son sujetos cotizantes de un r\u00e9gimen especial de salud, no son afiliadas como beneficiarios suyos, a pesar de depender econ\u00f3micamente de ellos; esta Corporaci\u00f3n, de manera reiterada, ha exhortado a las autoridades accionadas y competentes a implantar y aplicar anal\u00f3gicamente la figura del cotizante dependiente, existente en el sistema general de seguridad social, con el objeto de que los afiliados puedan vincular al sistema especial de salud a este grupo poblacional, ya que debido a la relaci\u00f3n de dependencia en la que se encuentran, les resulta imposible estar afiliados al r\u00e9gimen subsidiado de salud, o por su situaci\u00f3n particular, cotizar o ser beneficiarios en el r\u00e9gimen contributivo\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEn este punto es necesario aclarar que si bien el sistema general de seguridad social en salud no contempla como beneficiario dentro de la cobertura familiar al nieto del cotizante, as\u00ed el primero dependa econ\u00f3micamente del segundo, tambi\u00e9n es cierto que el mismo sistema, a trav\u00e9s del Art\u00edculo 40 del Decreto 806 de 1998, cre\u00f3 una figura denominada cotizante dependiente, que tiene como finalidad garantizar el derecho a la afiliaci\u00f3n y el acceso al sistema de salud, por ejemplo, del nieto que dependa econ\u00f3micamente del afiliado\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cNo obstante lo anterior, teniendo en cuenta que el Subsistema de Salud de la Polic\u00eda Nacional no trae consigo la alternativa del cotizante dependiente, la Sala encuentra que el d\u00e9ficit de la mencionada figura dificulta notablemente la aplicaci\u00f3n del principio y deber de solidaridad que rige al sistema (especial o general) de seguridad social en salud, y tambi\u00e9n impide que se haga efectiva, entre otras, la norma constitucional que obliga a la familia, al Estado y a la sociedad a proteger y asistir al ni\u00f1o para garantizar su desarrollo arm\u00f3nico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos (Art\u00edculo 44 superior) (\u2026)\u201d4.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior conlleva un mayor grado de protecci\u00f3n, si el sujeto involucrado es un menor de edad, pues el m\u00e1ximo Tribunal Constitucional en la misma providencia expres\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) En concordancia con lo dilucidado atr\u00e1s, a esta Corte le ha parecido inadmisible que en reg\u00edmenes especiales de salud como el del Magisterio o el de las  Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda Nacional, que se supone son m\u00e1s favorables para sus afiliados, no existan soluciones acordes a los principios de universalidad, progresividad y solidaridad, como si sucede en el r\u00e9gimen general de salud a trav\u00e9s de la figura del cotizante dependiente, m\u00e1s a\u00fan si se tiene en cuenta que la necesidad de la ampliaci\u00f3n en la cobertura del sistema de salud debe ser m\u00e1s potente en el caso de los ni\u00f1os, en virtud del inter\u00e9s superior del menor\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEn este orden de ideas, esta Colegiatura reconoce que el legislador, para cumplir con el prop\u00f3sito de la universalidad en la cobertura de la salud, opt\u00f3 \u201c(\u2026) por acudir a la familia como instrumento de adhesi\u00f3n que permite extender la cobertura del servicio y reducir el margen de personas no amparadas. De esta forma, tanto los reg\u00edmenes contributivos (general y especiales) como el subsidiado, se\u00f1alan que es deber del afiliado vincular a su grupo familiar al sistema de salud. Tambi\u00e9n se ordena que ese grupo familiar deba estar inscrito en una misma entidad promotora de salud\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, para extender la cobertura del sistema y reducir el margen de personas desprotegidas, en virtud de la prevalencia de los derechos del ni\u00f1o y de los deberes de solidaridad de la familia, se concluye que el abuelo cotizante es el medio de ingreso al sistema de salud (general o especial) de su nieto, siempre que \u00e9ste dependa econ\u00f3micamente de \u00e9l, y en caso de que el menor no cuente con ninguna otra alternativa de cobertura en el servicio de salud (\u2026)\u201d5.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Esta Sala no ha sido ajena a la tem\u00e1tica aqu\u00ed planteada, pues sobre la figura del cotizante dependiente precis\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Se puede establecer, entonces, tal y como lo se\u00f1al\u00f3 el a quo, que se cumple a cabalidad el supuesto de hecho sentado por la jurisprudencia para la procedencia del amparo constitucional de tutela para este tipo de [eventos], seg\u00fan el cual \u201c(\u2026) las personas que no se encuentran legalmente entre los beneficiarios del cotizante, pero que efectivamente dependen de \u00e9l pueden ser afiliados al r\u00e9gimen de seguridad social en salud en el que el cotizante est\u00e9 adscrito, mediante la figura de cotizante dependiente (\u2026)\u201d6.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. De las probanzas arrimadas al presente plenario se observa que el ni\u00f1o Ian Santiago Ibarra Aguilar, es hijo de Aura Juliana Aguilar Ortiz7, joven que en la actualidad cursa estudios universitarios en la ciudad de Bucaramanga, y quien se encuentra incluida en el r\u00e9gimen de salud de la Polic\u00eda Nacional como beneficiaria8 de su padre Luis Ernesto Aguilar Mar\u00edn, por tanto, es claro que el reci\u00e9n nacido no puede ser vinculado a la seguridad social por intermedio de su progenitora, pues aqu\u00e9lla no es cotizante en ninguno de los sistemas ordinarios de salud.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed mismo, se colige de lo expresado en el ruego tuitivo que el \u00fanico sustento econ\u00f3mico en el cual se apoyan los miembros de la familia de la agente oficiosa para su subsistencia, incluido el aqu\u00ed representado, es la pensi\u00f3n percibida por el abuelo de aqu\u00e9l, demostr\u00e1ndose as\u00ed que la manutenci\u00f3n del infante pende de esa mesada, circunstancia no desvirtuada por la tutelada.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

5. Ahora, como el cumplimiento de la orden dada por el Juez constitucional a quo, para garantizar el derecho a la salud del agenciado, queda supeditada a una eventualidad como lo es la afiliaci\u00f3n del progenitor del ni\u00f1o al r\u00e9gimen subsidiado de salud, se impone modificar el fallo aludido para en su lugar, ordenarle a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, Seccional Santander, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48) contado a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, afilie a Ian Santiago Ibarra Aguilar al sistema de salud de esa instituci\u00f3n como cotizante dependiente del se\u00f1or Luis Enrique Aguilar Mar\u00edn.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Igualmente, la convocada deber\u00e1 asegurar la continuidad en la prestaci\u00f3n de la asistencia en salud del prenombrado menor, en alguna de las cl\u00ednicas adscritas a su red de servicios, siempre y cuando los galenos tratantes consideren viable el traslado del infante.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: MODIFICAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada para, en su lugar, ORDENAR:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, Seccional Santander, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48) contado a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, afilie al ni\u00f1o Ian Santiago Ibarra Aguilar al sistema de salud de esa instituci\u00f3n como cotizante dependiente del se\u00f1or Luis Enrique Aguilar Mar\u00edn, asegurando la continuidad en la prestaci\u00f3n de la asistencia en salud del prenombrado menor, en alguna de las cl\u00ednicas adscritas a la red de servicios de dicha instituci\u00f3n, siempre y cuando los galenos tratantes consideren viable el traslado del infante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Ausencia Justificada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 Corte Constitucional. Sentencia T-1036 de 4 de diciembre de 2007, mencionada por \u00e9sta Sala en providencia de 22 de marzo, Rad. 00003-01, entre otras.    <\/span><\/p>\n

2 Inciso 2\u00ba del art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.    <\/span><\/p>\n

3 Art\u00edculo 24. Beneficiarios. (\u2026) Para los afiliados enunciados en el literal a) del art\u00edculo 23, ser\u00e1n beneficiarios los siguientes: a) El c\u00f3nyuge o el compa\u00f1ero o la compa\u00f1era permanente del afiliado. b) Los hijos menores de 18 a\u00f1os de cualquiera de los c\u00f3nyuges o compa\u00f1ero (a) permanente, que hagan parte del n\u00facleo familiar o aquellos menores de 25 que sean estudiantes con dedicaci\u00f3n exclusiva y que dependan econ\u00f3micamente del afiliado. c) Los hijos mayores de 18 a\u00f1os con invalidez absoluta y permanente, que dependan econ\u00f3micamente del afiliado y cuyo diagn\u00f3stico se haya establecido dentro del l\u00edmite de edad de cobertura. d) A falta de c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente e hijos con derecho, la cobertura familiar podr\u00e1 extenderse a los padres del afiliado, no pensionados que dependan econ\u00f3micamente de \u00e9l (\u2026)\u201d.    <\/span><\/p>\n

4 Corte Constitucional. Sentencia T-065 del 3 de febrero de 2014.    <\/span><\/p>\n

5 Ib\u00eddem.    <\/span><\/p>\n

6 Sentencia T- 625 de 4 de septiembre de 2009, ratificada por esta Corporaci\u00f3n en varias decisiones, entre otras, en la STC de 24 de ago de 2010, rad. 2010-00137-01, STC de 16 de may de 2013, rad. 2013-00050-01, STC de 8 de nov de 2013, exp. 2013-00329-01 y reiterada en STC de 8 de agos de 2014, rad. 2014-01088-01.    <\/span><\/p>\n

7 Ver folio 12.    <\/span><\/p>\n

8 Ver folio 17.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

               LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    Magistrado ponente      STC4568-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2017-00139-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100437","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100437","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100437"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100437\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}