{"id":100442,"date":"2026-06-25T20:50:59","date_gmt":"2026-06-25T20:50:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4577-2017\/"},"modified":"2026-06-25T20:50:59","modified_gmt":"2026-06-25T20:50:59","slug":"stc4577-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc4577-2017\/","title":{"rendered":"STC4577-2017"},"content":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2017-00134-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia proferida el 7 de marzo de 2017 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en las salvaguardas acumuladas promovidas por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a la Alcald\u00eda de esa localidad, a la Defensor\u00eda del Pueblo y a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, con ocasi\u00f3n de las acciones populares impulsadas por Andr\u00e9s Mauricio Arboleda y el aqu\u00ed actor frente al Banco Colpatria S.A. y al Banco Popular S.A., radicadas bajo los n\u00fameros 2015-00021-00 y 2015-00254-00, respectivamente, fungiendo en la primera, el ahora querellante, como coadyuvante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El quejoso reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, presuntamente lesionadas por la autoridad jurisdiccional atacada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de su reparo, expone que en los decursos censurados solicit\u00f3  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) se informara si exist\u00eda RENUENCIA en memorial v\u00eda correo electr\u00f3nico (sic) y la [juez] tutelada NUNCA le dio tr\u00e1mite, desconociendo [los] art\u00edculos 109 y 103 del CGP y [la] Ley 527\/99, arts. 5 y 10 (\u2026)\u201d (fls. 1 y 5, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Pide, en concreto, \u201c(\u2026) resolver [su] renuencia (\u2026)\u201d (fls. 2 y 6, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Respuesta del accionado y vinculados    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a)        El juzgador querellado inform\u00f3 haber terminado los litigios criticados por desistimiento t\u00e1cito, encontr\u00e1ndose el radicado N\u00b0 2015-00021 archivado desde el 27 de mayo de 2016 y el N\u00b0 2015-00254 en igual estado a partir del 9 de septiembre de 2016 (fl. 22, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b)        La Procuradur\u00eda Regional de Risaralda afirm\u00f3 que los reproches aducidos por el promotor son ajenos a sus facultades, pues su intervenci\u00f3n en los juicios \u201c(\u2026) est\u00e1 orientada a verificar, como ente de control, la defensa de los derechos e intereses colectivos (\u2026)\u201d en el respectivo pacto de cumplimiento (fl. 17, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) ha obrado nuevamente (\u2026) CON TEMERIDAD Y MALA FE ya que pretende que con las acciones constitucionales, se le reconozcan intereses econ\u00f3micos, estando lejos de representar a las personas que verdaderamente se encuentran en condiciones de vulnerabilidad, aunado al hecho que para hacer valer estas pretensiones, ha optado por acudir a las Acciones de Tutela contra todos los despachos judiciales que no acceden a sus peticiones (\u2026)\u201d (fl. 20, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

d)        La Alcald\u00eda Municipal de Pereira manifest\u00f3 no constarle los hechos aducidos por el reclamante, por lo cual aleg\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n por pasiva (fls. 25 y 26, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal desestim\u00f3 la salvaguarda por incumplir el presupuesto de inmediatez, pues el promotor aleg\u00f3 la \u201crenuencia\u201d referida en la demanda de amparo desde hace m\u00e1s de ocho (8) meses (fls. 37 al 40, cdno. 1).          <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La impugnaci\u00f3n    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El tutelante recurri\u00f3 el fallo de primer grado expresando:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Manifiesto que soy sujeto de especial protecci\u00f3n por parte del Estado, aclarando que soy defensor de derechos humanos y en nosotros, como en los ind\u00edgenas y afrodescendientes el principio de inmediatez no se aplica, como tampoco en este caso ante la importancia jur\u00eddica de la acci\u00f3n popular y los alcances de la misma (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cSolicito digitar mis nombres y apellidos en google y leer lo que public\u00f3 la revista Semana donde se lee que soy ind\u00edgena y fuera de ello defensor de derechos humanos. (\u2026) Los derechos colectivos, son derechos humanos y yo l[o]s defiendo de manera constante y por ello pido no aplicar el principio de inmediatez y dar tr\u00e1mite a mi tutela sin q[ue] se nos pueda aplicar dicho principio a defensores de derechos humanos. (\u2026) Siendo as\u00ed pido dar tr\u00e1mite a mi acci\u00f3n y amparar mi tutela contra la tutelada, quien no gusta de dar aplicaci\u00f3n a la ley que permite que env\u00ede memoriales por internet (\u2026)\u201d (fl. 43, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Revisadas las pruebas adosadas y los argumentos del promotor, se concluye el fracaso de la protecci\u00f3n rogada, por cuanto no se halla en la actividad del juzgado denunciado irregularidad manifiesta lesiva de prerrogativas sustanciales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En efecto, se colige que en los decursos reprochados el peticionario remiti\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico el 20 de junio de 2016 dos escritos id\u00e9nticos se\u00f1alando:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Javier Arias, (\u2026) solicito se consigne por escrito si existe RENUENCIA, por parte de su despacho o se tipifica el art. 84 de la Ley 472 de 1998, ya que la acci\u00f3n especial consagrada en la Ley 472 de 1998 le impone t\u00e9rminos perentorios de tiempo al a quo e impulso oficioso (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Frente a lo anterior, debe destacarse que la acci\u00f3n popular N\u00b0 2015-00021 hab\u00eda terminado por desistimiento t\u00e1cito desde el 4 de mayo de 2016, dado el incumplimiento de la carga relativa a notificar al demandado en ese juicio y, a su vez, la N\u00b0 2015-00254 concluy\u00f3 en iguales t\u00e9rminos el 3 de junio siguiente, por no acatarse la publicaci\u00f3n consignada en el canon 21 \u00eddem.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, se constata que el reclamo elevado por el gestor ante el juez denunciado, pretendiendo la observancia de los plazos legales, carec\u00eda de objeto para la fecha de su formulaci\u00f3n si en cuenta se tiene la finalizaci\u00f3n de los decursos memorados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Por tanto, la queja soportada en la omisi\u00f3n de pronunciamiento respecto de las misivas de 20 de junio de 2016 no tiene trascendencia constitucional1, pues, en estrictez, no se desconocieron los derechos del solicitante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En torno a lo discurrido, la jurisprudencia constitucional ha esbozado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Resta indicar que la condici\u00f3n de \u201c(\u2026) sujeto de especial protecci\u00f3n (\u2026)\u201d alegada por el querellante en la impugnaci\u00f3n, adem\u00e1s de no estar plenamente acreditada, no tiene la entidad suficiente para revocar la negativa al amparo dispuesta en primer grado, pues, se insiste, no se encontr\u00f3 lesi\u00f3n alguna a sus garant\u00edas fundamentales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        De acuerdo a lo discurrido, se confirmar\u00e1 la providencia examinada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Ausencia Justificada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 CSJ. Civil. Sentencia de 12 de mayo de 2014, exp. 11001-22-03-000-2014-00416-01, reiterada el 19 de junio de 2014, exp. 11001-02-03-000-2014-01240-00    <\/span><\/p>\n

2 Corte Constitucional, sentencia T-978 de 24 de noviembre de 2006      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    Magistrado ponente         Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2017-00134-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de marzo de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de marzo de dos mil diecisiete (2017).         Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-100442","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100442","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100442"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100442\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100442"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100442"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100442"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}